miércoles, 29 de febrero de 2012

24 MiG-29K para la Armada de Rusia

Por fin se ha confirmado, y la armada rusa ha firmado un contrato por 20 MiG-29K y 4 MiG-29KUB (biplaza). El contrato se esperaba firmarlo en Agosto del 2011, en pleno show aéreo de Moscú MAKS. Las diferencias entre ambas partes por el precio retrasaron la firma hasta hoy.

Los ejemplares servirán en el regimiento embarcado 279º, con base en el portaviones Almirante Kuznetsov. Básicamente, se ha aprovechado la orden de la India de 45 ejemplares. De esta manera se ahorra por la economía en escala.

Imagen
MiG-29K código 9.41 (Pavel Noddlov, http://www.russianplanes.net)

Esta decisión probablemente supone el fin del Su-33 como caza embarcado. La vida útil de estos ejemplares caduca en 2015, por lo que probablemente serán desguazados. Otra posibilidad es que pasen una refacción para mantenerlos unos años más (2025), pero dificilmente seguirá el desarrollo.

El MiG-29K (código 9.41) deriva del "viejo" MiG-29K (código 9.31). Este fue probado a finales de los años 80 pero el Sujoi resultó ganador en una decisión no libre de polémica.

Tras la firma del contrato, RSK MiG actualizó su Fulcrum embarcado y "estandarizó" mucha de la aviónica con el MiG-29SMT (9.18). El radar es un modelo Zhuk-M, con capacidad de utilizar misiles R-27/77/73, motores RD-33MK y otros sistemas auxiliares. Los ejemplares rusos serán algo diferentes a los indios porque los segundos montan algunos equipos franceses, como el casco o las pantallas

Fuentes y enlaces de interés

- http://lenta.ru/news/2012/02/29/mig29k/
- Famous Russian Aircraft Mikoyan MiG-29, de Y. Gordon, Midland Publishing (2006).
- http://alejandro-8.blogspot.com/2012/02 ... os_15.html

domingo, 26 de febrero de 2012

Visita al museo de Bovington (segunda parte)

Ahí van unas cuantas más, para hacerse una idea del tamaño de los carros, mido aproximadamente 1.87m:

Imagen
M-26 Pershing

Imagen
Jagdtiger, vista lateral

Imagen
T-72 de la RDA

Imagen
Panther

Imagen
Conqueror

Imagen
Tiger-II

Estos parecen de una película de Mad-Max:

Imagen
Vehículo blindado Rolls Royce Mk1 de 1920

Imagen
Vehículo Crossley para uso colonial

sábado, 25 de febrero de 2012

Tiger-II Porsche en la Panzer Kompanie (Flk) 316

A finales de 1943 comienza la producción del Tiger-II. Su vida será mucho más complicada que la de su hermano mayor. En esta época los aliados –sobre todo soviéticos- operaban carros con mucha más potencia de fuego que los T-34-76 o Sherman de 75mm. Al mismo tiempo, la situación de Alemania retrasó notablemente la producción. Entre Octubre de 1943 y Mayo de 1944 se produjeron 38 Tiger-II, cuando estaba planeado llegar a los 100. Además, estos ejemplares tenían todo tipo de problemas mecánicos y no eran adecuados para combatir.

Una de las primeras unidades en recibir Tiger-II fue la Panzer-Kompanie 316 (Fkl), el 14 de Marzo de 1944. Las historia y denominación de estas unidades es complicada:

- Abril de 1943: formación de la compañía como 1.Schwerekompanie (Fkl). Esta se basaba en la unidad de remplazo Panzer Versuchs Ersatz Abteilung (Fkl) 30. El símbolo (Fkl) denota que era una unidad que operaba carros explosivos por control remoto. Estos se denominaban SdKfz. 301 (Borgward IV) y estaban basados en chasis de Panzer-II.

- Septiembre de 1943: la designación pasa a ser Panzerkompanie (Fkl) 316. Envio al centro de entrenamiento de Fallingbostel e incorporación al Panzer Lehr Regiment 190.

- Febrero de 1944: se reciben los primeros carros Tiger-I (3 ejemplares). Posteriormente se decide utilizar StuG-III tras la sugerencia de la Panzer Lehr. Finalmente se decide equiparla con 14 Tiger-II

- Marzo de 1944: una parte de las tripulaciones se entrenan con Tiger-I en el centro de Paderborn. El 19 los 5 primeros Tiger-II son entregados. Se trata de modelos con torre Porsche (chasis 280001 – 280005).

- Mayo de 1944: los carros son enviados con urgencia a Verdún, pero los Tiger-II no son útiles para el combate. Según un informe enviado al Generalinspekteur, hay 3 Tiger-I y 9 StuG. La mecánica de los Tiger-II no es fiable, por lo que deberían ser devueltos a Alemania. Además, podrían caer en manos enemigas si hay un desembarco.

- El 15 de Julio los Tiger-II son dados de baja en la Panzer Lehr y asiganados al 1./Panzer Abteilung 302 (FKL), basado en Reims y equipado con StuG. Después de algunas dudas, los Tiger-II son enviados a Eure-et-Loire. Los carros estaban numerados 02, 10, 11, 12 y 13. Como no se podía enviar los tanques de vuelta a Alemania, se dejaron en Châteaudun, a unos 65kms al sur de Eure-et-Loire

La carrera de estos Tiger-II sería breve, y como es de esperar, poco exitosa. Estos ejemplares entran en acción a mediados de Agosto, cuando los aliados se han abierto paso tras meses de combates en Normandia. Los Tiger-II se desplegaron en Chateaudun -al suroeste de París- con el objetivo de parar el avance aliado.

Imagen
Despliegue inicial de los Tiger-II (Laurent Lecocq (http://www.profils.tk).

Imagen
Ruta de retirada (Laurent Lecocq (http://www.profils.tk).

El 15 de Agosto la unidad entró en combate, aunque sólo fueron pequeñas escaramuzas. Una patrulla del 3rd Armored Cavalry, equipada con M8 y Jeep, es atacada por el carro 12. Los tripulantes de 3 vehículos son hechos prisioneros y el avance de otros 2 se ve interrumpido. Posteriormente el carro se retira hacia Varize.

El 16 de Agosto los americanos hace fuego de artillería sobre el 13, pero no sufre daños. El 12 bloquea el avance aliado con unos cuantos tiros. El 10 se retira para unirse con el 2 y el 11 en Le Mail. En la noche del 17 de Agosto los tanques 12 y 13 son destruidos por sus tripulaciones. El 12 se incendia. Los carros que quedan se reagrupan a las 3:00 de la mañana. El 11 también debe de ser destruido porque sufre una avería. Finalmente, los dos carros restantes se retiran por la N155 (hoy conocida como D955). El 10 se estropea y es remolcado por el 02 , aunque es destruido al día siguiente sobre las 20:00. El último carro sigue su camino, pero tiene un accidente y queda inmovilizado, por lo que la tripulación lo decide abandonar.

Estos Tiger-II no tuvieron mucho éxito. Teniendo en cuenta los problemas mecánicos y las recomendaciones de la Panzer Lehr, es extraño que no fuesen asignados a escuelas o unidades de pruebas, donde pudiesen ser operados con más tranquilidad. Curiosamente, uno de estos Tiger terminó en Suecia. Tras la guerra Francia vendió un ejemplar a este país, que lo utilizó para realizar pruebas. Wolfgang Schneider y Christer Baadstöe han investigado el asunto y han concluido que se trata del carro 12.

Fuentes y enlaces de interés

- http://libellule.heavy.jp/site/vehicule ... I-FKL.html
- http://www.panzerworld.net/tigerii
- http://anonymous-generaltopics.blogspot ... tiger.html
- http://www.panzernet.com/articulos/hist ... re2_pm.htm
- http://www.network54.com/Forum/47207/me ... +Tiger+IIs
- http://www.feldgrau.net/forum/viewtopic ... 4&start=15
- Hunting Hitler's Panzers, Taking out Nazi leader's elite armoured division, de A. Tucker-Jones, Military Illustrated (Abril 2011).

Apéndice 1: registro fotográfico de los Tiger-II

Los Tiger eran objeto de muchas fotos debido a su imponente tamaño, tanto por parte de soldados como de civiles. Esto facilita bastante la identificación y seguimiento de los ejemplares construidos. Las siguientes fotos muestran los Tiger de la unidad. Estas fotos hace mucho que circulan por muchas páginas y foros de internet, por lo que no conozco el copyright. Como se puede ver, los números de identificación son de gran tamaño y en tono blanco. El camuflaje es también bastante diferente al de otros ejemplares pertenecientes a los batallones pesados (SPzAb).

Imagen
Carro número 02 (Copyright desconocido).

Imagen
Carro número 10 (Copyright desconocido).

Imagen
Carro número 11 (Copyright desconocido).

Imagen
Carro número 12 (Copyright desconocido).

Imagen
Carro número 13 (Copyright desconocido).

miércoles, 22 de febrero de 2012

Cementerios alemanes en Normandía (Fotos)

Tras la Segunda Guerra Mundial había miles de tumbas de soldados alemanes por toda francia. Por ello, Alemania y Francia firmaron un acuerdo para la creación de varios cementerios donde se concentrarían los restos de todos los soldados alemanes caidos en combate. Uno de los principales en Normandía es el de La Cambe, de 7 hectareas y con más de 21.000 tumbas. El cementerio se terminó en 1961 y desde entonces se han enterrado 700 soldados encontrados tras la guerra. Entre estos está el famoso as de tanques Michael Wittmann.

En la actualidad el cementerio esta manteniendo por el Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge (agencia para el mantenimiento de tumbas militares alemanas). Esta agencia cuenta con la ayuda de soldados y voluntarios para estas tareas.










El cementerio de Mont Huisles es diferente al de otros alemanes porque los soldados yacen dentro de un mausoleo. La estructura de este es circular y está dividido en bóvedas. Cada una contiene 180 enterramientos. En total hay casi 12.000 tumbas.


martes, 21 de febrero de 2012

Pruebas de vuelo con un Tu-144LL

Interesante vídeo de un Tu-144LL. Este avión fue utilizado por Boeing y Tupolev para investigar un posible avión de transporte supersónico de nueva generación.


- La NASA escogió el Tu-144 (en vez del Concorde) por sus dimensiones y alas. El narrador afirma que es probable que también fuese un tema empresarial, ya que los europeos son competidores directos.
- El avión estaba almacenado. Para ponerlo operativo se pusieron motores NK-32 del Tu-160.
- La sección de pasajeros se modificó para instalar sensores. Las pruebas comenzaron en 1997 y contemplaban 65 vuelos. La versión recibió el código Tu-144LL.
- Las pruebas se dividieron en 6 fases y 32 vuelos.
- El comandante en vuelo es Seguei Borisov, antiguo piloto en la fuerza aérea rusa. Una vez que los NK-32 aceleran y te aplastan contra el asiento e das cuenta de por qué los rusos han escogido a un piloto militar.
- Según el piloto, el Tu-144 "se impacienta para despegar". No hace falta mover la palanca más de 6cms. La rueda delantera se levanta a 350km/h, las traseras a 400.
- Hay que tener mucho cuidado a la hora del despegue, porque apenas hay margen. A más de 400km/h el flujo de aire puede arrancar los "canards". La nariz se puede romper, ya que apunta hacia abajo con un ángulo de 12°.
- Con el morro hacia abajo, el vuelo no es muy confortable. Hay turbulencias y el rugido de los motores sólo permite hablar por el micrófono.
- Tras subir la nariz, el avión asciende a 9.000 metros y el ambiente en el avión cambia. El desplazamiento es más fluido y la cabina es muy silenciosa. Se alcanzan velocidades supersónicas con mucha tranquilidad.
- La velocidad es tal que los sensores instalados para medir la temperatura y circulación del aire se han desprendido.Tras el primer vuelo se empezó a caer la pintura.
- Los ensayos muestran la dificultad de diseñar un avión supersónico. Tras solucionar un problema aparece otro. Una configuración optimizada a vuelos supersónicos es peor a la hora del despegue y aterrizaje. Unos motores más silenciosos implicarían un mayor peso.

sábado, 18 de febrero de 2012

Tiger-II: protección y penetraciones frontales

El Tiger-II ha sido protagonista de intensos debates en internet. Uno de los puntos fuertes de este carro era el blindaje. La coraza frontal del chasis llegaba a 150mm, y en la torre hasta 180mm. Al contrario que en el Tiger-I, se utilizó un blindaje inclinados para aumentar la protección, aunque este no afectaba a la torre frontal. Sin lugar a dudas el Tiger-II estaba entre los carros mejor protegidos del conflicto. Tan solo el IS-2 soviético era comparable.

Varios autores –incluido Glantz, autor de referencia de los Panzer- afirmaron que no existía ninguna prueba de penetración frontal del Tiger-II en combate. Desde entonces esto ha sido objeto de acalorados debates. Personalmente nunca le he dado importancia. Tampoco existen evidencias claras de penetraciones frontales del IS-2 de 1944 o del autopropulsado Ferdinand.

Imagen
Esquema de protección del Tiger-II (Jentz via http://www.fprado.com)

Volviendo al tema, en el caso del Tiger-II sí que existen evidencias de que fue penetrado frontalmente, aunque no se puede decir que son definitivas. La primera es un informe alemán del Schwere Panzer Abteilung 503 (SPzAb 503), equipado con Tiger. En Octubre de 1944 escriben un informe sobre el comportamiento en combate del Tiger-II:

[i]La experiencia de que los rusos construyen fuertes posiciones anti-tanque justo detrás de los elementos avanzados se ha vuelto a repetir. Hasta ahora, y para alegría nuestra, el empleo de cañones americanos de 9.2cm y de cabeza cónica (7.5cm reducidos a 5.7) sólo ha causado la pérdida completa de dos Tiger. Estas armas pueden penetrar el mantelete a menos de 600 metros. Las penetraciones en el posterior de la torre causan que la munición almacenada estalle y resulta en la destrucción completa del Tiger.

Como de costumbre, hay que poner los datos del informe en contexto. El cañón americano de 9.2cms es probablemente un modelo soviético de 100mm, el BS-3. Con el cañón de 5.7cms ocurre lo mismo. Se trata de un modelo soviético, el ZiS-2. La munición se construyó a partir de la de 76mm: se mantuvo la carpa propulsora, pero se redujo el diámetro, logrando más velocidad. Como el informe indica, a poca distancia y con munición APCR, tendría buenas posibilidades contra la torre del Tiger-II, incluyendo en la parte frontal.

La evidencia más clara –y también la más polémica- es la prueba soviética con un Tiger-II en el polígono de Kubinka. En Julio de 1944 varios ejemplares fueron capturados en Polonia, y varios enviados al susodicho polígono para realizar pruebas de movilidad, potencia de fuego, y protección. El chasis de uno de ellos fue sujeto a disparos de varias armas, incluyendo un cañón de Tiger-II.

Imagen
Tiger-II en Kubinka (http://www.armor.kiev.ua)

El primer disparo (insisto, el primero) contra el chasis se hizo un cañón de 122mm a 100 metros. Se utilizó munición explosiva (OF). El impacto arrancó partes en un área de 300×300mm. La soldadura entre la plancha frontal y el lateral. Otros impactos frontales en la torre también penetraron.

Estos también han sido fuente de mucha polémica, y hasta se ha dicho que estaban manipulados para denostar el Tiger-II. Más allá de las discusiones, se puede decir que el Tiger-II no fue tan exitoso como el Tiger-I. El diseño y fabricación se vieron perjudicados por muchos factores, y comenzó a llegar en cantidades significativas a mediados de 1944. Para entonces los aliados –sobre todo soviéticos- contaban con muchas armas capaz de hacerle frente. Otros aspectos, como el mejor entrenamiento de las tripulaciones, se habían degradado tras 5 años de guerra.

La prueba más interesante es esta foto tomada por soldados americanos a un Tiger-II destruido en Francia. En la esquina inferior izquierda se puede ver una penetración frontal. El tanque (código 301) pertenecía al SPzAb 503 y fue destruido en Agosto de 1944 en el área de Sailly. La historia del SPzAb 503 dice que el tanque fue destruido tras recibir 5 impactos, pero el carro en la foto presenta más. Quizás el autor simplemente haya contado los impactos. Otra posibilidad es que unidades americanos hayan realizado disparos de práctica, algo muy común con el material capturado.

Imagen
Vista frontal del Tiger-II 301 con penetración frontal. A notar los 5 impactos (Von Rosen et al)

Imagen
Vista lateral del mismo Tiger-II (copyright desconocido)

En varios fotos se discutió que unidad podía haber causado la destrucción. En esos días el SPzAb 503 se enfrentaba al 813 TD Btn (Batallón de cazacarros); y al 749th TBn (Batallón de carros). Los primeros estaban equipados con el M10, que montaba un cañón de 76mm. Los segundos estaban equipados con el Sherman, que montaba un cañón de 75 o 76mm. Por las fotos parece que estaban equipados con modelos de 75mm. Esta información es importante porque se pensaba que la penetración frontal había sido causada por un M36 Jackson, que estaba equipado con un cañón de 90mm.

Otro punto debatido ha sido el blindaje del Tiger-II en esa zona. Los primeros ejemplares estaban equipados con una torre Porsche. A partir del 51, comenzaron a montar el modelo Henschell. El grosor del blindaje en el frontal es de 180mm, pero se ha mencionado la posibilidad de que los primeros tuviesen sólo 110. Merece la pena recordar que los diseñadores no tenían pensado utilizar un blindaje tan grueso, la decisión de aumentarlo fue de Hitler.

Fuentes y enlaces de interés

- Germany's Tiger Tanks: Vol. 2 - VK 45.02 to Tiger II, de T. L. Jentz & H. L. Doyle (1997), p. 220.
- The Combat History of German Tiger Tank Battalion 503 in World War II, de F. Lochmann, R. Von Rosen y A. Rubbel, Stackpole Books (2008), p. 295.
- 45 Tigre en Normandie, de D. Lodieu, Ysec editions (2007).
- http://www.battlefield.ru/was-tiger-rea ... a-2-2.html

sábado, 11 de febrero de 2012

Entrevista con un as japonés sobre el caza Ki-43

Navegando por internet he encontrado esta interesante entrevista con un piloto japonés, Yohei Hinoki. El piloto narra su experiencia con el Ki-43 Oscar, el principal avión de caza japonés durante la SGM. Su opinión sobre la primera versión del es particularmente negativa, entre las quejas:

- Se dio demasiada prioridad al alcance.
- Potencia de fuego escasa.
- Vibraciones a alta velocidad que dificultaban la puntería.
- Estructura frágil.

Lo sorprendente es que nadie quería el aparato en Mayo de 1941. Es normal que el avión reciba críticas posteriormente porque aparecieron aviones mucho más avanzados, pero el recelo a utilizarlo comenzó en Mayo de 1941.


                                                       Entrevista con Yohei Hinoki


Luego cuenta que la segunda versión era mejor, y se podía utilizar en misiones de caza e intercepción, pero el diseño ya no daba para más. En la parte final describe una misión en la que ataca una formación de aviones enemigos, pero redibe fuego de un P-51 y pierde la pierna por debajo de la rodilla.


domingo, 5 de febrero de 2012

Panther en Kursk: analisis de un fracaso

Como es bien conocido, el debut operacional del Panther en Kursk no fue muy exitoso. La combinación de problemas mecánicos y defensas soviéticas hizo que, práticamente tras el primer día, la mayoría de ellos no estuviese disponible para los intensos combates. Este texto pretende estudiar algunos de los problemas de este carro en Julio de 1943.

Formación y entrenamiento

En Julio de 1943 los alemanes disponían de 200 Panther Ausf D encuadrados de la siguiente manera:

Panzer-Brigade 10. Al mando del Oberst Decker
Panzer-Regiment Stab 39: 8 Panthers. Al mando del Major Von Lauchert.
- Panzer-Abteilung 51: 96 Panthers.
- Panzer-Abteilung 52: 96 Panthers.

Los Panther habían sufrido dos programas de modernización y fallos. Sin embargo, el carro seguía lejos de tener una fiabilidad aceptable. El 16 de Junio de 1943 Guderian se negó a declarar el carro listo, pero su evaluación técnica fue rechazada.

Las tripulaciones no habían podido completar el entrenamiento, realizando ejercicios a nivel pelotón. El núcleo de las tripulaciones provenía de la 9 y 11 Panzer División, aunque había muchos recien salidos de escuelas. Las radios no pudieron ser probadas debido a la cercania del frente.

La batalla

Al inicio de la batalla el cuartel general de la brigada no se había establecido, por lo que el del Panzer-Regiment 39 asumió el mando. La unidad actuaría junto a la mítica Gross Deutschland. Los Panther llegaron el 4 de Julio a las zonas asignadas, pero dos ejemplares se incendiaron y resultaron incendiados. Otros 18 se estropearon. El regimiento iba a contar con 184 Panther en el inicio de la batalla.

El 5 de Julio la brigada comenzó el ataque, avanzando en una formación que ocupaba unos 500 metros × 3kms. Tras llegar a un viñedo de 80 metros de ancho, los alemanes encontraron alambradas y minas en medio del fango causado por las lluvias del día anterior.

Los pioneros ya estaban buscando una ruta alternativa, pero alguien decidió intentar por el barrizar con graves consecuencias. Los Panther comenzaron a atascarse en el barro y a sufrir daños debido a las minas. En pocos minutos 25 Panther quedaron inmovilizados y dañados, mientras la artillería soviética abria fuego contra la formación.

Al final los zapadores lograron abrir una brecha y los Panther colaboraron con otras unidades en la toma de Cherkasskoye. El balance de los Panther el primer día era pobre, y sólo había unos 50-80 disponibles para el día siguiente.

El 6 de Julio se decidió atacar más al noreste para evitar los problemas del primer día. Claro que los soviéticos habían estado reforzando su segundo cinturón defensivo y no iban a poner las cosas nada fáciles.

Imagen
Panther destruido (www.tank.uw.ru)

El ataque comenzó a las 10:40, pero la brigada no coordinó bien las maniobras con la Gross Deutschland y el regimiento no pudo seguir el horario establecido. Los Panther avanzaron en 2 columnas con sólo una compañia formando un puño. Debido a la falta de infanteria, varios Panther resultaron destruidos por minas y fuego de flanco de T-34 a 1.200 metros. Los impactos laterales causaban incendios en los depósitos laterales y terribles quemaduras a los tripulantes si no evacuaban el carro con celeridad.

En el plano positivo, el cañón se mostró sobresaliente, destruyendo T-34 desde 1.400 metros y sorprendiendo a los soviéticos. En cualquier caso, tampoco éste había sido un buen día para los Panther, que habían sufrido 19 pérdidas y habían logrado destruir 10-12 carros. Los acontecimientos tuvieron efecto en la cadena de mando, y algunos oficiales fueron remplazados.

El 7 de Julio hubo más ataques junto a otros carros contra las posiciones soviéticas, pero 15 Panther fueron destruidos por piezas de 76 y 85mm. Al final del día las pérdidas ascendían a 27, y había hecho mella en la moral de las tripulaciones, a pesar de los éxitos frente a T-34 camuflados.

En los siguientes días la unidad seguiría combatiendo a los T-34 del Sexto Cuerpo de Tanques, pero sin grandes avances, a pesar de causar graves pérdidas a los soviéticos. Las pérdidas serían de 13 Panther. El 14 de Julio la unidad combatió por última vez antes de retirarse para reorganizarse y reaprovisionarse.

Los problemas

Está claro que el resultado de los Panther estuvo lejos de ser satisfactorio. Hitler esperaba que encabezasen la victoria alemana, pero problemas –sobre todo mecánicos- impidieron una utilización exitosa. Además de las pérdidas, se desperdició la oportunidad de haber sorprendido a los soviéticos con un nuevo arma. Tras la batalla los soviéticos capturaron varios ejemplares y fueron rápidamente evaluados.

Los datos de disponibilidad varían dependiendo de la fuente. Estos informes se enviaban a las 17:00-18:00 de cada tarde y entre esos periodos podían haber grandes variaciones, ya sea por pérdidas o carros reparados. Jentz en su obra da la siguiente disponibilidad para la brigada:

05/07/1943: 184
06/07/1943: 166
07/07/1943: 40
09/07/1943: 16
10/07/1943: 10
11/07/1943: 30
12/07/1943: 25
13/07/1943: 43
14/07/1943: 36
15/07/1943: 20
16/07/1943: 43
17/07/1943: 44

Algo similar ocurre con las pérdidas, los informes muestran variaciones dependiendo de lo que se incluya y el periodo. El 20 de Julio el regimiento informó de que disponía de 41 Panther operacionales, 85 en reparaciones, 16 habían sido tan dañados que debían ser enviados a Alemania. Las pérdidas totales eran de 58, incluyendo 49 demolidos por los propios alemanes. Las pérdidas más duras llegarían después, cuando 72 fueron dinamitados en Tomarovka por los alemanes para prevenir su captura.

Imagen
Panzer-V destruido por impactos laterales(www.battlefield.ru)

Los primeros informes escritos tras la batalla se centraban en el motor. Un Abteilung informó que en 9 días había habido 25 fallos de motor, debido sobre todo a problemas con las bielas,agua en los tubos de escape, grietas en los cilindros, rodamientos de los cilindros. El motor consumía mucho aceite y las bujías se manchaban de aceite. El peligro de fuego era muy alto debido al deficiente aislamiento de conexiones y líneas. La transmisión final era demasiado débil y fallaba con mucha frecuencia. De hecho los primeros Panther no eran capaces de girar al mismo tiempo que daban marcha atrás.

Otros puntos problemáticos eran las escotillas de conductor y operador radio, que se atascaban con frecuencia. La forma curvada de la torre hacía que los disparos que inpactaban en la parte inferior se desviasen hacia el techo del chasis. Los informes también recomendaban reforzar los laterales del chasis, ya que los faldones se perdían con frecuencia.

En el plano positivo, las tripulaciones estaban entusiasmadas con el cañóy, y las ametralladoras funcioban eficazmente. El blindaje frontal se había mostrado invulnerable, aunque el lateral podía ser penetrado desde +1.000 metros por armas AT.

¿Y qué pensaban los soviéticos?

Las opiniones y estudios del ejército soviético son de gran interés porque fue en el frente este donde se desplegaron por primera vez los Panther. Tras la batalla de Kursk los soviéticos realizaron numerosos estudios del material alemán capturado, entre el cual se incluye el Panzer-V.

Los informes de la época muestran que en Kursk los Ferdinand y sobre todo Tigre eran mucho más temidos que el Panther. Cuando se describe un combate con Tigre los adjetivos “coraje, heroicos esfuerzos” no tardan en aparecer. Los que hablan de Panther son más sobrios:

“El sargento Golovin estaba protegiendo un cruce en un viñedo, y abrió fuego a corta distancia… los carros alemanes (Panther) pararon y uno se incendió… las tripulaciones no pudieron abandonar los tanques. Después de la batalla se observaron de 2 a 5 penetraciones de 76mm en el carro Modelo-5”

Los equipos soviéticos encontraron 43 Panther destruidos entre el 11 de Julio y 9 de Agosto. 32 habían sido puesto fuera de combate por diferentes armas:

- Artillería: 18.
- Rifles anti-tanques: 7.
- Infanteria: 4
- Tanquistas: 4

Otros estudios se centraron en el tipo de arma y lugar de impacto:

- 35-38% en la parte frontal.
- 40-42% en los laterales.
- 13-11% en la parte trasera.
- 9-11% en el chasis

- 41% de impactos por cañones de 45mm.
- 38% por modelos de 76mm.
- 17% por rifles AT de 14.5mm.
- 4% por otro tipo de armas.

A pesar del gran número de impactos identificados en cada Panther (de 6 a 17) la coraza frontal superior del chasis ha aguantado incluso impactos de 122mm. Estos dejan un impacto de 40mm de profundidad, pero pueden destruir soldaduras, destruyendo la coraza. El comportamiento de la coraza inferior es mucho peor, y en 3 casos fue penetrado por proyectiles de 76 y 85mm.

Imagen
Panzer-V inspeccionado por tropas soviéticas (www.battlefield.ru)

La protección de la torre fue evaluada como baja. Incluso en su parte frontal había dos penetraciones frontales en la zona donde se monta la mira. La cúpula de comandante podía ser afectada por proyectiles de 76 y 85mm, asi como fuego de mortero de 120mm, que podía deformar las escotillas y complicar la apertura. Un aspecto curioso es que los Panther abrieron fuego contra posiciones AT con proyectiles penetrantes sin causar grandes daños. La mayoría del comité estaba de acuerdo con que el Panther presentaba graves deficiencias en el sistema motriz. Las vibraciones causadas por impactos laterales de proyectiles perforantes e incendiarios causaban fugas de aceite y gasolina.

Más adelante los soviéticos probaron dos Panther y los sometieron a fuego de 76, 85 y 122mm. Como era de esperar la resitencia frontal era muy buena, pero muy mediocre en los laterales. Se sugirió que el proceso de enfriamiento en las planchas laterales no era el mismo que el de las frontales.


Fuentes y enlaces de interés:

- Germany's Panther Tank: The Quest for Combat Supremacy, Development Modifications, Rare Variants, Characteristics, Combat Accounts, de T.L. Jentz (autor) y H.L. Doyle (ilustrador). Ediciones Schiffer (2004).
- Panther & Its Variants, de W.J. Spielberger, editorial Schiffer (1997).
- Panther vs T-34: Ukraine 1943, de R. Forczyk, editorial Osprey (2007).
- http://www.oocities.com/desertfox1891/pzpanther/pzpanther-inaction.html
- http://www.battlefield.ru/panthers-destroyed-at-kursk-1943.html (1)
- El autor agradece al forista Alexey su ayuda en la traducción de algunos textos en ruso.

Apéndice 1: estudio de Panther destruidos


Tras Kursk los soviéticos crearon una comisión para investigar los tanques Panther destruidos entre el 20 y 28 de Julio. En la página www.battlefield.ru (1) se puede encontrar una tabla con la identificación del tanque, asi como los motivos de su destrucción. La Tabla 1 es una traducción de la misma:


Tabla 1: Panther destruidos en Kursk. Análisis de la comisión NIIBT (1943)
Número
Penetraciones
Daños
Blindaje (mm)
Tipo de proyectil
Angulo aproximado penetración
95
1
Coraza trasera destruida. Incendiado.
40
76mm AP
50°
101
1
-
Impacto en la parte frontal.
Detonación de mina. Oruga y dirección destruida.
85
¿?
-
-
-
122
1
2
1
Coraza lateral penetrada.
Torre destruida.
Proyectil rebotó
40
40
85
76mm AP
76mm AP
¿?
50°
45°
¿?
123
-
Destruido por minas, chasis destruido. Incendiado
-
-
-
124
1
2
Coraza trasera penetrada
Impactos frontal chasis
40
85
85mm AP
¿?
¿?
142
1
1
1
Penetración coraza trasera
Cañón fuera de combate
Chasis aplastado
40
-
-
76mm AP
45mm AP
-

65°
50°
-
170
1

-
Penetración en el lateral del chasis, parte superior
Tripulación destruida
40

-
76mm AP

-
60°

-
281
1

1

Penetración en el lateral del chasis, parte superior.
Penetración lateral de la torre. Tanque incendiado.
45

45

85mm AP

85mm AP



312
-
El tanque estaba averiado y fue destruido por su tripulación.
-
-
-
315
1
1
1
-
Penetración en el lateral inferior del chasis.
Penetración en el lateral superior del chasis.
Destruido por la tripulación
40
40
85
76mm AP
85mm AP
¿?
-
45°
¿?
-
381
-
Averiado
-
-
-
401
1

1
-
Proyectil rechazado parte superior chasis.
Proyectil rechazado parte inferior chasis.
Tanque averiado
85

65

-
¿?

¿?

-
¿?

¿?

-
434
1

1

1

3
Penetración en el lateral superior del chasis.
Penetración rueda y parte inferior del chasis
Penetración rueda y parte inferior del chasis
Penetración parte trasera de la torre
40

40

40

45
76mm AP

76mm AP

76mm AP

45mm AP

35°

45°


60°
440
2
Penetración lateral. Incendiado.
40
76mm AP
40°
441
1
1
Oruga fuera de combate
Penetración lateral del chasis en la zona superior
-
40
76mm AP
76mm AP
70°
15°
445
-
Daño en la oruga y dirección por una mina
-
-
-
512
1

1

1
Penetración en el lateral superior del chasis.
Penetración en el lateral inferior del chasis.
Tanque destruido por la tripulación.

40

40

-
76mm AP

76mm AP

-
15°

15°

-
521
1
1
Impacto frontal chasis
Penetración en el lateral superior del chasis.

40
40
76mm AP
76mm AP
¿?
30°
535
2

2
Penetración en el lateral inferior del chasis.
Penetración lateral torre
40

45
76mm AP

45mm AP
45°

551
-
El tanque se atascó en una trinchera. Destruido por la tripulación
-
-
-
613
1
Penetración parte trasera chasis. Motor destruido. Tanque incendiado
40
76mm AP
10°
615
1

1
Rebote de proyectil en la parte superior del chasis.
Penetración en el lateral superior del chasis. Incendiado
85

40
¿?

76mm AP
¿?

50°
633
1
Penetración parte trasera chasis. Motor destruido. Tanque incendiado
40
76mm AP
634
3
1

1

1
1

1
Penetración lateral torre.
Glacis lateral del cañón destruido
Rebote de proyectil en la parte superior del chasis.
Penetración frontal torre
Penetración en el lateral inferior del chasis.
Penetración en el lateral superior del chasis. Incendiado.
45
50

85

100
40

40
45mm AP
76mm AP

¿?

45mm sub.
76mm AP

76mm AP
50°

¿?


711
-
Tanque fuera de combate
-
-
-
714
1

1
Penetración en el lateral superior del chasis.
Rebote frontal torre. Tanque destruido por la tripulación.
100
85
85mm AP
¿?
10°
¿?
741
1
1
Penetración frontal torre.
Rebote de proyectil en la parte superior del chasis.

100
85
85mm AP
¿?
¿?
824
2
Penetración lateral en el glacis de la torre. Óptica destruida.
50
45mm AP
¿?
¿?
Alcanzado por bombas. Completamente destruido.
-
Bombas de 100kg
-
Ninguno
1
Penetración en el lateral superior del chasis.
40
85mm AP
10°
Ninguno
1
Penetración en el lateral inferior del chasis. Incendiado.
40
76mm AP
10°

 Casi todos los tanques destruidos lo fueron por cañones de 76mm haciendo fuego a los laterales con munición perforante. El modelo de 45mm también contribuye con unas cuantas penetraciones. A destacar una penetración del frontal de la torre con un proyectil subcalibrado de 45mm (Tanque 634). Como es de esperar, el ángulo de impacto es de 0°, ya que la munición subcalibrada pierde muchas prestaciones a medida que aumenta el ángulo.

Los resultados confirman dos cosas. 

- El blindaje lateral del Panther era deficiente, sobre todo si se compara al frontal. Para lograr penetraciones en la parte frontal de la torre (100mm en curva) los soviéticos tuvieron que emplear munición de 85mm o proyectiles de 45mm subcalibrados. La parte superior del chasis se mostró invulnerable a los cañones AT de 45/76mm.
- Los soviéticos se habían quedado por detrás en la carrera armamento/blindaje. El cañón de 76mm se había quedado anticuado y era necesario sustituirlo, tanto en los T-34 como en las unidades antitanque. Para solucionarlo se diseñó el T-34-85 y se volvió a producir el cañón AT de 57mm.