sábado, 3 de diciembre de 2016

El Reino Unido modernizará su flota de tanques Challenger-2

3-12-2016

Las propuestas  de BAE  Systems y Rheinmetall Defence han sido seleccionadas. Este mes el Ministerio de Defensa británico firmará contratos para que las empresas desarrollen sus propuestas.

26-8-2016

El Reino Unido ha lanzado un programa de modernización para el carro de combate Challenger 2. Se denomina LEP (Life Extension Program). El objetivo es mantener la flota de 227 vehículos operativa hasta 2035. El contrato está valorado en 250 millones de libras (325 millones de $).

El Challenger 2 lleva en servicio desde 1997. Fue concebido por Vickers por iniciativa propia. En 1991 fue presentado a la competición para dotar de tanques al Ejército Británico y resultó ganador, superando a rivales como el M1 Abrams o Leopard 2.

En 2003 fue utilizado con éxito en la guerra de Irak, pero actualmente presenta varios inconvenientes. La configuración es básicamente la misma que en 1997, por lo que modelos de otros países le han dejado atrás. EEUU, Alemania y Rusia han desarrollado nuevas versiones de sus modelos, con más blindaje y potencia de fuego, y sensores más sofisticados.

La dirección de tiro del Challenger 2 es uno de los principales problemas. Fue diseñada para poder ser instalada en los Challenger 1 y Chieftain, y su configuración está anticuada. Sólo dispone de una cámara térmica TOGS-2. Al no estar integrada en los sensores del artillero hace el proceso de abrir fuego más engorroso. El comandante no tiene una cámara panorámica ni capacidad “hunter-killer”, disponiendo únicamente de visores diurnos y una imagen del visor del artillero.

Otro punto débil es el cañón, un modelo de ánima rallada de 120 mm. A día de hoy no ofrece una penetración comparable a la de otros modelos, y sus características complican el desarrollo de munición más moderna. Dentro de la OTAN el Ejército Británico es el único que lo utiliza, por lo no puede comprar munición a otros países. Hace años se intentó instalar el modelo de Rheinmetall de 120 mm (utilizado en el Leopard 2), pero se descartó por razones de coste. Según otras fuentes el almacenamiento de la munición era problemático al ser de una sola pieza. En el Challenger 2 el proyectil y el propelente van por separado, por lo que el almacenamiento es diferente al de otros tanques.

En otros aspectos, como movilidad, tampoco destaca. De hecho la relación peso/potencia es relativamente baja en comparación con sus homólogos. El blindaje sí que ha sido mejorado mediante la instalación de un kit para guerra urbana, pero hasta ahora no hay un sistema de protección activa APS. 

Las siguientes empresas se han presentado al concurso. Este año el Ministerio de Defensa británico eligirá 2.

1) Lockheed Martin UK y Elbit Systems
Elbit tiene una gran experiencia en la modernización de tanques. Actualmente ofrece nuevas versiones de T-72, TAM y M60. Una posibilidad es que se instale la cámara panorámica COAP (Commander Open Architecture Panoramic Sight por sus siglas en inglés). La dirección de tiro principal podría ser sustituida por el modelo Knight. La empresa israelí también ofrece sensores alerta contra láser y radar.

2) BAE Systems, General Dynamics UK, Leonardo-Finmeccanica, Moog, QinetiQ y Safran

Hace años BAE  Systems adquirió Vickers, la empresa creadora del Challenger 2. Ahora se ha juntado a varias empresas para ofrecer una modernización. Según el folleto publicado, se moderniza la dirección de tiro con un modelo modular, y que integra una cámara panorámica para el comandante y una térmica para el artillero. Los trabajos se harían en instalaciones al sur de Gales, y existe la posibilidad de más mejoras.

3) CMI Defence y Ricardo UK

De momento no hay información sobre esta propuesta. CMI defence es una empresa que ofrece diferentes torretas y módulos de combate. Hay diferentes configuraciones que incluyen cañones de 105 y 120 mm. Ricardo UK se encargaría del chasis y elementos como la suspensión o transmisión.

4) Ruag Defence

Ruag es una empresa suiza que ha modernizado los Leopard 2 de este país. También ofrece cañones de 120 mm

5) Rheinmetall, Thales UK, Supercat y BMT

Tanto Rheinmetall como Thales UK son conocidas. Esta propuesta podría incluir una dirección de tiro similar a la del MBT Revolution, una variante avanzada del Leopard. El comandante pasaría a utilizar un equipo de adquisición de blancos Seoss, que dispone de cámara térmica, telémetro láser y una cámara CCD de alta resolución. Rheinmetall también ofrece un cañón de 120 mm y un conjunto de cámaras que cubre 360°. Otra opción es ofrecer equipos similares a los del Leopard 2 polaco o indonesio, en los que Rheinmetall participa.

Thales UK fabricaba la dirección de tiro del Challenger, por lo que se podrían mantener algunos equipos. Supercat se especializa en vehículos de altas prestaciones, y BMT se ofrece como una consultora para equipos terrestres. 

6) Krauss-Maffei Wegmann (KMW)

Todavía no está claro si esta empresa va a participar. En cualquier caso, tiene recursos de sobra porque fabrica el Leopard-2 y el VCI (Vehículo de Combate de Infantería) Puma

Fuentes y enlaces de interés:

- http://www.defensenews.comlockheed-elbit-team-joins-british-tank-upgrade-competition
- http://www.janes.com/article/62913/final-bids-in-for-challenger-2-lep

Apéndice 1: Conceptos de las diferentes propuestas

 Concepto de Rheinmetall.

Concepto de BAE Systems, General Dynamics UK, Leonardo-Finmeccanica, Moog, QinetiQ y Safran.

3 comentarios:

  1. Sería interesante ver si existe algo de peso en la decisión en lo relativo a la postura de Omán y las empresas ligadas con Israel.

    ResponderEliminar
  2. Es un carro que siembre me ha gustado. En cuanto al cañón, la anima rayada supongo que es más precisa.

    ResponderEliminar
  3. Da la impresión de que uma de las mayores limitaciones de la DT no se soluciona, que es el que la cámara tñermica esté montada sobre el cañón y dependa de la estabilización de este, mucho menos fina que la que se puede obtener incorporándola al visor del tirador. Se podría poner una nueva estabilización del cañón, pero aún así no sería lo mismo.
    Respecto al cañón, me extraña que no se haya optado por una solución tipo "cojo la flecha de la DM63 y la adapto a mi munición de dos piezas", porque la actual munición perforante está más que anticuada. Como arma de sopòrte la munición HESH (exclusiva de cañones rayados como este y el indio) es muy efectiva, pero dejar al CH2 sin capacidad contra blindaje..... Entre otras cosas porque lo has desplegado en Polonia, no sólo en sitios donde sólo van a hacer misiones de soporte de infantería.

    ResponderEliminar