martes, 4 de octubre de 2016

Novedades de la aviación embarcada rusa

United Engine Corporation (UEC) va a reactivar la producción del motor AL-31F serie 3, utilizado en el caza embarcado Su-33. A lols nuevos ejemplares se les integrarán avances de otros modelos. Este Al-31F dispone de un modo de emergencia para el uso en portaviones.

En noviembre arribará a las costas sirias el portaviones Almirante Kuznetsov. Vendrá con cazas su-33 y MiG-29KR, y helicópteros Ka-52. Los primeros pilotos de los Fulcrum provienen del Su-33, y no han tenido mucho tiempo de entrenar en el portaviones. Las instalaciones de Nitka no están plenamente operativas, y las de Yeysk se completarán este año. Los tripulantes serán pilotos de pruebas de RSK MiG y del 929th GLITs, el centro militar de Ajtubinsk. 
 

Es evidente que el despliegue es para ganar experiencia y publicidad, porque es mucho más práctico operar desde las bases en Siria. En cualquier caso, será interesante ver las configuraciones de los cazas y el ritmo de operaciones. En el vídeo se pueden ver algunas de las maniobras, hay algunas tomas impresionantes.

Fuentes y enlaces de interés:

- http://www.aex.ru/news/2016/10/3/160470/
- Air International 10/2016
- http://portierramaryaire.com/foro 

29 comentarios:

  1. Hola, dejo una pregunta que me ronda desde hace tiempo. La actualización del Kuznetsov habrá incluido la instalación de módulos Kalibr? Sería terrorífico para la OTAN.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, no hubo cambios en el armamento del "crucero pesado portaviones".

      Eliminar
    2. Supongo que el Kuznetsov irá con un flotilla de escolta que si lleven los kaliber.
      Bastante tiene él con llevar lo suyo ;)

      Eliminar
    3. Aunque no lleve el Kalibr, los misiles P-700 siguen siendo muy capaces y de hecho possen ciertas ventajas comparados con los Kalibr.

      Eliminar
  2. Gracias por las respuestas. Alguien sabe el alcance de los misiles del Kuznetsov desde su próximo destino en Siria?

    ResponderEliminar
  3. Los misiles antibuque unos 650 kms y los antiaéreos ni idea pero son versiones del Sa-9 Gaunlet q son de corto o medio alcance

    ResponderEliminar
  4. el portaaviones kuznetsov es un sistema de combate completo, posee misiles antibuque supersonicos de crucero medio alcance que pueden lanzarse en salvas, sistemas de defensa area de mediano, corto y muy corto alcance....como todos los portaaviones sovieticos, fue pensado para que sobreviviera solo

    ResponderEliminar
  5. despues de todo la critica occidental a los portahelicopteros clase minks, kiev y baku, no era mas que eso criticas. pues estos eran mas que portahelicopteros. eran sistemas de combate, pues podian realizar ataques con misiles antibuque, antisubmarino y defenderse de ataques. ademas podian llevar una buena cantidad de soldados y helicopteros...una idea revolucionaria que contrasta con las flotas gringas, donde 5 a 7 buques tienen como unico objetivo defender a un portaaviones....un gasto excesivo, poca versatilidad en las maniobras, pues todo depende del portaaviones...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, pero el ala embarcada de los Minsk (Yak-38) era completamente inferior a la de un portaviones norteamericano. El concepto de portaviones híbrido es antiguo (ver ejemplo del Graf Zeppelin y su armamento secundario), pero nunca ha terminado de consolidarse porque ofrece muchas desventajas. Se ocupa un gran espacio que podría ser ocupado por aviones.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Bueno pero desde el punto de vista práctico, desde la segunda guerra mundial en cuantas operaciones la clase Nimitz ha actuado ?

      Una flota un poco cara paral disuación.

      Eliminar
    3. El Yak-38 era un avión inútil: sin radar, subsónico, con alcance cortísimo, carga útil minúscula y de uso visual (cohetes y bombas no guiados, misiles aire-aire de corto alcance). El Yak-141 sí era prometedor y sanaba todos los problemas de su antecesor, pero fue cancelado poco antes del inicio de la producción en serie.

      Eliminar
    4. Las flotas de portaviones de EEUU ha participado en prácticamente todas las operaciones, conflictos e intervenciones. Si no me equivoco hasta en Afganistán, en plena Asia Central, operaron F-14 embarcados en buques en el Índico.

      Eliminar
    5. Por otra parte, un portaviones norteamericano con su flota de aviones me parece más polivalente el Kuznetsov, a pesar de no tener esos misiles de crucero ¿Contra quién los utilizas hoy en día? Cuando se vendió el Vikramaditya a la India los P-500 fueron retirados.

      Saludos.

      Eliminar
    6. Coincido totalmente Alejandro, en la página de Charly siempre se arman debates sobre este punto!

      Asi como fue diseñado, el Kutznezov es un CV de defensa de flota, por eso la casi nula capacidad aire-tierra ( o al menos aire-superficie, que eso se hubiera apreciado mucho!) de los Su-33 iniciales.

      El concepto era extender la "sombrilla" a las TG de Kirovs y Slavas que se aventuraran al Atlántico o a Noruega. Nada que ver con una mini-fuerza aérea como el concepto occidental, sea este válido- yo creo que si- o no.

      Una pregunta: que pasó con los Su-25 navalizados? Se que eran entrenadores, pero es una lástima...si lo hubieran desarrollado un poco mas tenían un intermedio entre A-10 y A-6, de temer...

      Eliminar
    7. Punto aparte ...no se si alguien recuerda en "La caza del Octubre Rojo" de Clancy el combate del F-14 contra los Yak-38.

      Estoy seguro que era mas un aparato de transición que un avión dd combate serio como la serie Harrier ( aunque toda la experiencia Yak sirvió para esa burrada del F-35B ) pero no me cabe duda que con Atolls y un buen piloto, como mínimo ponía nerviosos a los pilotos de Orion, Nimrod y Atlantique de los 80...

      Eliminar
    8. En una situación de conflicto, los aviones de patrulla deberían tener escolta, y contra cualquier caza de verdad un Yak-38 no tendría ninguna posibilidad de acercarse hasta pocos km de uno de ellos como para poder lanzar sus R-13. Sí, fue un aparato de transición (aunque lo intentaron usar en Afganistán, donde su performance era aun peor debido a la altitud y altas temperaturas) que dio experiencia a Yakovlev para construir el Yak-141, este sí un caza con capacidades reales de combate.

      Eliminar
    9. Coincido totalmente Alejandro, en la página de Charly siempre se arman debates sobre este punto!

      Asi como fue diseñado, el Kutznezov es un CV de defensa de flota, por eso la casi nula capacidad aire-tierra ( o al menos aire-superficie, que eso se hubiera apreciado mucho!) de los Su-33 iniciales.

      El concepto era extender la "sombrilla" a las TG de Kirovs y Slavas que se aventuraran al Atlántico o a Noruega. Nada que ver con una mini-fuerza aérea como el concepto occidental, sea este válido- yo creo que si- o no.

      Una pregunta: que pasó con los Su-25 navalizados? Se que eran entrenadores, pero es una lástima...si lo hubieran desarrollado un poco mas tenían un intermedio entre A-10 y A-6, de temer...

      Eliminar
    10. Dudo que los Su 25 navales puedan portar armas. Falta catapulta y potencia en los motores para ello.

      Eliminar
    11. Vamos Christian!! En tu afán de dejar en evidencia el derroche norteamericano, pusiste al pobre Forger en un duelo que no podía ganar. El Yak-38 fue el primer avión de combate embarcado soviético. No es justo compararlo con el producto estrella de Grumman.
      Saludos

      Eliminar
    12. JPJ: los Su-25UTG son usados para entrenamiento nada más. Con armamento no podrían despegar del Kuznetsov.

      Eliminar
    13. Si Carlo, es lo que dije. Lo comenté por que arriba se planteó como un intermedio entre el A 10 y el A 6. Saludos

      Eliminar
  6. Si Carlo pero contra que objetivos ? Entiendo en las guerras del golfo el grueso eran aviones en tierra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La USN es solo un componente del enorme poderío militar de EEUU, junto con la USAF y los sistemas aéreos del USMC y hasta del ejército. Pero siempre lo usan, en todos los conflictos, hasta en aquellos que están bien alejados de la costa (como el caso de Afganistán).

      Eliminar
  7. Hay que tomar en cuenta que los Nimitz también tienen su elemento estratégico. El costo de esta flota es también para disuadir, en muchas ocasiones basta uno de estos en una zona para ponerla en orden. No son las guerras que pueda ganar, sino las que evita.
    El video es sensacional, pero vale la pena anotar que no se trata del Kuznetsov, sino del actual Vikramaditya. La isla, los elevadores, toda la configuración es diferente. Aún así se puede ver como los aviones tienen espacio suficiente para operar.

    ResponderEliminar
  8. Si, eso pensaba, es el INS Vikramaditya...o era que el Kutznezov se había achicado!!!

    Interesantes tomas. Cuando las realizaron? El MiG 29 que se ve practicando refueling con el aparato ruso es de la FAA hindú, pero no estoy seguro que se trate del Oceano Indico?

    ResponderEliminar
  9. Si, eso pensaba, es el INS Vikramaditya...o era que el Kutznezov se había achicado!!!

    Interesantes tomas. Cuando las realizaron? El MiG 29 que se ve practicando refueling con el aparato ruso es de la FAA hindú, pero no estoy seguro que se trate del Oceano Indico?

    ResponderEliminar
  10. Cuantos cazas Mig-29k o M2 puede llevar? Contando que solo ese caza sea embarcado.

    ResponderEliminar