viernes, 30 de diciembre de 2016

Georgia podría retirar su flota de Su-25 Frogfoot

El Ministerio de Defensa georgiano está considerando retirar la flota de Su-25 Frogfoot antes de que termine la vida útil. De esta manera los aviones podrán ser exportados. Actualmente hay 12 disponibles.

La decisión se va a tomar en medio de la crisis económica que afecta la región. En 2010 la Fuerza Aérea fue abolida y transferida al Ejército. Recientemente se informó de que 55 coroneles habían sido dados de baja. Según el nuevo jefe de estado mayor, un 67% del presupuesto se va en salarios y gastos administrativos, y es necesario bajar este porcentaje para mejorar capacidades.

Su-25 georgianos (http://aces.safarikovi.org/).

Esto seguramente significa el final del proyecto de producir una versión local del Su-25. Tampoco parecía muy viable porque muchos componentes de este avión son producidos en Rusia.

Fuentes y enlaces de interés:

- http://bmpd.livejournal.com/2352427.html
- Entrada blog: Georgia planea producir una versión local del Su-25 (agosto 2015)
https://cacianalyst.org/analytical-articles/georgia-economic-crisis

18 comentarios:

  1. Países que hasta que no entiendan que su destino está atado al de Rusia no van a tener futuro.

    ResponderEliminar
  2. La producción de una versión local del Su-25 era una quimera. Lo que no parece viable es una fuerza aérea que se llame así. No solo la incorporaron al ejército, sino que ahora su ya escasa capacidad se ve disminuida. La razón para dar de baja a los Su-25 es económica, por lo tanto no parece que haya reemplazo

    ResponderEliminar
  3. Que monten una fábrica de aviones de papel...con motores importados de Ucrania. Igual así salvan su industria aeronáutica...

    ResponderEliminar
  4. El único país con una fuerza aérea de verdad terminó siendo Azerbaiyán. Armenia tiene unos pocos helicópteros, y no sé si unos poquísimos Su-25, y de su defensa aérea se encarga Rusia con MiG-29S.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me olvidé de escribir: "El único país DE LA REGIÓN con una fuerza aérea de verdad..."

      Eliminar
  5. Poco a poco veremos casos similares. El costo de los aviones nuevos de última generación, el excesivo precio de mantenimiento de esos aviones, la falta de repuestos para los viejos, el elevado costo del mantenimiento de estos últimos, la baja eficacia de los aviones más antiguos frente a los más modernos, la alta eficacia de los SAM, el costo de formar un buen piloto, el trance de perder un piloto,etc, etc, etc... TODO ESO JUNTO irá rematando fuerzas aéreas a lo largo del planeta y favorecerá el mercado de drones, que erá muy espectacular.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Al menos para aquellos estados-clientes de Occidente. En el mercado hay opciones más accesibles, pero políticamente incorrectas.

      Eliminar
  6. Que un país del tamaño de Georgia pretendiese producir su propio avión, era una osadía destinada al fracaso. El país más pequeño que aún hoy día mantiene su propia producción de aviones de combate es Suecia, pero con una economía muy superior a la de Georgia.
    Y si, está claro que el número de países con aviones de combate en servicio va bajando, solo los países que destinan grandes presupuestos a defensa pueden mantenerlos en servicio. Es por ejemplo el caso de Argentina por ejemplo.

    ResponderEliminar
  7. Suecia dices? Pero si Saab ya no fabrica ni coches, y el gripen que aporta?, un motor americano, una copia del radar del typhoon hecha bajo licencia por erickson y a nivel aerodinamico, unas tomas de aire al costado del fuselaje como los aviones de tercera generacion, una carlinga que se abre como un Mig-21,si no fuera por que es el caza occidental mas barato no lo compraria ni los propios suecos a no ser por orguyo. Tanto el Draken, como el Viggen representaron diseños mucho mas innovadores en su tiempo que su ultima criatura.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dolores, no sería tan duro con el Gripe.
      Sino qué dejarías para el bochornoso ejemplo del F-35?

      Miren la tabla de defectos de diseño del trasto de LM:

      http://www.migflug.com/jetflights/f-35-biggest-aviation-project-ever.html

      Eliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. Bueno en los cazas Saab anteriores muchos de sus componentes importantes eran modificaciones más o menos extensas de productos extranjeros:
    - En el Saab 35 Draken el motor era una versión del Rolls Royce Avon fabricada por Volvo y el radar era una versión de francés Thomson Cyrano (el que llevaban los Mirage)
    - En el Saab 37 Viggen el motor era una evolución de un turbofán comercial norteamericano, de la misma procedencia eran los ordenadores, altímetros etc.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El motor RM8 del Viggen era una modificación profunda del JT8D (usado en los 727, 737-100 y 200 y DC-9/MD-80). Un caso similar que pasó con el D-30 soviético (también un turbofan de bajo bypass desarrollado para aviones de transporte) que se adaptó para el MiG-31.

      Eliminar
    2. Tampoco desprestigiemos a Saab por usar X porcentaje de componentes foráneos. Hasta Rusia los ha estado usando durante un tiempo. Cuando lo que fabrican fuera es mejor o más barato es una tontería gastar más dinero.

      Hace años, cierto fabricante americano de coches (no recuerdo cuál) se encabezonó en fabricar él mismo los radiocassettes de sus coches. El resultado fue un aparato de un coste alto y unas prestaciones normalitas. Toyota simplemente se dijo "¿quién es el mejor fabricante de radios?" y negoció un acuerdo con ellos.

      No valoremos tan sólo el que sea 100% nacional o no. El diseño aerodinámico, integración de software, incluso componentes de diferentes nacionalidades es todo un mérito al alcance de muy pocos. Y como está evolucionando el mundo a nivel de costes y complejidad de las aeronaves pocos países por sí solos fabricarán algo en el futuro. De Saab ya se dice que el Gripen será su último diseño en solitario.

      Y no sólo ya a nivel de aviones. En el Reino Unido se afirma que el próximo carro de combate será diseñado junto a otros países. ¡El Reino Unido! Creador del primer carro de combate.

      A ver cuando cambiamos el chip y nos mentalizamos de que el mundo ya es como en la Edad Media y que debemos unirnos para hacer grandes cosas.

      Eliminar
  10. El Reino Unido deberia desarrollar carros con Israel, ambos tienen la misma mentalidad en este tema;potencia de fuego y blindaje por encima de la movilidad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dolores, Israel es el continuador de los éxitos de la Wehrmacht. Inglaterra hace 100 años que no sabe qué hacer con un tanque.
      Mejor otra pareja.

      Eliminar