jueves, 22 de junio de 2017

Un caza estadounidense derriba un Sujoi Su-22 sirio (19-6-2017)

22-6-2017

Ya han aparecido nuevos detalles sobre el derribo, proporcionados por fuentes prosirias y un representante del Pentágono.

Una pareja de F/A-18E Super Hornet vio como el Fitter se acercaba. Llevaba armamento en las alas, pero se hizo todo lo posible para que abandonase la zona, lanzando bengalas y realizando maniobras "head-butt". El Su-22 no hizo caso y realizó un picado, lanzando munición.

En ese momento los Super Hornet atacaron al Su-22, lanzando un misil AIM-9 desde 800 metros (media milla). El Fitter lanzó bengalas y logró evitar el misil. Los F/A-18E Super Hornet entonces lanzaron un AIM-120, que no falló y derribo el avi ón. Según los pilotos el piloto se eyectó.

El Fitter era un Su-22M-4, el más avanzado de la familia aunque irremediablemente anticuado hoy en día. Pertenecía al Escuadrón 827, basado en la base T4. El piloto era el teniente coronel Fahd Ali. Según fuentes pro-sirias ha sido rescatado tras haber sufrido heridas menores. Según los rebeldes el piloto ha sido capturado.

19-6-2017

EEUU ha informado de que ha derribado un cazabombardero Sujoi Su-22 en Taqdah, Siria. A las 16:30 fuerzas del régimen sirio realizaron un ataque contra aliados de EEUU (SDF), por lo que varios aviones de la coalición aparecieron para hacer una demostración de fuerza. Posteriormente se contactó con las autoridades rusas para evitar una escalada. 


A las 18:43 un Fitter atacó las posiciones con bombas, por lo que un F/A-18E  lo derribó. Según informa la nota, el derribo se hizo cumpliendo con las normas de intervención. Por el momento no hay más información. Se trata del primer derribo aire-aire de un avión de la US Navy desde 1999.

58 comentarios:

  1. Hola Alejandro!

    Atento que los Super Hornet son USN.

    Gran abrazo

    Ariel

    ResponderEliminar
  2. un acto cobarde y traicionero, la neta, se debe de detener a los gringos ya, mucho daño han causado en Siria, es hora de que sean obligados a retirarse de ese país

    ResponderEliminar
  3. Me da escalofríos el nivel de naturalización con la que se toman las "intervenciones" de la potencia Americana.

    Es un hecho lamentable y políticamente condenable, pero... Ahí queda la cosa.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. si ahí quedo la cosa, los rusos acaban de poner una zona de exclusión aerea al oeste del eufrates y los tigres tomaron rusafa que era lo que washington trataba de evitar usando las SDF, políticamente los rusos ganan

      Eliminar
    2. Se han derribado y destruido aviones Rusos y Sirios. Siria esta totalmente machacada. EEUU demuestra que ataca cuando y donde quiere. Incluso Turquía lo hace. Se me hace difícil pensar que los Rusos ganen algo. Los grandes ganadores son EEUU e Irán. Y esos dos actúan bajo cuerda juntos. Y los grandes perdedores los Árabes Sirio -Iraquies.

      Eliminar
    3. Son manotazos de ahogado, José. Las fuerzas de la República Árabe Siria están ganando terreno rápidamente y acercándose a la frontera con Irak y Jordania, eliminando toda posibilidad de mantener las líneas logísticas de los rebeldes (moderados o no). Cada vez más EEUU se arriesga a una guerra con Rusia, pero lo hacen por desesperación, porque su plan falló miserablemente y no lo pueden admitir.

      Eliminar
    4. saludos Carlo, los estados unidos se jugaran su ultima carta kurda con un enfrentamiento directo con el EAS, por lo que se ve la idea es alargar lo mas posible el conflicto

      Eliminar
    5. Sin dudo los grandes beneficiados de la guerra están siendo iraníes y kurdos hasta niveles insospechados hace escasos años por los tremendos errores estratégicos de los estadounidenses a causa de su ambición y prepotencia desmedida. Por aliarse con los kurdos han perdido a Turquía y se grajean enfrentamientos a futuro con sirios, iraquíes, iraníes y aliados (libaneses y palestinos), a parte de turcos y ahora qataries...

      Rusia también ha perdido influencia porque ha tenido abandona a Siria desde la disolución de la URSS y esta debilidad la han aprovechado los países vecinos (salvo Líbano e Iraq).

      Eliminar
    6. ganan los kurdos? deberías de ver todo el material de guerra que están trasladando los turcos a Afrin, dentro de unos días van a atacar a los kurdos, los rusos ya se retiraron dejando a los kurdos traicioneros a su suerte, se lo merecen

      Eliminar
    7. Kurdos "traicioneros" que se enfrentaron al Estado Islámico cuando estaban en la cumbre de su poder y los derrotaron (Kobane, finales del 2014). Y mientras el amiguito Assad-Putin y el amiguito Erdogan mirando a ver si los barbudos los masacraban.

      Eliminar
    8. saludos thomas, esto es geopolitica los kurdos son peones que salvaron a estados unidos que nunca pudo formar fuerzas rebeldes árabes, lo de kobane es historia antigua, sus actuaciones de hoy son lo que cuenta, bloquear al EAS que trata de llegar a Deir zoor es una traición en toda la regla, la ambición kurda tendrá consecuencias

      Eliminar
    9. Fueron los bombardeos aéreos masivos USA los que derrotaron a EI en Kobane, no los kurdos. Sin ellos, el YPG hubiera sido irremediablemente vencido.

      Y sí, los kurdos han traicionado recientemente en varias ocasiones a Siria, sin ánimo de ser exhaustivo:
      - en Agosto 2013 el YPG entrega a todos los suboficiales y oficiales del SAA supervivientes del asedio a la B.A. de Menagh y que habían podido escapar a Afrin, al frente al Nusra (Al Qaeda) que inmediatamente los ejecuta de un tiro en la nuca. Por cierto, esa B.A la capturó la alianza de FSA, Estado Islámico y Al Nusra, que entonces eran aliados y se alababan unos a otros.
      - En Mayo 2015 EI ataca Hasakah capital y el YPG se abstiene en primera instancia de participar en la defensa. Una vez agotado el ataque de EI debido a la férrea defensa del NDF, el YPG contrataca y se hace con buena parte de los barrios árabes de la ciudad.
      - En Agosto 2016 el YPG ataca a traición a las posiciones del NDF en Hasakah y Qamishli, se dice que a instancias de USA y se hace con la mayor parte de ambas ciudades, mientras la USAF impide que la aviación siria acuda en apoyo de los gubernamentales.

      Y no hay que olvidar que buena parte de los hoy combatientes kurdos del YPG son hijos y nietos de otros kurdos militantes del PKK que huyeron de la represión en Turquía y se refugiaron en Siria.

      Así que "traicioneros" es un palabra que describe perfectamente el comportamiento de los kurdos del YPG.

      Por no remontarnos a 100 años atrás cuando los kurdos participaron activamente y con entusiasmo en el genocidio de armenios y asirios, estos últimos los pobladores originales de lo que ahora llaman Rojava y pretenden que es su territorio.

      Eliminar
    10. Y por cierto, cuando se dio la batalla de Kobane, los rusos no habían entrado todavía en el conflicto y el ejército sirio, que estaba a cientos de km de Kobane, poco podía hacer, además de tener el ejército ocupado en numerosos frentes contra EI, Nusra, FSA, Ahrar y el resto de yihadistas.

      Eliminar
  4. Rusia debería hacer aparecer mágicamente S200 sirios "almacenados" y otorgarle una posibilidad de mantener su soberanía a Siria. Los norteamericanos ya hicieron cosas por el estilo contra la URSS y Rusia.

    ResponderEliminar
  5. si...la expulsion de los EE.UU. de siria depende exclusivamente del ejercito sirio...ahora tendran que volar siempre con escoltas sus misiones, pues como ya ha informado el alto mando ruso, en el sur quedan muy pocos mercenarios...la guerra se tornara mas violenta, una vez que solo quede por expulsar a los ejercitos de las fuerzas extranjeras que operan en siria (turquia, jordania, israel, EE.UU., inglaterra, francia) a excepcion claro de iran, rusia e irak ha y los kurdos

    ResponderEliminar
  6. la guerra va a pasar a una nueva etapá. ahora tendran que enfrentarse lo quieran o no, a las fuerzas turcas por el norte y norteamirancas-israelies por el sur

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Israelíes?. Mucha propaganda lees tu. Los Israelíes observan y de vez en cuando golpean a Hezbola aprovechando de forma lógica la situación para debilitar a sus enemigos. Porque Hezbola, a los que admiro militarmente, no dejan de ser unos fanáticos religiosos como los Iranies o Iraquies chiitas.

      Eliminar
  7. Si los Rusos protegieran a los sirios como hacen los EEUU a sus proxies, la cosa cambiaria.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. a Georgia y a los ucrania no los protegió estados unidos salvo con un montón se saliva, a ambos les arranco un pedazo los rusos,

      Eliminar
    2. Vamos a ver, yo he crecido con Georgia e Ucrania como parte de la Unión Sovietica. Ahora no lo son y están medio en guerra con Rusia, ¿Quien es el vencedor?. Hay elementos americanos a 300 km de Moscú. Como en la época de Hitler. Solo que a este le costó millones de bajas y a los americanos les ha salido gratis.

      Eliminar
    3. Gratis gratis no salió, perdieron una tremenda credibilidad en el espacio ex-soviético, cualquier líder mínimamente sensato (no hablado de los euromaidan o, peor aun, los neonazis como Pravy Sektor) tomó nota de lo que pasó a Georgia en 2008. Hasta para países que no son muy cercanos a Rusia, como Azerbaiyán o Uzbezkistán (alguien todavía se acuerda de los GUUAM?) seguro fue un freno a cualquier aspiración que pudieran tener de algún día entrar a la OTAN. Por fin, Saakashvili perdió las elecciones y es hace varios años un criminal buscado por la justicia de su país, teniendo que refugiarse en Ucrania.

      Eliminar
    4. Umm creo que José hace una reflexión un poco simple de la situación, claramente EEUU tiene cierta ventaja en muchas cosas, si lo vemos desde la perspectiva de la época de la guerra fría, sin embargo los rusos ya no tienen esa mentalidad, y creo que muchos países tampoco, por lo que en Europa se ha barajado la posibilidad de crear su propia organización militar, todo esto se aceleró más con la llegada de trump. Y volviendo exclusivamente al área militar, aún así a los americanos no les convendría dar un paso más allá que apostar soldados a 300km de Moscú como tu dices, es claro que un paso en falso podría provocar una catástrofe en la que dudo mucho que EEUU salga bien parada de la misma.

      Eliminar
  8. Acto de guerra contrario a derecho internacional. El DI no ampara un ataque a una fuerza armada de un país operando en su país contra cualquier tipo de beligerante. Es intervención en los asuntos internos y agresión ilícita. Llama la atención que en los últimos párrafos reiteren que el EI es la amenaza común cuando ese ataque frena precisamente la ofensiva hacia el este.

    ResponderEliminar
  9. pese a habernos librado del taridor Obama, los EEUU siguen empeñados en derrocar al gobierno de los Assad. No es que yo les tenga ninguna simpatía, pero una cosa es derrocar una dictadura de una manera relativamente incruenta y sustituirla por un régimen más aceptable y otra esto: arrasar el país y darle alas a los terroristas enemigos de Occidente.
    Es verdad que con Trump se está apoyando algo a los grupos kurdos 8(os más eficaces contra ISIS y que no toman partido contra los assad), critianos y de otras minorías a las que los demás aliados de EEUU pretenden exterminar. Pero no es suficiente.
    Los EEUU (y de la UE ya ni hablamos) tendría que cambiar radicalmente su postura en esta guerra: compromiso 100% contras las facciones de terroristas islámicos y por lo menos no interferir con los demás que los combaten.
    Entre Putin y Trump pueden obligar a Assad a salir del poder sin disparar un tiro. Pero también es necesario poner en su lugar a alquien que sepa moverse en el juego de traiciones que es esa zona y que pueda hacerse respetar después de la brecha que se ha abierto en el país.
    Sinceramente, cada vez pienso que es más necesario enmendar lso errores que se cometieron al terminar la I GM, cuando se trazaron las fronteras de la zona, y que habría que crear un estado Kurdo que contrapese a árabes, persas y turcos.
    A fin de cuentas el kurdistán iraquí es la zona que eligen todos los iraquies pudientes para pasar sus vacaciones en una zona segura y estable en la que se respeta a todos.

    ResponderEliminar
  10. ¿Me da la sensación que EEUU son ahora el Irán que apoyaba el terrorismo? no se, me pierdo se han tenido que cambiar los papeles.
    Puesto a los británicos y franceses son unos cobardes, no tienen narices a defenderse de los terroristas que tanto les atacan por el interés de quitar del medio al presidente sirio. Eso señores no es gibaltar señores británicos tan valientes amenazando a España con una guerra.
    Para mi eso es vender a los ciudadanos de tu mismo país.ya no me duelen tanto los atentados, puesto que un niño sirio es lo mismo que un francés o un britanico,una víctima mas del egoísmo de los que nos mandan

    ResponderEliminar
  11. Me temo que nadie es capaz de pararle los pies a los USA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero si están perdiendo la guerra... lo que pasa es que no saben como liarla para darle la vuelta a la situación. Mejor pensar las cosas antes de responder a provocaciones

      Eliminar
    2. Estados Unidos no está en ninguna guerra, hace actos y participaciones de desestabilización.

      Eliminar
  12. Lo que tiene que pasar es que los rusos manden una serie de ataques demoledores a los "moderados". A ver qué hacen los USA...

    ResponderEliminar
  13. Ahora ISIS sin el apoyo turco y de Israel se desmorona y es es carne de carroña.

    EEUU y sus aliados han perdido la guerra y son las últimas pataletas.

    ResponderEliminar
  14. Los rusos parece que se han animado a comprar algunas unidades del BMPT-72 después de la experiencia en siria:

    http://bmpd.livejournal.com/2678157.html

    En el artículo se critica al ejercito ruso por no haberlo considerado mucho antes. En Siria hubiese sido espectacular verlo combatir contra la orda de pick-up con AAA y SVBIED.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es, ya tengo una entrada preparada. Saludos.

      Eliminar
    2. Desde mi punto de vista (para nada técnico) debo decir que es un IFV muy interesante.
      Vamos... Deja buen sabor de boca.

      Eliminar
  15. Por lo que dice el articulo iguales a los 3 de Kazajistán.

    https://pbs.twimg.com/media/C_UCbM3WsAACceV.jpg
    https://pbs.twimg.com/media/C_UCYPFXYAE0eu7.jpg

    ResponderEliminar
  16. He leido por twitter, no tengo el enlace que fueron dos los AIM-9X que se utilizaron, disparados desde unas 6 Millas. Uno erró el blanco. Podrá confirmarse?

    Saludos!

    Ariel

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, lo ha comentado Charly015 en su blog. El Super Hornet parece que pertenece a un escuadrón basado en el USS George H. Bush. El piloto sirio ha sido rescatado. Saludos.

      Eliminar
    2. yo creí que las ultimas versiones de AIM9 eran mejores, hasta un viejo SU-22 con bengalas los evaden, si lo derribaron con un AIM120 la cosa es todavía peor porque tuvieron que dejar que se alejara,

      Eliminar
    3. Son mejores, pero cabe un fallo técnico o no se lanzó dentro de la envolvente correcta (fallo humano). Por otro lado, no existe un misil con un Kill del 100x100, así que el fallo está dentro de la estadística. Esas cosas pasan. Como adicción, el AIM-120 tiene un modo corto alcance.

      Eliminar
    4. Reinaldo M, en realidad si da esa impresión que los pilotos de superhornet no tienen habilidades para utilizar su propio armamento en combate cerrado, el informe dice dice que el lanzamiento fue a 800 metros prácticamente a quemarropa y para que el su-22 vea el lanzamiento y active bengalas a esa distancia es porque volaba de frente a los superhornet, eso explica el fallo del AIM9, por lo tanto el AIM120 no fue utilizado a corta distancia si no que dejaron que se alejara el SU-22 para derribarlo, eso no es combate aéreo es un acto de agresión criminal a un avión que no representaba ningún peligro a los superhornet puesto que volvía a su base

      Eliminar
    5. El AIM-9X es un "todo aspecto", puede lanzarse de frente o cualquier postura, incluída el 69,jeje ;) Se está comentando mucho que el misil falló porque la espoleta no tuvo tiempo a armarse debido a la cercanía entre ambos aviones. Cercanía necesaria para asegurarse de no bajarse un aparato ruso. Hay quien dice que el misil AIM-9X es una basura por fallar. Eso sería como decir que Mesi o Ronaldo es un fracaso por fallar un penalty. Habrá que esperar a más casos.

      Bien, pueden ser muchas cosas. Habría que estar en primera línea para saber que pasó, así que solo podemos hacer congeturas. Yo no me creo que las bengalas lo despistaran, no cuadra con la tecnología de un sensor tipo IIR, la IRCCM que incorpora y experiencia acumulada de los diseñadores. O bien el misil tuvo un fallo técnico/malfunción (puede ser) o la cercanía imposibilitó la activación de la espoleta. Puede ser que el piloto del F-18 lo lanzara muy "justo" en cuanto cercanía y el piloto del Su-22 girara bruscamente hacia el F-18 y acortara la distancia lo justo para que la espoleta no se activara. Son cosas que se me ocurren. El piloto puede no ser muy diestro, pero de ahí a decir que todos pilotos de superhornet no tienen habilidades para utilizar su propio armamento, va un trecho muy largo. Respecto al AIM-120, no neceseta alejarse mucho más que la distancia mínima del AIM-9, lo que sucede es yo supongo que el piloto del F-18 no querría tener más sorpresas, lo dejó correr un poco y lo tumbó cuando lo tenía más claro.

      Eliminar
    6. Reinaldo M tienes mucha imaginación saludos

      Eliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. Esto habrá sido por el acuerdo de evitar que ataquen a las tropas estadounidenses que acompañan a alguna de las facciones. Hace algunas semanas se dijo que había qu emejorar la coordinación, Significativo que Rusia no hay puesto el grito en el cielo.

    ResponderEliminar
  19. Lo mas posible es que el SU-22 fue atacado cuando se Alejaba del area, sin previo aviso, que un FLARE desviara un AIM-9X no tiene pies ni cabeza, lo atacaron con el AIM-120 sin advertencia previa, un avion sin sitema AEW modernos (muchos vuelan sin las barquilla de guerra electronica para ahorrar peso), por fortuna el piloto sobrevivio y puede contar su historia

    ResponderEliminar
  20. El AIM-9X tiene un sensor IIR (imaging infrared), que no solo detecta el calor sino que "ve" (forma imagen), lo que supuestamente lo hace distinguir entre una bengala y un avión... Contra un tal sistema se supone que solo un DIRCM funciona, que con un haz laser directo al sensor lo deja encandilado, pero es obvio que un viejo Su-22 no tiene un tal equipo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si tuviera que apostar, yo diría que el Sidewinder tuvo un fallo técnico o se lanzó en una envolvente incorrecta.

      Eliminar
    2. pues si lo lanzas de frente a 800 metros a un avión que se acerca rápidamente con el misil acelerando y serpenteando para estabilizarse es lógico que el misil falle, es realidad un fallo de entrenamiento total de los pilotos de superhornet

      Eliminar
    3. Como suelo decir en estos casos, no estuve ahí para saber que pasó. Por otro lado, que falle un misil o un piloto no quiere decir que todos los misiles fallen o todos los pilotos se comporten igual.

      Eliminar
    4. Reinaldo M, pues solo como consejo busca una foto de un su-22 para que veas como es la cabina del piloto

      Eliminar
    5. Conozco perfectamente el modelo. ¿A qué te refieres?

      Eliminar
    6. Supongo que se refiere a que no podría haber visto el lanzamiento del 9X a sus seis. Yo creo que como dice Reinaldo fue un lanzamiento frontal o a las 3 o 9 y el Su viró hacia el Hornet no dando tiempo a que la cabeza del misisl se arme

      Eliminar
    7. A ver si tenemos mucha mucha mucha suerte y nos muestran un video algún dia.

      Eliminar
    8. es correcto, a demas los SU-22 simpre lanzan bengalas luego de soltar las Bombas para desviar los Misiles stinger, el derribo fue a distancia y cuando se Alejaba del Area, la intencio era que el ejercito Sirio no se acercara a RAQA

      Eliminar
  21. Australia parece que quiere reanudar los vuelos con la coalición en Siria:

    http://www.reuters.com/article/us-mideast-crisis-syria-australia-idUSKBN19D00Z?il=0

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es lo malo de llevar correa.....
      No cuanto te quieres menear te dan un tiron

      Eliminar
  22. Los misiles de guía IR tienen un porcentaje de aciertos muy bajo cuando se usan en combate. pero muy bajo. Y mira que los sistemas de guiado son super modernos y super sofisticados, pero algo hay, supongo que la abundancia de señales IR en el ambiente, que hace que no terminen de cuajar. Sobre todo fallan mucho en función de lo que haya detrás del blanco, tirando hacia abajo o con nubes de fondo, se despistan con mucha facilidad.
    Los de guía radar funcionan siempre mucho mejor.
    ya te dicen los pilotos, que de un lanzamiento con éxito a un derribo, hay mucho trecho.

    ResponderEliminar
  23. Bueno, hace 35 años han tenido un porcentaje realmente muy aceptable alto en Malvinas. Es verdad que no se encontraron con contramedidas. Eso hay que tenerlo en cuenta. Saludos

    ResponderEliminar