domingo, 23 de junio de 2019

El tanque pesado soviético IS-3 Stalin

El IS-3 Stalin fue uno de los tanques soviéticos más famosos en los primeros años de la Guerra Fría. Su aparición por sorpresa en un desfile en Berlín y su potente armamento y protección lo convirtieron en un modelo muy respetado entre los países occidentales. A pesar de ello, no tuvo demasiado éxito en el Ejército Soviético, que prefirió apostar por otros modelos.

Desarrollo

En abril de 1944 la URSS fabricaba el tanque pesado IS-2. A pesar del potente armamento las tripulaciones no estaban completamente satisfechas. El Ejército Soviético estaba interesado en el nuevo “Tanque K”, pero era demasiado caro de producir y no se hubiese podido equipar a todas las unidades. El Comité de Defensa Estatal (OGK por sus siglas en ruso) decidió ordenar el desarrollo de una versión modernizada que solucionase los problemas. El objetivo era solucionar los problemas de protección en la torre y chasis minimizando el coste. Los requerimientos eran:

1) Mejora de la protección del tanque en el frontal en ángulos de 30°. Las planchas de acero deberían ser soldadas.
2) Nueva torre con protección superior en el frontal.
3) Reconfigurar depósitos del combustible, retirándolos del conjunto motor-transmisión.
4) Integrar un modelo de 580-620 HP.
5) Añadir dos baterías.
6) Desarrollar el embrague de fricción.
7) Mejorar la refrigeración de la transmisión.

Dos oficinas de diseño competirían por el proyecto:

- Oficina de diseño de Chelyabinsk (ChKZ)
- Fábrica #100

La oficina de diseño de Chelyabinsk (ChKZ) planteó una solución bastante conservadora. El prototipo fue ensamblado entre septiembre y noviembre de 1944 (Foto 1). El chasis del IS-2 fue rediseñado, recibiendo una configuración en V en la base. También se instalaron trampillas de acceso para facilitar el mantenimiento. Para cumplir con los requerimientos de potencia, se instaló un motor V-11.

En la parte frontal del chasis se adoptó una configuración similar a la del T-34, con 120 mm inclinados a 60°. De esta manera la protección aumentaba considerablemente frente al IS-2 obr 1943, que tenía un grosor similar pero a 30°. La torre era de fundición y su forma de domo proporcionaba más blindaje, con un grosor de 90 a 175 mm. 

El 24 de octubre comenzaron las pruebas de fábrica. En el circuito de 1.000 km mostró problemas en la transmisión y motor. En el segundo prototipo el motor fue sustituido por el V-2-IS, utilizado en el IS-2. Este vehículo pasó las pruebas de fábrica y estatales, recibiendo la denominación Kirovets-1.

La Fábrica #100 y el instituto NII-48 presentaron un prototipo dotado de la famosa coraza en forma de pica, que mejoraba la protección. Las dos planchas de blindaje estaban soldadas y cubiertas por un techo inclinado a 7°. La decisión se debía a que en los tanques del final de la guerra ya no había operador radio, normalmente situado al lado del conductor. Además, los avances en soldadura permitían soldar gruesas láminas sin problemas. El uso de acero laminado era una ventaja porque la fábrica de Chelyabinsk tenía el cupo de acero fundido cubierto. 

Según muchas publicaciones este prototipo era poco menos que un IS-2 modernizado, pero viendo las fotos de la maqueta se aprecian grandes diferencias, tanto en el tren de rodaje como en la torre.

Cuando la comisión del instituto NII-48 evaluó ambas propuestas, se encontró con que los modelos ofrecían ventajas y desventajas. Por ello, se decidió combinarlas. El vehículo resultante utilizaba la famosa coraza en forma de pica y un chasis en forma de V. La torre siguió siendo fundida y en forma de domo, pero con el blindaje dispuesto en una elipse. La comisión ordenó la fabricación de 10 prototipos, de los cuales 8 deberían estar listos para las pruebas, organizadas a partir del 25 de enero de 1945. El nuevo vehículo utilizaría la designación Kirovets-1 Modelo A y el código Obyekt 703.

 Propuestas de los fabricantes y resultado final (Elaboración propia).

El 25 de febrero el segundo prototipo del 703 fue enviado al polígono de Kubinka para realizar las pruebas estatales, realizadas entre el 23 de marzo y 12 de abril de 1945. Tras superarlas empezó la fabricación en serie. A pesar de que muchas publicaciones indican que el IS-3 participó en la segunda Guerra Mundial, no fue el caso. Para el 1 de mayo sólo había 25 producidos, y algunos todavía no habían realizado las pruebas necesarias en la fábrica.

Descripción general

El IS-3 tenía una configuración típica de un carro soviético de 1945. La tripulación era de 4 porque se había eliminado el operador radio. El conductor estaba situado en la parte frontal del chasis, en el centro. El comandante, cargador y artillero en la torre.

La suspensión y grupo motor era como en el IS-2. El chasis tenía 6 ruedas de rodadura y 3 rodillos de vuelta. En la parte posterior se situaba la rueda tractora, mientras que en la delantera la tensora. La oruga estaba formada por 79-86 eslabones y  tenía una anchura de 650 mm. La principal diferencia con el IS-2 era el chasis en forma de V para reducir peso.

El blindaje era de 80 mm en los laterales y parte trasera. Delante disponía de dos planchas de 120 mm en la parte superior y otra de 90 mm en la inferior. El conductor disponía de una escotilla en el techo donde se instalaba un visor para conducir. En caso de emergencia podía utilizar otra en el suelo.

Blindaje del IS-3 con láminas "en V" a los laterales (Copyrigtht desconocido). 

La famosa torre con forma de sartén estaba fabricada en acero fundido, y alcanzaba un grosor de 250 mm, más del doble que en el IS-2. El armamento era el probado D-25T de 122 mm, que disponía de 28 disparos (10 AP y 18 HE). La ametralladora de 7,62 mm PKT disponía de 945 balas (15 cargadores de 63). En el techo se podía montar una ametralladora pesada DShK de 12,7 mm con 300 balas (6 cintas de 50).

El comandante disponía de un periscopio MK-4 para observar. Curiosamente no disponía de una cúpula como en el IS-2 o modelos de la época como el T-54. Según los diseñadores el motivo era que en combate el comandante casi nunca utilizaba los visores de la cúpula, sólo cuando se dañaba el periscopio, e instalar la cúpula aumentaba el perfil y peso. El artillero utilizaba una mira telescópica TsH-17, que permitía hacer fuego directo a 5.000 metros e indirecto hasta 15.000.

Sigue...


Uso operacional en la URSS y modernización

El IS-3 apareció en público por primera vez el 7 de septiembre de 1945, y provocó una gran alarma entre los aliados occidentales. La ocasión no podía estar mejor escogida. Los aliados celebraban un desfile conjunto en Charlottenburger Chaussee -Berlín- para celebrar la victoria en la Segunda Guerra Mundial.

Los británicos mandaron tanques Comet, y los estadounidenses M24 Chaffee. La sorpresa llegó cuando pasaron 52 IS-3 del 71° Regimiento de la Guardia de Tanques Pesados. La silueta y potente armamento impresionó a los mandos aliados, que no dudaron en describirlo como el tanque más poderoso.

IS-3 desfilando en Berlín (The Tank Museum).
Ante la aparición del IS-3, Francia, Reino Unido y Estados Unidos procedieron a diseñar una nueva generación de tanques pesados, representada por el Conqueror y M103. Nunca fueron producidos en grandes numerosos, y su éxito fue discutible, pero ese es otro tema.

En el Ejército Soviético, no todo era alegría. Tras el final de la guerra, las quejas de las tripulaciones sobre la fiabilidad de los tanques aumentaron. A veces se ha asociado a una mala calidad de fabricación del IS-3, pero también ocurría en otros modelos, como el T-44 y T-54. La explicación es sencilla. Los tanques producidos durante la guerra tenían una expectativa de vida muy baja porque eran destruidos o dados de baja. Todo ello cambió en la posguerra, cuando se pretendía utilizar los tanques durante años.

Para ello se aplicó un programa de mejoras denominado UKN. Los tanques más modernos lo recibieron primero porque iban a ser el núcleo de las tropas acorazadas. Para el IS-3 los objetivos de este programa eran:

1) Aumento de la vida del motor hasta 250 horas y protección en el suelo frente a minas.
2) Aumento de la vida útil de la transmisión hasta 2.000 km.
3) Prevención de fugas de aceite en mecanismos de rotación, ruedas y caja de cambios.
4) Mejora de la evacuación de gases. Instalación de filtros y un sistema para limpiar el cañón desde el interior.
5) Integración de un mecanismo que facilite la carga del cañón en marcha.
6) Mejora de la configuración de la torre en la versión de mando.

El programa se aplicó en 1948, y el IS-3 recibió varias modificaciones. Los soportes del motor y transmisión fueron reforzados, se rediseñó el embrague, se instaló una nueva bomba de aceite y nuevas juntas en los rodillos de soporte y caja de cambios. La radio 10-RK fue sustituida por una 10-RP. Con todas las modificaciones el peso pasó a 48,5-49 toneladas.
El coste de la modernización era considerable en términos monetarios (190.000-250.000 rublos), pero siguió adelante porque no era utilizaba acero laminado ni requería de mucha mano de obra, muy demandados en la economía de posguerra.

En la década de los 50 los IS-3 fueron nuevamente modernizados a medida que pasaban por reparaciones capitales, y denominados IS-3M. El motor V-2-IS fue sustituido por el V-2-54, que utilizaba un filtro de aire de 2 etapas. El compartimento motor fue reforzado y se modificó el chasis para reposicionar la caja de cambios. Las ametralladoras DShK y DT fueron sustituidas por versiones modernizadas (DShKm y DTM). Los 4 depósitos externos de 90 litros fueron sustituidos por 2 de 200.

A partir de los años 60 los IS-3 son sustituidos por modelos más modernos, y van pasando a regiones secundarias o se aprovechan para crear posiciones estáticas de artillería en la frontera con China. Oficialmente siguió en servicio hasta 1993, año en el que se firma el decreto de su retirada.
 
Seguirá...

19 comentarios:

  1. Bravo, muy interesante. Ya he aprendido algo más.

    Saludos y pinchando como siempre...

    ResponderEliminar
  2. No participó en batallas pero si que estuvo asignado en unidades activas en territorio ocupado antes del final de la segunada guerra mundial, tengamos en cuenta que la guerra terminó a principios de Septiembre, de ahí lo ambiguo de la afirmación. Si consideramos que un medico, personal de intendencia, estado mayor... han participado en la guerra tambien se puede afirmar que el IS3 lo hizo. Si consideramos que hay que hacer fuego a y recibir fuego del enemigo el IS3 no participó en ella, pero cuidado con esta afirmación ya que también excluye a los anteriormente dichos y la mayor parte de mandos, mecanicos y otros muchos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En mi opinión el IS3 si es un carro de la SGM.

      Pasa lo mismo con los P80 en aviación.

      Eliminar
  3. Tremenda bestia parda este vehiculo. Poseyendo el peso del Panther que se lo compare con el Tiger 2 es señal del buen hacer y superior diseño de este vehiculo.
    Es como si el Panzer 3 Ausf. estuviese igual blindado y tuviese un armamento mas potente que el M4 Sherman, casi nada...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, es que el Tiger 2 se estaba convirtiendo rápidamente en un dinosaurio. Un T-54 le supera en muchos aspectos a pesar de tener casi la mitad de peso. Saludos.

      Eliminar
    2. Si la situación económica y militar hubiera sido otra para 1944 los alemanes ya tenían en la mesa de diseño la serie E de distintos usos y tonelajes

      Eliminar
    3. Cierto Alejandro. Es impresionante lo que cuesta hacer ver esto al humano comun, ejemplo de lo que se puede conseguir con la propaganda.

      Unknown, siendo generosos los E estaban muy verdes antes de 1944 y conociendo a los Nazis me es muy dificil creer que el sistema en el que vivía Alemania se pudiese conseguir tal estandarización.

      Lo de la situación económica es uno de los mayores fallos de los Nazis. Es la típica familia de nivel economico medio que vive muuuuy por encima de sus posibilidades y se trae un Lamborghini nuevito. Claro que con lo equivalente a mas Lamborghinis a los Nazis les hubiese ido mejor, pero es que el bolsillo no lo tenian preparado para ello y no concebian vivir sin ellos. Error garrafal cuando te estas jugando la vida.

      Mejor les hubiese ido si hubiesen hecho lo mismo que los que tenían en frente, pero lo mismo que en una familia con complejo de inferioridad, aires de grandeza y el EGO mas grande que el planeta donde viven, como se iban a rebajar y adoptar la soluciones de los subhumanos? La idiotez no suele ayudar en la guerra.

      Eliminar
    4. Por eso aclaro si la situación hubiera sido otra.la megalomania de hitler influyó mucho en diseños fallidos(el golondrina como bombardero de ataque al suelo o posponer la producción del stg44) como así la carencia de bombarderos pesados largo alcance alemanes ayudó para que las fábricas soviéticas d3 los urales o de Siberia pudieran trabajar tranquilas en una producción en serie de vehículos eficaces.ya el mismo Albert speer sabía que estos carros eran una pesadilla logística para las vapuleadas industrias alemanas como fue una solución de emergencia para contrarrestar la sorpresa de los kv2 y t34.historia conocida por todos y que no es necesario debatir con personas que la tienen mas clara que yo.

      Eliminar
    5. Si, si los Alemanes hubiesen actuado perfectamente otro gallo cantaría, al igual que si lo hubiese hecho cualquier otro actor, por ejemplo Francia.

      Mucho se suele achacar a la megalomanía de Hitler, pero si no hubiese sido por el Alemania no hubiese sido la que fué. En todas las ofensivas que inició hasta Barbarroja el estado mayor fué muy conservador con ellas, por decirlo de algún modo. Hasta en Francia se comian las uñas y los dedos, la fallida contraofensiva Francesa de 1940 es claro ejemplo de ello. Toda esta experiencia dió al alto mando tal influjo de cofianza en si mismos que lejos de ser conservadores sobre el ataque a la Unión Sovietica fueron fervientes impulsores de ella.

      Resumiendo, si queremos quitar los influjos de Hitler de la ecuación tenemos que asumir que el resultado puede ser que Alemania no llegue o traspase las fronteras del otro pais del que estamos hablando. Hacerlo cuando a Alemania justo cuando y como le venga bien es trucar las cartas.

      Eliminar
    6. "Hacerlo justo cuando y como a Alemania le venga bien es trucar las cartas." Quise decir

      Eliminar
    7. "Si, si los Alemanes hubiesen actuado perfectamente otro gallo cantaría, al igual que si lo hubiese hecho cualquier otro actor, por ejemplo Francia."

      O Inglaterra, que no produjo un sólo tanque como Dios manda!
      Ni hablar de saber utilizarlos.
      De hecho, dudo que hayan aprendido.
      Un saludo

      Eliminar
  4. De este modelo derivaron los T-10 y T-10M,que en oriente medio los israelies tuvieron dificultades para neutralizar,si los patosos ejercitos arabes hubieran estado a la altura de sus contrapartes israelies otro gallo hubiera cantado en la guerra acorazada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola,

      Los carros pesados que se exportaron a Egipto fueron los IS-3 e IS-3M. Los T-10 y T-10M no se exportaron nunca, pero de todas formas en las manos árabes hubieran hecho exactamente lo mismo.

      Saludos

      Eliminar
  5. Hola...si alguna vez dispones de tiempo me encantaría que subieras info de carros que han caído en manos de los soviéticos en la posguerra tal como ha pasado con material soviético en manos occidentales o israelíes y que soluciones o referencias tomaron .saludos

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Estos fueron usados en la invasión de Hungría y Checoeslovaquia...
    En cuanto a Hitler, este pensaba que la guerra empezaría en 1950 debido a las debilidades políticas de los demás países...con cinco años adicionales para entrenar y mejorar armamentos...mejor ni pensar mucho.
    Pero la mejor arma secreta aliada con Alemania era el mismo Hitler quién presa de su megalomanía se consideraba el mejor estratega de todos los tiempos y desbarataba todos los planes ya que además no tenía formación de estado mayor...por lo que le desesperaban los resultados que no fueran inmediatos...Von Manstein fue lejos el mejor de los estrategas en la 2GM...de hecho los generales ingleses que lo enfrentaron hicieron un fondo común para pagar por su defensa en Nuremberg.
    "Victorias Frustradas" Von Manstein... https://drive.google.com/open?id=0B2w20tRay6RAaVhkWUpkM05ST0U

    "Tigres en el Barro" Otto Carius... https://drive.google.com/open?id=0B2w20tRay6RAdlpadENEc2swTWM

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya estamos otra vez con lo de que esqueeee... "Si hubiese pasado esto o aquello" y siempre a favor de los de siempre. Es asombroso el uso que se hace de escusas para intentar justificar el fracaso de los Nazis.

      Y que hubiese pasado si los Sovieticos hubiesen hecho las purgas con mas cuidado y en el ejercito Sovietico hubiesen perdurado el entrenamiento, oficiales, tacticas y estrategias pre purga? Acordemonos que las operaciones en profundidad se desarrollaron años antes del "adelantadisimo" Blitzkrierg.

      Hitler planeaba atacar el 1942-43, los Sovieticos esperaban que de tal modo procediera y así estaban basando sus planes. Que hubiese pasado si en vez del 41 los Nazis atacaran el 42? Pues que si el Tiger llegase a existir (muy dificil ya que a al iniciar hostilidades a estas fechas Alemania estaría en bancarrota) no hubiese sido el Tiger que conocemos sino que hubiese sido el Tigercillo que estaban planeando. Es mas, ya a inicios de 1942 hubiesen tenido que luchar contra una industria que producía como churros carros mucho mejores que el T34 y KV1. De entrada 800 T-34M mejor blindado que el T-34, mas pequeño y dificil de acertar manteniendo el espacio interno, con barras de suspensión, tres tripulantes en la torre... De los cuales 380 estarían armados con la bestia parda del ZIS-4, casi nada

      http://tankarchives.blogspot.com/2013/05/tank-plans-for-1941.html?m=1

      Eliminar
    2. Y eso de echar toda la culpa a Hitler? Admitir tus errores y no hacer responsable de tus males al muerto te hace grande, lo contrario ensombrece las virtudes que pudieses tener.

      Claro que el pequeño y acomplejado cabo la cagó (menos mal), pero también acertó. Por ejemplo que pasó en la batalla de Francia? El alto mando estaba muy pero que muy receloso (por no usar otro adjetivo) respecto a ello, pero Hitler tal y como era su personalidad se la jugó a un farol y ganó. Que general u otro alto mando Nazi lo describe así en esas memorias que se cogen como verdades absolutas?

      Barbarroja por ejemplo, Hitler al principio era reticiente. Pero con el subidón que llevaban los altos mandos por las victorias conseguidas en las circunstancias en las que se dieron convencieron al Fürer de la vision de los militares y entraron a saco pensando que para navidad estarían en casa. Les tomó mas tiempo que a Napoleón llegar a las puertas de Moscú.

      O que pasa con Kursk? Tal y como describe Roman Toppel en su libro sobre el tema Hitler no veía una operación a gran escala para verano de 1943 en el frente del este. Prefería hacer una ofensiva limitada el la zona de Donets, justo lo suficiente para retomar la iniciativa y defender lo recursos locales. Los entusiastas generales lo convencieron para Ciudadela, quien lo escribe en sus memorias?

      Hitler la cagó, mucho y menos mal. Pero no fué el único, el alto mando Aleman, generales y todo quisqui lo hizo. Les admito su destreza y el buen hacer cuando lo hicieron bien. Tambien admito que al terminar la guerra y estar bajo influencia Anglosajona se sintieran coaccionados a proceder como lo hicieron. Pero que despues de la guerra los militares Alemanes constantemente se escudaran en escusas y se dedicaran a echar toda culpa al muerto a mi vista les quita muchisimo de las posibles virtudes que tuviera cada uno de ellos.

      Eliminar