jueves, 25 de julio de 2019

Tensión entre Ucrania y Rusia en el Mar de Azov

25-7-2019

Las autoridades ucranianas han apresado al buque tanquero ruso Nika Spirit, acusado de participar en la operación en la que varios buques ucranianas fueron capturados por la Marina Rusa. El arresto se ja producido en el puerto de Izmail. Los medios de comunicación locales ya han anunciado que los 15 marineros están de camino a Rusia (9).

 Nika Spirit.

 Lugar del incautamiento.

No queda claro a qué se debe el arresto. En los últimos días los gobiernos ruso y ucraniano habían acercado posturas sobre los marineros ucranianos en prisión y se esperaba un intercambio de prisioneros. Tampoco queda claro quién ha ordenado el apresamiento; no es evidente que haya sido Zelinski. El anterior presidente Poroshenko firmó una orden que sancionaba al propietario del buque durante 3 años y permitía incautar propiedades de la empresa durante 3 años, por lo que podría haber sido otra autoridad. Es bien conocido que las relaciones con la antigua administración no son las mejores, y seguro que Zelenski seguirá sustituyendo funcionarios ahora que también se ha impuesto en las elecciones parlamentarias.

22-5-2019

Un giro que personalmente no esperaba. El anterior presidente Poroshenko ha sido acusado de alta traición por la Oficina Estatal de Investigaciones (*) por la detención de los buques ucranianos por Rusia. Según el equipo de investigación Poroshenko buscaba provocar a la Federación Rusa para que tomase medidas agresivas y represalias, lo que le hubiese permitido seguir en el poder. Ello provocó pérdidas en el inventario de la Marina de Ucrania.

No deja de sorprender que se haya lanzado tal acusación. Poroshenko también ha sido acusado de corrupción, pero esto parecía inevitable. La acusación deja en evidencia a muchos países que decidieron aplicar más sanciones sin esperar a una investigación rigurosa.

Merece la pena destacar que el presidente Zelensky ha destituido a muchos políticios y funcionarios cercanos a Poroshenko para sustituirlos con aliados. Es algo lógico, pero también delicado porque en muchas ocasiones se trata de gente cercana a Igor Kolomoisky, oligarca y uno de sus principales apoyos, e incluso Yanukovich (4-6). 


27-11-2018

Finalmente la Rada ha aprobado la ley marcial, pero con algunos cambios importantes. Sólo se aplicará durante 30 días -hasta el 26 de diciembre-, y no debería entorpecer las elecciones presidenciales del 31 de marzo de 2019.

La ley sólo entra en vigor en 10 regiones costeras o limítrofes con Rusia (ver mapa). Si hay una invasión de esta se aprobarán medidas adicionales. Se ha descartado la movilización de tropas, tanto total como parcial. Finalmente, no se aplicarán restricciones a los derechos fundamentales de la población.


En rojo las regiones con ley marcial.

También han aparecido fotos de los buques ucranianos con los daños causados en el incidente. En la sesión de la Rada en que se votó la ley marcial, el jefe de estado mayor de las FFAA ucranianas, Viktor Muzhenko, añadió que "un Sujoi Su-30 participó en el ataque a los 3 buques lanzando dos misiles".

 Daños en uno de los buques (vía tank-net).
  
26-11-2018

La situación ha empeorado en las últimas rusas. Los 3 buques ucranianos fueron apresados por buques del Servicio de Fronteras del FSB, el servicio secreto ruso. Según fuentes rusas 3 de los 26 tripulantes resultaron heridos. Actualmente están bajo arresto.

Como respuesta Poroshenko ha pedido decretar la ley marcial, una medida que no se tomó en la crisis de Crimea o conflicto en Donbass. Según el presidente "Ucrania está seriamente amenazada por operaciones terrestres", y que "unidades rusas están listas para la invasión".

La Rada debía votar la propuesta, pero la sesión ha sido interrumpida por las propuestas. Por otra parte, muchos temen que pueda ser un intento de recortar las libertades y cancelar las próximas elecciones, aunque según la propuesta la ley marcial sólo duraría hasta finales de enero. Tres antiguos presidentes ucranianos (Kravchuk, Kuchma y Yushchenko) han firmado un manifiesto en contra de la decisión (1-3).
 
25-11-2018

Hoy se produjo un incidente en el Mar de Azov entre embarcaciones ucranianas y rusas. Tres buques ucranianos se dirigían de Odesa a Mariupol cuando fueron interceptados por patrulleros rusos, que acusaron a los ucranianos de entrar ilegalmente en aguas rusas. Tras varias maniobras uno de los buques rusos envistió a uno ucraniano. Como resultado la Marina Rusa ha colocado un buque para bloquear la entrada al Mar de Azov. También se han desplegado helicópteros Ka-52 y aviones Su-25.




La tensión en esta zona viene aumentado desde mayo de 2018, cuando Rusia inauguró el puente sobre Crimea. Según el gobierno ucraniano su construcción es ilegal y afecta el tránsito de buques. Para complicar más las cosas la soberanía de estas aguas es compartida según un tratado de 2003.

Fuentes y enlaces de interés:

76 comentarios:

  1. Sí tiene soberanía compartida, mala jugada de Ucrania.

    ResponderEliminar
  2. Pero lo que llama la atención es ley marcial , no la utilizaron con el Donbas y Crimea. Hay alguien que quiere perpetuarse en el poder...

    ResponderEliminar
  3. Imposible no recordar lo de Osetia en el 2008

    ResponderEliminar
  4. Todo empezó en las guerras de la antigua Yugoslavia, y la guinda y traca final en Kósovo y Montenegro.......

    Veremos aquí dentro de una década....

    ResponderEliminar
  5. Si tienen soberanía compartida, Ucrania tiene derecho de paso y Rusia no tiene derecho a cerrar el paso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Soberanía compartida con sus respectivas águas territoriales en el mar de Azov, pero desde que incorporó Crimea Rusia considera el estrecho de Kerch (que separa el mar de Azov del Negro) como suyo, y solo permite que buques ucranianos pasen escoltados por los suyos. Y es natural, invirtieron miles de millones en la construcción del puente a Crimea y no van a arriesgar un ataque en contra de él.

      Eliminar
    2. Que es natural ?

      El maton del barrio hace lo que se le cantan las bolas en cualquier lado.

      Ahora anula practicamente lo de la soberania compartida por que no deja pasara a los barcos ucranianos.

      Y todavia hay gente que los justifica.

      Aconsejo a todos a leer y estudiar cual es el motivo del odio de los ucrainos a los rusos.

      https://elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=92&t=22440.

      En este articulo se puede ver como el "tio Jose" trataba a los ucanianos.

      El conflicto precede todavia a tiempos de antes de la primera guerra mundial, y fue agrandandose poco a poco con la conquista de los territorios de ucrania por parte de Rusia.

      Y como para completar todo vean: https://es.wikipedia.org/wiki/Holodomor

      Y que quede constancia que no quiero a los ukranianos, pues la mayoria de ellos fueron y siguen siendo nazis, pero hay que entender lo que sucede hoy.

      Y que no me cuenten que el Dombas no hay tropas rusas operando.

      Creo que Alejandro mismo vio blindados de tropas rusas cuando visito el museo de Kiev

      Eliminar
    3. Stalin era georgiano, no ruso.

      Eliminar
    4. Perdón Norberto, hay algo que no se aplique de lo que dices a la situación de Israel con los Palestinos y Siria? Y que conste que creo que Israel es lo único digno de llamarse democracia en la zona.

      Eliminar
    5. Querido JPJ:

      Preguntale a los palestinos que viven en Israel, si estan dispuestos a pasar a vivir en la zona Palestina.

      Israel solo combate contra terroristas, palestinos que no tienen antecedentes delictivos, trabajan dia a dia en Israel.

      Nadie pasa hambre alli, y el que no toma las armas, no tiene ningun problema.

      Te agradeceria me expliques mas detalladamente a que te refieres, y tratare de alumbrar tus ideas.

      Eliminar
    6. Ex:
      Tienes razon era georgiano o "gruzini" como se los llamaba alli, pero era el dueno de Rusia.

      Saludos.

      Eliminar
    7. Los rusos y todos los demás que tuvieron la desgracia de vivir en la URSS de Stalin sufrieron lo mismo o más que los ucranianos.
      No fueron rusos contra ucranianos, fueron comunistas contra todos los que real o imaginariamente estaban contra ellos, por más que ahora solo se ponga el acento en esa enemistad.
      En el caso del Holodomor se pretendió aniquilar a los pequeños propietarios rurales "burgueses", fuesen ucranianos o no, que por razones históricas eran más numerosos allí. Pero entre los verdugos seguro que había muchos ucranianos.
      De todas maneras no debe ser fácil siempre ser vecino de los rusos...

      Eliminar
    8. Norberto: por qué apoyas a un gobierno que tiene incorporado en sus fuerzas armadas un batallón cuyo símbolo es el mismo de varias divisiones SS?
      https://es.wikipedia.org/wiki/Batall%C3%B3n_Azov
      O un partido como el Sector de Derecha?
      https://es.wikipedia.org/wiki/Pravy_Sektor
      Todos abiertamente nazis y antisemitas.
      El "holodomor" fue una hambruna generalizada en la época de Stalin, donde murieron inclusive más rusos que ucranianos, pero que estos quieren hacer pasar como si fuera una persecución étnica en contra de los ucranianos, y no lo fue. Fue una persecución de clase (contra los "kulaks" y los campesinos en general para colectivizar las tierras), no étnica.

      Eliminar
    9. Matraco: escribimos al mismo tiempo sobre lo mismo. Excelente explicación, aunque no entiendo a que te referís con el último párrafo? Te referirás a Bielorrusia o a Armenia, que si no fuera por su cercanía a Rusia ni siquiera existirían como estados, una ya habría sido absorvida por Polonia y la otra por Turquía y Azerbaiyán? O a Lituania, Letonia y Estonia que por 20 años después de su independencia, y siempre reclamando y actuando en contra de Rusia, siguieron recibiendo gas y petróleo subsidiados por esta?

      Eliminar
    10. Carlo:

      Explique anteriormente que no los defiendo, al contrario:

      Lo que escribi anteriormente: "Y que quede constancia que no quiero a los ukranianos, pues la mayoria de ellos fueron y siguen siendo nazis, pero hay que entender lo que sucede hoy".

      Ya ves: No quiero ni apoyo a ninguno de los dos paises, o mejor dicho:
      "Estoy a favor de ambos"

      JA JA

      Eliminar
    11. Gracias por la explicación, Norberto. No estoy de acuerdo, pero tiene más sentido que defender el gobierno actual de Ucrania.

      Eliminar
    12. Saluidos Norberto si es natural, solo mira los estadounidenses haciendo lo mismo en su frontera con tijuana mexico contra los que intentan ingresar a su territorio los agentes fronterizos disparan gas lacrimogeno y balas de goma

      https://www.youtube.com/watch?v=NUpzdwBWdpo

      a pero los narquitos que operan en la frontera de sonora y arizona, no los persiguen ni los enfrentan, les dan paso libre porque sera?

      transporte de drogas mexicano con matamoscas integrado

      https://cdn2.excelsior.com.mx/media/pictures/2018/11/11/2043000.jpg

      https://cdn2.excelsior.com.mx/media/pictures/2018/11/11/2043002.jpg

      https://cdn2.excelsior.com.mx/media/pictures/2018/11/11/2043001.jpg

      https://www.excelsior.com.mx/nacional/abandonan-arsenal-y-camioneta-blindada-con-ametralladora-calibre-50/1277700#imagen-3

      Eliminar
    13. Norberto criticando a "Un matón de Barrio"..
      Se adelantó, es el 28 del próximo mes, estimado.

      Eliminar
    14. Freiwillige, evitemos referencias personales.

      Eliminar
    15. Norberto, me refería a que Israel actúa como el matón del barrio en medio oriente, violando la soberanía de países como Líbano o Siria. Es decir, lo de matón del barrio lo hace siempre el que puede, en un caso Rusia y en otro Israel, por que lo que en definitiva prima es el interés nacional. De ahí mi pregunta, creo que ambos países se comportan de manera similar y tal vez muchos más lo harían si pudieran. Que si es bueno?... creo que no, pero es lo que hay. Por otro lado, al igual que los árabes israelíes no se irían a Palestina ni de broma, los crimeos (así se escribe?) tampoco quieren volver a Ucrania.
      Un abrazo

      Eliminar
  6. Despues del follón de la guerra de Ucrania y lo que suciedio despues yo estoy muy seguro de que ese acuerdo esta completamente obsoleto y se lo pasan por donde ya sabemos.

    Si fue firmado durante el 2003 entonces eran bajo circunstancias donde ambos paises tenian una relación constructiva mutua. Si, luego un pais pone los intereses estrategicos del otro en un buen aprieto pues entonces ese acuerdo deja de tener sentido. Es logico.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso es lo que estaba pensando. Cuando Crimea pasó a Rusia el gobierno ruso informó que varios tratados (precio gas, alquiler Sebastopol) dejaban de ser válidos. Saludos.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Don Juan:

      Te parece logico que cierren en mar de Azov a los habitantes, y que opinas de la toma de Crimea por parte de Rusia.

      Como dije antes "el maton del barrio"

      Exactamente como los EEUU en Las Filipnas y en Cuba a principios del siglo pasado.

      Eliminar
    4. La invasión violenta y brutal de Crimea, donde no murió nadie y fue apoyada por 90% de su población, como lo avalaron hasta los diputados europeos que, en vez de sumarse a las críticas sin sentido desde la distancia, se tomaron la molestia de visitar la península, que tiene una vida mucho más normal que el Kosovo, dominado por mafias de tráfico de drogas, órganos y personas desde que fue "liberada" por la OTAN hace casi 20 años.

      Eliminar
    5. Ver mi comentario más arriba. La soberanía compartida es sobre el mar de Azov, donde Ucrania tiene águas territoriales, no sobre el estrecho de Kerch. Este se volvió ruso en 2014 cuando ambos lados del estrecho (Crimea de un lado, península de Taman del otro) pasaron a ser territorio de la Federación Rusa. Además que está el puente en el estrecho, que los rusos no se van a arriesgar a que sea dañado "accidentalmente" si un buque ucraniano "sin querer" choque contra una columna.

      Eliminar
    6. Norberto,

      la misma pregunta te la puedo hacer yo a ti. Que opinas de las intervenciones israelies en Siria?
      Igual que Israel tiene sus intereses tambien los tiene Rusia, China, EEUU y todos los demas.

      Como ya sabes soy historiador militar amateur desde hace ya varios añitos y una cosa que he aprendido es que la moral y la legalidad son irrelevantes en la geopolitica y sus respectivos juegos de poder. Por eso no me como el coco con todo esto. Me da completamente igual. Si quieres legalidad entonces compratela o imponla.

      Yo he perdido la fe en la legalidad y la moral hace ya tiempo y lo unico que me interesa es mantener los problemas alejados de mi y aquello que me da placer o me mejora la vida. Nada más.

      Ucrania ha apostado demasiado alto, se la jugó mal y ahora esta pagando el pato. Así de simple.

      Por lo menos hay ahora ciudadanos ucranianos que viven en Crimea y se benefician de un estandard de vida mas alto del que tenian antes. Eso ya es algo, no?

      Saludos

      Eliminar
    7. Saludos Juan Francisco, yo tengo interés en tu próximo blog de tanques

      Eliminar
    8. Don Juan:

      Leo tu punto de vista, y quiero responderte, pero ante todo quiero aclararte algo:

      No me interesa un pepino lo que les pueda pasar a los ukranianos en sus problemas o enfrentamientos con los rusos.

      Respecto al "maton del barrio" como yo los llamo a los rusos:

      No Ukrania, no Georgia, y no los paises balticos, no amenazan con ataque, o eliminacion de Rusia, y sin embargo son atacados, o amenazados por ella.

      Posiblemente me olvide o no lo tengo en mente algun otro pais.

      Por otro lado veamos: Iran y Jezballa, en forma continua e insistente, declaran en cualquier oportunidad, que el objetivo de ellos es la destruccion de Israel, no digo defenderse de Israel, sino destruirla.

      Todo el tiempo de los combates en Siria, Israel no tomo parte en ellos, y no se metio ayudando a este o a estos, fuera de ayuda humanitaria solamente a heridos o refugiados.

      De repente, Israel se encuentra que el principal pais que la amenaza, comienza a establecerse cerca de las fronteras en Siria, y comienza a transferir equipo de guerra sofisticado a Jezbala.

      Trata de pensar que haria cualquier pais en Europa si se encontraria en una situacion semejante.

      Todos los paises que fueron amenazados y no hicieron nada al respecto, al final se la "comieron cuadrada"

      Piensa si Marruecos, comienza a declarar que decidio recuperar los territorios "ocupados" por Espana en sus tierras por la fuerza, y comienza a recibir armas nuevas que rompan el "balance armamentista", que crees tu que harian los espanoles.

      Alguien en el foro comento que la anexion de Crimea, y en el Dombas fue efectuada despues de un plebiscito; bueno tambien en Cataluna lo efectuaron, como reaccionaria Espana si Francia reconoceria a Cataluna como nuevo estado.

      Saludos, y esperamos tu nuevo Foro, que este mas limpio de opiniones politicas de los hijos de "Mama Rusia", y que sean estrictamente militares/

      Eliminar
    9. Norberto, entiendo tus sentimientos pero realmente, lo que Iran y Hezbolah declaren, a lo que puedan hacer...y eso lo sabe todo el mundo.

      Además de que Iran declara tal cosa: listo, genial, pero la cobran Jordania, Siria, Libano, y los palestinos?

      Respecto a éstos últimos, justamente hay varios motivospor los cuales un árabe-israelí no se iría a vivir a Palestina. Entre otras cosas porque no tienen soberanía, sus tierras son una verdadera mierda, Israel bombardéa cada dos por tres ( justificadamente, según ellos) y todavía mas aún, se siguen metiendo colonos israelies en violación absoluta a todo lo que se te ocurra.

      Entonces tampoco pongamos que Israel es una carmelita descalza, porque está lejísimos de serlo.

      Georgia Ucrania o los Balticos ( por cierto, a los bálticos no les pasó nada, pero nada de nada) no amenazan a Rusia? Ah, pero aniquilar o amenazar minorias étnicas rusas y actuar de base para potencias expancionistas, incumplir acuerdos internacionales donde empeñaste tu dinero y esfuerzo, y torpedear sectores claves de tu industria donde todavia tuviste el.tupé de incluirme, eso no son amenazas? No jodamos.

      Y los rusos no bombardearon a nadie en Ucrania eh? Mandaron gente pertrechos y toda clase de cosas, y pusieron sangre ahi, si. Pero aún, aún, no bombardearon a nadie.

      Respecto al "referendum nacionalista" catalá, votó a favor poco mas de la mitad, con una abstención de.más del 40%.

      En Crimea votó a favor un 95%, con un quince por ciento de abstención.

      O sea, o nos cagamos en mas de la mitad de la población, o decimos las cosas como son. Cataluña y Crimea no son casos comparables.

      Aunque si nos gustan tanto los referendums, hagan uno en Palestina y aténganse a los resultados...

      Eliminar
    10. Norberto: en agosto de 2008 Georgia atacó a Osetia del Sur y mató a cientos de soldados rusos de la fuerza de paz que estaban allá por mandato de la ONU (y de paso a miles de civiles). Si eso no es agresión, no sé entonces qué significan esas palabras.

      Eliminar
    11. Norberto Deja de decir tonterías respecto a la situación catalana y a la de Crimea..
      1.Crimea antes de incorporarse a la Unión Soviética había sido un estado.. Cataluña no lo fue jamás..
      2. En Crimea la población botón mayoritariamente mantenerse en la Unión Soviética y se pasaron su voto por el forro de los c****,en Cataluña la mayoría voto una constitución que reconocía la unidad de España y la mayoría ha votado a partidos no independentistas...
      La mayoría de los catalanes puesto en contra de la Independencia en las últimas elecciones...
      y los catalanes han votado democráticamente un procedimiento reforma constitucional..
      Y hay otro dato que es que en España hay elecciones democráticas mientras que en la Ucrania previa a la separación había habido un golpe de Estado por parte de un gobierno extranjero...


      Eliminar

    12. Además deja de inventarte las cosas primero Rusia no hablas de anexionar las repúblicas bálticas si no protesta por la situación de la minoría rusa rusofobo..
      En Georgia Rusia no ataco que sus tropas que estaban a petición de Georgia en la zona y en una misión de la CEI...soldados rusos estaban a petición de Georgia que durante su crisis nacionalista fue requerida para acabar con el genocidio étnico de gansagUrda y las guerras los territorios que querían separarse por culpa de la represión nacionalista. .
      Ojo que cuando los soldados rusos protegieron a shevernatze y acabaron con el terrorismo nacionalista los que ahora críticas la presencia rusa cómo son los propios Estados Unidos la requirieron....
      Y en Ucrania simplemente la existencia de de una colonización americana les da derecho... Perdón el presidente legítimo de Ucrania ha requerido a la Federación Rusa su intervención..
      mañana Rusia podría invadir Ucrania para restablecer el legítimo gobierno de yanukovich y sería legal...
      Ucrania es un estado no de derecho y su legítimo gobierno está exiliado sustituido por una junta nombrada por los Estados Unidos...
      Si se está comportando como un matón en Ucrania son los Estados Unidos de Norteamérica

      Eliminar
    13. Y Ernst.. será referéndum independentista botón no más de la mitad sino muchísimo menos de la mitad.
      Aparte que hubo un inmenso fraude electoral y se portó de forma repetida ellos han dado una cifra teórica de 2400000 votos según ellos porque el gobierno había requisado una gran cantidad .
      Los votos que lograron conseguir fueron 1.700.000 de un censo de 5.200.000...
      cuándo en las dos últimas elecciones las fuerzas no independentistas lograron más votos....

      Eliminar
    14. (aclaración para los lectores de fuera de España)

      El caso es que en Cataluña las urnas ya estaban llenas antes de la "votación" (urnas opacas, no transparentes), gente que votó 4, 5, 6 veces o más en diferentes colegios electorales. En realidad no hubo ningún referendum ni ninguna votación ni cientos de heridos ni nada de nada, humo. Humo para tapar los casos de corrupción de esa región de España con el mismo partido político gobernando durante décadas.

      Eliminar
    15. Lanngsdorf lo que describes de las urnas de cataluña aca en mexico le llamamamos democracia directa

      Eliminar
  7. Drehmaschine,

    muchas gracias. Estoy trabajando ya en ello, supongo que para finales de este año estará listo. Estoy revisando, ampliando y mejorando los articulos que ya he escrito y estoy trabajando en otros articulos nuevos. Aparte de eso estoy ampliando y profundizando mis propios conocimientos sobre esta materia.

    Tengo miedo de que en el futuro me quede sin temas de los que escribir, por eso he decidido ampliar los temas o sea que no sera estrictamente solo de tanques sino de la guerra acorazada en general y desde la caballeria pesada de Alejandro Magno de la antigüedad hasta los tanques de hoy. El foco central seguira siendo los tanques y todo lo que tiene que ver con estos pero por supuesto también tendré los deseós de los lectores en mente.

    Si veo que el blog le gusta a la gente y hay suficiente trafico tengo pensado en subir el liston un buen cacho y ofrecer a la comunidad internacional hispanohablante articulos faciles de entender para todos pero de gran calidad, profundidad e imparcialidad sobre este temas que tanto nos gusta a todos.

    Me gustaria que mi blog se complemente con el de Alejadro y el de Valen, a si nos convertiermos en una Triada..jejejejeje

    Alejandro ya os dará el aviso.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. muy bien Juan Francisco, esperemos que no se desmadre ucrania y se cumpla aquel comentario de putin de llegar a kiev en 2 semanas

      Eliminar
  8. Atención, noticias calenturientas: se está comentando que después de este incidente en el estrecho ruso, España coje recorte de la jugada rusa y va a cerrar el Estrecho de Gibraltar a volunrad. También aprovecha el Brexit y cierra la berja para el paso de vehiculos y además va a prohibir el tráfico aéreo en el aeropuerto de Gibraltar por razones de seguridad no sea que un avión se caiga algún día. Tocate el pito!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Podría y debería hacerlo, si tuviera los medios y los intereses de hacer valer sus reclamos territoriales.

      Eliminar
    2. Y, si además de lo que dice Carlo, contase con el control de la ribera opuesta completa, no sólo Ceuta. Pero no, que penita.

      Eliminar
    3. Se invade esa ribera opuesta, no seríamos los primeros, luego organizamos unas elecciones locales y seguro que la mayoría de los locales vota ser español.

      Eliminar
    4. Pues seguro! Hagan la prueba! Y veamos cuantos histórica, legal y libremente se manifiestan españoles, cuántos mueren en la "invasión" y etc, etc. Aquí espero.

      Eliminar
    5. La diferencia con Crimea es que los llanitos no quieren y no van a querer ser Españoles de ninguna manera.Y nuca lo van a ser.

      Eliminar
    6. Ahy Molotov, que triste lo tuyo, tanto doble estandard.

      Concuerdo con lo que puso Benito: preguntenle a los gibraltareños que quieren ser, y vean la diferencia con Crimea.

      O centren su reclamo como debe ser, en lo territorial y no en lo poblacional, y esperen a que la UE les de el visto bueno...ah no! Cierto que los acaba de cagar, de vuelta.

      Saludos desde Argentina ( si, Malvinas, tsx, tsx)

      Eliminar
    7. Apoderarse de Gibraltar es fácil si se hace al más puro estilo ruso: mandas de la noche a la mañana un montón de hombrecitos verdes armados hasta las trancas, extorsionas y desalojas cualquier oposición y después te cocinas unas elecciones a tu medida.

      A diferencia de las Malvinas, Gibraltar no merece un muerto, al fin y al cabo es una roca llena de monos. Algún día la devolverán y si no se recupera no se pierde nada, pero las Malvinas, los ingleses nunca las van a ceder a Argentina, hazte la idea.

      Eliminar
    8. Molotov: dónde está la prueba que las fuerzas rusas trancaron, extorsionaron y desalojaron la oposición? Eso jamás sucedió, es una mentira total y completa que inventaron los ucranianos y los medios occidentales repiten sin proveer ninguna evidencia. Por algo las fuerzas rusas que participaron de la operación de anexación fueron llamados por los locales "personas amables" (Вежливые люди), sin ninguna ironía, porque permitían a la gente acercarse y sacarse fotos con ellos, y eran siempre muy educados y gentiles (basta buscar por internet, hay cientos de fotos). Además, acá mismo en la página de Alejandro hay un artículo muy esclarecedor sobre la cantidad de personal de seguridad ucraniano (policía, fuerzas armadas, guardia nacional, SBU) que pasaron a Rusia:
      http://alejandro-8.blogspot.com/2017/11/estadisticas-del-personal-ucraniano-en.html
      Como podrás ver, la gran mayoría del personal estacionado en Crimea eligió quedarse y pasar a ser parte de las fuerzas armadas o de seguridad de Rusia, los pocos que no quisieron pudieron marcharse a Ucrania sin problemas. Y esos datos no son "propaganda putinista de RT", vienen de un fiscal ucraniano.

      Eliminar
    9. Un brutal soldado ruso/tártaro imponiendo la bárbara tiranía putinista a un pobre niño crimeo y su mascota:
      https://gdb.rferl.org/EAA6907C-71A2-42C8-BFA1-38C60711416F.jpg
      Y otra vez, la foto no viende de un medio de propaganda putinista, sino de la Radio Europa Libre de EEUU!
      Más que risas, Molotov, espero las evidencias de las violencias y coerciones usadas por las fuerzas rusas en Crimea, como la población vive amedrentada, no puede salir de sus casas y están bajo constante amenazas de ser arrestadas o muertas. Quien impone ley marcial a su propia población es Ucrania.

      Eliminar
    10. Carlo, para que pierdes el tiempo con Molotov, al tipo no le importa si lo dice Radio Europa Libre, los periodistas o grupos sociales desde USA que han viajado a Crimea y se traen abajo la versión de Kiev, contando que se encuentran algo totalmente distinto a las ¨advertencias que les hacen desde Ucrania o desde el gobierno americano¨
      Molotov cree y se va a mantener firme en que el referéndum solo se dio cuando las malévolas tropas rusas, a punta de bayoneta sacaron por la noche a más del 90% de la población en la península y picándole la espalda a cada votante registrado los obligaron a ir a las urnas.
      Puede que para el esos periodistas independientes o grupos sociales solo sean unos terribles agentes al servicio del Kremlin.
      Carlo debes entenderlo, Molotov ¿Quería una invasión a lo Irak del 2003?

      Eliminar
    11. Cuando pare de reir te busco algo....jajaja Te roban pero como es a punta de pistola y un señor amable, no es robo, jajaja

      Eliminar
    12. La pregunta es: a la voluntad de los crimeos ( expresada desde 1994, donde ya habían declarado que no querian formar parte de Ucrania) que valor le das?

      Porque esa gente, ese el camino del Euromaidan "a Occidente" ( que al parecer fue totalmente legítimo para vos, a pesar de las recontrademostradas intervenciones de la UE y EEUU en el mismo, de la cantidad de muertos la mayoria de los cuales fueron pro-gubernamentales, y de la presencia de neonazis en lo que desembocó en un golpe de estado, todo lo cual fue muchi mas violento que la ocupación de Crimea) y el de pertenecer a Rusia, eligieron Rusia.

      A menos que si, claramente, demuestres que hubo alguna violencia o coerción de los rusos a los pro-rusosn crimeos para que votaran lo que ellos mismos venían reclamando desde dos décadas antes.

      Entonces? Los coarcionaron, o no? Y donde está la prueba?

      Eliminar
    13. Preguntaselo a los miles que se tuvieron que ir de Crimea, que claro, según ustedes se fueron por gusto. No creo que esos se sacaran fotos con los señores amables.

      Pondré un ejemplo sencillito a ver si así se entiende. Vas a un supermercado en un barrio deprimido y una vez dentro entra una pandilla con Ak74 y solicitan esgrimido el arma que todos entreguen su dinero, claro, lo piden amablemente mientras amartillan el arma con una sonrisa. Los hay, bastantes, que se unen a la pandilla para sacar tajada, pero otros no lo hacen y son robados. ¿Genial verdad? Por lo que veo aquí los hay de los que se unen a los ladrones y al resto, que le den por el ojete, no cuentan, no existen, porque no salieron retratados con los señores amables, que antipáticos ¿verdad?


      Eliminar
    14. No, amables fue la OTAN con los serbios en Kosovo, y más amables aun los albaneses:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Organ_theft_in_Kosovo
      Pero claro, ilegal y brutal son los rusos en Crimea, que nada más hicieron lo que la población local quería desde 1992, cuya "brutal" campaña militar no murió nadie, ni fue sometida a una larga campaña de bombardeo.
      No hay discusión posible con gente que no quiere ver los hechos. Me rindo.

      Eliminar
    15. También se rindieron los ucranianos para evitar una masacre. No tuvieron ninguna oportunidad de ganar y si encima los hombres amables les ofrescen parte del botín, ahí lo tienes, un robo brutal. No es nuevo, lo sé, pero si los hace otro, por lo visto está mal, si lo hace Rusia, es genial. Robar es robar en cualquier sitio.

      Eliminar
    16. Los ucranianos se rindieron porque las unidades en Crimea estaban aisladas y no estaba clara su compromiso con el nuevo gobierno, ésto último por llamarlo de alguna manera. El enlace es de lo más interesante que se ha publicado sobre el tema.


      Más adelante incluso se llegó a hablar de disolver alguna unidad porque los soldados se pasaban a los rebeldes en Donbass. De hecho los rusos no esperaban la reacción en el este de Ucrania.

      https://alejandro-8.blogspot.com/2016/03/28-de-febrero-de-2014-reunion-del-nuevo.html

      Por otra parte, Gorbachov -que no es precisamente un halcón imperialista- habló de justicia histórica, porque Crimea fue transferida de Rusia a Ucrania sin tener en cuenta la opinión de la población. Además de que nadie se imaginaba que el país iba a desaparecer.

      Eliminar
    17. Qué parte del botín estás hablando, Molotov? Estás diciendo que hubo saqueos en Crimea que las fuerzas rusas y (ex) ucranianas se repartieron? Y las pruebas de eso? Lindo acusar como hacen los medios occidentales, mostrar evidencia es otra cosa, y después cuando la OSCE (que no es exactamente rusófila) dice la verdad innegable (como lo hizo respecto a la guerra de Osetia del Sur, que quien atacó fue Georgia, y que no hubo masacres ni violencias de ningún tipo de las fuerzas rusas) todos lo ignoran y listo.

      Eliminar
    18. No es de admirarse de la decadencia de occidente, por su adicción al relato ideológico: los hechos solo lo son si nos sirven, si no los ignoramos. No es ni una cuestión moral, es algo más básico: intentar construir el poder de un país, por más poderoso que sea, basándose en mentiras es lo mismo que construir un puente tratando de ignorar las leyes de la estática, en algún momento termina derrumbándose.

      Eliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  10. Cómo ya ha mencionado hasta la saciedad Carlo, la soberanía compartida es sobre el Mar de Azov, no sobre el estrecho. Pero si es que eso no basta, están los precedentes de principio de este año cuando buques militares ucranianos pasaron bajo el puente siguiendo los protocolos del FSB, es decir: solicitando permiso de antemano y siendo escoltados por buques guardafronteras rusos. Lo de ahora no es más que un circo.

    ResponderEliminar
  11. je je Molotov +1...total si vale con Rusia también con el resto de la comunidad internacional no? je je...no seriamos los primeros ja ja muy buenoooo

    ResponderEliminar
  12. A ver qué yo me enteré, puesto que me parece que los conceptos no están claros.
    1-El holodomor es un genocidio provocado por el comunismo al generar una hambruna masiva en un territorio mayoritariamente poblado por ucranios que luego fueron sustituidos por población de origen ruso, es contra los campesinos (ya colectivizados previamente) y contra el nacionalismo, consiguiendo con ello una exportación masiva de granos para tener recursos en su industrialización y controlar a una posible población disidente en un territorio estratégico.
    Esto es una verdad como el genocidio judío, en algún país negar el holocausto es delito, en mi opinión este es un genocidio sino similar si parecido.
    2- Por mucho que nos guste Rusia y su idea del "machote" frente a nuestros débiles e incapaces gobiernos, este es el agresor y ocupante del vecino.
    3-El referéndum del "kalasnikov" ni es válido ni es legal, vamos el catalán era más honrado.
    4-Encima de ser el ocupado militarmente en dos zonas de su territorio, aquí hay gente que lo defiende y no lo entiendo puesto que Ucrania me parece el cornudo apaleado.
    5-Hay parte de este grupo que comenta sobre el incremento de la riqueza en Crines, pero no tiene en cuenta el empobrecimiento progresivo de la sociedad rusa por los gastos militares, las sanciones económicas y la bajada de los hidrocarburos.
    6-Ante esta situación y tras los problemas internos rusos, como son bajada del petróleo, subida de la edad de jubilación y natalidad ridícula (como aquí), al megalider le viene bien vender guerra.

    Terminando no se esto me recuerda cosas muy feas y en la casa blanca no está un débil "blandorro", como hace unos años.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Wikingo ¿Dónde has leído que los ucranianos fueron sustituidos por rusos? Como dices las hambrunas afectaron a regiones de la RSFS Rusa, como Crimea o el Kuban. Tampoco estaba dirigida contra ucranianos, sino contra kulaks y campesinos.

      En cuanto al 5, el empobrecimiento de Ucrania ha sido mayor.

      Eliminar
    2. Los nacionalistas ucranianos tienen que agradecer a Lenin y Stalin por tener su estado. Jamás antes había existido una "Ucrania" excepto en los sueños de unos pocos intelectuales decimonónicos que inventaron el idioma ucraniano con base en dialectos de la región de Kiev para diferenciarse de los demás rusos. Los soviéticos reforzaron esta fantasía, le dieron una frontera inclusive más grande a la que aspiraban los nacionalistas ucranianos del siglo 19 (agregándoles el Donbass, Crimea y Odessa), e impusieron la enseñanza obligatoria de este idioma en toda la República Socialista Soviética de Ucrania, donde mucha gente no lo hablaba antes de 1917. Y después se inventan una persecución irreal de los rusos que los intentaron exterminar. Repito, la mayoría de los muertos en las hambrunas de los años 30 fueron rusos étnicos, pero además de ucranianos también hubo víctimas entre otras etnías por todo el Volga (Tartastan, Udmurtia, Mordovia, Bashkortostan, etc) y en el norte de Kazajstán. Fue una persecución de clase contra campesinos (en especial los que eran considerados "ricos"), no étnica, para posibilitar la colectivización de las tierras que Stalin buscaba (y que además del alto costo humano que tuvo, también generó una enorme baja en la productividad que la URSS jamás pudo superar, volviéndose después de la Segunda Guerra Mundial un gran importador de alimentos).

      Eliminar
    3. Carlo:

      Acabo de leer lo que dices, y creo que deberiamos informar a los ukranianos que tienen que agradecer a Lenin, Stalin, y tambien a Beria que existen como ukranianos, pues creo que ellos todavia no se han enterado.

      Tomalo con buena onda.

      Eliminar
    4. Norberto: es la más pura verdad. Desagradable a algunos, que prefieren vivir en un mundo de fantasía creyendo que Vladimir Riurik hablaba ucraniano y se llamaba "Volodimir", que Kiev siempre fue Kiyv, y que los rusos les robaron el nombre Rus y no son rusos sino tártaros inferiores. En fin....

      Eliminar
    5. Si al alguno le interesa: el "idioma" ucraniano es nada más que una invención de intelectuales del siglo 19 (en especial el poeta Taras Shevchenko), que sistematizaron el dialecto ruso local como si fuera un idioma propio. Sería lo mismo que un nacionalista porteño dijera que en Buenos Aires no se habla castellano sino "porteño", y creara una nueva grafía para escribir las palabras como si fueran "shave", "shamar", "sho", o que los del norte argentino inventaran un idioma propia con una ortografía que reemplace la doble erre por la "y", como la famosa "Feyari" del ex-presidente Carlos Menem. El ucraniano es eso: Volodimir en vez de Vladimir, Ihor en vez de Igor, Kiyv en vez de Kiev, simplemente sistematizaron la pronuncación y variaciones dialectales del ruso de la región como si fuera otro idioma.

      Eliminar
    6. Me da tanta risa el.patetismo ucraniano, al punto tal que justamente Rusia lo es por el "Rus", que ambos vienen de la misma estirpe escandinavo-eslava "varega" ( que nadie cuestionaba por aquel entonces) y que la presunción de "superioridad racial" de los infelices de Azov viene a porque " a los rusos los.mestizaron los asiáticos" cuando justamente lo que PEOR hicieron cagar los mongoles...fue Kiev xD

      En fin, patéticos.

      Como todo nazi.

      Eliminar
    7. Gran dato, Carlo!
      Probablemente a los Porteños les guste la idea...siempre y cuando los convenzas que es lo que se habla en Miami!

      P.D.: grandes tipos los Porteños y hermosa ciudad, Buenos Aires.

      Eliminar
    8. La verdad la historia, el idioma o la diferenciación entre ucranios, rusos blancos y rusos en mi opinion no es importante, lo realmente importante es que Ucrania era un país que consiguió legítimamente su independencia ( si en un referéndum) y a la Rusia de aquel momento le importó una mié***, hoy Ucrania no merece vivir y sin rusos sería Polonia (más Austria-Hungria digo yo), así que menosprecia, anexiona y miente descaradamente, que ya vendrán los tontos útiles a defender tu ocupación militar.

      Un apunte histórico diferente que suena parecido, la segunda guerra mundial empezó porque un país, que no debería existir, se negó a devolver al chulo del barrio una ciudad que quería ser del chulo, la población había solicitado volver con su chulo por activa y por pasiva, ojo estas cosas son más serias de lo que se creen mucha gente.
      El chulo de esa zona no está de acuerdo con las fronteras de 1991 y se aprovecha de la mínima debilidad para cambiarlo, si en los Bálticos no ha movido ficha es que son amigos de USA.

      Sobre el holodomor, clarificando, la población muerta es sustituida por rusos fieles (la zona era muy tartara y cosaca) actualmente es rusa culturalmente en su inmensa mayoría(la fuente es conucrania.com). Las hambrunas contra los kulaks son provocadas en los años 20 en tiempos de Lenin y si es clasista, el holodomor no es clasista es nacionalista sólo hay que ver qué es en 1932-33.

      Eliminar
  13. Increible que aqui se coman el cuento que lo de crimea fue un acto legal y democratico, que un mafioso asesino como Putin sea un paladin de los derechos del pueblo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es increíble que hayas entendido eso. Lee de nuevo y verás que explican que fue algo dudosamente legal, pero deseado por la mayoría de la población de Crimea.
      Un saludo

      Eliminar
    2. Estoy cansado de la mentira rusa de que es lo que quería la mayoría y recuerdo el referéndum con soldados rusos a la puerta y urnas claras SIN SOBRE vamos que los heroes escasean, Putin es el clásico que si realiza un referéndum tiene el resultado antes de contar. Me recuerda a Hassán II con el 99% a favor.

      Eliminar
  14. Norberto Halpert:
    O sea , que Israel puede defender su interés nacional más allá de sus fronteras como en Siria,Líbano, etc...porque Iran e Hizbulah, se establece alli, ...pero Rusia no puede hacerlo si la OTAN, se posiciona junto a sus fronteras?
    Incluso EEUU monto la que monto cuando los misiles en Cuba!
    Según tu propia forma de pensar , Rusia habria actuado de forma magistral, sin pegar un solo tiro

    ResponderEliminar
  15. Voy a cerrar la entrada por unos días para templar los ánimos y evitar caer en discusiones circulares. Saludos.

    ResponderEliminar