tag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post2101581453765644647..comments2024-03-29T07:55:54.781+00:00Comments on Historia y tecnología militar: El coste de modernizar 34 F-22 podría ascender a 1.700 millones de $Alejandrohttp://www.blogger.com/profile/05537203226584815118noreply@blogger.comBlogger65125tag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-34715244919602918172017-11-07T07:25:15.302+00:002017-11-07T07:25:15.302+00:00Si,es cierto, pero es que ningún país que se haya ...Si,es cierto, pero es que ningún país que se haya "salvado" solamente por el petroleo o base la espina dorsal de su economía en eso llegó lejos, terminan todos fallados en mayor o menor medida.<br /><br />La URSS fue una gran productora de petroleo, pero no estaba ausente en ningún sector de industria - y especialmente presente en los pesados- en tanto que países como Arabia Saudita tienen un porcentaje mínimo de su producto bruto que no deviene del petroleo y sus derivados.<br /><br />Además, el depender de esos ingresos tuvo un costo altísimo para lo soviéticos porque "la edad dorada" soviética de posguerra acabó en 1973, tras la crisis del petroleo. Durante los 80s, EEUU utilizó activamente a los árabes y la OPEP para sabotear las exportaciones soviéticas de gas y petroleo, como lo hace hoy en día con Rusia. <br /><br />Es darle un revolver cargado a tu enemigo.<br /><br />Además, el dinero de la exportación de recursos no renovables es pan para hoy, hambre para mañana. Sin industrializar y pasar al siguiente nivel, generar una economía manufacturera y un mercado que le dé de comer, es imposible llegar lejos.Ernst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-86453469454072163822017-11-06T21:30:41.669+00:002017-11-06T21:30:41.669+00:00la unión soviética se distinguió por su producción...la unión soviética se distinguió por su producción petrolera siempre creciente, como hoy lo esta siendo Rusia.<br /><br />https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Top_Oil_Producing_Counties_Separaci%C3%B3n.png<br /><br /><br />mi querido mexico alguna vez petrolero tiro a la basura ese recurso con el populismo, y de desarrollo nada<br /><br />kleindrehmaschinehttps://www.blogger.com/profile/14879499299014191605noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-12956187224799952452017-11-06T20:25:28.510+00:002017-11-06T20:25:28.510+00:00A mi la verdad que para ese cargo, me gusta Sheygu...A mi la verdad que para ese cargo, me gusta Sheygu:)<br /><br />Pero bueno, quizas ser mitad tuvano le juegue en contra, ya que precisamente una cosa que esta "nueva" Rusia de Putin en adelante tiene como característica, es un nacionalismo ruso muy marcado.<br /><br />Respecto a los recursos: Drehmaschine, los mismos soviéticos sabían que depender de las exportaciones primarias es ponerse la soga al cuello voluntariamente.<br /><br />Rusia lo volvió a experimentar en el 2014, aunque por ahora lo pudieron paliar gracias a sus propias reformas y a que Europa no se puede dar el lujo de no comprarles el gas. <br /><br />No se puede apostar a que esa situación dure para siempre, y en cualquier caso es una apuesta muy negativa a largo plazo, porque tiende a bananizar la economía.<br /><br />No por nada los paises tercermundistas son -somos, soy argentino- fundamentalmente exportadores de materia prima, más allá de las amplias diferencias de desarrollo social entre unos y otros. <br /><br />En esas condiciones, además, se anquilosa todo el desarrollo propio. Ya se sabe, donde hay plata "dulce" dale mas barato importar que producir...etc.<br /><br />Precisamente los rusos se avivaron de eso en el 2014 y ahora están apuntando hacia el camino correcto. <br /><br />Pero en tanto y en cuanto un porcentaje tan grande de los ingresos rusos dependa de las exportaciones de hidrocarburos, van a seguir teniendo un talón de aquiles importante.Ernst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-88960270394297804282017-11-06T20:14:23.672+00:002017-11-06T20:14:23.672+00:00Carlo y Don Juan:
Coincido basicamente con todo l...Carlo y Don Juan:<br /><br />Coincido basicamente con todo lo que escribieron, que asi parecen indicarlo las tendencias, pero no veo tan claro el corto plazo.<br /><br />Primero porque EEUU no se va a quedar de brazos cruzados viendo como se le escapan las riendas de las manos: precisamente, ahí está el ejemplo de Libia, de Venezuela y los demás.<br /><br />Alejarse del "capo" tiene su precio y no todos están dispuestos a pagarlo, no todos son Cuba o Irán.<br /><br />Siria es otro gran ejemplo de esto. Seguramente Assad sobreviva a mediano plazo, pero qué queda de la economía siria? Mínimo perdieron la tercera parte de su producto bruto y creo que me quedo muy corto.<br /><br />Mismo Iraq, etc.<br /><br />Respecto a Sauditas y demas estados clientes, si bien puede que la presión china y la simple lógica económica los lleve a aceptar yuanes eventualmente, será algo necesariamente limitado.<br /><br />Arabia Saudita y sus aliados del Golfo no se pueden dar el gusto de morder la mano que les da de comer. Precisamente es gracias al gendarme norteamericano que esos paises, socialmente tan desiguales y atrasados en tantos aspectos aún, mantienen el poder en el mundo árabe.<br /><br />Saben que si EEUU les suelta la correa no van a durar demasiado ante un adversario medianamente competente como un Irán. Incluso sus mismos fundamentalistas se mantienen moderados en casa porque el dinero es constante y sonante, porque si no...<br /><br /><br />Respecto al oro, ese es otro tema. Las mayores reservas de oro mundiales las tiene justamente el FED estadounidense. Si mal no recuerdo, estaban en un orden de cinco a siete veces las chinas.<br /><br />EEUU ya no está en su prime-time, pero jugaron bien sus cartas en su momento y tienen a gran parte del Mundo agarrados de ya sabes donde.<br /><br />Veo mas probable que vaya perdiendo poder relativo gradualmente debido a las dicotomías del propio sistema capitalista, a que se venga abajo de repente en un periodo corto.<br /><br />Saludos! Y también pienso que es un gusto conversar estos temasErnst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-23556688772163800932017-11-06T19:51:32.702+00:002017-11-06T19:51:32.702+00:00El tema de la economía soviética es largo y comple...El tema de la economía soviética es largo y complejo, y da para una discusión totalmente aparte.<br /><br />Lo que si es cierto es que se viene produciendo -particularmente a partir de la Guerra de Georgia- un cambio en el modelo de Ejército Ruso, orientado hacia una profecionalización de la fuerza y maximización de capacidad de combate mediante el mejor equipamiento posible, al modelo occidental y abandonando parcialmente un ejército masivo, conscripto. Al modelo occidental también se debe la adopción de brigadas, mas rapidamente desplegables y mas baratas y fáciles de mantener.<br /><br />En eso se nota tanto la influencia occidental como el pragmatismo, porque muchas de las consideraciones que llevaron a las reformas son de índole económica: por ejemplo, la eliminación de estructuras orgánicas redundantes, del exceso de oficiales, etc...<br /><br />Eso se nota porque ahora - con la amenaza de la OTAN nuevamente latente- se está recuperando la División como Gran Unidad de maniobra.<br /><br />Pero dejando esto de lado, la disminución de capacidad de combate total rusa es patente. Incluso contabilizando solo la mitad del personal como destinado a tareas administrativas, logísticas y no-combatientes en general ( y sabemos que ese es un porcentaje muy generoso) hablamos de unos 400.000 hombres aproximadamente destinados a combatir, contra unos 2,5 millones de la URSS.<br /><br />Cierto es, que en estos momentos aproximadamente la mitad del personal militar ruso es "contratista" o sea profesional, lo cual indica que serían precisamente esos los que combatirían, con perfomances mejores que una base conscripta.<br /><br />Asi lo viene mostrando la experiencia de guerra reciente rusa.<br /><br />Respecto a la OTAN, su pico lo alcanzó en los 80s, pero hoy por hoy - a diferencia de aquellos años- EEUU tiene una ventaja numérica importante, y la única manera de los rusos para igualar eso seria retomar la conscripción obligatoria en tiempo de guerra.<br /><br />Por algo nunca la terminan de dejar de lado, por mas anuncios de Putin al respecto.<br /><br /> Ernst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-54257766704540507602017-11-06T19:07:46.770+00:002017-11-06T19:07:46.770+00:00Sí, esa es la más grande preocupación, no hay un s...Sí, esa es la más grande preocupación, no hay un sucesor a la altura que se conozca públicamente. Por suerte Putin no es tan grande (65 años) y lleva una vida sana (practica deportes, no fuma, toma poco alcohol). Pero dentro de 5 años es algo que ya debería estar definido, sino habrá mucha inestabilidad en el país.Carlohttps://www.blogger.com/profile/17766916392170938303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-85049865591807209052017-11-06T18:42:47.171+00:002017-11-06T18:42:47.171+00:00Con respecto al futuro de Rusia no me preocupo si ...Con respecto al futuro de Rusia no me preocupo si siguen por el camino en el que van, lo que si me preocupa mucho más será el sucesor de Putin porque como este sea otro Yeltzin se acabó la fiesta....Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-83359924662541651142017-11-06T18:40:14.149+00:002017-11-06T18:40:14.149+00:00Ernesto y Carlo,
excelente conversación y la esto...Ernesto y Carlo,<br /><br />excelente conversación y la estoy disfrutando mucho...<br /><br />Con permiso quisiera añadir que en mi opinión el clientelismo y la corrupción existe en todos lados pero lo que realmente importa es si esa clientela cumple o no. <br /><br />Y aqui es donde se ve la diferencia entre EEUU y Rusia, el cliente americano promete mucho, te saca todo el dinero del bolsillo para luego enviarte con retraso un producto deficiente, el cliente ruso no hace eso. Pidas lo que le pidas, en general cumple con lo acordado....<br /><br />Con respecto a EEUU, sus adquisiones militares y su sistema militar en general acabarán partiendole la nuca, ya que EEUU (y Occidente en general) esta economicamente en una espiral hacia abajo y sin retorno y no veo como este sistema actual sea economicamente sostenible. <br /><br />China y Rusia solo pueden ir hacia mejor si siguen por el camino en el que van actualmente, a estos todavia les queda mucho margen hacia arriba para crecer economicamente.<br /><br />Con respecto al area economica-militar a corto y medio plazo pondria yo de momento mi apuesta en el bando Ruso/Chino. EEUU y Occidente no van a recuperarse y ponerse en camino hacia arriba hasta que hagan un "Reset" con reforma a fondo de todo su sistema economico.<br /><br />Un saludoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-76163036296112256992017-11-06T16:28:07.815+00:002017-11-06T16:28:07.815+00:00si tienes petroleo y gas, frente a un mundo hambri...si tienes petroleo y gas, frente a un mundo hambriento de energéticos sales de cualquier crisiskleindrehmaschinehttps://www.blogger.com/profile/14879499299014191605noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-30470535636391205242017-11-06T13:26:37.558+00:002017-11-06T13:26:37.558+00:00Uno de los motivos que llevaron a la invasión de I...Uno de los motivos que llevaron a la invasión de Irak y la derrocada de Kadafi en Libia fue que esos países planeaban usar euros para vender petroleo. Pero con China y Rusia la opción militar está descartada, ambos países están basando cada vez más sus monedas en el oro (de a poco se van deshaciendo de dólares, y sus bancos centrales son los dos mayores compradores de oro), y China está jugando fuerte con comprar hidrocarburos en yuanes, lo hace con Rusia y está presionando a Arabia Saudita para que también los acepte. Irán muy probablemente lo hará, inclusive porque Trump rechazó el acuerdo de fin de sanciones firmado por Obama (o sea, no podrán vender su producción a Europa, como querían), si Siria se estabiliza probablemente también lo hará, y después habrá que ver si no se sumará Irak (cada vez más deseoso de alejarse de EEUU), y ahí el dólar será nada más que papel pintado. Yo estoy convencido que veremos el fin de la hegemonía del dólar en pocos años, 10 como mucho. Es mi opinión personal y quizás me equivoque, pero está basada en hechos, no es conspiranoia.Carlohttps://www.blogger.com/profile/17766916392170938303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-20229072780166451382017-11-06T13:17:18.208+00:002017-11-06T13:17:18.208+00:00"Donde antes había 5 millones de hombres, hoy..."Donde antes había 5 millones de hombres, hoy no se llega al millón entre todas las ramas de las FFAA rusas."<br />Es verdad, pero para matizar un poco hay que recordar por otro lado que cambiaron muchas cosas en las fuerzas armadas rusas: antes los servicios de limpieza y cocina en las bases lo hacían personal militar, hoy lo hacen empresas civiles, gran parte de tareas burocráticas y administrativas también. Tareas de vigilancia de bases se hacen con mayor número de sistemas remotos (cámaras, sensores acústicos y de movimiento, etc) y hasta robots armados, y se necesita menos personal. Y aumentó muchísimo la automatizaciín, en especial en la armada, buques y submarinos post-soviéticos tienenmenos tripulantes que sus equivalentes soviéticos. La "productividad" del soldado ruso, si se puede tomar prestado este término económico, es mayor que el del soviético. Rusia no está tan preparada para la Tercera Guerra Mundial como la URSS, pero todo eso ayuda a compensar (solo ayuda, no totalmente, ni de lejos, claro, porque hablamos de una reducción de 80% en recursos humanos). Pero es también uno de los motivos que hace que la economía rusa sea más funcional que la soviética, porque no tiene tanta gente sana y capaz dedicada a tareas improductivas.Carlohttps://www.blogger.com/profile/17766916392170938303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-23165284833519640672017-11-06T13:12:49.963+00:002017-11-06T13:12:49.963+00:00Si, eso dije, en EEUU también pasa. Y en todas par...Si, eso dije, en EEUU también pasa. Y en todas partes.<br /><br />Lo que no quita que para Rusia sea mas delicado, porque su industria de Defensa recién ahora se está recuperando de 20 años de abandono, y el envejecimiento de la mano de obra ya era uno de los principales problemas potenciales antes del 2014.<br /><br />O sea, la tienen que cuidar, está todavía en gran parte en terapia intensiva. Es como todo...la economía rusa no es la yanqui ni la china, aunque el rublo esté barato. <br /><br />Por eso, para ellos, solucionarlo es mas acuciante. Dudo mucho que la industria defensiva rusa pudiera sobrevivir a un segundo periodo de crisis al estilo años 90 ( que igual no creo que pase, pero es algo que de seguro les preocupa) además de que gran parte de los "salvavidas" importadores de aquellos años, hoy ni son tan seguros, y en algunos casos hasta se han vuelto competidores.Ernst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-2795759239467345532017-11-06T13:03:49.557+00:002017-11-06T13:03:49.557+00:00Si, la capacidad ECM y EW rusa es impresionante y ...Si, la capacidad ECM y EW rusa es impresionante y no para de crecer en número y calidad, es el "cuco" de la OTAN y no es casual, ya que los rusos saben que la doctrina de la Alianza se basa en tener todo lo mas integrado posible. Ademàs que sembrar la confusión y el desorden en el enemigo ha sido siempre el punto fuerte de la Gran Estrategia rusa, como aprendieron tan a su pesar los alemanes...hoy màs todavía.<br /><br />Pero bueno, claro que ahi estarà la OTAN también con sus propios ECM y sus sistemas redudantes...como se dijo antes. Es un juego de dos jugadores, que dependería no solo de la capacidad técnica de cada uno sino de la inteligencia con que muevan sus fichas y la capacidad de aguantar el desgaste.<br /><br />Respecto a lo de la "debilidad" de EEUU y la OTAn me suena un poco a lo de NorKorea, "lloremos así nos dan mas presupuesto y las empresas de armas se forran mas todavía".<br /><br />Es cierto, el componente terrestre de la OTAn en Europa es tantísimo mas pequeño que antes. Pero es que también lo es el ruso: Donde antes había 5 millones de hombres, hoy no se llega al millón entre todas las ramas de las FFAA rusas.<br /><br />Y además que antes la línea de frente quedaba en Alemania, pero hoy, a pocos cientos de kilómetros de San Petersburgo e incluso de Moscú, que por algo la OTAN hizo todo su juego en Ucrania.<br /><br />Y es que hoy por hoy, el agresor indiscutido es la OTAN, por eso la preocupación constante y comprensible de los rusos y lo que eventualmente pasó del 2014 en adelante.<br /><br />Además, hoy por hoy, las posibilidades rusas de obstaculizar un Reforger son infinitamente menores a las de la Guerra Fría. Si pasara lo peor -que ojalá nunca pase- mas le vendría a los rusos ocupar territorio rápido e ir de inmediato a negociaciones, que no al revés.<br /><br />( ese es el escenario que mas miedo le da a Bruselas, el planteado por RAND en su análisis y que reconocen que por ahora no podrín evitar, aunque claro una guerra a a ese nivel no se pelearía solamente en Europa).<br /><br />En definitiva, lo mejor es que nunca lo averigüemos: las chances de volverse nuclear son las mismas que antes o aun peores.<br /><br />Creo -eso si- que hoy por lo que tienen los rusos les alcanza para disuadir a Occidented e acciones mas directas, porque el costo de derrotarlos sería demasiado elevado. Por el momento, así seguiran las cosas...Ernst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-37577299530330598232017-11-06T12:44:36.354+00:002017-11-06T12:44:36.354+00:00Si' Carlo, como prorrusos digamos que ambos es...Si' Carlo, como prorrusos digamos que ambos estamos en la misma!<br /><br />Pero bueno, una cosa es lo que a uno le gustaría...Ernst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-80505619296281414382017-11-06T12:40:19.847+00:002017-11-06T12:40:19.847+00:00Si, es posible, pero eso hasta ahora no ha pasado ...Si, es posible, pero eso hasta ahora no ha pasado y si bien algunos países que intental salir de la órbita estadounidense o reducir su vulnerabilidad apuntarán a otras monedas como el euro o el yuan, la realidad es que el grueso de los peces "gordos" digamos en hidrocarburos y demás, le hacen el juego a EEUU porque es el garante de su propia posición relativamente privilegiada.<br /><br />Lo que yo creo es que hay un bloque creciente de países que se oponen a la hegemonía estadounidense ( incluyendo varios que curiosamente necesitan que EEUU goze de buena salud y gaste, como China) otros que "ni muy-muy ni tan-tan", y el.bloque de los actualmente dominantes ( llamese "Occidente" y asociados) que van a seguir apostando por EEUU porque les garantiza un orden donde son parte de la elite, aunque no corten el bacalao...<br /><br />La única manera en que eso cambie es que las mismas medidas de EEUU sean tan destructivas que poco a poco se vea en contra de algunos de esos aliados, como pareciera estar empezando a notarse con el tema del acatamiento forzado europeo a las sanciones a Rusia o Irán, que en absoluto les benefician.<br /><br />En fin, el tiempo dirá, pero por ahora todavía son el poder dominante y eso es lo que tenemos para hacer nuestras evaluaciones o conjeturas,me parece.<br /><br />Saludos!Ernst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-87437306171560695002017-11-06T12:35:15.853+00:002017-11-06T12:35:15.853+00:00"con el resultado de que se terminan quedando... "con el resultado de que se terminan quedando en la calle personal altisimamente calificado del sector"<br /><br />Eso pasa en todas partes. En España, por ejemplo, pasa mucho: Bazán-Navantia, Santa Bárbara... tanto personal cualificado "prejubilado" antes de tiempo. Gente que sabía hacer submarinos que no sólo se sumergían, sino que eran capaces de emerger después...Eladio Lestrovehttps://www.blogger.com/profile/14794167476566923651noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-85884477427774133212017-11-06T11:50:25.828+00:002017-11-06T11:50:25.828+00:00"El tema es que -mal que mal- tienen dinero p..."El tema es que -mal que mal- tienen dinero para pagarlo."<br />Tienen mientras el dólar (la moneda más sobreemitida de la historia) sea la moneda global de reserva, la más usada en comercio internacional y la única aceptada para comprar commodities importantes, como hidrocarburos. Eso está a punto de cambiar, y más pronto de lo que la mayoría cree.Carlohttps://www.blogger.com/profile/17766916392170938303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-48266926654943533882017-11-06T11:45:32.058+00:002017-11-06T11:45:32.058+00:00Obvio que los rusos no van a poder cubrir todo su ...Obvio que los rusos no van a poder cubrir todo su territorio con sistemas ECM, ni siquiera todo el frente, en caso de guerra convencional total con la OTAN.<br />Un Krasuja no es nada. Vaya a saber cuántos sistemas tiene Rusia, por lo menos docenas hasta el momento, y siguen adquiriendo. También está el sistema Moskva, basado en tierra, el Il-22PP, los Mi-8PP (viejos, pero imagino que algunos funcionales, y pueden servir para cubrir un área muy pequeña en el frente, por lo menos dificultando los equipos de comunicación y navegación personales de soldados y blindados), el Su-34 con los pods ECM recién desarrollados, hay varios otros sistemas que pueden denegar la cobertura GPS (imposibilitando el empleo de algunas municiones guiadas) que pueden ser usadas para cubrir áreas importantes (bases, ciudades y centros industriales, puntos cruciales de la infraestructura de transporte, concentraciones de tropas, etc). Sin contar las armas antisatélite que Rusia tiene, aunque no sabemos su capacidad real es seguro que algo tiene. Igual, una guerra total entre Rusia y la OTAN seguramente se volvería nuclear muy pronto, porque llegaría rápidamente a un punto muerto. EEUU tiene ventaja numérica y tecnológica, pero dos puntos débiles: los rusos pueden denegar en gran parte sus capacidades de comunicación y logística, y combaten muy lejos. Y las fuerzas estadounidenses desplegadas en Europa, aunque crecieron en los últimos años, están muy lejos de lo que eran en la época de la guerra fría. Así que, quiera Dios, eso nada d e eso va a suceder y todo no pasará de especulaciones de comentaristas en internet sobre quién gana.Carlohttps://www.blogger.com/profile/17766916392170938303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-66793919769138940412017-11-06T11:35:56.109+00:002017-11-06T11:35:56.109+00:00Yo como prorruso que soy prefiero que EEUU tenga l...Yo como prorruso que soy prefiero que EEUU tenga la menor ventaja militar, si posible ninguna, sobre Rusia y China, así que desde este punto de vista mejor que las cosas hayan salido como salieron. Pero desde el punto de vista del fanático de la aviación, me hubiese encantado ver en servicio el YF-23, un diseño mucho más innovador que el Raptor, que encima dicen que era superior (y más caro y riesgoso, por eso no fue elegido).<br />En el JSF ambos competidores eran bastante feúchos. El X-32, simplemente horrible...Carlohttps://www.blogger.com/profile/17766916392170938303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-7745153950225449072017-11-06T01:23:16.847+00:002017-11-06T01:23:16.847+00:00Muy interesante lo que plantéas Don Juan, como sie...Muy interesante lo que plantéas Don Juan, como siempre.<br /><br />Yo creo que en cuestión de prestaciones y capacidad, cada vocero lleva agua para su propio molino, como se dice...<br /><br />Y que los sistemas siguen evolucionando. No me cabe duda que un EF sea superior a un F-15C ( se supone que lo sea), ahora, que pasa si ése mismo Eagle recibió un radar APG-63(V)3 o APG-82(V)1- si es un Strike Eagle-contramedidas EPAWSS, etc...?<br /><br />Seguro, el EF también es "upgradeado" a su Tranche 2 o 3...yo lo que pienso es que el F-15 sigue teniendo mucho potencial, al igual que los Flanker.<br /><br />Los 4ta generación han demostrado ser los mas versátiles y durables de todos los cazas desarrollados hasta ahora. Hasta se puede decir que la única ventaja realmente apreciable de un 5ta generación sobre un 4ta gen ++ es ser stealth, porque todo lo demás se le va incorporando a esos aviones, desarrollados en los 70s y 80s pero que ahi siguen, vigentes.<br /><br />Y la ventaja que tiene la USAF -incluso pese a la chorrada de plata que están tirando en el F-35, que finalmente lo van a terminar sacando bueno, para eso tienen a los israelíes, como siempre :P - es que esas versiones mejoradas de los Viper ( los Eagles ya están siendo mejorados) las pueden poner en servicio si hace falta.<br /><br />O sea que tienen los números y la tecnología para mantener a esos números viables.<br /><br />Respecto a lo de ser "respuesta", si, lo son, pero al mismo tiempo el diseño al que respondían siguió evolucionando y bueno...la rueda gira.<br /><br />Hoy por hoy no veo demasiada diferencia entre los diferentes cazas de 4ta gen ++. El Su-35 con tobera 3D es una bestia en dogfight, pero no despreciaría a los otros y en BVR los veo bastante igualados a todos, quizás con algunas ventajas potenciales de los Rafale y Typhoon, siempre y cuando lo sigan actualizando, que en el caso europeo siempre es un "veremos".<br /><br />Saludos!Ernst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-66317731320593882952017-11-06T01:09:03.682+00:002017-11-06T01:09:03.682+00:00Si Carlo, no me cabe duda del altísimo nivel de co...Si Carlo, no me cabe duda del altísimo nivel de corrupción y sobreprecio de los programas estadounidense y de la industria estadounidense en general. El tema es que -mal que mal- tienen dinero para pagarlo.<br /><br />Los rusos no, porque tiene efectos directos muy negativos sobre sus propios trabajadores y base productiva a largo plazo. Un ejemplo de ésto es ésta entrevista de Gur Kan a un trabajador joven -35 años!-constructor de tanques en Uralvagonzavod <br />https://gurkhan.blogspot.com.ar/2017/10/blog-post_56.html<br /><br />Por falta de controles del gobierno, la empresa hace lo que quiera con su mano de obra, y se abusa ( capitalismo puro y duro, que le dicen) con el resultado de que se terminan quedando en la calle personal altisimamente calificado del sector. Esto es solo un ejemplo, está el tema de las empresas que no rinden y terminan siendo nacionalizadas como Kurganmashzavod, etc.<br /><br />Los rusos están peleando muy fuerte contra ésto, pero un poco su mismo sistema les juega en contra: Es dificil "tocarles el culo" a los empresarios cercanos a Putin, por ejemplo.<br /><br />Entonces hay mucho desmanejo que quizás no se note hoy, pero si dentro de 5 o 10 años, afecta el futuro de la industria rusa. Evidentemente aún tienen problemas con eso, el clientelismo es un problema grave en Rusia como en cualquier otro lado.<br /><br />En EEUU también, claro, pero tienen "la guita" para sacarlo adelante de todas formas. Su sistema productivo y de desarrollo es probablemente mucho mas ineficiente que el ruso, pero lo sacan adelante igual a base de pasta.<br /><br />Que a la larga probablemente eso igual se contraproducente? Seguro que si. Pero bueno hoy por hoy están en ventaja. Y tienen mas aire...Ernst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-63242557721288013912017-11-06T00:59:53.120+00:002017-11-06T00:59:53.120+00:00Si, pero eso también esta sobreeestimado. Los medi...Si, pero eso también esta sobreeestimado. Los medios estadounidenses gustan mucho de "inflar" al probable enemigo antes de un conflicto, es amarillismo puro y de paso les sirve para "lucirse" cuando ganan.<br /><br />La misma capacidad de atacar el Gran Seul es real, pero suele ser tremendamente sobre-estimada para justificar "lo malos" que son los NK.<br /><br />Por ejemplo, de las 12.000 piezas de artillería norcoreanas, solo 700 ( principalmente los M240 y KOKSAN) tienen el alcance para golpear Seúl. Considerando siempre que la mayor cantidad de bajas se va producir en los primeros ataques, luego de lo cual las evacuaciones - todas las cuales por rutas hacia el Sur, mas allá del alcance de la artillería norcoreana- y los refugios van a reducir enormente, al tiempo que las bajas en la artillería nor-coreana aumentan por el fuego de contra-batería y los ataques aéreos de EEUU y SK. Recordemos que se vienen espiando los unos a los otros desde hace 60 años, así que es de esperarse que las posiciones esperables e incluso reales de la artillería norkoreana sean conocidas por éstos en un considerable porcentaje, desde el comienzo.<br /><br />Además, los barrios del norte de Gran Seul son los de menor densidad poblacional. Esta el tema de la necesidad de proteger las piezas de los contraataques antes mencionados. Pensemos también que de esos 700 cañones pesados, solamente un tercio va a estar disparando al mismo tiempo ( y eso dejando de lado lo que se encuentre en mantenimiento, mas los retrasos de mover las piezas para evitar la contra-batería, etc), los requerimientos logísticos y sus retrasos - que van a aumentar en cuando se inicien los contraataques desde el Sur- la necesidad de proveer apoyo de fuego a otros puntos, etc.<br /><br />O sea...puede Corea del Norte causar miles de víctimas e impresionantes daños materiales en Seul? Si.<br /><br />Al nivel que lo pinta la prensa estadounidense? Probablemente no.<br /><br />Un buen - y extenso- análisis sobre ésto está en https://nautilus.org/napsnet/napsnet-special-reports/mind-the-gap-between-rhetoric-and-reality/<br /><br />Respecto a Irán, creo bastante posible que logren interrumpir el flujo de super-petroleros, pero los efectos sobre la economía estadounidense probablemente no serían tan graves: Ellos mismos producen petroleo y tienen importantes reservas. <br /><br />Al mismo tiempo, subiría enormemente el precio para el petroleo no-arábigo/persa, como el ruso, sudanés, venezolano, etc....incluso el de EEUU. Pero las economías mas perjudicadas por la pérdida del petroleo del Golfo serían la europea y la china, no la estadounidense, que posiblemente podría soportar relativamente bien varios meses sin el, hasta que se reestablezca el tránsito.<br /><br />Como dije antes, creo que EEUU está mas que dispuesto a hacer que otros paguen el costo de sus guerras. Historicamente ha demostrado siempre esa voluntad, que heredaron de su Madre Patria...<br /><br />Otra cosa es que se animen a pagar ese precio hoy por hoy....creo que la respuesta es "depende de cuanto aprieten los Neocon, los Lobbys y el Complejo Industrial-Militar".Ernst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-69623808014444249642017-11-06T00:01:10.495+00:002017-11-06T00:01:10.495+00:00Ernesto, yo creo (ya lo dije en más de un comentar...Ernesto, yo creo (ya lo dije en más de un comentario) que, en proyectos y compras militares, EEUU es mucho más corrupto que Rusia. De ahí que gasten tanto y no les alcance la plata, siempre sufren retrasos y sobrecostes pero nunca ves un único gran directivo o alto oficial sufrir la menor represalia, muy al contrario. Por eso me referí al artículo del Saker, que habla de lo mismo. Rusia es mucho más eficiente en sus programas de desarrollo y compra de equipamiento militar, gastando una fracción de lo que gasta EEUU y recibiendo proporcionalmente mucho más. Si en este aspecto Rusia fuese tan corrupta, estaríamos delante de fracasos constantes al nivel de Ucrania, y las fuerzas rusas no tendrían un nivel tan alto de disponibilidad y pocos accidentes en Siria, porque sus equipos serían reparados con partes de baja calidad o falsas, como llegó a pasar en los 90. Por cada 40 rublos (o cuanto valga un dólar hoy en rublos) que gasta Rusia en sus fuerzas armadas, recibe mucho más que EEUU por cada dólar, de eso no hay la menor duda. Mi punto es ese. Como el Saker, yo también respeto a los ingenieros y los militares estadounidenses hasta un cierto rango, no sus más altos directivos y oficiales.Carlohttps://www.blogger.com/profile/17766916392170938303noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-17425271279667574002017-11-05T23:55:52.291+00:002017-11-05T23:55:52.291+00:00Pero veamos éste bien realizado análisis de APA: W...Pero veamos éste bien realizado análisis de APA: WRadar – the MiG-35 Fulcrum F is equipped with a Phazotron Active Electronically Steered Array (AESA) which is the same basic technology used in the F-22A's APG-77, the F/A-18E/F's APG-79, the F-16E's APG-80 and the Eurofighter's AMSAR. The Su-35-1 Flanker E+ is currently intended to carry a 20 kW hybrid ESA Irbis E radar, which is comparable to the technology in the Rafale, but boasts the largest antenna in any agile fighter, and peak power and range performance claimed to be competitive against the F-22A's APG-77"<br /><br />Hoy por hoy, ya sabemos la realidad, ni el Mig-35 ni el Phazotron AESA están en servicio aún.<br /><br />Respecto al Irbis contra el APG-77:<br /><br />A primera vista, las figuras son comparables - 400 km contra un blanco de 3 m² , más de 300 km contra un blanco de 1m². 90 kms contra uno de 0.01 m², según lo que anuncia el fabricante,comparado a 230+ kms en modo LPI contra un blanco de 1m² según el requerimiento ATF, y el Irbis tiene un par de ventajas:<br /><br />A saber: <br /><br />_Mayor apertura de antena ( 900 mm contra aprox 700 del APG-77)<br />_Escanéo mecánico adicional que probablemente doble esa apertura<br />_Ser mas barato<br /><br />En términos generales, el APG-77 va a ser superior en las demás al tener las ventajas propias de ser un AESA.<br /><br />Imagino que esas mismas ventajas las tendrán el CAPTOR-E/CAESAR, el RBE-2 AESA, el Apg-79/80/81, etc...<br /><br />No por nada están Phazotron y Tikhomirov "cortando clavos" para tener sus AESA listos para el Mig-35 y el Su-57.<br /><br />Igual, gente mejor informada me corregirá mis seguros errores...<br /><br /><br />SaludosErnst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-8758035726322018062017-11-05T23:16:14.419+00:002017-11-05T23:16:14.419+00:00Estimado Ernesto, creo que no existe quien dude de...Estimado Ernesto, creo que no existe quien dude de la capacidad técnica de USA. Lo que sí ha estado en duda desde los tiempos del presidente Eisenhower son los otros intereses que, muchas veces, priman sobre las soluciones técnicas.<br />Un saludoExhttps://www.blogger.com/profile/09473471225810093427noreply@blogger.com