tag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post6867433054718083129..comments2024-03-27T22:47:34.537+00:00Comments on Historia y tecnología militar: La Luftwaffe en NormandíaAlejandrohttp://www.blogger.com/profile/05537203226584815118noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-14418734790432239502017-11-10T00:07:58.511+00:002017-11-10T00:07:58.511+00:00Juan Francisco tus premisas tienen una buena base...Juan Francisco tus premisas tienen una buena base pero aunque duela hay que decirlo, la lufwaffe no tenia un caza como tal para esa misión, tanto el 109 como el 190 eran interceptores de punto, despegar rápido, trepar rápido, volar rápido y armamento contundente en una sola pasada, el 190 ni siquiera viraba bien, se dependía mucho del combate vertical sin giros, alta aceleración, para no perder energía, solo eran útiles si ellos ponían las condiciones del combate: mayor altura, mayor velocidad, posición inicial ventajosa incluso usar el sol para ocultarse pero en igualad de condiciones a baja altura no durarían mucho contra los P-47, el único momento en que serian efectivos serian en una primera pasada picando a gran velocidad y una ráfaga certera o no, a huir de la zona de combate exactamente igual como cuando atacan un bombardero imposible un combate sostenido a baja altura contra cazas maniobrando, tanto el 109 como el 190 son aviones oportunistaskleindrehmaschinehttps://www.blogger.com/profile/14879499299014191605noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-39913282176704912012017-11-09T19:55:39.383+00:002017-11-09T19:55:39.383+00:00Gracias Juan, a lo que comentas se puede añadir qu...Gracias Juan, a lo que comentas se puede añadir que la Luftwaffe desperdició +300 bombarderos en el "Baby blitz" de enero-abril 1944. Saludos.Alejandrohttps://www.blogger.com/profile/05537203226584815118noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-12538578298026231452017-11-09T19:14:50.007+00:002017-11-09T19:14:50.007+00:00Drehmaschine,
buena opinion y tiene argumento. Yo...Drehmaschine,<br /><br />buena opinion y tiene argumento. Yo sin embargo opino que en una zona aerea infestada de aviones enemigos es muy dificil poder acercarse, atacar y volver a desaparecer sin que los otros aviones enemigos te detecten y te derriben. Yo creo que esa opcion seria muy viable para aviones a reaccion de esa epoca gracias a su tremenda velocidad, pero para aviones de helice que no tienen ninguna ventaja fundamental en comparacion a la aviación enemiga no creo que eso funcione.<br /><br />Mi opcion se basa en 4 premisas:<br /><br />* La aviación de esos tiempos no era ni de lejos tan efectiva como hoy donde practicamente cada disparo da en el blanco, por esos tiempos se fallaba mucho y con frecuencia habia que atacar el mismo blanco varias veces y con varios aviones. Por lo tanto suponiendo que el avion consiga llegar a su objetivo, creo que la probabilidad es muy baja de que consiga hacer un daño que hubiese merecido la pena.<br /><br />* Por eso opino que tanques que llegan a su blanco y consiguen abrir fuego directo sobre este haran mas daño que cualquier escuadron que haya conseguido colarse.<br /><br />* Dejando aparte la aviacion a reaccion, la Luftwaffe ya no tenia ninguna ventaja sobre su enemigo, las divisiones Panzer todavia tenian suficientes ventajas como para poder infringir mucho daño a sus enemigos. Como por ejemplo el tipico ratio de 5 a 1 que tenian los tanques americanos contra los alemanes.<br /><br />* El concepto de superioridad aerea local y temporal: El enemigo puede tener miles de cazas pero solo puede emplear un cierto numero dentro de un determinado espacio y tiempo. Lo que significa que si yo utilizo una division Panzer para realizar un contra-ataque, yo solo tengo que proteger el espacio aereo sobre esta, y eso me permite disponer de todos aviones que necesito sin tener que limitarme. <br />Si dentro de un determinado espacio y tiempo necesito por ejemplo 50 cazas para cumplir una determinada mision y yo tengo exacatamente esos 50 cazas a mi disposición pues entonces no estoy en desventaja, la desventaja es estrategica pero no tactica. <br /><br />El mejor ejemplo del concepto al que me refiero es el de la Batalla de las Termopilas, donde ejercitos de miles de soldados no sirven si no hay espacio para que ellos puedan operar.<br /><br />Dentro del marco de este articulo pienso que a nivel estrategico no se podia ganar solo inflingir el maximo daño posible, si mi estrategia hubiese funcionado o no, no lo sé pero esta habria sido mi apuesta...<br /><br />SaludosAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-8664372542874436132017-11-09T17:57:46.654+00:002017-11-09T17:57:46.654+00:00Juan Francisco, opinión interesante solo un detall...Juan Francisco, opinión interesante solo un detalle en un ataque puntual tanto en el aire como en tierra puedes escoger las mejores condiciones para tener éxito o de plano abortar la misión haciendo esto la luftwaffe sobrevivió y siguió volando y derribando incluso hasta el 8 de mayo de 1945, lo que propones seria perder los pocos aparatos disponibles debido a la tremenda inferioridad numérica, la lufwaffe actuaba prácticamente como una guerrillakleindrehmaschinehttps://www.blogger.com/profile/14879499299014191605noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-18721771767790717362017-11-09T16:46:33.328+00:002017-11-09T16:46:33.328+00:00Hola,
muy buen articulo Alejandro. Pinchando.......Hola, <br /><br />muy buen articulo Alejandro. Pinchando....<br /><br />Sinceramente tengo que decir que las matematicas demuestran de sobra que esa batalla no se puede ganar. <br /><br />Pero el peor error de todos en esa fase es utilizar los pocos aviones que quedan para hacer ataques a tierra cuando el enemigo tiene cazas de sobra. Aunque la Luftwaffe no podia ganar bajo ningun concepto, opino que hubiese sido mejor utilizar los pocos cazas que habia para brindar a las divisiones Panzer una proteccion anti-áerea local para que estas puedan dañar al enemigo lo maximo posible. En tierra los alemanes todavia tenian buenas ventajas que la Luftwaffe ya habia perdido.<br /><br />Un saludoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-6106084130531359152017-11-09T09:14:51.776+00:002017-11-09T09:14:51.776+00:00La Luftwaffe nunca estuvo preparada para lo que su...La Luftwaffe nunca estuvo preparada para lo que supuso la segunda guerra mundial. Sus enemigos principales (Inglaterra y la URSS) eran lejanos y alemania no poseia bombarderos estrategicos. Era una fuerza fundamentalmente tactica. A la falta de mordida a larga distancia sumale la falta endemica de combustible, la incompetencia de gente como Goering y una produccion industrial que no podia competir con la americana(con la de todos los aliados juntos ya ni te cuento). No estoy diciendo nada nuevo pero con la perspectiva historica y en vista de las circunstancias "la luftwaffe a cumplido con su mision" que dijo el piloto aleman en la peli "el dia mas largo"Hotel Yamatohttps://www.blogger.com/profile/16079431289496058281noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-51924946010411091302017-11-09T09:06:20.858+00:002017-11-09T09:06:20.858+00:00Recuerda al chiste que corría entre los soldados a...Recuerda al chiste que corría entre los soldados alemanes de la época: "Si ves aviones verdes es la RAF, si son plateados es la USAAF y si no los ves es la Luftwaffe"José Leopoldohttps://www.blogger.com/profile/10937637711318447894noreply@blogger.com