En varias páginas web he encontrado información sobre unas pruebas realizadas en Kuwait entre los tanques M1A2 Abrams y Challenger 2. Fueron realizadas en 1992 y el modelo estadounidense logró mejores resultados.
No se sabe si estas pruebas fueron un factor decisivo, pero Kuwait adquirió algo más de 200 M1A2 Abrams en los 90. Tampoco sorprende, ya que esta variante era claramente más moderna que el Challenger 2. El comandante disponía de una cámara térmica y capacidad de abrir fuego de manera independiente.
Parece que las pruebas de dividieron en varias partes. En las de tiro se disparó contra objetivos no blindados situados a menos de 4.000 metros. El M1A2 acertó en 10 objetivos con 10 disparos, el Challenger 2 a 7 con 10. En las pruebas frente a objetivos blindados, el Abrams impactó en los 9 blancos a los que disparo, y el Challenger a 4 de 4.
A 4.000 metros el Abrams disparó a un tanque T-55. Un impacto fue claro pero el otro fue controvertido. El Challenger disparó 8 proyectiles HESH, pero todos se quedaron cortos.
Cuando dispararon desde una pendiente, el Abrams acertó los 6 objetivos, mientras que el modelo británico logró 2 de 8 intentos.
A 2.000 metros el Abrams logró 3 impactos de 3 disparos, el Challenger 1 de 3.
En modo búsqueda y destrucción el M1A2 destruyó 4 blancos de 4 en 32 segundos; el Challenger 2 3 de 6 en 66 segundos.
Ambos modelos perdieron las cadenas al intentar superar una pendiente del 50% (26,56°). La subida tenía una fina capa de arena por el oeste y caliza molida por el este. Los tanques subían por el oeste y al resbalar con la arena, comenzaron a patinar.
No se sabe si estas pruebas fueron un factor decisivo, pero Kuwait adquirió algo más de 200 M1A2 Abrams en los 90. Tampoco sorprende, ya que esta variante era claramente más moderna que el Challenger 2. El comandante disponía de una cámara térmica y capacidad de abrir fuego de manera independiente.
Parece que las pruebas de dividieron en varias partes. En las de tiro se disparó contra objetivos no blindados situados a menos de 4.000 metros. El M1A2 acertó en 10 objetivos con 10 disparos, el Challenger 2 a 7 con 10. En las pruebas frente a objetivos blindados, el Abrams impactó en los 9 blancos a los que disparo, y el Challenger a 4 de 4.
A 4.000 metros el Abrams disparó a un tanque T-55. Un impacto fue claro pero el otro fue controvertido. El Challenger disparó 8 proyectiles HESH, pero todos se quedaron cortos.
Cuando dispararon desde una pendiente, el Abrams acertó los 6 objetivos, mientras que el modelo británico logró 2 de 8 intentos.
A 2.000 metros el Abrams logró 3 impactos de 3 disparos, el Challenger 1 de 3.
En modo búsqueda y destrucción el M1A2 destruyó 4 blancos de 4 en 32 segundos; el Challenger 2 3 de 6 en 66 segundos.
Ambos modelos perdieron las cadenas al intentar superar una pendiente del 50% (26,56°). La subida tenía una fina capa de arena por el oeste y caliza molida por el este. Los tanques subían por el oeste y al resbalar con la arena, comenzaron a patinar.
Abrams siendo remolcado (btvt.info).
En las pruebas de movilidad la velocidad media del Abrams fue de 60 km/h, y la distancia de frenado cumplió con los requerimientos. La distancia de frenado del Challenger 2 fue de 50-70 metros. El Abrams 2 fue superior en este aspecto y en la aceleración.
Tras una prueba de 80 km en terreno llamo el Challenger 2 tuvo que ser remolcado. La velocidad máxima que alcanzó fue de 50 km/h. El Abrams por su parte llegó a 65 km/h.
Las fuentes estadounidenses admitieron que el consumo de la turbina del Abrams fue mayor. No hay datos sobre las pruebas de tiro nocturnas.
En la época ni General Dynamics ni Vickers Defense Systems hicieron declaraciones oficiales, aunque la empresa británica desmintió algunos datos publicados en la prensa estadounidense, y publicó fotos de un Abrams siendo remolcado para clarificar que no sólo fue el Challenger 2 el que no pudo superar la pendiente.
Como dije más arriba, no sorprende el resultado. El Challenger 2 nunca estuvo a la altura de los Abrams o Leopard 2; por ello no los británicos no participaban en los concursos de puntería de la OTAN.
En estas pruebas seguramente se mandó un ejemplar de preproducción o prototipo del Challenger 2. Posteriormente se desarrolló una versión más avanzada pero no logró contratos. Omán fue el único cliente del modelo, adquiriendo 18 en 1993 y otros 20 en 1997.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://btvt.info/1inservice/abrams_vs_chelly.htm
- https://www.jstor.org/stable/
- http://www.army-guide.com/eng/product408.html
Hola Alejandro,
ResponderEliminarmuchas gracias por esta subida, yo no conocia estas pruebas. Al principio pensé que te habias equivocado porque el Challenger II entro en 1997/98 en servicio, pero con la mención de que era un prototipo ya la cosa me quedo clara.
Siendo un prototipo supongo que tendria sus fallos por corregir y un modelo de serie sacaria mejores resultados especialmente disparando. Aun así opino que al final el Abrams seguiria siendo superior.
Con respecto a los resultados de tiro no me sorprende, los ultimos tanques britanicos nunca han estado a la altura de los Abrams, Leo-2 o sus equivalentes rusos. De hecho no conozco ninguna prueba donde tanques britanicos hayan sacado mejores resultados disparando en comparación a otras pruebas. Aun asi ves los programas britanicos y todos dicen que este tanque es el mjor del mundo...jejejejejeje
Todo este material es excelente para escribir un detallado articulo de comparación.
De nuevo muchas gracias.
Saludos
Gracias. A lo que he comentado de los Centurion israelíes se puede añadir que la suspensión era muy fiable, por eso se utilizaban en los Altos del Golan mientras los Patton se solían desplegar en el Sinaí, donde su movilidad daba más juego. Saludos.
EliminarLos que tuvieron un desempeño catastrófico en los concursos CAT del ejército canadiense en Alemania fueron los Chieftain y Challenger 1. Su dirección de tiro IFCS estaba a años luz de las usadas por el Abrams o el Leopard 2 y eso se dejaba ver. Era difícil de usar y no muy precisa. El Challenger 2 tiene una dirección de tiro totalmente diferente y de concepción moderna, aunque tiene limitaciones difíciles de comprender como montar la cámara térmica TOGS sobre el cañón y tener que depender de la estabilización de este, mucho más grosera se haga lo que se haga que la de un espejo de una DT "normal", para el tiro nocturno o con malas condiciones meteorológicas. El CH2 llegó tarde para el trofeo CAT (que creo recordar se ha vuelto a resucitar no hace mucho) pero es cierto que en concursos de tiro más o menos oficiales no suele quedar en el top ten......
Eliminar"Con respecto a los resultados de tiro no me sorprende, los ultimos tanques britanicos nunca han estado a la altura de los Abrams, Leo-2 o sus equivalentes rusos. De hecho no conozco ninguna prueba donde tanques britanicos hayan sacado mejores resultados disparando en comparación a otras pruebas. Aun asi ves los programas britanicos y todos dicen que este tanque es el mjor del mundo..."
ResponderEliminarLos últimos tanques británicos? Del MkV de 1918 para acá, no?
;)
Me has sacado la más sonora carcajada. Los diseños de tanques británico han sido siempre esperpentos al lado de sus semejantes enemigos o aliados contemporáneos.
EliminarEx,
Eliminarno seas tan malvado...jejejejejeje
Para ser justos el Centurion y el Chieftain si eran buenos tanques.
No seáis tan crueles, no olvidéis que el magnifico, laureado y copiado en medio mundo, L7 105 mm es inglés, y que los israelitas estaban muy contentos con las prestaciones de este
ResponderEliminarComo bien sabrás, el L7 es un cañón. Salvo honrosas excepciones -como las que nombra Don Juan- los ingleses no se han distinguido en el desarrollo de tanques. Menos aún en su uso donde no han avanzado mucho en los últimos 100 años.
EliminarUn saludo
Ex,
Eliminarlos britanicos tienen 3 cosas realmente a su favor.
* Fueron los primeros en llevar la idea del tanque a la practica funcional,
* fueron tambien los expertos de la IIGM en materia de tanques especializados como por ejemplo los "Hobart´s Funnies"
* y despues de la IIGM tuvieron su epoca dorada en la cual por fin aplicaron lo aprendido y sacaron 2 tanques muy buenos: El Centurion y el Chieftain. Aunque el Chieftain fue poco despues eclipsado por el T-64A hay que tener en mente que aun así este fue durante 13 años - hasta 1979 - el tanque mas potente de la OTAN.
Saludos
Estimado Don Juan:
EliminarMi contacto más cercano con el arma acorazada viene de mi padre, quien conducía M-24 en los años 60's. Basado en ese dato, tienes la derecha en estos temas. Sin embargo, voy a intentar darte mi opinión en los puntos que tocas.
a) Los tanques aparecieron en los campos de batalla hace más de 100 años y no fueron utilizados con mucha imaginación, más que deambular por el frente.
b) El Ejército Británico de la SGM colocó miles de tanques en los campos de batalla desde Francia a Egipto, Libia, Túnez, Sicilia, Italia y Francia de nuevo. A pesar de eso, sólo pueden recurrir a los "Hobart´s Funnies" para hablar de ALGO remarcable. Lo demás varía entre triste y patético.
c) Aunque el Centurion y el Chieftan fueron máquinas con mucho potencial no recuerdo que los hayan utilizado para mostrar si habían aprendido algo de las miles de bajas que han sufrido sin ningún retorno por esas pérdidas.
Un saludo
Estimado Ex,
Eliminarpienso que estas siendo demasiado duro.
a) Hay que recordar que por esas epocas nadie sabia como se supone que un tanque deberia ser y como ha de ser usado correctamente. Literalmente toda la materia era experimental y aparte de los conceptos sobre el uso de la caballeria no habia ningun tipo de información precedente, aun asi se aprendieron muchas cosas que aun a dia de hoy son relevantes. No solo el tanque, el VTI y la artilleria autopropulsada se inventaron tambien durante la IGM y eran inventos britanicos. Los primero conceptos tacticos tambien se establecieron por teoricos militares como B.H. Liddell Hart entre otros durante esa guerra y el periodo despues.
b)Estoy de acuerdo contigo que las fuerzas britanicas no brillaron (y en mi opinion tampoco brillaron los americanos) durante la IIGM pero lo remarcable si era un poco mas que "algo". Con los ya mencionados Hobart´s funnies y otros tanques especializados los britanicos eran lideres en esta materia, el cañón de 17 libras, la munición APDS o la excepcional mobilidad de sus ultimos tanques cruceros como el Cromwell son tambien dignos de mención.
c)El Centurion tuvo como precedentes al Challenger y el Comet, estos tanques llegaron bastante tarde (1944) pero ya en los parametros basicos de proteccion y potencia de fuego estaban a la altura de un Panther y en la mobilidad lo superaban. Esto tanques demuestran que los britanicos si apredieron de sus errores y que eran ahora eran capaces de construir tanques competitivos. Luego con el Centurion este era un tanque muy bien equilibrado y obtuvo un exito excelente. Si yo tengo que elegir entre un Tiger II y un Centurion me quedo con el segundo.
A primera vista generalizada uno no se acuerda de los exitos britanicos pero en resumen yo diria que tuvieron incluso un poco mas exito que los americanos ya que estos solo consiguieron un tanque digno de duelo con el Pershing y este empezo a producierse durante 1945.
Yo creo que uno de los principales fracasos britanicos es que no tenian ni comandantes ni tripulaciones realmente destacables.
Saludos
Parece ser que el sistema de comunicación infanteria-carro de combate era un desastre en el caso de los Aliados y sin embargo era muy eficiente en el caso alemán. Esto hacía que los carros de combate aliados dejaran atrás muchas veces a la infantería con lo que ello implicaba.
EliminarMuy interesante tu punto, Don Juan. Creo que el problema de ingleses y americanos no era técnico, sino de doctrina. Cuando se lo propusieron, lo hicieron bien. No he visto que hayan probado que supieran utilizarlos. El mejor ejemplo es Irak, pero los iraquies no maniobraron a lo Rommel.
EliminarUn saludo
A favor de tanques britanicos y tirando de hemeroteca, hay que tener en cuenta como se desenvolvieron los centurión israelíes contra t-55 y t-62 en los seis días y Tom kippur
ResponderEliminarLas T-62's eran superiores.
EliminarEn cambio, las tripulaciones Sirias y Egipcias tenían la misma pericia que los Saudíes en Yemen...
Los*
EliminarEn la guerra de "Septiembre Negro" de 1970 los Centurion jordanos funcionarion muy bien frente a los T-54 y 55 sirios.
EliminarTengo entendido que en el 90 o 91 una empresa privada de brasil participo en una licitación con un tanque osorio el cual supero a los contendientes de eeuu y britanicos en todas las pruebas pero la presion politica de eeuu hizo que los árabes se decidieran a participar por el abrahn m1a1 y la empresa brasileña quebró ya que era un preoyecto prrivado.
ResponderEliminarUnos apuntes, los Centurión de Israel recibieron muchas modificaciones, incluyendo un motor diesel y el L7 de 105mm. En unos días subiré una evaluación que hizo Yugoslavia de este modelo a finales de los 50.
ResponderEliminarEl cañón de 105mm también se introdujo en parte de la flota británica con otras mejoras y modificaciones como equipos de visión infrarroja, aunque nunca modernizaron el Centurion a un nivel como los israelíes dado que desde mediados de los 60 pasó a ser rápidamente reemplazado por los Chieftain..... que eran mirado con mucho interés por los israelíes que también eran de la escuela de más protección y potencia de fuego que movilidad. De existir mejores relaciones políticas (y económicas), el Chieftain podría haber sido usado por los israelíes aunque, lógicamente, no podía competir con los M48 y M60 obtenidos gratuitamente en Alemania o los EEUU en precio.
EliminarHola alejandro si algun dia tienes tiempo un apunte del tanque osorio estaria bueno...ya que informacion por la red no hay mucha ni mucho menos fotos
ResponderEliminarCreo que tengo algo de informacion echare un vistazo en unas semanas, ahora no tengo mucho acceso al ordenador. El Osorio era ofrecido a un precio mas bajo pero no tenia la tecnologia de un Abrams. Saludos.
EliminarEl Osorio era un vehículo de exportación que usaba tecnología de múltiples países y, como se decía por entonces, de brasileño sólo tenía el nombre. Se proyectaron múltiples versiones armadas con cañones de 105 o 120mm pero sólo se construyó un puñado de prototipos. El blindaje era compuesto y se probó en Alemania, aunque dudo que estuviera a la altura de los modelo más avanzados occidentales o soviéticos de la época. Aunque fuera muy bueno, el vehículo era muy ligero y es evidente que el espesor no estaba a la altura de la competencia. Respecto a su superioridad, mucho se ha dicho sobre su presunta superioridad, pero poco hay que se pueda tomar para hacer una comparación realista. Por ejemplo, en esas famosas pruebas saudies no se realizaron ensayos contra el blindaje, por ejemplo.
EliminarAcá hay un vídeo del Osorio https://youtu.be/hFUuQy1yBD0
ResponderEliminar