tag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post1523450387363236194..comments2024-03-27T22:47:34.537+00:00Comments on Historia y tecnología militar: Informes sobre el uso del Harrier en las MalvinasAlejandrohttp://www.blogger.com/profile/05537203226584815118noreply@blogger.comBlogger104125tag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-17198319973931652632021-12-01T15:37:46.148+00:002021-12-01T15:37:46.148+00:00Claro que es mas facil atacar con missiles anti-bu...Claro que es mas facil atacar con missiles anti-buque desde mucha distancia, pero si no se tienen.<br /><br />Los Hydra y Zuni se usaron en Vietnam contra barcos, y todas las marinas los usan contra barcos cuando no son necesarios los missiles de largo alcance<br />A-4, A-7, Harrier, Cobra o aparatos exclusivamente de uso naval MH-60 R y S y el P-3 OrionDrakkenhttps://www.blogger.com/profile/11358659975234458514noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-42110312760506328632021-12-01T15:17:58.398+00:002021-12-01T15:17:58.398+00:00Ernesto la respuesta a todas tus preguntas, que fa...Ernesto la respuesta a todas tus preguntas, que faltaban por falta de tiempo.<br />La primera, la vulnerabilidad de escoltas y portaviones esta respondida mas abajo, asi que pasamos a las restantes.<br /><br />Otra equivocacion, dices Marmol de Carra, es marmol de Carrara.<br /><br />He sugerido Zuni porque es muy facil de encontrar, casi todos los paises lo tienen y es relativamente facil de comprar en un embargo.<br />Tambien sugiero los S-240 rusos porque los hubieran suministrado gustosamente y eran letales.<br />Tranquilo que los mecanicos argentinos (que huyeron del kicherismo) que yo conozco te los adaptan en 1 o 2 dias.<br />Tranquilo que los manuales en ruso te los traduce un oficial ruso en una noche, he conocido muchos rusos y checos destinados en Cuba y que hablan el español perfectamente.<br />Seguramente ese manual lo tienen en Cuba traducido al español desde el siglo pasado.<br />Con esos manuales ya tienes toda la envolvente (perfiles etc) para funcionar al dia siguiente.<br />Evidentemente se que NO son iguales los cohetes, por eso hay que leer el manual.<br /><br />En aviacion no se homologa, se certifica<br />pero las cosas tambien funcionan sin estar certificadas y mas cuando hay una emergencia.<br /><br />Simplemente te parece todo mal, ni te enteras de lo que escriben los demas, porque lo interpretas al reves, te aconsejo leer todo varias veces.<br /><br />Los pilotos de la FAA tenian el valor y la habilidad para lanzar bombas<br />simplemente con cohetes era mas facil y eficiente, se hubieran ahorrado vidas y aviones.Drakkenhttps://www.blogger.com/profile/11358659975234458514noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-17850379787131229602021-11-30T22:24:05.210+00:002021-11-30T22:24:05.210+00:00Los Destructores y Fragatas ingleses, buques muy m...Los Destructores y Fragatas ingleses, buques muy mediocres y con armamento pobre:<br />(faltaba hablar de ellos) eso si, con muy buenos marineros.<br />Poco resistentes, no tenian nigun blindaje<br />- el casco se podia atravesar con Exocet y con Zuni<br />- la superestructura era de aluminio, que es aun mas facil de atravesar y luego ardera y se desplomara, como puede verse en el USS Belknap<br />- el puente de mando, los radares, cañones y lanzadores SAN estaban desprotegidos y eran vulnerables incluso a cañones de 30mm (como dice el oficial en el video)<br />- el hangar del helicoptero esta lleno de combustible y municiones<br />- las recargas del lanza missiles tambien estan desprotegidas y explotaran si son alcanzadas<br />- por tacañeria no tenian lineas electricas duplicadas<br />- por tacañeria no tenian lineas de agua anti-incendios duplicadas<br />- por tacañeria no tenian Centro de Control de Incendios duplicado<br /><br />El armamento, un solo cañon de 114mm, 2 de 20mm y un SAM<br />ese es el armamento de un patrullero grande, los patrulleros chinos van mucho mejor armados.<br /><br />Desde luego que el destructor en que estuve que fue utilizado por la US navy en el Pacifico en la 2GM, los hubiera pulverizado en minutos con sus 4 cañones de 127mm<br />y que ademas era mucho mas rapido y mucho mas resistente al fuego y a los disparos.<br /><br />Como puede verse los barcos ingleses eran mediocres, con la tacañeria habitual de los ingleses recortaron en cosas que se sabian necesarias desde la 2GM<br />y que los viejos barcos americanos eran mucho mejores incluso sin modernizar, y que si se hubiera modernizado su electronica y con incluso unos Stinger lanzados a manos hubieran sido casi invencibles.<br /><br />Un ataque con Zuni 127mm y sus ojivas de +20kg parece razonable que seria eficaz<br />2 aviones le lanzan unos 40 Zuni que la mayoria impactara, todos penetraran y todos explotaran, no hace falta que den en sitios muy vulnerables, el barco ardera por todas partes, la ventaja de multiples impactos es la de multiples daños y multiples incendios.<br />Si el ataque es con los S-240 con su ojiva de mas de 120kg el hundimiento esta asegurado.<br /><br />Por supuesto que si solo se dispara un Zuni el fuego sera rapidamente controlado<br />pero eso solo lo hara un looser que quiere frustrar la operacion.<br /><br />Los portaaviones son muy vulnerables en su cubierta y hangar, no es por casualidad, son las limitaciones de su diseño, y de hecho es lo que ocurrio cuando fueron victimas de un solo cohete, por supuesto si hubieran sido dantesco si hubiesen sido 20 Zuni.<br /><br />Drakkenhttps://www.blogger.com/profile/11358659975234458514noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-19240344197391014102021-11-30T18:59:00.072+00:002021-11-30T18:59:00.072+00:00Todo lo cual dista de ser imposible si hay tiempo,...Todo lo cual dista de ser imposible si hay tiempo, dinero y voluntad -claro- pero que vos propones como todo lo demas que propones<br /><br />"es facil"<br /><br />Todo lo planteas así, como en una película.<br /><br />"Es facil" organizar numerosas oleadas sucesivas de atacantes escalonados en cohetes y bombas, desde múltiples bases diferentes separadas entre si a veces por mil kilómetros, disponiendo solamente de información fragmentada y desactualizada ( en el mejor de los casos), con otros 2000 kms de viaje en ida y vuelta y una capacidad de repostaje muy limitada ( cuando el avión disponía de ella) que condiciona aún mas los paràmetros de misión, con solo una 15na- 30na aproximada de aparatos operativos para lanzar en un determinado día de combate ( y una operatividad en constante disminución), contra decenas de blancos móviles bien tripulados, bien armados ( como prueban sus decenas de derribos conseguidos) bien protegidos por las PAC de Harrier, en condiciones meteorológicas usualmente malas a pésimas, sobre el mar ( siendo que el 70-80 por ciento de los aviadores argentinos eran de la FAA, y entre sus doctrinas y entrenamiento previos a 1982 nunca había estado el ataque antibuque, y hubo que desarrollarlo sobre la marcha, según lo contó el mismo Pablo Carballo)...<br /><br />"Es facil" atacar buques con cohetes...A tal punto que -por como lo describes- haber gastado millones y millones en desarrollar misiles antibuque practicamente no tendría sentido...<br /><br />"Es facil" conseguir armamento que no se dispone, de un suministrador que es declarado enemigo político tuyo ( aunque sea posible utilizar terceros, lo que aumenta los costos y tiempos significativamente, como pasó con los Sa-7 adquiridos a Libia que solo llegaron al final del conflicto) y luego adaptar hombres y màquinas a armas que no se tienen ni nunca se.operaron, de un fabricante cuya tecnología no se està famirializado, hay que modificarlos fisicamente ( conectores, pilones, etc) y para lo cual los sistemas de armas propios.no estàn homologados ( y hay un MOTIVO por el cual esos sistemas "se homologan" cosa que si fuiste piloto sabràs perfectamente: el perfil de vuelo y prestaciones propias dependen totalmente de lo que lleves encima o bajo las alas) todo en el espacio de una guerra que, en términos específicos de combate, duró un mes y medio...<br /><br /><br />Etc.<br /><br />Todo es facil.<br /><br /><br />Facil como en un videojuego. Como en una pelîcula. Facil como enunciarlo...<br /><br /><br />Entonces, Drakken, respondeme una última cosa...<br /><br />Porque los aviadores argentinos (que probaron la tàctica en combate, recordemos) no lo hicieron?<br /><br />Porqué siguieron usandose bombas?<br /><br />( Por cierto, la respuesta te la di mil veces arriba, digo porque seguramente la ignoraste como todo lo que no te convenía, de cuanto escribí)Ernst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-31009291880111461382021-11-30T18:57:39.211+00:002021-11-30T18:57:39.211+00:00Ese es el efecto de un zuni sumado a 17 explosione...Ese es el efecto de un zuni sumado a 17 explosiones mas, el 70 por ciento de las cuales fueron de bombas y tanques de combustible ( incluyendo en el interior del hangar, que me dices como llega el Zuni ahí) en una cadena de factores fortuita que pudo haber totalmente no sucedido,( por eso fue un "accidente") pero si para vos "ese es el efecto de un Zuni en un portaaviones" me parece bien y no voy a repetir el error de discutir con la manpostería....<br /><br />Porque estabamos hablando de atacar ESCOLTAS. Con cohetes, para, según tus propias palabras ( repetidas varias veces) debilitar la pantalla defensiva y que después pudieran pasar otras oleadas de aviones con bombas a atacar los verdaderos blancos: los buques logisticos...<br /><br />(...tactica, te recuerdo- imposible de aplicar-aunque sirviera- por muchos motivos que te enumeré, todos, y que ignoraste, todos, porque es que dije manposterïa? Marmol de Carrá, sólido...)<br /><br />Los escoltas no suelen tener cubiertas de vuelo y hangares cargados de aviones con combustible y bombas...<br /><br />Cosa que imagino, si sabes, porque como decis fuiste marinero.<br /><br />"es facil comprarlos en paises amigos"<br /><br />No con un embargo de por medio,no: pero pongamosle...<br /><br />Por cierto que esos cohetes rusos que mencionas, "fuera facil" o no, no estaban eh? Igual podías haber sugerido el Kh-55, un misil Fritz-X, los proyectiles de acorazado transformados en bombas de la Rengo Kantai, o la minigun de Commando...<br /><br />No estaban. <br /><br />No se disponía de ellos.<br /><br />Argentina no contaba con ninguno de esos cohetes que mencionaste, excepto el Zuni.<br /><br />No se puede atacar, con lo que no existe...<br /><br />"tambien se puede recurrir a los cohetes rusos"<br /><br />Que (aparte de ser OTROS cohetes, con un perfil de ataque y características distintos ( solo vos parecés pensar que TODOS los cohetes son iguales, solo por llamarse "cohetes") que esos mismos mecànicos argentinos argentinos buenos y flexibles no conocían porque JAMAS operaron armamento soviético antes, para los cuales el A-4 y los Mirage no estàn homologados, y que tienen que aprender a usar no solo los mecànicos y armeros, sino los pilotos porque tampoco los usaron antes...<br /><br />Ernst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-22269630636921881512021-11-30T11:25:37.175+00:002021-11-30T11:25:37.175+00:00Ese es el efecto de un Zuni en la cubierta o en un...Ese es el efecto de un Zuni en la cubierta o en un hangar de un portaviones, cientos de muertos y heridos, logico dando en un lugar lleno de combustible y municiones.<br /><br />Cualquier barco se va a atacar con muchos cohetes, es la tactica y es lo logico, ademas un avion lleva muchos cohetes.<br />Solo a los looser se les ocurre atacar con un solo Zuni, para demostrar que saben fracasar.<br /><br />Argentina tendria los Zuni que usaron los USA en Vietnam que demostraron ser muy efectivos, si no tuvieran las cantidades adecuadas o sufrieran un embargo es facil comprarlos en paises amigos, y tambien se puede recurrir a los cohetes rusos, la adaptacion es facil, porque es mecanica y electricidad basica, y los mecanicos argetinos son muy buenos y muy flexibles.Drakkenhttps://www.blogger.com/profile/11358659975234458514noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-61939393749224020302021-11-30T10:48:24.095+00:002021-11-30T10:48:24.095+00:00Entonces eres el unico que NO entiende que los coh...Entonces eres el unico que NO entiende que los cohetes se pueden lanzar en horizontal, lo explico; los cohetes van casi rectos e iran cayendo segun pierdan velocidad, y se puden lanzar en vertical, en inclinado, en horizontal ... como se quiera.<br /><br />Hay tablas de caidas para cohetes y bombas, eso es lo que se llama envolvente y calculas alturas y angulos en funcion de la distancia.<br /><br />Lo que si va para abajo es una bomba porque la gravedad le afecta inmediatamente, ira un "poco" hacia delante gracias a la inercia, y hara una caida con una parabola, igual que una piedra.<br />Es de sentido comun y no hace falta ser aviador para entenderlo.<br /><br />Pero ya que lo preguntas, si he sido piloto, ahora ya soy mayor y tambien siendo joven hice el servicio militar en un destructor con muchos cañones de 127mm, 76mm, 40mm y 20mm.<br />Los marineros tambien aprendemos a disparar fusiles y ametralladoras, y luego tambien estudiamos.Drakkenhttps://www.blogger.com/profile/11358659975234458514noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-90372639074800751882021-11-30T09:36:06.800+00:002021-11-30T09:36:06.800+00:00'Drakken: a veces me pregunto si.no sos un gen...'Drakken: a veces me pregunto si.no sos un genio del trolleo.'<br /><br />Tranquilo, Ernst.<br />Tu punto ya quedó claro.<br />Al amigo Drakken le gusta exigir los temas.<br />;)Exhttps://www.blogger.com/profile/09473471225810093427noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-84673237076485309412021-11-30T09:36:02.289+00:002021-11-30T09:36:02.289+00:00'Drakken: a veces me pregunto si.no sos un gen...'Drakken: a veces me pregunto si.no sos un genio del trolleo.'<br /><br />Tranquilo, Ernst.<br />Tu punto ya quedó claro.<br />Al amigo Drakken le gusta exigir los temas.<br />;)Exhttps://www.blogger.com/profile/09473471225810093427noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-69400280673625892202021-11-30T03:07:50.548+00:002021-11-30T03:07:50.548+00:00"Luego metes una parrafada en ingles y sin se..."Luego metes una parrafada en ingles y sin sentido, porque hablan de modelos de los 90 y estamos hablando de los Mk16 que era muy preciso y del mas moderno Mk71 de los 70"<br /><br />"Sin sentido" no, tiene sentido si leyeras y te informaras, en ves de opinar sin hacerlo.<br /><br />Las prestaciones que se citan son para un requerimiento post-1991.<br /><br />Vos se las adjudicas a los cohetes argentinos en 1982.<br /><br />Y dice EXACTAMENTE las prestaciones que mencionaste ( como validas para los argentinos, una década antes, con cohetes que no tenían...)<br /><br />Es lo que pasa cuando wikipedia es tu fuente...Ernst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-17359642041242656322021-11-30T03:03:49.566+00:002021-11-30T03:03:49.566+00:00"Un solo Zuni causo 314 heridos, 27 muertos y..."Un solo Zuni causo 314 heridos, 27 muertos y destruyo 15 aviones en la cubierta del USS Enterprise."<br /><br />Drakken, te referis al incidente donde un Zuni LE PEGO A AVIONES ESTACIONADOS CON BOMBAS Y COMBUSTIBLE???<br /><br />Donde estallaron al menos 4 zunis, 4 bombas, dos tanques de combustible, un avión tanquero cargado entero, no se cuantos aviones ENTEROS ( incluyendo una BOMBA en un Phantom que penetró la cubierta de vuelo y mandó todo ese infierno abajo) para un total de 18 explosiones diferentes?????????<br /><br /><br />De verdad estas comparando ESE incidente, a los daños que podia causar UN solo zuni, contra una fragata???<br /><br />Y yo soy el que no sabe de lo que está hablando...<br /><br /><br />"Cohetes que se podian haber usado:<br />Hydra 70mm<br />Zuni 127mm<br />o incluso adaptar los lanza-cohetes rusos<br />S-80<br />S-130 de 122mm<br />S-240 de 240mm y una ojiva de +120kg."<br /><br />No, te la hago facil...<br /><br />"Cohetes que se podrían haber usado:<br /><br />Zuni. <br /><br />Fin de la lista"<br /><br />Todos los demás Argentina no los tenía, y creo que el 70 por ciento de lo que mencionaste no son compatibles con los modelos argentinod en servicio en 1982.<br /><br />Hermosa la idea de ponerle cohetes soviéticos de 240 mm a los Mirage. No se si en algún momento se hizo o si es tecnologicamente factible, pero suena como recien sacado del Red Alert.<br /><br />Muy baddass..<br /><br />"Los Mirage usaron sus cañones de 30mm para ametrallar las cubiertas de los barcos..despues empezaron a usar bombas..."<br /><br />NO. NO. NO<br /><br /><br />Los cañones se usaron TODO el conflicto, DESPUES o SIMULTANEO de lanzar bombas, era LO ULTIMO con lo que se tiraba porque precisamente, es un arma de muy corto alcance y trayectoria recta.<br /><br />Drakken: a veces me pregunto si.no sos un genio del trolleo.<br /><br />Si es así, te aplaudo.<br /><br />Estoy seguro que mas de uno que realmente sepa de estos temas ( no yo por cierto) le dan retortijones leyéndote.Ernst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-65712748280302262432021-11-30T02:44:19.496+00:002021-11-30T02:44:19.496+00:00"Alguien NO puede entender es que los cohetes..."Alguien NO puede entender es que los cohetes se pueden disparar en horizontal, en vuelo rasante, porque es contra un barco, porque es un objetivo enorme y facil impactar"<br /><br />Claro...enorme y facil.de impactar...<br /><br />"no necesitas tomar altura." Hmm...interesante. Parece que la física de disparo de los cohetes se altera según el objetivo. <br /><br />Vuelan diferente si es un barco, o sea.<br /><br />Si le tiras a un barco, el cohete no vuela recto, sino que cae solo a..<br />Cuanto era???<br /><br />10 kilómetros? 8? 6.<br /><br />Ya me hice kilombo perdón, como decimos acá. Y es que cómo vas ajustando las cifras de mensaje en mensaje...<br /><br />Drakken: sos aviador?<br /><br />Realmente te sentis mas capacitado que los pilotos argentinos en Malvinas? En serio?<br /><br /><br />"O es que necesita la tactica perdedora y ademas imnecesaria de elevarse para disparar en picado, metiendose en la detecion del radar, que es la que propone Ernesto"<br /><br />Como dije, haberte tenido en 1982 en el CDOFAS, hoy las Malvinas eran argentinas.<br /><br />"Estan mezclados de un modo confuso" <br /><br />No están mezclados en modo confuso: estan puestos en 3 columnas con su alcance, con las limitaciones de escribir en HTML desde un celular.<br /><br />Pensé que en tu ilustrísima, lo ibas a notar.<br /><br />"Dices "Quisiera ver a un cohete de 70 mm lograr eso ... Te parece que uno o dos Zuni ..." claramente piensas que es el mismo cohete."<br /><br />No, yo no soy la persona que cita wikipedia como fuente y le da un alcance de 10 kilómetros a los cohetes argentinos.<br /><br />"Y si el alcance maximo es 8km los puedes disparar a 4km o a 3km, la distancia que te venga mejor, pero sin elevarte, y luego giras y te aleja"<br /><br />"Y sigues con imprecisiones con los Bofors 40mm dando alcances no utiles, el alcance util antiaereo va de 3 a 5 Km dependiendo del tipo de blanco y su velocidad"<br /><br /><br />Aja. O sea que todo lo que dijiste de estar fuera de alcance de la AAA británica no era así? No entiendo.<br /><br />No eran 10 kilómetros para los cohetes?? Y 2 kilómetros para la AAA?<br /><br />"porque no sabes de que estabas hablando"<br /><br />Es basicamente lo que no puedo evitar pensar al leerte.<br />Ernst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-32874800258815196232021-11-29T20:00:28.794+00:002021-11-29T20:00:28.794+00:00Ernest evidentemente confundes modelos de cohetes....Ernest evidentemente confundes modelos de cohetes. Confundes el 70mm con el Zuni y luego confundes entre si los distintos modelos de 127mm<br />Dices "Quisiera ver a un cohete de 70 mm lograr eso ... Te parece que uno o dos Zuni ..." claramente piensas que es el mismo cohete.<br /> <br />Luego confundes los modelos de 127mm<br />5" FFAR 5" HVAR Zuni MK 16<br />Range < 1.6 km (1 mile) 5 km (3 miles) 8 km (5 miles)<br /><br />Estan mezclados de un modo confuso porque no sabes de que estabas hablando<br />y has copiado los datos sin ningun rigor. Has puesto los modelos antiguos que no vienen al caso en esa epoca.<br /><br />Y si el alcance maximo es 8km los puedes disparar a 4km o a 3km, la distancia que te venga mejor, pero sin elevarte, y luego giras y te alejas.<br /><br />Luego metes una parrafada en ingles y sin sentido, porque hablan de modelos de los 90 y estamos hablando de los Mk16 que era muy preciso y del mas moderno Mk71 de los 70<br /><br />Y sigues con imprecisiones con los Bofors 40mm dando alcances no utiles, el alcance util antiaereo va de 3 a 5 Km dependiendo del tipo de blanco y su velocidad.<br />De todos modos, pocos barcos tenian estos cañones y ademas en cantidades insuficientes, de los barcos atacados ninguno lo llevaba.Drakkenhttps://www.blogger.com/profile/11358659975234458514noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-39846345046383157002021-11-29T19:11:53.946+00:002021-11-29T19:11:53.946+00:00Alguien NO puede entender es que los cohetes se p...Alguien NO puede entender es que los cohetes se pueden disparar en horizontal, en vuelo rasante, porque es contra un barco, porque es un objetivo enorme y facil impactar.<br />O es que necesita la tactica perdedora y ademas imnecesaria de elevarse para disparar en picado, metiendose en la detecion del radar, que es la que propone Ernesto.<br />Al que ya se le ha explicado varias veces, pero sigue confundiendo cosas y atribuyendo a los demas cosas que no han dicho.<br /><br />A continuacion explicare cosas que confundes, no se si lees con poca atencion, o lo haces a proposito, otras veces es claro el desconocimiento del tema.<br />Drakkenhttps://www.blogger.com/profile/11358659975234458514noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-77356995597981950252021-11-29T18:40:10.115+00:002021-11-29T18:40:10.115+00:00Cohetes que se podian haber usado:
Hydra 70mm
Zuni...Cohetes que se podian haber usado:<br />Hydra 70mm<br />Zuni 127mm<br />o incluso adaptar los lanza-cohetes rusos<br />S-80 <br />S-130 de 122mm<br />S-240 de 240mm y una ojiva de +120kg.Drakkenhttps://www.blogger.com/profile/11358659975234458514noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-70906166432643149092021-11-28T23:34:58.062+00:002021-11-28T23:34:58.062+00:00Por cierto, los cohetes que SI tenia la Argentina ...Por cierto, los cohetes que SI tenia la Argentina en 1982, eran los Zuni...<br /><br />5" FFAR 5" HVAR Zuni MK 16<br /><br />Range < 1.6 km (1 mile) 5 km (3 miles) 8 km (5 miles)<br /><br />FUENTE: http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/5in-rockets.html<br /><br />Por supuesto, si 8 kms es el alcance máximo, el efectivo...bueno. Lo dejo a tu criterio.<br /><br />"el armamento defensivo a baja altura es el 20mm con un alcance de 2 km.<br />LOs SAM eran inutiles a muy baja altura y el cañon de 114mm es muy lento.<br /><br />Ergo puedes lanzar tus cohetes a 6 km y no te alcanzaran, incluso a 2 km es dificil hacer punteria contra un avion."<br /><br /><br />Los SAMS ERAN inutiles a baja altura, en efecto, por eso se atacaba a baja altura...<br /><br />Lo que NO SE PUEDE hacer a baja altura, ES LANZAR COHETES. Para lanzar cohetes, tenes que trepar hasta tener un ángulo considerable con el blanco: caso contrario pasan por encima...<br /><br />Lo que te estoy diciendo es lo siguiente:<br /><br />Drakken: Tenés idea de lo que es un angulo de 30, 45 grados? Imaginas, a la velocidad de ataque de un Skyhawk, lo que tarda en recorrer esos ( pongamosle) 8 kilómetros, si puede lanzar una salva de cohetes contra un buque, SIN trepar?<br /><br />( por cierto, a 10, y a 8 kilémetros, ya estás dentro del alcance de TODOS los misiles anti-aéreos británicos en Malvinas)<br /><br />Se te está quedando un par de sistemas afuera...<br /><br />"The gun systems available were the 114mm (4.5 inch) gun and the<br />40mm and 20mm guns."<br /><br />FUENTE: https://www.globalsecurity.org/military/library/report/1984/HJA.htm<br /><br />Los 40 mm ingleses eran del tipo Bofors: alcances L/60: 7,160 m <br />y L/70: 12,500 m <br /><br /><br />La voy a hacer mas facil, porque esto ya es bizantino.<br /><br />ACA tenes un A-4 lanzando cohetes zuni.<br /><br />https://img2.grunge.com/img/gallery/tragic-details-about-john-mccains-time-as-a-pow/the-day-john-mccain-got-killed-by-a-missile-the-size-of-a-telephone-pole-1608307190.jpg<br /><br />Te parece que esos son 15 metros de altura?<br /><br /> "Con una cabeza de guerra muy pequeña en comparación,motivo por el cual utilizan la dispersión" como tiene la ojiva pequeña se usa de modo masivo, en salvas, cuando se trata de un blanco de area."<br /><br />A ESO se le llama DISPERSION. A un BLANCO DE AREA.<br /><br />Drakken...<br /><br /><br />Me maravilla tus conocimientos de las tácticas adecuadas para atacar a la Royal Navy en 1982, Drakken<br /><br />Lo tuyo, realmente, llama a la humildad.<br /><br />Es evidente además, que todos esos hombres que entraron en combate y arriesgaron sus vidas no sabian lo de la poca efectividad de los SAMs, teniendo en cuenta que unos 25 de ellos fueron abatidos.<br /><br />( "Seventeen British ships were fitted with the Sea Cat and three with the Sea Wolf short-range missile systems. These weapons destroyed eight and five Argentine aircraft, respectively. More than ten Sea Cat missiles were launched for every kill, but the Sea Wolf was particularly effective, with five kills for only six launches."<br /><br />FUENTE: https://www.globalsecurity.org/military/world/europe/seacat.htm<br /><br />"The Sea Dart proved successful in the Falklands war of 1982, being credited with the destruction of seven Argentine aircraft"<br /><br />FUENTE: https://cmchant.com/sea-dart-naval-sam-system/ )<br /><br />Seguramente si hubieran sabido lo que vos sabés sobre esos SAM ( a los que, por cierto, a excepción del Sea Wolf, ya los conocían y habían practicado contra ellos), no los hubieran derribado.<br /><br />Pero lo que mas me asombra e ilumina, es la cantidad de conocimiento que tienes, que todos ellos, no. <br /><br />Realmente si la FAA hubiera contado con un tipo como vos, seguramente ganaba en Malvinas.<br /><br /><br /><br />https://en.missilery.info/missile/seacatErnst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-38563583575706554462021-11-28T22:54:17.643+00:002021-11-28T22:54:17.643+00:00Drakken:
"Lo puedes comprobar en Wikipedia y...Drakken:<br /><br />"Lo puedes comprobar en Wikipedia y en otras muchas web." Wikipedia no es para comprobar NADA. Si tu fuente es wikipedia, y lo consideras una fuente válida para nada mas que datos superficiales, sucede que A) No tienes idea como funciona la Wikipedia y B) No tenes idea de lo que es una fuente confiable.<br /><br />Vamos a dejarla pasar, ya que estas conversativo.<br /><br />Te voy a dar un ejemplo de lo que es una fuente confiable...<br /><br />http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/275in-rockets.html<br /><br />"In 1991, the U.S. Army and Navy issued a request for proposals for the ARS (Advanced Rocket System), which was to be a 2.75-inch rocket to replace existing Hydra 70 and 5-inch Zuni rockets. The ARS requirements called for a rocket to propel a 4.5 kg (10 lb) warhead to a speed of at least 1000 m/s (3280 fps) and an effective range of at least 10000 m (11000 yds). The rocket was to comply with Navy standards for insensitive munitions. Multiple interchangeable types of warhead were to be used, together with an inflight-programmable fuze."<br /><br />Hydra 70 ( que Argentina no poseía)<br /><br />1991 ( la Guerra de Malvinas fue en 1982, si mal no recuerdo?)<br /><br />O sea que wikipedia "y otras fuentes" ( aunque tengo duda de que hayas visto otras fuentes) citan como alcance efectivo "de los cohetes" ( todos los cohetes, absolutamente todos) 10 kilómetros...<br /><br />Pero resulta que este requerimiento de de una década posterior a Malvinas...<br /><br />Ya ves porqué, Wikipedia no es una buena fuente?<br /><br />Eso si, es una buena fuente selectiva, ya sabés, cuando querés buscar algo que te dé la razón...<br />Ernst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-3270531841117453002021-11-28T22:47:38.602+00:002021-11-28T22:47:38.602+00:00No Drakken, no copié nada de la web, ni tengo idea...No Drakken, no copié nada de la web, ni tengo idea de lo que me estás hablando...<br /><br />Es conocimiento, no digamos general ( porque seamos sinceros, somos pocos los frikis a los que nos gustan estas cosas) pero si ampliamente difundido dentro de la comunidad que nos gusta la militaria...<br /><br />No necesito ir a una página web para saber para que se usan los cohetes aire-tierra, amigo Drakken. <br /><br />Me gustan estos temas ( y me informo al respecto) mas o menos desde hace unos 30 años.<br /><br />Igual con gusto te pediría la fuente de lo que dices, pero seria bastante irónico que dieras el gusto con esta y no todas las anteriores que te he pedido...Ernst Schlosshttps://www.blogger.com/profile/11692496936682291511noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-60995367472645126822021-11-28T15:33:25.069+00:002021-11-28T15:33:25.069+00:00Ernest la linea 6 la has copiado de una web y has...Ernest la linea 6 la has copiado de una web y has omitido su continuacion, ocultando lo que dicen "se emplean contra blancos (justamente) dispersos como convoys de vehículos, playas de estacionamiento, etc." .... emplazamientos de artilleria, barcos pequeños .... smalls boats<br />Jajajajaja no te ha gustado y la has ocultado, si quieres la busco de nuevo y la publico.Drakkenhttps://www.blogger.com/profile/11358659975234458514noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-40431305640166615552021-11-28T15:22:53.283+00:002021-11-28T15:22:53.283+00:00Ernest mas cosas que equivocas, en la linea 5 dic...Ernest mas cosas que equivocas, en la linea 5 dices "Con una cabeza de guerra muy pequeña en comparación,motivo por el cual utilizan la dispersión" como tiene la ojiva pequeña se usa de modo masivo, en salvas, cuando se trata de un blanco de area.<br />Si es un objetivo concreto bastara un solo cohete, incluso si es un tanque o una fortificacion.Drakkenhttps://www.blogger.com/profile/11358659975234458514noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-30958568401996196652021-11-27T13:12:27.761+00:002021-11-27T13:12:27.761+00:00Los cohetes Zuni 127mm son muy letales, tienen oji...Los cohetes Zuni 127mm son muy letales, tienen ojivas de 21, 22 y 26 kg.<br />Un solo Zuni causo 134 muertos e incendios que tardaron varias horas en apagar en el USS Forrestal.<br />Un solo Zuni causo 314 heridos, 27 muertos y destruyo 15 aviones en la cubierta del USS Enterprise.<br /><br />Por supuesto que se disparan de modo masivo, en salvas y contra un barco puedes disparar mientras vuelas a nivel del mar contra un barco, porque es un objetivo muy grande, y simplemente disparas hacia adelante y luego viras manteniendo la altura de 5-10m<br />No necesitas "saltar" por encima del barco como si es necesario cuando se lanzan bombas.<br /><br />Por supuesto tambien se puede atacar desde la altura, haciendo un picado, como en la 2GM<br />- Adecuado para atacar embarcaciones de poca altura y sin SAM<br />- Necesario para atacar a tierra, porque se vuela en una superficie llena de obstaculos <br />- ... pero es inadecuado para atacar un barco con missiles anti-aereos.<br /><br />No hay que confundir las distintas situaciones tacticas.<br />Drakkenhttps://www.blogger.com/profile/11358659975234458514noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-43801064623243714602021-11-27T11:02:33.239+00:002021-11-27T11:02:33.239+00:00Ernest en la tercera linea tambien te has equivoca...Ernest en la tercera linea tambien te has equivocado, los cohetes NO son armas de dispersion (eso te lo has inventado) y lo confundes con bombardeo de area.<br /><br />Los cohetes atacan objetivos de punto y de area.<br />Son tan precisos que los hay con ojivas anti-tanke<br />y van a dar donde se apunte, logicamente un barco es un blanco muy grande y es muy facil apuntar. <br />Ergo todos o casi todos los cohetes de una salva van a impactar.<br />(respuesta a la linea 4)Drakkenhttps://www.blogger.com/profile/11358659975234458514noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-78016771635659144882021-11-26T19:57:00.854+00:002021-11-26T19:57:00.854+00:00Ernest la segunda linea tambien es incorrecta &quo...Ernest la segunda linea tambien es incorrecta "Totalmente dentro del radio del armamento defensivo de los buques" el armamento defensivo a baja altura es el 20mm con un alcance de 2 km.<br />LOs SAM eran inutiles a muy baja altura y el cañon de 114mm es muy lento.<br /><br />Ergo puedes lanzar tus cohetes a 6 km y no te alcanzaran, incluso a 2 km es dificil hacer punteria contra un avion.Drakkenhttps://www.blogger.com/profile/11358659975234458514noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-73140445169086060842021-11-26T19:20:20.822+00:002021-11-26T19:20:20.822+00:00Estimado Ernesto, mas arriba dices cosas bastante ...Estimado Ernesto, mas arriba dices cosas bastante equivocadas, y este week end tengo tiempo para corregirlo.<br />Empezamos por la primera linea, donde dices "Un cohete tiene un alcance máximo ( que no efectivo) del orden de los 5 kilómetros" esta equivocado, un cohete de 70mm tiene un alcance de mas de 10 km y un alcance efectivo de<br />8 km.<br />Lo puedes comprobar en Wikipedia y en otras muchas web.Drakkenhttps://www.blogger.com/profile/11358659975234458514noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5288048674406414503.post-88292258527268593872021-11-23T19:34:38.864+00:002021-11-23T19:34:38.864+00:00Cañones, bombas y cohetes. Descripcion literal de ...Cañones, bombas y cohetes. Descripcion literal de lo que dicen en los videos.<br /><br />Los Mirage usaron sus cañones de 30mm para ametrallar las cubiertas de los barcos<br />"para destruir los radares, los lanzadores de missiles" con exito.<br />"Bastaba 2 disparos para destruir un radar", muy parecido a lo que dije sobre los cohetes, y eso que esta municion tiene solo unos 30gr de explosivo.<br /><br />Usaban bombas de 1.000 libras que son 450 kg y que eran lanzadas exactamente como describi es anteriores post.<br /><br />Despues empezaron a usar bombas de 250 kg que eran mas eficaces que las anteriores, pero no dicen porque.<br /><br />Cohetes usaron para ataque a tierra y desde una altura que les hacia vulnerables a los SAM<br />en ningun momento habla de ataque a buques, ni que se hubieran realizado simulaciones de uso, ni que se hubiera discutido su inconveniencia o conveniencia.Drakkenhttps://www.blogger.com/profile/11358659975234458514noreply@blogger.com