30-4-2023
El portal rbc.ru ha preguntado a varios expertos en temas navales (1), que se muestran a favor de retirar el Pedro el Grande. La modernización del Najimov ha costado más de 200.000 millones de rublos (2.459 de millones de $), y con los tripulantes de los dos Kirov se pueden dotar 9 fragatas. Al ser sólo dos unidades no hay ventajas de buques con series más grandes. Con el dinero necesario para modernizar el Pedro el Grande se podrían adquirir 4-5 fragatas de la clase Gorshkov (Proyecto 22350).
21-4-2023
Una fuente de la agencia TASS ha informado que la Armada de Rusia está analizando la posible retirada del crucero nuclear Pedro el Grande, actual buque insignia. A corto plazo debe pasar por una modernización de media vida, un proceso costoso como se ha visto con su gemelo, Almirante Najimov.
La información no ha sido confirmada en otros medios, y una fuente de RIA Novosti ha negado que sea el caso. Una parte de la tripulación ya ha sido destinada al Najimov porque se espera que entre en servicio en 2024. Entonces el astillero que hizo la modernización (Sevmash), podría hacer lo mismo con el Pedro el Grande.
 |
| Pedro el Grande (Grigory Sysoev RIA). |
Merece la pena recordar que los cruceros nucleares de esta clase son los buques de guerra más grandes tras los portaviones. Tras el final de la Guerra Fría se quedaron sin una misión clara, por lo que no es la primera vez que se produce este debate.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://tass.ru/spb-news/17565603
- https://tass.ru/armiya-i-opk/17565733
- https://www.kommersant.ru/doc/5941371?from=top_main_8
- https://www.rbc.ru/politics (1)
- Entrada blog: Rusia modernizará el crucero de batalla Almirante Najimov (2013-2023)
Creo que la guerra lo explica. Mientras dure, la Armada verá recortados sus recursos en favor del ejército y la Fuerza aerea, y es lógico que así sea.
ResponderEliminarSe habla de ponerlo en reserva, lo que permitiría modernizarlo cuando la situación mejore. En todo caso, dicha modernización sería más barata que la del Nakhimov porque los gastos de desarrollo ya se han hecho.
Le pasó a la US Navy durante las guerras en Afganistán e Irak.
Eliminarhttps://www.telegraph.co.uk/opinion/2023/04/20/us-navy-shrinking-as-china-menaces-taiwan/
Lo que no había notado es que la Zumwalt es el F-35 de la US Navy.
Es increíble cómo EEUU está perdiendo su gigantesca ventaja militar por la avaricia del complejo que denunciaba Eisenhower.
No lo se. La armada ha sido muy importante como vectora de misiles de crucero y el Pedro el Grande, como el Najimov, podría lanzar salvas enormes. Tal vez la experiencia del Moscú les demostró que ese papel es más seguro desde un submarino.
ResponderEliminarLa propuesta de la 22350M sería mucho más barata que la clase Lider, y con 64 lanzadores tendría una pegada muy importante. Lo único es que Rusia perdería la ventaja de tener un buque con autonomía casi ilimitada, por la ausencia de propulsión nuclear (nunca se definió si la clase Lider tendría propulsión nuclear o no, si mal no me acuerdo). Pero considerando que Rusia no tiene intereses militares globales, tampoco es tan importante.
EliminarO más asequible desde barquitos pequeños con 8 celdas, o desde fragatas, Rusia tiene costas y fronteras con medio mundo.
EliminarYo la verdad es que, entre más grande veo el barco, más vulnerable lo veo en estos días. Se me figuran como rascacielos de 60-90 pisos queriendo ser invulnerables a los misiles o a la artillería... y ya ni hablar de los drones.
La única desventaja de un submarino clase Oscar modernizado o Yasen, frente al Najimov, es que no puedes mostrarlo a la prensa cada vez que lo envías a una zona de conflicto. Pero coincido con Carlo que para buques de superficie las 22350M parecen la opción más razonable como buque capital y porta misiles. Lástima por el Pedro el Grande, que me encanta, pero aún nos quedará el Najimov por un tiempo. Saludos
Eliminar"Lástima por el Pedro el Grande, que me encanta"
EliminarA mí también. Los años 90 fueron duros para los rusófilos como yo, y el lanzamiento de ese buque fue de las pocas cosas buenas que aquella década nos trajo. Incorpora varias mejoras respectos a los buques anteriores, como el sistema SAM S-300FM, pero 25 años después necesita una modernización, obviamente.
Tiendo a pensar como JPJ. Es muy arriesgado "poner todos los huevos en una sola canasta". Quizás, es el momento para dejar estos buques tan grandes y pasar definitivamente a plataformas de tamaño intermedio.
ResponderEliminarPersonalmente no tengo tan claro que se vaya a retirar. También hay que tener en cuenta la carga de trabajo que supone para los astilleros. Una posibilidad es que sólo se opere uno y el otro se mantenga con una pequueña tripulación. Saludos.
ResponderEliminarLa Armada rusa negó que lo vaya a retirar. Aunque sí consideran la opción de dejarlo en reserva por un tiempo antes de modernizarlo:
ResponderEliminarhttps://ria.ru/20230420/kreyser-1866526405.html
Todos ustedes tienen su parte de razón, pero creo que Rusia sí va a tener intereses globales, como componente del BRICS, tendrá socios comerciales en todos los océanos del planeta, además de su"expulsión" de Europa..
ResponderEliminarEse crucero, será con el futuro portaaviones el garante de esa nueva necesidad de Rusia: poder mostrar pabellón y hasta auxilio a socios y amigos.