El proyecto dispone de una segunda página que cubre la era más moderna: swgallus.co.uk/
Uno de los fundadores, veterano con 24 años de carrera en el Ejército Británico, aceptó una entrevista en el blog y compartir sus experiencias e impresiones. Desde aquí le agradezco su amabilidad.
1) Hola J., gracias por aceptar una entrevista para Alejandro-8.blogspot.com. ¿Puedes ofrecernos un breve resumen de tu carrera en el Ejército Británico?
Serví durante 24 años, principalmente en infantería, reconocimiento y comunicaciones. Estuve en Bosnia en 1999–2000, Kosovo en 2001–2002, Irak en 2003–2004, 2005 y 2007, Afganistán en 2009–2010 y Somalia en 2017–2018.
Mi carrera cambió bastante a lo largo de ese tiempo. Empecé plenamente como soldado de infantería y más tarde me involucré cada vez más en funciones técnicas y de comunicaciones, aunque nunca perdí del todo el lado de la infantería. Utilicé la familia SA80, la LSW, la Minimi, la GPMG, el mortero de 51 mm y varias otras armas, así como equipos de comunicaciones Clansman y Bowman. También pasé mucho tiempo trabajando con blindados.
Veinticuatro años te dan una visión del equipo militar bastante diferente a la que obtienes de un folleto. La pregunta que suele importar a los soldados es mucho más sencilla: ¿funciona realmente cuando estás cansado, sucio, llevas demasiado equipo y estás muy lejos de casa?
2) ¿Cuál es tu opinión sobre la familia SA-80? ¿Experimentaste algún problema de fiabilidad en los despliegues que tuviste?
El SA80 probablemente cargó con la reputación del modelo original durante mucho más tiempo del que merecía. Cuando utilicé el L85A2 en operaciones, ya era un arma muy diferente. Me pareció fiable y extremadamente preciso, siempre que se mantuviese adecuadamente.
Obviamente seguías teniendo interrupciones. Irak y Afganistán no eran precisamente entornos amigables para las armas. El polvo fino y la arena se meten absolutamente en todas partes, por lo que la limpieza del arma, los cargadores y el mantenimiento básico eran realmente vitales. Había usado el SA80 durante tanto tiempo que lo sentía completamente natural. Era corto, preciso y bastante fácil de manejar, sobre todo al subir y bajar de los vehículos o al trabajar en espacios confinados.
Luego estaba la LSW (Arma de Apoyo de Sección). Se vendía como el arma de apoyo integrada de la sección. Los soldados tenían nombres ligeramente diferentes para ella, incluyendo "Long Silly Weapon" (Arma Larga y Tonta) y "crow cannon" (cañón de cuervos). En realidad, era básicamente un SA80 muy largo. Era increíblemente precisa, pero como arma de apoyo no resultaba especialmente convincente, y a menudo se convertía en algo con lo que cargaba el novato.
Cuando estuve en Irak, la Minimi ya se había encargado en gran medida de ese trabajo, y para mí era un arma mucho más útil. Tenías una potencia de fuego real alimentada por cinta, pero también podía aceptar un cargador si era necesario. Seguía siendo de 5,56 mm, por lo que llevábamos la misma munición básica que el SA80. Para una sección de infantería eso te daba mucha más flexibilidad. Si lo que realmente querías era fuego de supresión sostenido, la Minimi jugaba en otra liga diferente a la LSW.
3) Los Royal Marines y el Regimiento Ranger del Ejército Británico están recibiendo ahora rifles L403A1 con una configuración estándar frente a la bullpup del SA-80. ¿Cuál es tu opinión sobre los rifles bullpup?
Tengo una perspectiva ligeramente diferente sobre esto porque serví en la organización que con el tiempo pasó a formar parte del Regimiento Ranger. En aquel momento éramos infantería especializada y probamos bastantes equipos diferentes. Una de las armas que probamos iba en esa línea, y mi principal recuerdo al dispararla fue lo precisa que era. Además, tenía muy poco retroceso. Era una de esas armas que al dispararla pensabas inmediatamente: "Esto es bueno".
Pero nunca he tenido problemas con los diseños bullpup. La gran ventaja es obvia: puedes tener una longitud de cañón decente sin acabar con un fusil enorme. Si estás subiendo y bajando de vehículos, moviéndote por edificios o trabajando en algún lugar confinado, eso importa. Tiene sus desventajas: el equilibrio es diferente, la posición del cargador requiere acostumbrarse y disparar desde el hombro opuesto puede ser más incómodo.
Sin embargo, la familiaridad juega un papel fundamental. Si has pasado años con un SA80, no lo coges y piensas: "Este es un extraño rifle bullpup". Simplemente es tu fusil. Así que no soy muy dogmático con el asunto de bullpup frente a diseños convencionales. Dame algo fiable y preciso, asegúrate de que sea adecuado para lo que realmente estamos haciendo y entrena bien a la gente con ello. Eso es más importante para mí que el lugar exacto donde se coloque el cargador.
4) Los debates habituales cuando se trata de armas de fuego son 7,62 frente a 5,56 mm y cartuchos intermedios. ¿Cuáles son tus opiniones al respecto?
Definitivamente creo que el 7,62 debería quedarse en la ametralladora. He utilizado la GPMG de forma exhaustiva y hay algo reconfortante en tener ese alcance y potencia extra a tu disposición. Si intentas suprimir algo a distancia o perforar ciertos tipos de coberturas, el 7,62 se gana su lugar.
Para el fusilero ordinario, sin embargo, creo que el 5,56 es simplemente más práctico. Puedes llevar mucha más munición para el mismo peso, el retroceso es manejable y es perfectamente capaz de cumplir con su cometido en los rangos de distancia en los que la infantería suele combatir normalmente.
También había una teoría que nos enseñaban o que escuchábamos a lo largo de nuestras carreras sobre herir a un enemigo en lugar de simplemente matarlo. El argumento consistía en que, si hieres a alguien, otras personas podrían tener que dejar de luchar para atenderlo y sacarlo de allí. Potencialmente has inutilizado a varios soldados enemigos en lugar de eliminar a uno solo. A veces se escuchaba esa explicación vinculada a la forma en que se comportaba el 5,56 tras impactar en alguien. No afirmaría que se trate de una regla científica exacta, porque las balas y los cuerpos humanos no son tan predecibles. He visto suficiente a lo largo de los años como para saber que la vida real rara vez se comporta como la teoría. Pero ese era sin duda uno de los argumentos que escuchaban los soldados.
Desde mi punto de vista, la mayor ventaja del 5,56 era mucho menos complicada: el peso. Si alguien dice que otro calibre es mejor, la siguiente pregunta debería ser siempre: ¿cuánto se espera que cargue de eso? Porque, tarde o temprano, alguien se lo tiene que echar a la espalda.
5) La carga de combate de los soldados de infantería ha sido objeto de debate. ¿Qué peso tenían las cargas que llevabas en las operaciones? ¿Te preocupaban los efectos a largo plazo?
Lo de Afganistán podía llegar a ser ridículo. Dependiendo de lo que estuviéramos haciendo, podíamos llegar a cargar unos 80 kg. Evidentemente, eso no era lo que llevaba cada hombre en cada patrulla, pero una vez que empezabas a sumar el chaleco antibalas, el casco, el arma, la munición, el agua, las radios, las baterías y cualquier equipo especializado necesario, el peso subía con mucha rapidez.
El equipo de comunicaciones era especialmente problemático con eso. La gente ve la radio y piensa que ese es el peso. No lo es. Las baterías son lo que realmente empieza a hacerte daño, sobre todo si vas a estar fuera una temporada. Luego está el propio Afganistán: el calor, el terreno irregular, los complejos de viviendas, las zanjas de riego. Intenta saltar una de esas zanjas con una carga enorme a la espalda y resultará bastante obvio por qué los soldados de infantería acaban con las rodillas y las espaldas destrozadas.
También existe la costumbre en el ejército de añadir equipamiento, de un equipo al siguiente. "Esto sólo pesa un kilogramo más". Muy bien. Pero no estás llevando ese kilogramo solo; lo llevas encima de las últimas veinte ideas brillantes. Llega un momento en que añadir más protección y equipamiento empieza a hacer que el soldado sea menos eficaz porque es más lento, está más cansado y tiene menos movilidad. En ese momento, la mayoría de las veces simplemente te aguantabas y seguías adelante. Años más tarde, tus rodillas suelen encargarse de recordártelo.
6) ¿Hicisteis algún entrenamiento específico antes de ir a Irak? Allá por 2003, los tabloides publicaron que algunas unidades utilizaban teléfonos móviles en lugar de radios modernas debido a la falta de equipo, ¿podrías comentar algo sobre esto?
Normalmente teníamos un paquete de entrenamiento previo al despliegue bastante amplio antes de ir a cualquier parte, de unos seis meses aproximadamente.
Iba escalando desde habilidades individuales, pasando por trabajo de sección y pelotón, hasta llegar a ejercicios más grandes, enfocados cada vez más en el escenario al que nos dirigiéramos. El chiste habitual era que nos preparábamos para combatir en Irak o Afganistán mientras nos congelábamos los huevos en una zona de entrenamiento británica. Estar allí de pie, empapado por el frío, mientras alguien te decía que eso te estaba preparando para el desierto, nunca dejó de tener gracia.
Obviamente también había entrenamiento específico para el escenario operativo: labores médicas, reconocimiento, reglas de enfrentamiento, comunicaciones, tácticas y cualquiera que fuera la amenaza del momento.
En cuanto a la historia de que las tropas tenían que usar teléfonos móviles porque no había suficientes radios, solo puedo hablar de lo que vi personalmente. Nosotros teníamos radios militares. Eso no significa que cada persona en todo el ejército tuviera todo lo que quería. No podría afirmar eso en absoluto, y cualquiera que haya servido sabe que las comunicaciones en el mundo real no son siempre tan ordenadas como sugieren los diagramas.
En 2003 todavía utilizábamos una generación anterior de equipos de comunicaciones y estábamos justo a las puertas de un cambio importante en las comunicaciones militares británicas. Así que no digo que los informes de los periódicos fueran imposibles; digo que esa no fue mi experiencia. No entramos en Irak dependiendo de teléfonos móviles en lugar de comunicaciones militares.
Seguirá...
No hay comentarios:
Publicar un comentario