jueves, 14 de enero de 2021

Australia selecciona el AH-64E como nuevo helicóptero de ataque

14-1-2021

La ministra de defensa de Australia, Linda Reynolds, ha informado que el AH-64E Apache ha sido seleccionado para sustituir los Tigre en el papel de helicóptero de reconocimiento armado (ARH en inglés).

Según Reynolds el Apache es el candidato más letal y que menos riesgo implica, y el que más capacidad de supervivencia tiene. Al ser una plataforma madura se evitan riesgos en el calendario de entregas y coste.

La adquisición además va a maximizar las oportunidades de la industria australiana en logística, almacenaje, entrenamiento, servicios de ingeniería, mantenimiento, reparación y revisión (5).

Australia lanza un concurso para adquirir un nuevo helicóptero de ataque  (12/7/2019)

13-10-2020

Australia ha rechazado una propuesta para modernizar sus 22 Tiger ARH y añadir 7 helicópteros ligeros H145M para cumplir con el requerimiento de 29 unidades (4).

Ahora Airbus va a intentar obtener 7 Tiger de uno de los operadores para ofrecerlos junto a una modernización. La línea de ensamblaje cerró en 2018 y actualmente hay 3 operadores: España, Francia y Alemania. La variante española HAP/HAD es la más cercana a la ARH australiana.

Estas 7 unidades ya llegarían con una modernización, que sería aplicada a las otras 22 en etapas. El coste sería de 1.500 millones de $ (AUS). Airbus no ha ofrecido detalles sobre la modernización, pero se basaría en la Block 3, propuesta para Alemania y Francia.

26-9-2020
 
La cadena de noticias Sky informa que Australia estaría cerca de firmar un contrato por 29 AH-64E Apache. El coste sería de 4.500 millones de $. Desde Boeing informan que no habría problema en modificarlo para que opere desde el mar, algo que el Reino Unido hace desde años.

Mientras tanto los gobiernos de España, Francia y Alemania han mandado una carta pidiendo que no se retire el Tiger porque es un sistema sofisticado y altamente efectivo (1-3).
 
5-9-2019

Ya hay candidatos para el concurso.

1) Airbus ha ofrecido una modernización de los Tiger existentes. Esto ahorraría al gobierno australiano 2.000 millones de $. La nueva variante sería viable hasta 2040. Se destaca que la hora de vuelo de los Tigre se ha reducido en un 30% y el éxito de las salidas supera el 95%.

2) Bell ofrece el AH-1Z en asociación a BAE Systems, que participaría en el mantenimiento. La empresa destaca que el Cobra ha sido diseñado desde cero como un helicóptero embarcado. Su mecanismo de plegar las aspas permite cargarlo en un C-17 o en la bodega de un LHD en 30 minutos. Sus competidores tardarían mucho más o tendrían que dejar los helicópteros en la cubierta. Su hora de vuelo es un ~20% menor, y se trata de un sistema probado.

3) Boeing AH-64 Apache

12-7-2019
 
El gobierno australiano ha lanzado un concurso para adquirir un nuevo helicóptero de ataque que sustituya al Airbus Tiger. El plan es adquirir 29 ejemplares; 24 servirán en una base y los otros 5 serán para entrenamiento. Los requerimientos conocidos son:

- Plataforma probada y madura, con tecnología existente
- Capacidad inicial de combate de un escuadrón de 12 helicópteros en 2026
- Capacidad total de combate en 2028. 
- Importancia de despliegue por largos periodos en buques como el Adelaide y Canberra
- Misiones principales: Reconocimiento, ataque y seguridad
- Coordinación con drones
- Capacidad de atacar objetivos en tierra, superficie y aire, utilizando armas "cinéticas como no cinéticas"
- Capacidad de rápido despliegue por vía aérea o marítima

La opinión es que el Boeing Apache es el favorito. Bell va a ofrecer el AH-1Z, y Airbus parece que plantará una modernización de los Tiger. Es difícil que Australia siga con ellos porque la decisión ya se había estudiado hace tiempo. El Tiger ha tenido graves problemas de disponibilidad y coste en este país.

Fuentes y enlaces de interés:


- https://www.flightglobal.com/news/articles/australia
Entrada blog: Mejora la disponibilidad de los helicópteros Airbus en Australia (4/19)

31 comentarios:

  1. Kamov y Mil tiene buenos modelos...

    Era un chiste.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En los 80 el carro del diablo era resistente a los impactos de 12,5 mm desde cualquier lado y la cabina supera los 30 mm. Bien armado , extremadamente resistente y capaz de llevar tropas , se ganó el respeto y sobre todo el miedo de los Afganos. La ISAF sí se hubiese enfrentado a un enemigo armado por Rusia , como lo hizo la URSS cuando se enfrentó a los muyaidines. Otro sería el cantar.

      Eliminar
    2. El "Palo" iba para el Lobby Australiano.
      Que con modelos excelentes y muchas veces superiores a la competencia (a mi forma de ver), pero que por "asuntos" netamente Políticos no se eligen.

      Eliminar
  2. Alejandro, hay más detalles de esto? Es decir, el aparato no se desempeña bien en las tierras australianas? Pregunto, porque si bien desconozco bastante el modelo, creía que era un aparato solido y confiable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En la revista defensa salió hace un tiempo , sobre el desempeño de este helicóptero en Afganistán. Para mí forma de ver, deja mucho que desear en ese teatro.

      Eliminar
    2. PD: El artículo era sobre los aparatos franceses.

      Eliminar
    3. En Kabul a 1791 m de altura en verano , pueden operar con un lanza cohetes y 18 proyectiles durante tres horas más el cañón.

      Eliminar
    4. Predator, en el tercer enlace tienes mucha información. Los problemas no sólo han sido en Australia. Los operadores tuvieron que añadir un kit de blindaje porque la protección no era suficiente, a pesar de lo que decía el fabricante. También ha sufrido retrasos y sobrecostes.

      Saludos.

      Eliminar
    5. Alejandro los asientos estaban blindados , los Tigre franceses que fueron enviados a Afganistán fueron equipados con más blindaje , filtros de arena con un ventilador en cada turbina. También pasó de las 6,1 toneladas en el despegue a 6,4 toneladas. También tenía una disponibilidad de más del 80% y nunca pasaba más de una semana en el hangar para mantenimiento.

      Eliminar
    6. Dejó el link https://www.defensa.com/reportajes/batallon-helicopteros-bathelico-frances-afganistan

      Eliminar
    7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  3. 'Mientras tanto los gobiernos de España, Francia y Alemania han mandado una carta pidiendo que no se retire el Tiger porque es un sistema sofisticado y altamente efectivo (1-3).'

    A veces uno tiene que callarse la boca.
    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. Justamente iba a poner eso ja, las oportunidades que hay xa callarse y no lo aprovechan :-) :-)
      Obviamente se les cae la estantería...

      Eliminar
  4. No lleva ni 15 años el Tigre en Australia y lo van a jubilar. En España el Ejército de Tierra pidió Apaches y compramos Tigre más caros y con unas capacidades más mermadas.
    Navalizarlo tampoco es buena opción y ni se plantea para dotar al Juan Carlos I...

    ResponderEliminar
  5. Es un dedastre para la industria Europea que de retiren Tigres y EF2000 T1, aparatos muy modernos cuando el material americano le dura minimo 40 años a cualquier país.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El desastre fue lo que costó desarrollar ese programa. Cierto que de todos los modelos fabricados el mejor era el que quería España HAD. Aún así nos comimos unos cuantos HAP que son los peores en blindaje y son los que llevamos a Afganistán.
      Es normal que Australia quiera Apaches pero también se ha colado comprando fragatas a los británicos... menudo ojo llevan últimamente

      Eliminar
    2. desastre de industria europea? el tigre y el churrofigther yo creía que solo era el A400

      Eliminar
  6. 155 millones por unidad. Es mucha plata. Cuánto le costó a Egipto y argelia el ka-52?

    ResponderEliminar
  7. Australia de dónde está sacando tanto dinero?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. fácil pagas unas comisiones a políticos, se hace un costoso financiamiento a largo plazo, cosas del capitalismo

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Australia es muy rica, puede tener lo que quiera.

      Eliminar
    4. Australia es uno de los 5 WASP e integrante de la UKUSA...!!!

      ...admito que son ingeniosos y concordantes.

      ...dicho lo anterior: viven de parasitar, también a los latinos o hispanos. Repito: también de parasitar latinos o hispanos (...aunque estos se crean que son combos).

      Eliminar
  8. en occidente el neoliberalismo se esta comiendo a la industria. cada vez los programas mas costosos, cuando debiera ser al reves, entre mas avanza la tecnologia, deberian abaratarse los costros de produccion, porque se supone que encuentras soluciones nuevas a los mismos problemas de siempre...pero no, occidente y el neoiberalismo lo unico que consigue es desempleo y despilfarro de los activos de las naciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cristianov, yo creo que el caso Europeo en defensa es muy particular. El material americano, por lo menos en España, sale muy bueno, los F18 quiza son lo mejor que aquí a volado, preguntas a la marina y lo mismo, no es un caso de neoliberalismo, porque además Europa Occidental no lo es salvo excepciones como Suiza.

      Quizá la respuesta sea que aquí se sabe hacer material de defensa pero no se sabe hacerlo con capacidad de evolución y mantenimiento al no haber por detrás ejércitos fuertes y financiados como el Americano Chino o el Ruso actual.

      Eliminar
    2. Qué manía con Occidente. Pasa lo mismo en Japón, China, Rusia y en Gambia... Todo es más caro y se producen menos cantidades. Nunca vas a ver T-14 Armata sustituyendo 1:1 a los T-72/80/90, ni 1:1 ni 1:5 por ponerte un ejemplo

      Eliminar
    3. No tiene porqué. Se supone que los sistemas nuevos multiplican las capacidades en relación a lo que reemplazan.

      El problema es cuando los programas fallan en entregar soluciones "de clase mundial".

      En teoría, los yanquis son "lo mejor que el dinero puede comprar", los rusos son "excelentes capacidades a un precio razonable", los chinos "la opciòn economica y adaptable"...

      Y Europa?

      La capacidad tecnologica está. No cabe duda que la culpa la tienen en gran parte las mezquindades de gobiernos y políticos.

      Pero aún así las diferentes FFAA tienen su cuota de culpa. Que es eso de fabricar "pendejadas" como el Tigre HAP, o que los Tranche 1 del Eurofighter sean - poco más- un F-5 pesado, etc???

      Y ni siquiera se le puede hechar la culpa a los brits en muchos de esos casos.

      Eliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  10. Otros que han salido escaldados de Airbus.... también es cierto que pagaron con todos los errores al ser de los primeros

    ResponderEliminar