viernes, 3 de abril de 2015

Documental ruso ‘Crimea, el camino a la patria’

El documental ruso sobre Crimea ya está disponible con subtítulos en español. En total dura casi dos horas y media, y se me ha hecho largo como un día sin pan. No aporta demasiadas cosas nuevas, tan solo algunos detalles sobre la planificación del despliegue en Crimea, y la importancia de los veteranos del ejército soviético/ruso, de los que no se habló demasiado en su día. Crimea era una región donde vivían muchos exmilitares, lo cual seguro que ayudó en las operaciones.


La esperada entrevista con Vladimir Putin es más bien un dialogo; como mucho una entrevista-masaje. El presidente ruso aprovecha la ocasión para dar una imagen de liderazgo y compromiso. A veces me dio la impresión que estaba preaparando una reelección. El periodista tampoco le aprieta. Por ejemplo, si Crimea tiene derecho a un referéndum ¿Sería aceptable que Chechenia o Dagestán organizase otro para independizarse?

Como es de esperar, la línea del documental es la del gobierno ruso. En Kiev hubo un golpe de estado por criminales, hooligans y activistas de extrema derecha. Rusia se vio obligada a proteger Crimea, una tierra con mayoría de población rusa. Para justificar esta opción se narran con todo detalle incursiones de extremistas, y hasta un intento de envenenar las reservas de agua.

Hay algunas entrevistas con miembros de Berkut que me parecieron muy interesantes. Parece que la decisión de disolverlos fue un error mucho más grave de lo aparente, porque dejó a miles de policías sin dirección. Casi todos los de Crimea se pasaron a Rusia, y fueron recibidos como héroes a su llegada. En aquellas semanas me llamó la atención que no se utilizase policía a caballo para desalojar la plaza. En el Reino Unido (enlace) y otros países se utiliza para dispersar multitudes. Me sorprendió que no se insistiese más en el intento del nuevo gobierno en anular la ley de idiomas regionales, que causó indignación en el este y sur del país.

Otro aspecto que me gustó es el repaso que se hace de Sebastopol, que ha sido una ciudad con régimen especial desde hace muchos años.

La operación militar tenía varios obstáculos, Crimea era una de las regiones más militarizadas de Ucrania, con 20.000 soldados que llevan preparándose años para la guerra. Una unidad incluso habla inglés, ha entrenado con la OTAN y responde a órdenes americanos. Un destructor americano intentó inmiscuirse, pero la presencia de misiles Bastion y Su-24 hizo que saliese despavorido. El documental recuerda que según varios medios –todos ellos rusos- 12 marineros renunciaron tras quedar el buque completamente aislado. Supongo que habrán vuelto nadando a casa, porque todavía no se sabe nada de ellos.

La realidad era bastante diferente. Crimea tenía bastantes instalaciones porque la flota estaba concentrada allí. Al poco de empezar la crisis el comandante de la armada ucraniana se pasó a Crimea. Muchos de los oficiales ya habían servido en la URSS y Rusia les prometió que seguirían en Crimea con los mismos rangos. No es de sorprender que se pasasen en masa. No se dice nada del encontronazo en Belbek, que salió en todas las noticias.

El estado de las instalaciones y material dejaba que desear. Las armas y uniformes eran sobre todo de la época de la URSS. El despliegue de los soldados rusos y la rendición de bases ucranianas dejó alguna anécdotas dignas de Gila (enlace).

En fin, se podrían matizar muchas más cosas. Salvo algunos aspectos el documental no me ha parecido “imprescindible”.

5 comentarios:

  1. No he visto el documental, pero creo que Rusia desde hace 25 años a perdido tanto, a nivel militar, industrial, economico, territorial, humano e incluso emocional, que para un Ciudadano Ruso o que sienta la legitimidad de la Union Sovietica no es necesario explicar nada de lo hecho Crimea, sino mas bien habria que explicar lo no hecho los 25 años anteriores.

    ResponderEliminar
  2. Hola Jose. Hay mucho de eso. Gorbachov, que no es precisamente un halcón, apoyó completamente la anexión, diciendo que se había hecho justicia. Lo cierto es que muchos rusos se sintieron engañados con temas como la expansión de la OTAN.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. No vi el documental, por ahí estoy repetiendo cosas que dicen allá. Pero la cuestión es muy anterior al período soviético en casi un milenio: Crimea fue conquistada al imperio ruso por Catalina la Grande, a fines del siglo XVIII, pero era rusa antes de la invasión tártara del siglo XIII. Khersones, cerca de Sevastopol, fue el lugar donde se bautizó el gran duque (knyaz) de Kiev, Vladimir, en 988, que señala el inicio del cristianismo como religión oficial del estado. Mientras que Ucrania, que también es parte de Rusia (no en el sentido estatal moderno, pero sí como civilización ortodoxa eslavo oriental, y que también era parte de la Rus pre-tártara), está siendo obligada violentamente (por una minoría rusófoba puesta en el poder por Occidente) a alejarse de sus raíces, Crimea tuvo una enorme suerte en ser incorporada a Rusia.

    ResponderEliminar
  4. Muy curiso; minoría rusófoba puesta en el poder por Occidente. El hecho de que ganaran las elecciones es ¿secundario?
    Por otra parte no toda Ucrania es culturalmente ortodoxa eslava oriental, una buena parte es católica, y eslava occidental.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Por otra parte no toda Ucrania es culturalmente ortodoxa eslava oriental, una buena parte es católica, y eslava occidental." Es verdad, pero es una minoría comparada con la población ortodoxa, eslavo oriental, pero lo más importante es que esa parte no es realmente ucraniana, son territorios que nunca fueran ni de la antigua Rus, ni del Zarato ni del Imperio Ruso (los 3 estados rusos), y pertenecían al Imperio Austro-Húngaro y a Polonia y fueron anexados por la URSS recién después de la Segunda Guerra Mundia. Es natural, por lo tanto, que no vean con buenos ojos relaciones comerciales, políticas y miltares con Rusia, y se sientan muy identificados con Polonia o Hungría (de hecho, hay muchos húngaros étnicos en el extremo oeste de Ucrania) y quieran acercarse a Occidente. Perfecto, allá ellos, pero que no quieran imponer lo mismo a todo el resto de la población de este país artificial (creación soviética post-1945) que es el estado ucraniano de hoy: que acepten la federalización del país y una estricta neutralidad militar, como lo tiene Suíza; o acepten el desmembramiento del país y que cada uno siga su camino.

      Eliminar