miércoles, 17 de mayo de 2017

Luz verde a la producción y despliegue del Sikorsky CH-53K King Stallion

El Pentágono ha dado luz verde a la producción y despliegue del Sikorsky CH-53K King Stallion, helicóptero pesado utilizado por los Marines. Esta versión sustituirá a la E. La carga máxima del K es el triple que la del E. Aunque las formas se parecen, el CH-53K es mucho más grande, y dispone de tecnología de última generación: materiales compuestos, cabina con pantallas, fly-by-wire... 

 CH-53K junto a un CH-53E.

El nuevo modelo ha estado en el centro de la polémica por su coste. Por unidad sale más caro que el F-35. El precio inicial se había establecido en 87,1 millones de $, pero con tasas y otros extras alcanza 131 millones de $:

- Desarrollo y adquisición de utillaje, mano de obra: 19.200 millones de $.
- Investigación y desarrollo: 6.900 millones de $.

Sikorsky ha puntualizado que el precio es de 122 millones de $, y el Cuerpo de Marines ha añadido que ahora el coste es mayor porque son los primeros ejemplares. A medida que se entreguen los 200 encargados este bajará. Además hay países interesados.


Fuentes y enlaces de interés:

- http://aviationweek.com/ch-53k-king-stallion-cleared-production-deployment
- http://www.defensenews.com/articles/breakdown-of-ch-53k-costs
- http://lockheedmartin.com/us/products/ch-53k-helicopter.html

10 comentarios:

  1. El ch53 siempre me ha parecido una mala bestia. De todas formas o el precio de estos juguetes esta desbocado o el valor del dólar (euro) con tanta impresión de papeles por los bancos centrales en realidad es ínfimo respecto a 10 años atrás.

    ResponderEliminar
  2. Un helicóptero más caro que un F-35... están locos estos norteamericanos.

    En serio, deberían empezar a poner freno al desmadre de costes de cualquier programa militar. Va a seer su ruina.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. yo no veo razones para detener la inversión en demostradores tecnológicos, siempre construyen unos pocos y se cancela la producción por sobre costos y luego dicen que van a extender las horas de vuelo a los aviones que están en servicio por falta de aviones mas modernos que los sustituyan

      Eliminar
  3. Si mal no recuerdo el Merlin ASW tampoco costaba dos lochas, la tecnologia cada dia es mas fantastica y costosa, habra que ver hasta donde es racional pagar tanta tecnologia puntera

    ResponderEliminar
  4. Respuestas
    1. Es que Sikorsky ahora es propiedad de Lockheed-Martin...

      Eliminar
  5. Sí, pero el CH-53 no es lo que se dice una creación nueva. El diseño general, las características de vuelo, la distribución de pesos, las soluciones de ingeniería, todo eso está ya hecho. Claro, usar materiales compuestos en algunas partes cuesta lo suyo, pero no tanto.

    De veras la industria armamentística norteamericana está fuera de control. Si fuera un diseño desde cero, ¿cuánto costaría? A este paso la siguiente generación de helicópteros costará como el Air Force One.

    ResponderEliminar
  6. Visto lo visto, muy comprensible que en Alemania haya voces a favor de sustituir sus CH-53 por Chinook de la última versión.

    ResponderEliminar
  7. El CH-53K va a reemplazar a los CH-53D/E ¿No lo iba a hacer el V-22?
    Lo cierto es que a bajas velocidades, un rotor grande y que gira despacio siempre será mas eficiente que los de pequeño diámetro y giro rápido, por eso, en la practica, el V-22 (primer vuelo 1989) solo es superior en velocidad, eso si, en un 62%, al CH-53 (primer vuelo 1964), pero con tantas desventajas que no lo ha podido sustituir.
    http://rense.com/general11/osp.htm
    Bien podían haber hecho un “V-22King”. O un Dornier Do-31”King” ya que el dinero no es problema.

    ResponderEliminar
  8. Sobre el desmesurado gasto de dinero en armamento se me ocurren varias hipótesis, una es que se este financiando de forma encubierta algún proyecto secreto de Lockeed Martin como p. ej. el reactor de fusión.

    O como dicen aquí:
    http://www.ecohabitar.org/un-nuevo-sistema-monetario-la-economia-de-la-ecologia-2/
    “La presente concentración de dinero… (por el mecanismo de intereses) crea una presión constante para inversiones en gran escala, por ejemplo...armamento...la producción militar era un área en la que el “punto de saturación” se podía posponer indefinidamente mientras el “enemigo” fuera capaz de desarrollar armas tan buenas y en un tiempo tan rápido como ellos. Y los beneficios en el sector militar eran mucho mayores que los que se podían conseguir en otros sectores de la economía. Mientras que las inversiones en economía civil ofrecen rendimientos del 2 al 5%, el sector militar da a menudo rendimientos del 50%.”

    El sistema monetario se basó en el patrón oro hasta la I Guerra Mundial cuando hubo que imprimir mas moneda para financiar los costes derivados de la guerra. Luego el patrón cambio-oro o Sistema Bretton Woods, hasta la guerra de Vietnam en 1971 cuando Nixon tuvo que devaluar el Dólar, pasándose al sistema del dinero fiduciario actual; dinero sin respaldo real que solo debe su existencia a la confianza que genera como medio de cambio.
    Ahora necesitan la porra mas grande para mantener la confianza; es la hipótesis del “patrón armamento”.

    ResponderEliminar