martes, 6 de febrero de 2018

Problemas para los M1 Abrams iraquíes

La prensa iraquí ha informado que General Dynamics ha retirado el mantenimiento a la flota de M1 Abrams iraquíes. El motivo es el incumplimiento del contrato por parte iraquí; según éste los vehículos debían ser utilizados únicamente por el Ejército Iraquí, pero al menos uno de ellos ha sido entregado a la brigada Hashd al-Shaabi.

Esta brigada, también conocida como "Unidades de Mobilización Popular", tienen conexiones con Irán, y uno de sus líderes, Abu Mahdi al-Muhandis, ha sido clasificado como terrorista por el Departamento de Estado estadounidense.

Abrams iraquí cruzando un río (foto twitter).

Los contratistas de General Dynamics no han regresado a Irak tras haber abandonado el país en Navidades. Según la prensa iraquí, 60 Abrams quedaron fuera de combate en los combates por Mosul.

Curiosamente, los Abrams nunca han sido especialmente populares en las FFAA. Se considera un vehículo complicado de mantener y caro de operar. Los primeros T-90 no tardarán en llegar; con un poco de suerte aparecerá algo de información sobre las prestaciones de ambos.

Fuentes y enlaces de interés:
- http://www.middleeasteye.net/news/abrams-iraq-1042703768
- https://bmpd.livejournal.com/3078467.html#cutid1

31 comentarios:

  1. Sería muy interesante saber el desempeño durante el conflicto.

    ResponderEliminar
  2. Madre mía, 60 Abrams destruídos en una sola batalla (aunque ha sido la más importante contra el IS) son muchos Abrams.

    Cuando realmente conozcamos lo que se perdió por ambos bandos en esa batalla (especialmente en las filas del ejército iraquí) nos echaremos a temblar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno "fuera de combate" no tiene porque significar "destruido". Seguro que buena parte de esos 60 fueron reparados.

      Eliminar
    2. Muchos averiados por mal mantenimiento.

      Eliminar
    3. Por mal mantenimiento.
      Fuente:mis prejuicios(y mis cojones)

      Eliminar
    4. Ya quisiera ver yo alguna imagen de algún Abrams destruido en Mosul, que una cosa es que sus carros queden fuera de combate por el pésimo uso que hacen de el, y otra cosa es hablar de carros destruidos, que NO es lo mismo.

      Eliminar
  3. 60 Abrams fuera de combate no implica necesariamente que fueran "destruidos" Thomas. Capturados, abandonados, dañados seriamente...
    El Abrams es un excelente MBT, el problema está en como es utilizado por los iraquíes.
    Cómo lo dirid en bloguero Charly 015: "Cuando la tecnología lo operan otros"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No entiendo la compra del M1, Irak siempre usó MBT de la familia T. Me recuerda una frase Juan Francisco Caba que al T72 lo podìas arreglar en cualquier taller de barrio, me pregunto cómo serìa el mantenimiento en un teatro de operaciones como el Iraki.

      Eliminar
    2. #Mantenimiento Del M1 por parte de Irak

      Eliminar
    3. grabie y A.C. cierto. En todo caso si fueron capaces de poner fuera de combate a 60 Abrams, imaginaros lo que sería de los Humvee y de otros vehículos más ligeros...una carnicería.

      Eliminar
    4. Que no has visto las fotos de la ciudad ? destrucción total

      Eliminar
    5. Hombre , la respuesta de porque iraq adquirió el abrams es sencillo... No es un país soberano y sus amos estadounidenses se lo ordenaron para embolsarse comisiones

      Eliminar
  4. P.D.
    Tampoco implica o se menciona que no hayan sido recuperados varios de ellos.

    ResponderEliminar
  5. "No entiendo la compra del M1"
    Después de la invasión estadounidense, Irak no tuvo mucha opción, de ahí también las compras de F-16 y Apache. Fue en los últimos 6 años que se alejaron un tanto de EEUU y empezaron a adquirir equipos rusos (Su-25, Mi-35M, Mi-28, T-90).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Se sabe si finalmente Irak comprará MIG-35 como se rumoreaba?

      Eliminar
    2. Seguro Foxbat? Creo que no se avanzó con la posible compra de Mig-35 por Irak, pero no me acuerdo de haber leído que estuviesen negociando por Su-30SME. El último contrato firmado por este modelo fue el de Myanmar.

      Eliminar
  6. Deben de regresar a sus raíces y comprar material ruso. En Yemen tampoco les ha ido bien, para EEUU si sea un negocio lo caro y el despilfarro, para otros no.

    ResponderEliminar
  7. Hola,

    la compra del M1 Abrams fue por motivos puramente politicos, nada más.
    Para el ejercito Irakí y la situación en las que están, el Abrams no es para nada el tanque adecuado, es como hacer el Paris-Dakar con un coche de Formula 1. Por lo que he leido estos Abrams son una versión modificada del M1A1 y por lo tanto carecen del blindaje de uranio y tecnicamente estan al nivel de los años 90 o poco más. Definitivamente no estan al nivel de los Abrams de otros paises arabes y mucho menos de los modelos americanos.

    En mi opinión haber comprado a los rusos el T-72B3/B4 habria sido para sido ideal para el ejercito Irakí y la zona, y sobre todo mucho mas barato en todos los sentidos.

    Porque esta frase ya ha caido: Cuanto mecanicos de vuestro barrio/ciudad pueden arrglar una turbina de gas? Cuantos puede arreglar un motor diesel? Exacto.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias , tengo como fuente de datos tu entrevista y tus artìculos. Espero que no te moleste. Saludos

      Eliminar
    2. Lo que comenta Juan sobre los mecánicos también se dice de los T-72 y T-80. La turbina del segundo es fiable, pero cuando se estropea casi nunca se puede reparar in situ. Toca desmontar y llevarla al taller. Para ejércitos como EEUU o Rusia no es un gran problema, pero en otros de medios más precarios sí.

      Saludos.

      Eliminar
    3. Me parece increíble que comentéis que deberían haber comprado T72. De verdad, alucinante. Sobre todo cuando estamos hablando de Iraq.

      Eliminar
    4. Jose que tiene de malo el T72B3/B4, a mi me parecen carros perfectos para operar en el desierto en las peores condiciones de combate

      Eliminar
    5. Drehmaschine, te hago acordar que José es admirador de Saddam Hussein y del nacionalismo socialista pan-árabe (no lo critico, solo digo), y cree que él perdió la primera guerra del Golfo porque la URSS le suministró "equipamiento inferior" (y acá sí lo critico).

      Eliminar
    6. Santiago,

      no me molesta para nada. Siempre un placer ser útil.

      Eliminar
    7. Jose,
      te acuerdas del artículo sobre el Abrams vs T-72 en Desert Strom?
      Pues en esta situación el resultado seria aun mejor para el T-72B3 o B4, porque como ya comenté los M1 Abrams irakíes estan muy degradados y tecnicamente se han quedado en los 90.
      El T-72B3 o B4 no, por eso no es para nada una idea descabellada. De hecho en ese teatro estaria entre los mejores tanques de los que los bandos emplean.

      Saludos

      Eliminar
    8. El T72B3 a mejorado la dirección de tiro en relacion a los T72M que mayoritariamente usaba Iraq, tiene algo de mejor blindaje y espero que municiones de flecha algo mejores. Se que pensáis que la versiones de exportacion nada tienen que ver con las normales.

      En todo cado no deja de ser un carro ya obsoleto. Puede valer contra Irán (ojalá lo vean algún día mis ojos), pero no contra rivales de primera. Los dirigentes de Iraq no deberían caer en el mismo error de pasado. Hay muchas cosas interesantes en Rusia, pero al menos yo los carros no los compraría allí.

      Eliminar
    9. Jose,
      el T-72B3 es una modernización de 2010, la B3M es la modernizacion más actual (2016) y ambas son bastante mas serias de lo que parecen.

      Si nos fijamos en la B3M tenemos:
      * Mobilidad mejorada en todos los aspectos (Cadenas, potencia, transmisión)
      * Cañón mejorado (2A46M-5) a la par con el Rh120 alemán
      * Flechas Svinets que son las segundas mas modernas del arsenal ruso. Un 9% inferior a las de un Leo2A6 (con el cañon más largo, L55) pero un 14% superior a las del Leo-2A4 (con el cañon más corto L44). O sea 650mm (Leo2A4) vs 740mm (T-72B3M) vs 810mm (Leo2A6) de penetracion RHA.
      * Blindaje ERA Relikt (Igual que en el T-90MS) y otras protecciones adicionales.
      * Sistema de tiro Kalina (Tambien del T-90MS) pero un poco simplificado, aparte todos los sensores que son standard actual incluido visor termal de ultima generación tanto para el comandante como el artillero.

      En resumen es una mejora notable y lo convierte en un tanque superior al Leo2A4 de los turcos. Aun así seguimos con el mismo patron ruso de siempre de no emplear los mejores subsistemas en este tanque, ya que estos quedan reservados para el T-90 y el T-14.

      Naturalmente habria antes que ver que es lo que los Iraquies piden y que es lo que los rusos entregan. Bielorusia tiene por ejemplo los mismos T-72B3M que los rusos por lo tanto no seria tan descabellado si los Iraquies reciben el mismo modelo.

      El T-72B3M no es perfecto ni el mejor pero sigue siendo un tanque capaz de poner a cualquier otro fuera de combate y para la situación Iraquí van más que sobrados, ya que todos los tanques a los que los Iraquies podrian enfrentarse son peores o como mucho igual de buenos que el T-72B3M.

      En la zona solo hay 3 tanques que son superiores: el Merkava IV, el Abrams M1A2S Saudí (Solo en parte ya que carece de blindaje de uranio, lo cual lo pone a nivel de los 90 en terminos de protección) y el Altay turco (Todavia en fase de pruebas).

      Resumiendo, a no ser que Irak e Israel empiecen una guerra convencional entre ellos, creo que los Iraquies irian bien apañados con este tanque.

      El Abrams tampoco es tan "joven", solo hay 7 años de diferencia entre este y el T-72.

      Saludos

      Eliminar
  8. En Irak no hace falta un tanque sofisticado porque la mission principal es proporcionar apoyo a la infantería. Un T-72 con cámara térmica es suficiente. Saludos.

    ResponderEliminar