Unos periodistas de una cadena de Abjazia (al sur de Rusia) han preguntado a un tripulante de T-72 su opinión sobre el carro. La variante que aparece es la AV. Hay subtítulos en inglés.
Algunas observaciones:
- Está encantado con el tanque.
- Las líneas neumáticas no son accesibles a la hora de reparar -son tubos largos que van desde la posición del conductor a la transmisión-, hay que desmontar medio tanque para remplazarlos. Sería mejor tenerlos en secciones.
- Los paneles de protección lateral tienen tendencia a perderse. El sonido se corta cuando le preguntan por qué.
- En su opinión la protección es muy buena (parece que responde sobre el ERA). Han ocurrido más daños por minas (¿IED?) que por impactos. Un tanque incluso perdió dos ruedas por una mina. Sólo ha habido un caso de penetración de la panza.
- Si la coraza es penetrada, "las cosas son muy duras dentro del carro". A veces tienen tripulantes heridos o muertos, pero normalmente el tanque sigue en combate.
- Está satisfecho con el cargador automático (incluso si hay problemas técnicos menores, pueden ser solucionados en combate).
- Está de acuerdo con que es mejor tener un cargador automático que humano, Satisfecho con la potencia del armamento.
- Más que satisfecho con el motor y la potencia, pero el sistema eléctrico está "congestionado" (sobrecargado).
- Está encantado con el tanque.
- Las líneas neumáticas no son accesibles a la hora de reparar -son tubos largos que van desde la posición del conductor a la transmisión-, hay que desmontar medio tanque para remplazarlos. Sería mejor tenerlos en secciones.
- Los paneles de protección lateral tienen tendencia a perderse. El sonido se corta cuando le preguntan por qué.
- En su opinión la protección es muy buena (parece que responde sobre el ERA). Han ocurrido más daños por minas (¿IED?) que por impactos. Un tanque incluso perdió dos ruedas por una mina. Sólo ha habido un caso de penetración de la panza.
- Si la coraza es penetrada, "las cosas son muy duras dentro del carro". A veces tienen tripulantes heridos o muertos, pero normalmente el tanque sigue en combate.
- Está satisfecho con el cargador automático (incluso si hay problemas técnicos menores, pueden ser solucionados en combate).
- Está de acuerdo con que es mejor tener un cargador automático que humano, Satisfecho con la potencia del armamento.
- Más que satisfecho con el motor y la potencia, pero el sistema eléctrico está "congestionado" (sobrecargado).
Fuentes y enlaces de interés:
- http://208.84.116.223/forums/index.php?showtopic=34025&st=380
- http://alejandro-8.blogspot.co.uk/2012/12/entrevista-con-stefan-kotsch-autor-de.html
- http://alejandro-8.blogspot.co.uk/2012/08/t-72-en-siria.html
- http://alejandro-8.blogspot.co.uk/2011/06/mitos-sobre-tanques-rusos-y-sovieticos.html
La información que da dicho carrista hay que cogerla con pinzas.
ResponderEliminarEl contexto es el siguiente:
-Es militar, e incluso en países democráticos, es difícil que estos critiquen su propio equipamiento. No digamos en una dictadura.
-Están en plena guerra, donde la propaganda es uno de los muchos frentes abiertos. La opinión del tanquista en su mayoría ha de entenderse como pura propaganda, no ya cara a su propia tropa y al enemigo, sino a sus aliados.
Hola,
ResponderEliminarcomo ya diji Fran si es posible que elogie obligatoriamente al tanque aunque tambien hay que tener en mente que varias cosas de las que habla si han sido confirmadas, por otro lado él solo puede compararlo con los otros tanques sirios que son mas antiguos. Seria interesante escuchar su opinion sobre el T-72 despues de haber empleado un tanque mas moderno como por ejemplo un T-72B4 o un T-90.
Saludos
De todas maneras ese tanquista sirio confirma lo que decía Stefan Kotsch sobre el T-72.
ResponderEliminarSaludos.
Hace un tiempo leí de un tanquista sirio que había probado el T-90 que prefería con mucho la dirección de tiro y térmica del T-72 TURMS-T (Galileo) que usaba habitualmente a la del T-90.
ResponderEliminarMe pareció "curioso" pero puede tener su lógica.
Salu2