viernes, 21 de noviembre de 2014

Conferencia de la fuerza aérea ucraniana sobre las operaciones en el este

Un oficial de la fuerza aérea ucraniana ha hablado en la "International Fighter Conference", celebrada en Londres (18-20 noviembre). La conferencia era sobre el uso de la fuerza aérea en las regiones del este. Janes ha recogido algunos datos, que son muy interesantes.

En total la fuerza aérea ha perdido:

a) Diez helicópteros: 5 Mi-8 y 5 Mi-24
b) Nueve aviones de combate: 6 Su-25, 2 MiG-29 y 1 Su-24.
c) Tres aviones de transporte/reconocimiento: 1 An-26, 1 An-30 y 1 Il-76.

En la opinión del autor, las pérdidas se deben a que en 23 años (desde la indepedencia de Ucrania) nunca se ha tenido que combatir. No hay experiencia y no ha habido fondos suficientes para el entrenamiento. Las tácticas no siempre han sido las correctas. Y no se ha actuado de acuerdo con la inteligencia sobre MANPADS (misiles SAM portátiles).

Parte de los MANPADS provenían de bases ucranianas en Crimea que cayeron en manos de los separatistas y rusos en marzo. Otros han sido capturados a fuerzas ucranianas en el este del país, y otros vienen directamente de Rusia. Según este oficial, el último convoy ucraniano sólo contenía un 5% de ayuda humanitaria. El resto era equipo militar, como proyectiles, minas y MANPADS. Creen que los rebeldes disponen de 20 baterías de defensa aérea.

El oficial ha reiterado la convicción ucraniana de que el avión de Malaysia Airlines MH17 fue derribado por un misil Buk (SA-11 'Gadfly'), opuesto a la aserción rusa de que fue derribado por un avión de la fuerza aérea ucraniana. El Buk es "muy tecnológico" y no se puede enseñar a una persona como utilizarlo en 1 mes. Creemos que fue enviado de Rusia a Ucrania y utilizado por una tripulación rusa.

La misión de la fuerza aérea ha cambiado desde que la crisis con Rusia comenzó en Crimea. A principio de año se realizaban misiones de transporte, reconocimiento y evacuación médica. De ésto se pasó a ataque a suelo y CSAR (búsqueda armada y rescate). Los Su-27 utilizaron armamento por primera vez el 15 de abril, protegiendo el aeropuerto de Kramatorsk en el este de Ucrania.

Como se evidencia por la alta tasa de pérdidas, el envejecido inventario tiene problemas en las condiciones de combate actuales. Los Su-27, Su-24, Su-25, MiG-29 y L-39 fueron construidos a finales de los 80 y principios de los 90. Son inferiores en combate (a modelos más modernos) y la condición física es obsoleta. Esta flota puede mantenerse en vuelo otros 10 años con electrónica y modernizaciones ucranianas. Pese a ello, la fuerza aérea está considerando sustitutos a medio y largo plazo.

Los modelos considerados son Lockheed Martin F-16C Block 52, Eurofighter Typhoon, Dassault Rafale, Saab Gripen E/F, y Boeing F/A-18E/F Super Hornet. Las adquisiciones serían entre 2020 y 2030. Además, se están evaluando opciones para desplegar UCAV (drones de combate).

El texto me ha parecido un buen resumen de la situación de la fuerza aérea ucraniana. No ha dado ningún dato nuevo, pero no ha mencionado las acusaciones ucranianas de que cazas rusos habían violado el espacio aéreo ucraniano y derribado un Su-25. También se puede añadir que hay pilotos ucranianos que han participado en misiones de paz con Mi-24 Hind, por lo que deberían tener algo más de experiencia. Casi todos los cazas examinados para ser adquiridos en el 2020-2030 estarán fuera de producción en esos años.

Fuentes y enlaces de interés:

- http://www.janes.com/article/45895/ukraine-outlines-reasons-for-high-aircraft-loss-rate
- http://www.international-fighter.com/

5 comentarios:

  1. La verdad es que estos nacionalismos son autodestructivos. En Ucrania se producian carros, misiles, motores, piezas de aviones. Ahora su sueño es comprar dentro de 10 años un F16. Lo mejor que pueden hacer las areas Rusas (Odessa etc..) es separarse cuanto antes.

    ResponderEliminar
  2. El Gripen E y (creo) el Super Hornet todavía estarán en producción en el 2020. La cuestión es: podrá Ucrania recuperarse económicamente en menos de 10 años para tener los recursos para adquirir aviones de combate nuevos? Lo dudo muchísimo.

    ResponderEliminar
  3. Los Ucranianos son en mi opinion, estupidos. En los ultimos 23 años han permitido que su pais se venga abajo por la corrupcion, permiten que su territorio sea el campo de juego de intereses geo-politicos de las superpotencias, nos arrastran a una posible guerra con Rusia y sus aliados y enciman creen que eso al final va a ser mejor para Ucrania.

    Al final van a ser ellos mismos los que mas van a perder. Perderan parte de su territorio, no entraran ni en la OTAN ni en la UE, no podran esperar ayuda de los rusos por su "traicion" y seran esclavizados financieramente por el FMI.Si hubiesen hecho negocios con la UE respentando los intereses de Rusia no tendrian estos problemas.

    Despues de todo lo que creo que pasará dudo mucho que Ucrania este en condiciones de rearmarse. No tienen la economia para hacerlo ni para pagar las deudas de vuelta, y los que podrian en teoria ayudar financieramente (USA y UE) estan en declive y demasiado endeudados para hacerlo.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto, Juan. Lo mejor para Ucrania hubiera sido desde su independencia seguir el ejemplo de Suiza en todos los sentidos posibles. Es un país díspar, con territorios ex-polacos y ex-húngaros en el oeste, la parte propiamente ucraniana en el centro, y el este que se identifica profundamente con Rusia. Deberían haber descentralizado la administración, permitiendo gran autonomía política y económica a cada región, que cada una firme acuerdos comerciales con la parte que crea mejor le convenga (el este industrial con Rusia, ya que sus fábricas dependen y son complementares a las de Rusia), cada una conservando su idioma más hablado, y manteniendo una estricta neutralidad estratégica y militar para no desagradar a ninguna parte. El problema es que los políticos ucranianos, desde Kravchuk hasta el mismo Yanukovich (por más que este pase por ser "rusófilo") estuvieron jugando con las distintas tendencias de cada región, intentando agradar a todas partes, prometiendo ora unirse a un bloque, ora a otro (no olvidarse que el mismo Yanukovich, otra vez, casi firmó un acuerdo de libre comercio con al UE), y también intentando sacar ventajas sea de los rusos, sea de UE/OTAN/EEUU. Hasta que llegó un punto que las disidencias se volvieron insoportables después de más de 2 décadas de indefinición, y la cosa estalló. Claro, no podemos descartar las manipulaciones tanto de un lado como de otro, que tuvieron un rol importantísimo en profundizar la división de la sociedad ucraniana, aunque sin duda la occidental fue peor, ya que apoyaron y apoyan a ultranacionalistas radicales violentos. Ahora veo muy difícil que el país vuelva a estar unido - después de lo que sufrieron los habitantes del Donbass y de Odessa, va a ser casi imposible que quieran estar bajo el gobierno de Kiev, y menos los de Crimea, que consideran a los rusos como sus salvadores (y con razón, ya que evitaron la guerra civil en la península y ahora están recibiendo muchísimas inversiones). Cómo va a terminar todo eso, solo Dios lo sabe, pero seguro que todos (menos los de Crimea, obviamente) perderán.

      Eliminar