Hace unos días el periódico japonés informó que el gobierno de este país estaba considerando la adquisición de cazas STOVL F-35B para el destructor portahelicópteros de la clase Izumo.
Tampoco es que sorprende mucho, cuando el Izumo fue presentado por primera vez fueron muchos los comentarios sobre este "destructor portahelicópteros", con unas dimensiones superiores a las del antiguo portaviones ligero HMS Ark Royal.
Tampoco es que sorprende mucho, cuando el Izumo fue presentado por primera vez fueron muchos los comentarios sobre este "destructor portahelicópteros", con unas dimensiones superiores a las del antiguo portaviones ligero HMS Ark Royal.
Gráfico de Charly015 sobre el Izumo
La integración del Lighting II necesitaría algunas modificaciones. La cubierta debería ser modificada para poder aguantar el calor de la turbina durante el despegue/aterrizaje. También se debería instalar una rampa de lanzamiento.
China ya ha dicho que espera que no sea el caso, y que se respete el artículo 9 de la constitución japonesa, que prohibe el uso de portaviones.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.japantimes.co.jp
- http://charly015.blogspot.co.uk/search?q=Izumo
Increíble lo de China. Preocupada por la constitución Japonesa.
ResponderEliminarY tienen motivos. Si eso de la foto ahí arriba es un "destructor", entonces yo soy Ivan Kozhedub....
EliminarHola Ivan!
Eliminar;)
Fuera de broma, comparto 100% tu comentario. Hubiera pensado que esto está sucediendo gracias a la política de Trump, pero el "destructor" está ahí desde hace un buen tiempo. Sol Naciente vs Dragón?
En realidad, fue Bush hijo quien empezó a estimular a Japón a aumentar su poder militar, y hasta a participar de las invasiones de Afganistán e Irak (aunque no en misiones de combate, más que nada logísticas).
EliminarHola,
Eliminarlos japoneses lo llaman "Destructor Portahelicopteros", porque se supone que el buque es un buque de escolta y sus helicopteros son para cazar submarinos, por lo cual su definición correcta seria un "portahelicopteros anti-submarino" y esta clase de buques ya existio durante la guerra fria.
En fin otro ejemplo de la mania que tienen la marina de llamar sus buques como les da la gana, ayer la manzana se llamaba manzana, hoy se llama pera y mañana melocotón.
Y nosotros hacemos el mismo rollo con nuestros "Buques de acción maritima" y "Buque de proyección estrategica", por favor....
Y yo me llamo hoy Juan, mañana Elvis y pasado mañana Darth Vader....
Entiendo que con moderadas modificaciones se podrá operar F35B, lo que implica que el navío se construyó pensando precisamente en este supuesto y cumpliendo con los requisitos (temas de espacio en hangares, ascensores, armerías, combustible, sensores y comunicaciones para operar con dichos aparatos....)
ResponderEliminarSobre el tema del artículo 9 pues no hace falta más que echarle un vistazo para ver que es papel mojado (7 en el ranking de gasto de defesa mundial y una de las marinas más poderosas del mundo)
Luego está el tema del referendum y el cambio de constitución que se va a preparar para el 2020 avalado por la mayoría absoluta de Abe.
Cabría preguntarse que papel juega USA en este tema y si está presionando a Abe para aumentar el gasto en defensa.
Lo que está bastante claro es que la región se va a convertir en un polvorín en el futuro, lo que va a obligar a Japón a tomar medidas drásticas.
eso es un destructor??no jodan eso es un portaviones
ResponderEliminarLos rusos son un poquito menos caraduras, y llaman a su portaviones "crucero". Ahora lo que falta es que Alemania empiece un programa de rearme y construya el suyo, eso sí, para mostrar que no tiene intenciones agresivas o imperialistas lo llamará "Fragata Helmut Kohl"...
EliminarAl menos el Kuznetsov tiene una pegada misilistica digna de un crucero y una capacidad AAA que no tiene ninguno de los otros portaaviones. Y su flotilla es poco menos que defensiva aunque algunos sean para actividades submarinas como fue demostrado en Siria.
EliminarHola,
Eliminarbueno tecnicamente los rusos son bastante correctos con la designación "Crucero portaviones". Lo digo porque esta clase de buques si que ha exitistido desde antes de la IIGM, un ejemplo era la "Clase Ise" japonesa. Tanto la clase Kiew como la Kutznetsov cumplen perfectamente con las caracteristicas tecnicas de ese tipo de buque.
Saludos
Se menciona también para Corea del Sur.
ResponderEliminarBuenas a todos.
ResponderEliminarLa última vez que vi era China la segunda potencia en gasto y con políticas expansionistas. Una conducta pro bélica.
No porque Japón se equivocara en el pasado implica que en el presente lo esté.
Sí ha historia vamos, las invasiones y guerras entre China, Corea y Japón tienen larga tela para cortar.
Luego, desde la construcción ilegal de bases militares en aguas de otros países, pasando por la expansión ridícula y provocadora de su zona de defensa, hasta la invasión de las zonas de defensa extranjeras, China está buscando problemas desde hace tiempo y luego que los tiene: llora. No tiene oportunidad en el conflicto que se buscó a pulso.
PD: sì, es un destructor con una cubierta de vuelo muy grande.
Tu comentario tiene muchas verdades, aunque habría que matizar algunas cosas como las bases que China vienen construyendo, que son una defensa en contra de la potencia expansionista más activa en el mundo, EEUU. Pero el PD no contiene ninguna verdad, y usé la ironía hasta el momento porque me parece bastante obvio: si es un destructor, dónde están los misiles antinavíos y antisubmarinos, y la defensa antiaérea? Es discurso políticamente correcto nada más el de los japoneses: no tenemos un portavión (un equipo de proyección de fuerza a larga distancia), es simplemente un "destructor", a pesar que no lleva ningún tipo de armamento más que su ala embarcada. Injustificable.
Eliminar• Sistema VLS Mk41 de 16 misiles
Eliminar• 6 tubos lanzatorpedos de 320 mm en 2 montajes triples HOS-303
• 2 sistemas CIWS Phalanx de 20 mm
• Ametralladoras de 12,7 mm
Allí están.
Es un navío con características de destructor y en la cubierta tiene mucho espacio, además de un hangar y dos elevadores.
Bueno, uno construye sus instalaciones defensivas dentro del territorio, no en aguas internacionales o de otros.
Si Japón pudiera, que lo hará, construiría uno o dos buenos portaaviones en unos diez años.
Creo que el punto acá es el victimismo de China, escudándose en el pasado, cuando justo ahora es el agresor.
Perdón, pero de dónde sacaste el VLS y los lanzatorpedos en los Izumo? El que los tenía era en antecesor del Izumo, la clase Hyuga. Confieso que no conozco mucho de sistemas navales, pero estuve buscando y todas las fuentes que encontré muestran que el Izumo lleva como "armamento" solo sistemas defensivos de corto alcance como CIWS y SBROC, y equipos EW. Nada de SAMs de largo alcance, o sistemas antinavío y antisubmarino comunes en destructores:
EliminarThe Izumo-class destroyer is fitted with two Phalanx close-in weapon system (CIWS) guns, and two SeaRAM CIWS launchers. It is also equipped with electronic warfare and decoy systems, including NOLQ-3D-1 EW suite, Mark 36 SRBOC, anti-torpedo mobile decoy (MOD), and floating acoustic jammer (FAJ).
http://www.naval-technology.com/projects/izumo-class-helicopter-destroyer/
Comparado con un verdadero destructor, como los Kongo:
Kongō Class missiles
The destroyer is armed with the RIM-66 SM-2MR block II surface-to-air missiles and the RGM-84 Harpoon anti-ship missiles. The mk41 strike length vertical-launching system (VLS) can carry a total of 90 SM-2MR missiles, of which, 21 missiles are housed in the bow cells and 61 missiles in the aft cells of the VLS.
Guns
The main gun fitted is a 127mm / 54-calibre Oto-Breda compact gun. The gun can fire 40 rounds a minute within a range of 30,000m. There are two 20mm Phalanx close-in weapon systems (CIWS) mounted on the vessel.
Torpedoes and ASW rockets
Two type 68 triple torpedo tubes are mounted on the destroyers for ASW roles. These tubes can launch six mk46 or Type 73 torpedoes. The ship is also equipped with RUM-139 vertically launched anti-submarine rockets. The RUM-139 rocket is powered by two-stage solid rocket fuel engines.
http://www.naval-technology.com/projects/kongoclassdestroyer/
Supongamos que sólo tiene la equipación que mencionas, con eso ya tiene características de un destructor con mucha cubierta.
EliminarAhora, si lo piensas de una forma diferente, Japón ha colocado con relativos pocos recursos el aplazamiento de un conflicto mayor.
Sí, hicieron mucho daño en la segunda guerra pero al aumentar su capacidad de defensa de sus islas mantienen el equilibrio en la región Asía-Pacífico.
Esos dos destructores son insuficientes para invadir otro país pero dan disuasión.
Los portaaviones USA tienen mas armamento que el izumo, entonces son acorazados ? :O
Eliminar¿Qué hace a un navío ser clasificado dentro de una categoría?
EliminarLuego, hay una falacia argumental de lógica de primer orden en la relación portaaviones usa, destructor izumo.
Siguiendo, esos navíos cumplen con la definición de destructor.
Luego, no entiendo el revuelo.
China violenta todo el Asía y entra en conflicto con casi todos sus vecinos ¿Se espera entonces pasividad ante la agresión?
No es un eufemismo, los Izumos están pensados para destruir la flota submarina china. Deberían ser un poco más claros los nipones, es verdad: son destructores portahelicopteros negador de aguas a submarinos chinos.
Los portaaviones escoltas gringos de la WW2 es lo mas parecido que hay al izumo (hacían justo eso cazar submarinos) lo que hagan o dejen de hacer los chinos no quita que llamarlo "destructor" es un eufemismo para evitar problemas internos en Japón
EliminarLos portaaviones gringos están hechos para "destruir" la capacidad combativa del enemigo
Las fragatas están hechas para "destruir " subs/aviones/misiles/etc y no por eso son destructores
De hecho, el problema fundamental es el comportamiento agresivo de China, las matrices de desinformación y cínicas que señalan a otros países como problemas, cuando ellos son hostiles y desestabilizan la región.
EliminarSí, el problema es China, no un destructor.
Vamos con la "afirmación del consecuente" y "Generalización apresurada"...
Sigue siendo falaz el argumento.
Me parece cínico que se trate la denominación de navío, que puede tenerla, cuando el problema fundamental es el caradurismo chino y sus provocaciones continuas.
Si te fijas la única cosa que te discuto es que esa cosa NO es un destructor, igual que el kuznetsov no es un crucero, no se cual es la necesidad de negar lo obvio y decir que la idea no sea meterle F35 en el futuro (o al menos recuperar doctrina en el uso de portas)
EliminarCapaz es un acorazado clase Ize o crucero clase Chitose de la 2 guerra mundial xd! Al margen de la discusión de que tipo de barco, el arma submarina japonesa está creciendo en forma impresionante.
ResponderEliminarAca la unica victima es eeuu!!
ResponderEliminarPor cierto en que parte de la constitución (o las leyes quizás) japonesa se prohíben los portaaviones ? O solo es una interpretación del articulo 9 y la "falta" de FFAA ?
ResponderEliminar