Estas fotos del carro de combate M-55S en Ucrania fueron publicadas por la 5° Brigada de Tanques, que no sabía que operaba este modelo. Anteriormente se habían visto con la 47° Brigada Mecanizada y luego la 67°.
Estos tanques fueron transferidos por Eslovenia en 2022, siendo el lote de 30. Se trata de un T-55 modernizado por STO RAVNE y Elbit. Dispone de una nueva dirección de tiro, cañón de 105 mm, blindaje ERA y un motor de más potencia.
La modernización es buena, pero sigue siendo un tanque muy vulnerable a las armas AT y tanques utilizados en este conflicto. El cañón de 105 mm tendría problemas para penetrar el frontal de los tanques rusos equipados con blindaje ERA Relikt y Kontakt, pero no tendría problemas en los laterales. En cualquier caso, sigue siendo muy útil para proporcionar apoyo, y hay que tener en cuenta que los combates entre tanques han sido escasos.
Fuentes y enlaces de interés:
- Copyright en la foto
- Entrada blog: Humor sobre la entrega de tanques eslovenos M-55S a Ucrania
Los ladrillos ERA contack1 y las rejillas traseras son cosa ucraniana, mitiga mucho cualquier AT antiguo.
ResponderEliminarAparte tiene también alertador laser y cambiaron parte del tren de rodaje. Creo que tiene rodillos de apoyo. Pero esto último puede que me confunda con el TR85 rumano.
Deberían volver los conocidos como caza-carros? (Isu etc).
ResponderEliminarSupongo que no, pues la versatilidad de una torreta es innegable y a estas alturas no creo que haya complejidad técnica en montar una en cualquier vehículo.
Pero viendo el diseño de algunas celdas antidrones que claramente limitan la rotación del cañón al frontal exclusivamente, y el tanque se sigue usando en misiones ((por lo que se presupone que el poder o no girar la torreta +180º no influye en su funcionamiento/desempeño o efectividad actualmente)), el diseño de simplemente un cañón autopropulsado puede ser muy barato y sencillo liberando los tanques para otras tareas.
Sigo pensando que no por qué para lo que guesta un T-72.... Pero es para darle una vuelta a la cabeza si te gustan los cacharros.
El blindaje aunque no esté a la última siempre es bueno. Fijaros en este artículo de Juan, el T-55S estaría más o menos en el quinto grupo.
ResponderEliminarhttps://www.guerra-acorazada.blog/si-cualquier-vehiculo-blindado-puede-ser-destruido-merece-la-pena-estar-blindado/
Aunque no todos ni de manera óptima un carro remozado puede seguir cumpliendo roles. Y si nos fijamos en el gasto de recursos puede que al mismo precio al final de la guerra para ejercer el mismo rol una mayor cantidad de M-55S hayan sido más decisivos que unos cuantos Challenger 2.
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2024/02/01/ukraines-huge-and-loud-challenger-2-tanks-hide-in-treelines-lob-shells-at-russian-fortifications-two-miles-away/?sh=6f69285f7b2a
Saludos a todos
El problema es que solo existen esos 30 y ni si quiera se enviaron todos . Solo 28 uno lo tenía un coleccionista y otro creo que un museo.
EliminarAsí es Diego, pero en lo del M-55S y Challenger no me estoy refiriendo únicamente a ese caso en concreto.
EliminarLo he usado como ejemplo de que lo que puede parecer lo mejor para casos aislados no siempre es lo óptimo para el conjunto y vice versa. Cosa que parece que al común de los occidentales nos cuesta ver.
Saludos
En general te doy la razón, pero el caso del challenger 2 es muy específico también fue una medida de presión para que en su momento Alemania mandara sus leos.
EliminarY con una compañía de carros me da igual el modelo no haces mucho.
El M55S lo están utilizando muy bien tengo noticias de solamente hna dañado uno con un dron creo que un Lancet de los primeros modelos .
Se me olvidaba comentar que Inglaterra ya dijo hace tiempo que no enviaría más. Por ejemplo perdió hace años la capacidad de fabricación de los cañones.
EliminarEl Challenger tiene algunas desventajas claras frente a tanques de su generación, en especial la dirección de tiro. La cámara térmica utiliza la estabilización del cañón en vez de tener propia, por lo que es una desventaja cuando se dispara en moviemiento. La dirección de tiro en sí ya tiene muchos años y no ha recibido mejoras, que están previstas en el Challenger 3.
EliminarA parte de lo que comentas Diego lo que más me ha sorprendido del Challenger 2 ha sido lo que ha aparecido en este video. Fijaros que se trata de simple terreno embarrado, no el océano de barro que se supone que es la rasputitsa.
Eliminarhttps://twitter.com/MyLordBebo/status/1767160638634168465
El periodista afirma que aunque estén mostrando un entrenamiento se ve el principal problema al que se están enfrentando los Challenger en Ucrania, la movilidad. Siguen quedando atascados en el barro.
Pensemos un poco en esto. Quedan atascados en suelos fértiles y húmedos que se embarran con facilidad debido a la alta humedad en ellos. He leído y escuchado que quedarse atascado en suelos usados en agricultura es común (prone). El mejor vehículo todoterreno de todo ejercito es el carro de combate. El Reino Unido sí es algo es húmedo y si su tierra se ha usado para algo es para la agricultura. Más de dos tercios del suelo lo usan para este menester.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Agriculture_in_the_United_Kingdom
Por lo que entiendo que estamos viendo que la baza ofensiva mas potente del ejército del Reino Unido y lo que debería ser su mejor vehículo todo terreno tiene serios problemas en suelos equivalentes a lo que es la mayor parte de dicha nación...
El equipamiento OTAN está haciendo aguas por todos lados. Es esto en lo que nos hemos estado gastando ingentes cantidades de dinero durante décadas y lo que nos llevan la vida vendiendo como equipo muy superior a todo lo no OTAN?
Veo el globo pincharse por muchos lados
Saludos a todos
El challenger es un carro bastante pasado de peso, nada comparable a léopard, ariete o Abrams y con la desventaja de tener un motor mucho menos potente que leopard y Abrams solo 1200 CV.
EliminarLos demás carros en general no tienen ese problema, como mucho el Merkal 4
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEl problema Diego es que la norma es que los equipos OTAN han quedado lejos o muy lejos de las expectativas propuestas y/o de lo que su precio hiciese suponer.
EliminarDe los equipos que mencionas y se han probado en Ucrania ninguno se ha mostrado a la par de las expectativas. Los equipos han mostrado por norma general y los cañones en particular un desgaste muy acusado en comparación a equipos "peores", un precio mas abultado, unas necesidades de cuidado en el uso y un mantenimiento mayor. Parece que estén producidos para lucir en un desfile o una batalla y no luchar una guerra. Lo que acabo de decir me parece no estar lejos de ser una definición de equipo militar malo de manual.
Si, ha habido equipos que han dado la talla como los HIMARS, pero no ha sido la tónica general. Ha habido ejemplos tan flagrantes como el que después de un cuarto de siglo se haya visto que el Panzerhaubitze que ronda los 17 millones la unidad no haya aguantado la suciedad del campo de batalla y los operarios hayan tenido que operarlo en sandalias, con botas y guantes enfundados o después de lavarse antes de entrar al vehículo. Después de un cuarto de siglo...
O el M777 que después de casi dos décadas ha demostrado ser un juguete carísimo incapaz de llevar el ritmo de la artillería convencional mas antigua. Es más, para que sea operativo afirmaron que se debía retirar aquello que lo hacía tan especial y capaz de operar del mismo modo que los cañones autopropulsados.
Por si fuese poco el que envíen los equipos a cuentagotas y si son tan buenos no los empleen directamente en el frente sugiere que lo que estamos viendo es la punta del iceberg.
Y para más inri los equipos de los que hablamos se podría suponer que son de lo mejor que ha dado la ingente cantidad de recursos que se han derrochado en la gran cantidad de desarrollos que ha habido en la OTAN. Aquí un muy buen vídeo de Juan Luis Chulilla y compañía sobre el tema
https://www.youtube.com/live/vIu2ltdakMA?si=UD04bVbpkrITHajj
El problema es que esto se ha ido de madre, estamos quedando débiles y en evidencia y somos parte de un ente que tiene nuestras necesidades particulares al fondo de la cola, si es que las tiene.
Saludos a todos
Buenas, un par de noticias que encontré. Los comparto antes de que se olviden en el baúl de los recuerdos.
ResponderEliminarM-55S sobrevive a un proyectil de artillería. Hazaña notable para este anciano pequeñín de 38 toneladas. Está en buena forma el equivalente en carros de combate al maestro tortuga.
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2023/07/17/one-of-ukraines-super-upgraded-m-55s-tanks-took-a-russian-shell-to-the-turret-and-survived/?sh=6f6f505f2aa3
Información sobre la brigada que usa éstos vehículos
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2024/03/08/the-5th-tank-brigade-is-ukraines-new-hybrid-brigade-with-german-and-slovenian-tanks-armed-with-the-same-british-gun/?sh=6f65785f43e6
No está mal para un viejo roquero del que el inicio del proyecto de la familia se dió a la par de la ecuación de la guarida del lobo
https://www.tankarchives.ca/2019/12/start-of-t-54-development.html?m=1
Y el primer prototipo se estaba probando a la par del bombardeo de Dresde
https://www.tankarchives.ca/2020/12/herald-of-revolution.html?m=1
Grande Morozov. De hecho fue el más grande diseñador y productor de carros de combate de toda la historia. Una pena que la tierra donde tanto nació como la que trabajó éste sufriendo en parte por el buen trabajo que supo desarrollar.
Saludos a todos
Quise decir
Eliminar"No está mal para un viejo roquero del que el inicio del proyecto de la familia se dió a la par de la "evacuación" de la guarida del lobo"
Cada vez que lo pienso me caen más simpáticos los M-55S.
ResponderEliminarLa familia de T-54/55 fue una de las tres veces que parte o totalidad de las naciones que hoy conforman la OTAN se llevaron el susto de su vida. Lo que también es destacable es que en los tres desarrollos tomó parte Morozov, todos terminaban con el número 4 y aunque lo intentaron por cuarta vez la magia se vio que estaba en el hombre y no en el número.
El caso contado rápido y con poco arte es que durante la revolución Húngara se llevó un T-54A a la embajada británica. Se analizó, se mandó la información a los mandos superiores y estos se llevaron el susto de su vida. Puede que para algunos no fuese su primera vez y para otros no fuese a ser la única, pero el asunto es que este hecho trajo cola.
Una de las cosas que precipitó fue el desarrollo del cañón de 105mm L7 por la necesidad de poseer algo que perforase el carro que vieron. Aunque no lo supiesen la dicha del 105 como cañón principal capaz de perforar el frontal de los carros Soviéticos de vanguardia no duró mucho, un lustro más o menos si mal no recuerdo. La gracia del asunto es que fue Morozov el que propició que esto volviese a suceder.
La simpatía que encuentro a esto es el devenir de estos carros, la guerra ojalá termine pronto de una vez por todas. Es sorprendente las vueltas que da la vida, estos carros diseñados en Ucrania por un equipo liderado por un Ruso y que eran parte del ejército Yugoslavo terminaron en Eslovenia. Este los modernizó con tecnología propia e Israelí, se armaron justo con el cañón que se desarrolló para destruirlos y después de ocho décadas del inicio del proyecto han terminado en Ucrania, tripulados por Ucranianos contra Rusos.
Trágico un rato, interesante también. Se podría escribir un buen libro sobre ello.
Saludos a todos