En la página web de la CIA se pueden encontrar muchos documentos desclasificados, algunos de gran interés. Las tablas que siguen provienen de un análisis realizado en agosto de 1977 por oficiales del estado mayor soviético. No se conocen las ecuaciones aplicadas, pero se utilizó un ordenador. La tabla muestra el potencial de combate de diversos tanques y blindados. El T-55 es utilizado como patrón con un valor de 1,0.
El análisis es sin duda muy interesante, y ha dado lugar a muchas discusiones. Por ejemplo, llama la atención que el T-55 y T-62 tengan el mismo potencial porque el segundo estaba equipado con un cañón mucho más potente. Esto se debe a que a finales de los 70 apareció munición de 100mm que igualaba la de 115mm en el T-62, por lo que a efectos prácticos el potencial era el mismo.
A pesar de no saber las variantes, se puede determinar que la capacidad de disparar misiles AT eleva mucho el potencial. Un blindado sin capacidad de lanzar misiles AT tiene un potencial de 0.1. Si se le añade sube hasta 0.5 (cinco veces más). Esto probablemente hace que el M60A2 tenga tanto potencial. Al estar equipado con misiles AT MGM-51 Shillelagh disparados a través del cañón de 152mm. Es probable que los soviéticos desconociesen los problemas de fiabilidad de esta variante, retirada en 1980 tras sólo 6 años en servicio.
Esta importancia de los misiles hace que el T-64B esté por delante del T-80. El primero tenía una dirección de tiro muy avanzada (láser, computadora, estabilizador…) y era capaz de disparar misiles AT-8 Songster. El T-80 estaba equipado con una turbina, de mayor potencia que el diésel del T-64, pero la torre en esta variante era similar a la del T-64A, y dotada de una dirección de tiro más simple.
El T-10M logra una puntuación muy alta si se tiene en cuenta que es un diseño de los años 50. Sin duda el cañón M-62T seguía ofreciendo unas prestaciones muy respetables. El potencial es comparable al de un Chieftain Mk 5.
La eterna comparativa T-64 frente a T-72 también es interesante. El T-64A y T-72 tienen un potencial similar, pero el T-72A supera a ambos al recibir un telémetro láser. El T-80 (mejorado) podría corresponder al T-80A o B, ambos capaces de utilizar misiles AT.
Es curioso que se cite al IS-3 en vez del IS-3M. A estas alturas si algún IS-3 seguía en servicio activo, sería una versión modernizada, como en el caso del IS-2M.
Los valores del Leopard-1 han sido motivo de discusión por ser bastante altos. Esto probablemente se deba a que los soviéticos calcularon un blindaje más alto que el real. En la época se consideró que alguno de los añadidos eran capas de blindaje compuesto.
A pesar de no saber las variantes, se puede determinar que la capacidad de disparar misiles AT eleva mucho el potencial. Un blindado sin capacidad de lanzar misiles AT tiene un potencial de 0.1. Si se le añade sube hasta 0.5 (cinco veces más). Esto probablemente hace que el M60A2 tenga tanto potencial. Al estar equipado con misiles AT MGM-51 Shillelagh disparados a través del cañón de 152mm. Es probable que los soviéticos desconociesen los problemas de fiabilidad de esta variante, retirada en 1980 tras sólo 6 años en servicio.
Esta importancia de los misiles hace que el T-64B esté por delante del T-80. El primero tenía una dirección de tiro muy avanzada (láser, computadora, estabilizador…) y era capaz de disparar misiles AT-8 Songster. El T-80 estaba equipado con una turbina, de mayor potencia que el diésel del T-64, pero la torre en esta variante era similar a la del T-64A, y dotada de una dirección de tiro más simple.
El T-10M logra una puntuación muy alta si se tiene en cuenta que es un diseño de los años 50. Sin duda el cañón M-62T seguía ofreciendo unas prestaciones muy respetables. El potencial es comparable al de un Chieftain Mk 5.
La eterna comparativa T-64 frente a T-72 también es interesante. El T-64A y T-72 tienen un potencial similar, pero el T-72A supera a ambos al recibir un telémetro láser. El T-80 (mejorado) podría corresponder al T-80A o B, ambos capaces de utilizar misiles AT.
Es curioso que se cite al IS-3 en vez del IS-3M. A estas alturas si algún IS-3 seguía en servicio activo, sería una versión modernizada, como en el caso del IS-2M.
Los valores del Leopard-1 han sido motivo de discusión por ser bastante altos. Esto probablemente se deba a que los soviéticos calcularon un blindaje más alto que el real. En la época se consideró que alguno de los añadidos eran capas de blindaje compuesto.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://www.tank-net.com/forums/ (datos Stuart Galbraith)
Hola,
ResponderEliminarYo me quedo con la comparativa de los aviones que se puede ver en el pdf... Bestial la diferencia que ellos mismos reconocían. Por suerte la siguiente generación de cazas cerró la brecha.
Saludos
Hola, puedes pasar ese PDF?? Gracias
EliminarSi pensáis que la brecha esta cerrada creo que sois muy optimistas.
EliminarYo no veo tanta diferencia en el apartado de aviación, excepto por los F-14, F-15 y FB-111, que son de una generación posterior a los MiG-21/23 y Su-9/11/15/17 y por lógica son más capaces
EliminarJose si el f-35 no logra conseguir funcionar como se espera, Europa no tiene otra alternativa mas que empezar a construir su propio caza de 5ta generación y seguro va tardar una eternidad en ponerse de acuerdo como 10 años y de allí una rápida fabricación y puesta en servicio
Eliminarbuenos dias, falta el merkava mk4 ahi para comparar, un abrazo y gcias
ResponderEliminarSeba, la comparación fue hecha en los años 70, no existía el mk 4 entonces.
ResponderEliminarmuchas gcias, despues vi que tambien era contra posibles enemigos de la otan, soy un fiel seguidor de la pagina, muchas gcias otra vez
ResponderEliminarRodrigo. el pdf está en el primer enlace. Sobre los aviones hablaré otro día.
ResponderEliminarSaludos.
Sisculpa alejando el tanquw m60 a 2 we a de 152 mm y podia disparar misiles?no entendí.pense que solo loa tanque sovieticos podian y tampoco sabia del cañón de 152 mm.creia que era de 105 mm
ResponderEliminarEl M60A2 Starship y el M551nSheridan tenían un cañón/lanzador M81 de 152mm. Como era una pieza corta y por tanto con poca velocidad inicial no era preciso a larga distancia pero por su gran calibre y corto retroceso sí era muy indicado para el apoyo a la infantería. Para compensar esta falta de precisión también podía disparar los misiles anticarro MGM-51 Shillelagh.
EliminarEl sistema resultó ser complejo y poco fiable. Los Starship fueron retirados de servicio a principios de los años 80.
A mí un dato que me llama la atención es que le dan más potencial al M47 que a los M48 que los sustituyó...
ResponderEliminarInteresante artículo. Nos falta saber el contexto para poder interpretar los datos.
ResponderEliminarPor un lado tendríamos que saber en que se han basado en las comparaciones. No creo que la falta de diferencia de puntuacion entre el T55 y el T62 sea por la munición. Todo adelanto aplicable a la munición de 100mm es facilmente aplicable a la munición de 115mm, por lo que por este lado el T62 tendría ventaja.
Por otro lado tendríamos que saber la exactitud de las estimaciones Sovieticas sobre los carros de la OTAN.
Este es uno de esos documentos que suscitan mas preguntas de las que resuelven. Aunque toda información es bienvenida. Se agradece Alejandro!