6-10-2023
El pasado de 14 de septiembre el Comando Logístico (COLOG) del Ejército Brasileño (EB), publicó una en su página web informando que el proyecto de modernización tanque Leopard 1A5BR se posponía por un periodo indefinido por falta de repuestos y piezas.
La revista especializada brasileña tecnología y Defensa explica que el proyecto empezó el 17 de diciembre de 2020, pero está en riesgo debido a “la alta demanda de piezas para blindados en el mercado internacional” resultado de la ayuda a Ucrania tras la invasión rusa, que incluye cientos de tanques Leopard 1 y 2, así como una enorme cantidad de repuestos, provocando escasez y preocupación entre todos los usuarios. El asunto ya se debate en el EB desde hace meses y pone en riesgo no sólo el proyecto de modernización sino también la operatividad de la propia flota (1).
18-6-2021
El Ejército de Brasil tiene planeado modernizar una parte de la flota de tanques Leopard 1A5BR. En 2022 la Dirección de Material, perteneciente al Mando de Logística, emitirá una solicitud de información y una solicitud de propuestas (*).
El plan inicial es de modernizar 116 de los 220 ejemplares existentes. El proyecto forma parte del plan estratégico de desarrollo 2020-2039, y extenderá la vida útil de los tanques 15 años.
La modernización incluye un sistema de giro eléctrico para la torre, una mira independiente para el comandante, una direcciób de tiro EMES 18 modernizada, cámara térmica para el conductor, climatizador automático y un equipo automático de supresión de incendios para el compartimento motor.
 |
| Leopard 1 brasileño (Copyright en la foto). |
Por otra parte, el gobierno instalará una radio L3Harris Falcon III RF-7800V-V51x VHF, un intercom Thales SOTAS IP, un sistema de mando y control Centro de Desenvolvimento de Sistemas GCB y una computadora AEL Sistemas CTM.
En los últimos meses han aparecido noticias sobre el parque de tanques brasileño. El pasado enero la fábrica ucraniana Malyshev propuso una modernización de los M60 Patton, y en abril de 2020 se emitieron unos requerimientos para un futuro tanque. Habrá que ver si se pueden ejecutar todos los proyectos en medio de esta crisis (el pedido de KC-390 ha sido recortad).
Por la parte técnica, destaca que no se haya pedido una modernización del blindaje. La infraestructura y orografía del país seguramente influye en la decisión, y se prefiere un peso más ligero -el requerimiento para el nuevo modelo es de menos de 50 toneladas-.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.janes.com
- https://tecnodefesa.com.br (1)
- Entrada blog: La fábrica ucraniana Malyshev propone una modernización para los tanques M60 brasileños (1/2021)
- Entrada blog: El Ejército Brasileño publica los requerimientos para un nuevo tanque (4/2020)
(*) RFI y RFP en inglés.
No tiene sentido actualizar ese carro de combate habiendo versiones de T-72 a buenos precios o Leopard 2a4 que con poco los pones en un buen nivel de protección
ResponderEliminarVeo improbable , la adquisición de tanques de Rusia. Lo del Leo 2 , según lo que indican ellos sobre sus necesidades es muy pesado.
ResponderEliminarEl Leopard 1 , está obsoleto es momento de construir algo nuevo , industria y mano de obra capacitada tienen. Faltaría la voluntad política y dinero
Aunque parezca sorprendente, el leo2 distribuye mejor el peso en el suelo que el leo1.
EliminarCactus , desconozco cuál es la infraestructura vial de Brasil y el peso máximo que pueden resistir. Salvo en las zonas costeras , en el resto del país veo inviable el uso del Leo2 por más que la distribución de peso sea mejor.
EliminarCapaz en la caátinga ,
Saludos
Teniendo en cuenta el terreno y el parque acorazado de sus vecinos, la verdad es que Brasil no necesita mas que eso.
ResponderEliminarCon los ûnicos que hay "tank country" de por medio es con Argentina: Unos Leo 1 adecuadamente modernizados estarian al nivel del TAM2C ( no se si en FCS/sensores, pero si en los otros parámetros y los Leo1 brasileros ya venían modernizados) y Argentina no va a tener nada mejor que eso en ningún futuro cercano.
Uruguay tiene un parque blindado muy pequeño y obviamente no representa una amenaza.
Venezuela si tiene mejores tanques, pero seria una locura atacar Brazil, y tiene preocupaciones mas grandes de por medio. De hecho, la hostilidad Brasilero-venezolana la ha provocado Bolsonaro, fuera de eso las relaciones eran óptimas.
Los demàs vecinos tienen fronteras selvàticas o "de mato", y en general no tienen tanques o los tienen en muy pequeño número ( Perú tiene sus T55 modernizados, con baja operatividad. Tampoco hay tensión fronteriza).
La única fuerza acorazada que "destaca" hoy por hoy en Latinoamérica ( salvando Venezuela) es Chile, que -argumentativamente- es un overkill para la región. De hecho la modernización de los TAM a nivel 2c apunta a darles chance contra los Leo 2 chilenos, sin alterar el balance de fuerzas.
A diferencia de aviones o barcos, los blindados pesados no hacen demasiado por proteger las fronteras en tiempo de paz.
A los países de la región no les hacen falta grandes y costosas fuerzas de tanques, por mas que a mi me guste verlas y que a varios les dore la píldora del orgullo nacional.
Latinoamérica es un gran ejemplo de cómo, si los interesados no tienen voluntad política de hacerlo, los rearmes costosos que solo favorecen a los fabricantes de armas y los vendededores de "surplus", son innecesarios.
Es triste teniendo en cuenta el legado del Osorio, por ejemplo, y pensando en que hace 30 años Brasil tenia a su disposición un tanque mas moderno que ahora, si lo deseaba...
Pero la realidad, es que no hace falta más. Por suerte.
Discrepo , el no contar con una fuerza acorazada es un grave error. En tiempos de paz es cuando uno debe prepararse para un hipotético conflicto, ya desatado el conflicto es muy tarde para hacer algo.
EliminarDeberían contar con vehículos, que se adapten a sus necesidades y geografía.
Don Juan hizo un artículo, que creo viene al caso y es muy interesante.
https://www.guerra-acorazada.blog/si-cualquier-vehiculo-blindado-puede-ser-destruido-merece-la-pena-estar-blindado/
Saludos
"Si vis pacen, para bellum..." Si, coincido y acordamos que lleva un tiempo dando vuelta el concepto.
EliminarPero ese "para bellum" tiene que tener en cuenta el contexto geopolitico y balance militar del país en cuestión.
Ejemplo: si Uk se pone a construir ahora acorazados, se verían muy bonitos, pero convengamos que tirarían la plata.
Como lo hace Rusia ( en mi honesta y dolida opinión) invertiendo en portaaviones.
Brasil INVIERTE en defensa y mucho: los JAS 39E, las proyectadas plataformas de superficie, sensores, drones y medios ELINT, el proyecto de submarino nuclear...
Invierte en áreas donde tiene que invertir para asegurarse su seguridad/ventaja. Ergo el "para bellum".
Incluso le cuesta! Porque la actual crisis le cuesta a todos. Recortar los Kc390 por ejemplo es un golpe directo a una industria estratégica propia, y ellos NECESITAN capacidad de airlift, mucho mas que tanques. Es un pais gigantesco, con zonas remotas y muchas veces mal conectadas.
Entonces en ese contexto, comprar tanques 0km, porque si, cuando no hay plata para cosas mas importantes, puede ser un despropósito.
De los vecinos, nadie tiene nada demasiada mejor ni planea tenerlo. ESA es la realidad actual de Brasil.
Si el día de mañana Uruguay se vuelve loco e invierte su presupuesto entero en T-90SMs para invadir Rio Grande do Sul (???)
Bueno...habrà llegado el tiempo de comprar tanques mejores.
Ahora son innecesarios.
Hablando de necesidades , el KC390 , es una prioridad. La Marina es una prioridad.
EliminarContar con medios para monitorear el Amazonas, drones, aviones de reconocimiento , medios satelitales , unidades fluviales , son prioridades.
Concuerdo que Brasil tiene muchas prioridades, el tener un MBT puede que no lo veas como una prioridad inmediata , pero tener un MBT de hace casi 60 años con un blindaje no acorde a las amenazas actuales es un error. Sin ir más lejos , los delincuentes en las favelas están armados hasta los dientes desde AK , M16 , FAL , granadas estos últimos de procedencia Argentina. Es cuestión de tiempo si es que no ya no cuentan con armas anti tanque y en un entorno urbano y más el de la favelas un Leo 1 con su blindaje delgado es un objetivo fácil.
Saludos
Pd: que buena película Tropa de élite, sobre el BOPE.
Eliminarhttps://youtu.be/aJFf1V_Bg0k
Entrar en una favela con MBT es pésima idea...
EliminarEstoy de acuerdo con Ernst, no creo que un nuevo tanque, o una modernización muy completa y cara de los existentes, sea prioridad.
Carlo
Eliminarhttps://youtu.be/IGuj2geInoA
Acá discrepo con la periodista , son blindados guaraní y no Piraña . Capaz que me equivoque.
También hay Agrale Marruá
Este vídeo, el M113 me recuerda a la versión ACAV de Vietnam le faltaría las dos M60 una cada costado.
https://youtu.be/mze6mcZGE_s
Los vehículos son utilizados , el problema está.
Saludos
Santiago: pero en esos videos vemos VCI y otros tipos de blindados, no tanques (MBT). Yo la verdad mucho de equipos terrestres no conozco pero usar tanques (en el sentido propio de la palabra, no en el sentido corriente de la gente que llama "tanque" a cualquier blindado) en combate urbano, en especial zonas de alta densidad poblacional y muy cerradas como lo son las favelas, es algo no muy recomendable. Un ejemplo reciente, la batalla de Grozny de 1995, donde vimos T-72 y T-80 destruidos a las docenas (y ayudó a seguir alimentando el mito occidental del "tanque ruso basura").
EliminarEn una favela no vas a entrar con un Leopard 2... pera eso están los blindados 8x8 o por cadenas.
EliminarPero vamos confiar tu brigada acorazada en un carro más que superado habiendo T-72 de todos los tipos o Leopard 2a4 bastante económicos.. no sé creo que entonces tu proyección será muy limitada
En Siria, para esas cosas han aprendido a confiar en T-62 y T-55, tanto o mas que en los T72 y T90. Y contra adversarios bastante mejor armados y entrenados que los soldaditos de los narcos en los morros de Río...
EliminarDe hecho, la unica ventaja apreciable de los tanques mas modernos son sus sensores ( y la modernizacion cubre eso).
Ya vimos ( justamente en Siria, y en otros lados) lo bien que le va a los Leo 2 o a los T72 haciendo de policía. Recordemos que desde encima, todos los tanques son extremedablemente vulnerables.
La única solución son sistemas como el Trophy o el Arena que salen casi tan caros como un tanque nuevo.
Para eso, un buen IFV, con armamento y sensores adecuados y sobre todo, pantalla de infantería bien entrenada para cubrirse entre si.
Ademàs no hay que exagerar el tema narcos, ni en Brasil ni en ningún lado. Aún no llegan al nivel guerrilla ( salvando algunas zonas) y son sobre todo un problema social y policial...
Se previenen con Estado Presente y trabajo real, y se combaten sobre todo con policía ( en ambos casos, lo menos corruptos posibles).
Tampoco hay una situación de guerra civil qie justifique semejante despliegue de fuerza en lo que no dejan de ser barrios pobres.
Un tanque en la favela es literalmente una catapulta para matar mosquitos.
Los tanques son armas de guerra.
Concuerdo en algunas cosas.
EliminarEl estado debe estar presente , pero en este caso no es así, es ineficiente , corrupto y la policía es un reflejo , tampoco hay que generalizar. Pero al ser un estado ausente , ese lugar fue ocupado por bandas criminales que proporcionan seguridad, asistencia social y salud.
Concuerdo que los tanques son armas de guerra , pero acaso el Guaraní y el M113 ACAV no son armas de guerra ? Entrar con el Ejército y la Marina , significa que las fuerzas de seguridad fracasaron estrepitosamente.
Deberían solucionar, lo más que se pueda, la corrupción en el estado. Entrar con fuerza y ganar el terreno perdido , invertir inmediatamente en educación , salud , justicia , seguridad y oportunidad de conseguir trabajo.
Son décadas de abandono y ausencia del Estado.
México, creo que es un lugar donde al narco hay que tomarlo muy en serio.
Saludos
Las fuerzas armadas solo son eficientes al combatir los narcos en Brasil porque ingresan con menos frecuencia a las favelas. Si su presencia fuera continua, se armarán las redes de corrupción que ya existe con la policía y no les va a servir de nada tener armamento más potente. Creo que es lo que pasó en Colombia en los 80-90, y en México ahora.
EliminarCarlo tienes razón, las bandas mexicanas están muy bien armadas, políticos de linea dura ya no hay y se les extraña,
Eliminarque tiempos aquellos en mexico cuando en los enfrentamientos contra narcos no se tomaban prisioneros, tiro de gracia a los delincuentes heridos y los que escapaban se les perseguía durante dias hasta acabar con todos ellos,
el pais era un lugar tranquilo y seguro, hoy con las nuevas ideas de justicia penal que rayan en la fantasía utópica diseñadas por descerebrados tenemos lo que tenemos un baño de sangre con tiroteos y muerte todos los dias.
No es que la vida de un narco me valga mucho, la verdad ...
EliminarPero también convengamos que todo este baño de sangre empezó cuando desde el DF empezaron con eso de "descabezar" carteles como exigía la DEA.
Y los que se matan son los de abajo, por el poder de las estructuras.
Antes, con todos los bolsillos adecuadamente "adobados" no había este baño de sangre de todos los días.
Como dijo un amigo " en México, el Gobierno es narco".
Una pregunta que siempre quise hacer: ¿Qué munición soporta el blindaje del Leopard 1a5 en el frontal y en los laterales? Doy por sentado que es superior al blindaje del Tam, asi que en los laterales debe sopprtar por lo menos un 12.7 y en el frontal aún más...
ResponderEliminarSaludos.
En su día se diseño para ofrecer cierta protección frente a munición de 100 mm del T-54/55, pero hoy dudo que protega más que impactos de 30 mm. El requerimiento original en el frontal era de aguantar impactos de 20 mm a distancias cortas. Saludos.
EliminarAlejandro , en distancias normales de combate , no resiste el cañón del T55, T62 , T64 , T72. En los laterales , los 23 mm lo dejan fuera de combate y la KPV de 14,5 también lo deja fuera de combate impactando en los laterales y parte trasera. BMP1 lo dejaba fuera de combate, no se si en el frontal , pero laterales y parte trasera sí.
EliminarLos del BMP1 era con el cañón, era mi referencia. En el caso de utilizar el misil e impactar , era destrucción asegurada en el arco frontal.
EliminarEl que pide Leo 2 para Brasil no tiene idea de la orografía brasilera.
ResponderEliminarQuizás un T 72 podría llegar a utilizarse, pero sirve para contadas zonas del país.
La mayor parte del territorio de Brasil es terreno montañoso muy antiguo erosionado durante millones de años. No hay picos muy altos, ni son tan accidentados. No veo que sea un terreno tan problemático para tanques pesados, Chile tiene un relieve mucho más accidentado.
EliminarCreo que de refiere al Amazonas y al Mato Carlo...
Eliminar