El ministro de defensa de Lituania, Arvydas Anušauskas, ha firmado un contrato con Estados Unidos por sistemas HIMARS. El coste es de 495 millones de $ y las entregas están previstas para 2025. Anušauskas ha declarado:
"Estoy satisfecho de que hayamos firmado un acuerdo para la adquisición de este importante sistema este año. Ahora estamos comenzando a hablar sobre la cooperación con EEUU en la integración de HIMARS: capacitación del personal, mantenimiento.
 |
| Infográfico del sistema HIMARS (kam.lt). |
Es muy importante que el HIMARS sea adquirido por todas las repúblicas bálticas. Hemos cooperado activamente y cooperaremos con Estonia y Letonia para desarrollar esta capacidad y aumentar la seguridad de toda la región. Las primeras entregas de HIMARS están programadas para 2025."
El paquete incluye 8 lanzadores y diferente munición, que incluye el misil ATACMS (Army Tactical Missile System), de 300 km de alcance.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://kam.lt/naujas-lietuvos-kariuomenes-pajegumas
- https://www.dsca.mil/
Apéndice 1: Paquete aprobado por la DSCA (Defense Security Cooperation Agency en inglés)
Impresinante el exito de los HIMARS y ademas van a recibir los ATAC
ResponderEliminardesde luego que modificaron el campo de batalla en Ucrania destruyendo todos los almacenes en 80km de profundidad.
Y ahora todos los quieren, y pensar que aqui estan todos los "expertos habituales" que decian que "no sera gran cosa"
Y aquí vemos cómo la propaganda de guerra funciona para hacer negocio, por algo no se envían MBT, por qué estos si se enfangan en el frente y se acaba el mito.
EliminarLos patriots también eran la repolla y consiguió muchos contratos de exportación luego de tener un 95% de acierto contra squd en Iraq, luego la realidad es que eran de risa.
https://foreignpolicy.com/2018/03/28/patriot-missiles-are-made-in-america-and-fail-everywhere/
Aunque creo que para Lituania la geografía es -desfavorablemente- más decisiva que cualquier armamento que puedan tener.
EliminarY como cualquier otro país ex-soviético, también perdería mucho a causa de la traición y la corrupción.
Rusia lleva usando el tornado-S, misiles de crucero, etc destrozando almacenes en todo el país pero esos no cuenta, cuentan los que destruye Ucrania, esos si que "modifican el campo de batalla".. las chorradas que hay que leer.
EliminarTe recomiendo leer canales de telegram de ambos bandos.
Del HIMARS se han aprendido varias cosas.
EliminarLa idea que se tiene acerca de que con "menos" municiones, el HIMARS hace "más", al parecer se degrada MUCHO cuando el enemigo tiene fuertes defensas AA. No hace falta explicar las capacidades AA rusas, y no hace falta explicar que el cohete del HIMARS "no-representa" ningún reto para ser interceptado.
Tan solo numéricamente un pantsir carga el doble de misiles que un HIMARS. Y es importante hablar de números porque quizás el promedio de cohetes HIMARS lanzados al día no supere los 20 o 30.
Imagino habrá casos en los que los ucranianos prefieran atacar blancos con algunas decenas de Grad -yo diría imposibles de interceptar- en vez de usar dos HIMARS interceptables...
Y por algo EEUU ya les ha mandado decenas de miles de Grad.
Y al último entonces el tema se vuelve lo de siempre, el factor costo-beneficio, en donde lo caro, escaso, y que ha probado ser repelido, va perdiendo relevancia. Y así va la "gran cosa".
A diferencia los ucranianos tienen poco o nada para repeler los 12 cohetes de un smerch.
Y porque aseguras tan categoricamente que los GMLRS de los HIMARS no suponen ningun reto para los Pantsir?
EliminarSi precisamente se ve lo contrario. Con 20 HIMARS se han dedicado a destruir metodicamente cuaquier deposito logistico o puente y estan volviendo locos a los rusos porque si el objetivo esta en rango, no tienen NADA para defenderlo. Yo diria lo contrario, las capacidades AA rusas estan bastante en entredicho y no hay que irse con el segundo ataque en 1 mes a la base Engels por medio de drones de los 70, si no que ya lo vimos en el puente Antonovsky de Jerson con impotencia de la AA rusa y la precision impresionante de estos misiles.
http://topwar.ru/uploads/posts/2022-09/1664114510.jpg
Por algo los rusos aprendieron a tortas y movieron los depositos y talleres a mas de 70km del frente.
Y lo de que prefieren Grads que HIMARS... pues cuando no haga falta precision ni alcance, seguro. De lo contrario no.
Tambien Ucrania dispone de decenas y decenas de grads y su consumo es mucho mayor que el de los HIMARS.
Vladimir tambien decia que los Smerch son superiores y desde que llegaron los HIMARS en verano vemos lo que esta pasando.
Justamente en este artículo hablan muy bien de la defensa anti aérea de Rusia, analizando los hechos. Claro que según tu, si no tienen "NADA" para para un cohete de HIMARS apaga y vámonos
Eliminarhttps://imetatronink.substack.com/p/no-fly-zonehtml
Insisto que no han podido proteger puentes, polvorines o centros de mando de los HIMARS, su solucion ha sido moverse fuera del alcance de los misiles. Algo muy razonable, pero claro, no todo puede ser movido.
Eliminar"Justamente en este artículo hablan muy bien de la defensa anti aérea de Rusia, analizando los hechos."
Buen porro de articulo que afirma que los sistemas AA rusos interceptan todo, incluso proyectiles de artilleria en el aire. En la realidad luego les cuelan un drone de los 60 en una base aerea estrategica de Saratov por segunda vez en un mes, los HIMARS les agujerean como quieren los puentes del Dnieper a placer o los Totcha les revientan una decena de aviones en Saky, Crimea.
Tambien es muy gracioso cuando afirma que solo los rusos pueden protegerse de misiles avazados de forma rutinaria, y que USA o Israel esta muy lejos de esa capacidad, sobre todo cuando estos ultimos deben deben tener el mejor sistema de intercepcion de misiles del mundo, probado y mas que probado.
Pues eso, buena fumada y bonitos hechos analiza.
PD: ha vale, es un articulo del propagandalf William Schryver, que se engañaba repitiendo que en 3 dias en Kiev. Ahora se entiende todo.
Los pantshir han demostrado poder derribar himmars y grand constantemente, pero la cobertura en el frente no es del 100% y la inteligencia estadounidense está constantemente buscando huecos que permitan hasta operaciones aéreas ucranianas.
EliminarA eso hay que sumar el echo de que va ha ser tremendamente improductivo dedicarte a derribar todos los misiles que un himmars lance, para empezar el costo de un missil antiaéreo es muchísimo mayor al de un cohete y el stock de misiles para el pantsir es mucho más valioso y limitado que el stock de misiles himmars, además de que agotas las municiones del pantsir obligándolo a recargar pudiendo perder un derribo más importante o proteger contra un ataque que causará más daños, usando esa lógica muchas veces va a ser que los misiles simplemente se dejan pasar si el objetivo no es algo importante.
Tengo un vídeo en la galería que no consigo subir bien a imgur que se compartió como un pantsir derribando varios misiles himmars (no todos) lanzando una salva y largandose enseguida mientras se escuchan explosiones de fondo, eso demostraría que se intentan derribar y se derriban si el blanco al que atacan es de valor, si no el pantsir se hubiera largado sin disparar ganando unos segundos/minutos.
Con 80km de alcance y más de mil km de frente las posiciones de tiro de los himmars son casi infinitas, es imposible poder prevenir donde va a ser el siguiente ataque y prepararse contra este y eso es lo que juega a favor de que se hayan podido destruir polvorines y puentes.
Otra cosa que me gustaría anotar es que Ucrania tiene muchos sistemas de lanzacohetes con distinto alcance pero todos los ataques exitosos son atribuidos a himmars, ahí también hay algo de humo.
Sobre los sistemas de defensa antiaéreos rusos yo creo que no hay equivalentes en el mundo (pero no significa que sean invencibles con eficacia 100%), los patriots han fracasado una y otra vez protegiendo el corazón petrolífero Saudi de drones artesanos yemeníes, el Tupolev del inicio de la guerra se dio un buen paseo por dos países OTAN sin que nadie lo viera y más cuando había todo un despliegue de la OTAN por la tensión de la guerra y por algo estados unidos intenta evitar que cualquier país se haga hasta con un S-300 y el iron dome dicho por los israelitas no protegería de los avanzados misiles Rusos, no está pensado para eso, sin embargo hay reportes creíbles del derribó de un avión ucraniano a muy baja cota y más de 200 km de distancia por un s-400 que no es mala hazaña.
+1
EliminarLo suyo es combinar grads y himars, para con los primeros saturar las defensas y despues atacar el objetivo con la municion guiada.
ResponderEliminarSobre la precision todo son especulacion/propaganda, en mi opinion el del himars es una municion guiada como cualquier otra municion guiada moderna.
Eso parece buena solución Ignatius, justamente los HIMARS ahora necesitan, contrario a su concepto, saturación, para garantizar al máximo la supervivencia de los benditos -y pocos- cohetes, aunque eso les obligaría a los ucranianos a "desperdiciar" municiones Grad, y les obligaría a disponer de uno de esos lanzadores en cada operación HIMARS. Algo que era fácil ha evolucionado a ser algo complejo.
EliminarSobre la precisión, pues se ha dicho muchas veces, el GPS tiene un margen de error de 5 a 10 metros, cualquier cosa que lo use, será muy preciso. El halago debería ir al GPS y a su conjunto de satélites, no a un cohete ni a ningún un dron. Yo también podría presumir que mi móvil es muy preciso, pero no se trata del móvil...
"Lo suyo es combinar grads y himars, para con los primeros saturar las defensas y despues atacar el objetivo con la municion guiada" ... "Eso parece buena solución Ignatius ..."
EliminarPero claro todavia no os habias dado cuenta de que el gran merito de los HIMARS es su alcance de 80 km y siempre se esta usado e estos alcances, y que los Grad no pueden hacer el trabajo de señuelos porque tienen la mitad de alcance.
Pues tendran que estar mas cerca del objetivo y los himars bien escondidos en la retaguardia, no les vayan a fastidiar el marketing.
EliminarSobre meritos que decir... Los rusos tienen los tornado-s con municion guiada y 120km de alcance y no veo a nadie por aqui haciendo publicidad comercial a los rusos dia si y dia tambien.
Ignatius, creo que es una forma común en la cual se han usado por lo menos para atacar puentes complicando el trabajo de la defensa anti-aerea.
EliminarSaludos
EliminarComparar al HIMARS y al Tornado-S es un poco complicado, fueron diseñados con filosofías diferentes, el HIMARS con el concepto "expedicionario", un sistema ligero, fácilmente transportable, que le diera pegada a las unidades expedicionarios, el Tornado-S un sistema pesado encargado de destruir la retaguardia enemiga, otra de las cosas es que hay más de 500 HIMARS que pueden lanzar cohetes guiados GMLRS, al principio del conflicto sólo había aproximadamente 20 Tornado - S con capacidad de lanzar cohetes guiados de la serie 9M54 con 120 Km de alcance y estos cohetes no se han producido en gran número, por esto hay muy pocos reportes de su uso, y es fácil identificar su uso, por el patrón de ataque totalmente vertical y que casi siempre la cabeza de control se recupera
https://armamentresearch.com/russian-9m54-series-cargo-missile-documented-in-ukraine-2022/
Se ha podido analizar estos cohetes, como mucho hardware ruso se encontraron muchos componentes occidentales, se ha informado que en los ultimos vistos, se ha encontrado el remplazo de componentes y el uso de muchos de grado de consumidor.
https://mil.in.ua/en/news/imported-components-found-in-russian-tornado-s-guidance-systems/
Buen aporte Rangel. Gracias
EliminarTotalmente de acuerdo Rangel, no era mi idea comparar un himars y un tornado-s, simplemente queria puntualizar que a dia de hoy lanzar un cohete guiado a 80km no es un gran merito ni nada del otro mundo. Pero algunos propagandistas, cuando hablan de himars, parece que hablan de una tecnologia sin parangon en el mundo.
EliminarAyer el MoD ruso en su comunicado escribió que había destruido una "rampa de lanzamiento" HIMARS, me llamó la atención el curioso término de "rampa", por algún momento pensé que los ucranianos habían improvisado para poder usar los 6-pack de lanzamiento, sin el camión.
ResponderEliminarQué tan complejo sería el poder conectarles una centralita de control externa-independiente, a esos 6-pack e inclinarlos con algún artilugio de herrería. ¿? Y así no dependes exclusivamente de los camiones, que no sabes si volverán después de haber salido.
Within the counterbattery warfare, 1 launching ramp of HIMARS multiple-launch rocket system (MLRS), 2 fighting vehicles for Grad MLRS, as well as 1 2S1 Gvozdika.
Pareciera que durante los ataques de contra-batería se destruyen tanto HIMARS como Grad en el mismo ataque de respuesta, lo que refuerza lo comentado por Ignatius.