jueves, 1 de mayo de 2025

Críticas al armamento occidental entregado en Ucrania

Hace unos días la revista alemana Spiegel publicó una interesante nota sobre los problemas que estaban sufriendo en Ucrania algunas armas. La fuente es un documento presentado a 200 oficiales de baja graduación del Bundeswehr (Fuerzas Armadas)

- Cañón autopropulsado Panzerhaubitze 2000: Un "sistema de armas sobresaliente" pero "tan vulnerable desde el punto de vista técnico que su aptitud para el combate está seriamente cuestionada.
- Leopard 1A5: Se ha mostrado "fiable" en el frente, pero "con frecuencia es utilizado como artillería improvisada debido a su débil blindaje"
- Leopard 2A6: Complejo de mantener, por lo que es casi imposible repararlo en el frente
- Sistema SAM IRIS-T: Muy efectivo, pero el precio de los misiles es demasiado alto y no están disponibles en número suficiente
- Sistema SAM Patriot: Fundamentalmente un "excelente sistema de armas", pero "no adecuado para el combate" porque los vehículos MAN de transporte son demasiado viejos y no hay repuestos
- Vehículo antiaéreo propulsado Gepard: Parece estar recibiendo muchos elogios. Según el documento, el Gepard es el sistema de armas más popular, eficiente y fiable de Ucrania. La Bundeswehr los había retirado y almacenado antes de la guerra; otros fueron adquiridos en el extranjero

Con el Leopard 2 el periódico The Telegraph va un poco más allá y publica un artículo del antiguo comandante del 1st Royal Tank Regiment, coronel Hamish de Bretton-Gordon. Destaca que la dirección de tiro y motor diesel del Leopard 2 son complejos, pero no entra en detalles. En mi opinión es debatible, porque los tanques ucranianos y rusos también disponen de motores diesel y direcciones de tiro similares. En mi opinión se trata de un tema de repuestos y personal capaz de repararlos.

Fuentes y enlaces de interés:

- https://www.spiegel.de/
- https://www.telegraph.co.uk

Posted by at
Labels: , , , , ,

6 comentarios:

  1. Celsog11 de mayo de 2025, 18:46

    Saludos

    Los dos puntos "negativos" respecto a los tanques Leopard 2 A5 y A6 me han sorprendido.

    ResponderEliminar
  2. Alejandro1 de mayo de 2025, 19:22

    Es algo que comentó un tripulante de Leopard 2 holandés:

    2. ¿Cuáles crees que eran los puntos fuertes y débiles de las variantes del Leopard 2 que utilizaste?

    Leopard 2A4
    Puntos fuertes: velocidad y maniobrabilidad, cadencia de disparo, fiabilidad.
    Punto débil: el almacenamiento de la munición en el la parte delantera izquierda del frontal del chasis. Probablemente la mejor solución posible en una guerra defensiva, retrasando al enemigo desde las posiciones semienterradas. Más tarde, en los escenarios de Afganistán, en mi opinión, era un punto débil.

    Leopard 2A5
    Puntos fuertes: blindaje adicional en la torre y en los lados delanteros de la torreta. Por seguridad y riesgo de incendio, la sustitución del sistema hidráulico por uno eléctrico. Como efecto secundario, creó algo de espacio en la torre para más equipo (personal), agua y/o lujos.
    Puntos débiles: aceleraba más lento y cuando se conducía sobre arena suelta ya no era tan rápido como el A4. La munición en el chasis sigue siendo un punto débil

    Leopard 2A6
    Puntos fuertes, igual que arriba, el mayor cambio fue el cañón L55 en combinación con el proyectil APFSDS DM53, se decía que tenía la suficiente penetración para penetrar todos los tanques T conocidos con blindaje ERA.

    Si no recuerdo mal, la instalación de la caña de mayor longitud necesitaba de un sensor adicional en la culata para lograr una estabilización al mismo nivel o superior.

    Punto débil: El espejo de vidrio MRS (en alemán Feld Justier Anlage – FJA). En el A4 y A5 era un espejo de metal pulido que nunca se rompió. Alrededor de septiembre de 2007, durante la Bult Francis Cup (una competición de tiro de los tanques holandeses) se "descubrió" que el vidrio, que dijeron que no podía romperse... bueno, se rompía casi inmediatamente después de los primeras proyectiles, creando varios reflejos o ningún reflejo en absoluto. Y se mantiene el almacenamiento de la munición en el chasis.

    Juan de Austria también hizo algún comentario al respecto.

    https://alejandro-8.blogspot.com/2022/06/entrevista-con-un-antiguo-tanquista.html

    ResponderEliminar
  3. Motzkor3 de mayo de 2025, 14:08

    No sé que nos pasa a los occidentales, estamos más infantiles que nunca.

    "Un "sistema de armas sobresaliente" pero "tan vulnerable desde el punto de vista técnico que su aptitud para el combate está seriamente cuestionada."

    Esta frase dirigida al sistema de armas más caro en su categoria es un oximoron de manual. Estamos hablando que estamos armados con equipos del tipo del que nos reíamos décadas pasadas. Mientras nos creíamos que estábamos comprando equipos inmejorables nos reíamos catalogando lo enemigo como equipos de desfile, armas de cartón, herramientas para la guerra que aguantan poco más que la primera batalla sin mantenimientos mayores que de lo contrario los convierten en chatarra...

    Una pena que Gila se nos fuese, pero de alguna manera tampoco se le echa tanto en falta, ya nos ocupamos nosotros mismos de convertirnos en chiste.

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. Motzkor4 de mayo de 2025, 18:38

    No se critica únicamente el equipo, los Ucranianos también critican las formas de proceder de la OTAN

    https://euromaidanpress.com/2025/02/08/modern-weapons-ancient-lessons-why-ukraines-nato-trained-brigades-struggle-to-deliver/

    Saludos

    ResponderEliminar
  5. Motzkor27 de mayo de 2025, 20:59

    Críticas desde Estados Unidos al fusil de asalto M7. Según un capitan del Ejercito de EEUU que ha tenido experiencia con el

    "This rifle is a mechanically unsound design that will not hold up to sustained combat on a peer-on-peer conflict.”

    Vamos, que después de tanto tiempo, esfuerzo y dinero invertido han desarrollado el equivalente del panzehaubitze en fusil de asalto. Veamos como termina esto.

    https://taskandpurpose.com/news/m7-next-generation-squad-weapons/

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. LMG27 de mayo de 2025, 21:21

      Mejor Motzkor, así se vuelve a realizar otro concurso y se vuelve a sacar dinero al contribuyente... Como con las fragatas de combate de litoral (LCS) o el tanque ligero M10 Booker. Nunca se pierde, o sale un buen producto o sale la oportunidad de cobrar varias veces.

      Eliminar

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)