miércoles, 31 de enero de 2018

Completada la modernización de los 10 primeros Rafale M

Este mes Dassault debería completar la modernización de los 10 Rafale M estándar F1. Diez ejemplares de esta variante fueron entregados de urgencia en 1999 para sustituir a los antediluvianos F-8. El coste de modernizarlos a la variante F3 ha sido de 300 millones de euros, equivalentes a 3 aparatos nuevos. Las primeras entregas se hicieron en 2014, y las nuevas capacidades permiten:

- Uso en misiones de intercepción y aire-aire del cañón de 30 mm y misiles MICA IR/AM
- Apoyo terrestre con el cañón de 30 mm, bombas guiadas por láser GBU-12/24, y bombas Hammer
- Uso de misiles Exocet AM39 Block y otro armamento aire-tierra
- Reconocimiento con el pod Aréos
- Reabastecimiento entre diferentes Rafale
- Disuasión nuclear con el misil ASMP-A

Fuentes y enlaces de interés:

- https://www.meretmarine.com/
- https://www.escadrilles.org/histoire-et-histoires/10-ans-rafale-12f/
- http://www.colsbleus.fr/articles/3100

17 comentarios:

  1. Vaya!
    Parece que los Rafale sí son actualizables, al contrario que los EF2000...
    Vergonzoso

    ResponderEliminar
  2. Bueno, tampoco hay que olvidar el coste: 30 millones de euros. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Más o menos el coste de un NH90 naval, si no me equivoco. La comparación es un poco forzada, pero si de sistemas de combate aeronáuticos hablamos, los cálculos usuales son en decenas de millones unidad.
      Insisto en la vergüenza de la supuesta obsolescencia de algunas células del programa eurofighter.

      Eliminar
  3. Si no podían usar el cañón (tenían uno??), ni los MICA, ni Exocet, que usaban? Sólo bombas tontas??? No se entiende...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Supongo que utilizaría MICA de versiones anteriores y Magic. Saludos.

      Eliminar
    2. Magic 2 y Mica EM. Estos Rafale M eran un apaño "de emergencia" para dotar a CdG de una capacidad de defensa aérea viable. Carecían de capacidad aire/tierra.

      No se pensaba actualizarlos y se usaron de caramelo para endulzar la oferta de Dassault para Brasil. Sin bien el SAO PAULO no estaba modificado para operar Rafale, podría haber sido adaptado y estos Rafale M habrían llegado "de regalo" si Brasil optaba por el Rafale para su programa F-X.
      Tras el fracaso de la opción brasileña, se pensó darlos de baja, pero dada la acuciante escasez de aparatos, los retrasos en las entregas de más Rafale M y la baja de los SEM la Marine Nationale optó por actualizarlos y llevarlos a un estándar lo más parecido posible al de los modelos actuales. En cualquier caso no son iguales a los que están saliendo ahora de fábrica aunque permite largar su vida útil.

      Eliminar
    3. Gracias Gorka, no sabía que se habían ofrecido Rafale de segunda mano a Brasil -sí a Suiza- ¿sabes si son los mismos ejemplares? Las FFAA francesas van a recibir muy pocos rafale en los siguientes años porque casi toda la producción está destinada a los clientes extranjeros. Saludos.

      Eliminar
    4. Se ofrecieron dentro de la oferta por el Rafale para el programa F-X como plus que nadie con posibilidades podía ofrecer, un avión naval compatible con el modelo terrestre. En esa época parecía que Francia iba a ganar de cajón aunque al final se llevó el gato al agua Suecia con el JAS-39E

      Eliminar
  4. que desgracia el capitalismo de occidente...hasta el mas pequeño JAS-39A/B entro en servicio con capacidad multiproposito completa...2 aim-9l + 4 aim-120a/b, misiles RBS-15, AGM-65, etc....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Chico y yo no sabia que Saab no era un empresa privada occidental...

      Me entero que es oriental y de propiedad estatal...

      Eliminar
  5. estamos en el siglo de la informacion, como es posible que sea tan costoso la homologacion de armamento en occidente, mientras...los suecos, chinos, rusos sacan aviones con todo integrado

    ResponderEliminar
  6. Antediluvianos serían, pero los F-8 eran bien bonitos. Siempre me gustaron esos aviones. Claro que con la edad me vuelvo nostálgico.

    ResponderEliminar
  7. Los Rafale podían usar el cañón..... sólo en tiro aire/aire. No tenían el software para su uso anti superficie. Igualmente los primeros aviones usaban Magic 2 al no estar operativo el MICA IR. La capacidad Exocet, ASMP, EGBU o AASM llegó en los lotes posteriores. El plan original eran haberlos dado de baja en 2014 tras proponer su venta a Brasil y fracasar, debido a las diferencias con los actuales Rafale, pero dada la imposibilidad de reemplazarlos por aviones nuevos se decidió intentar llevarlos a un estándar similar al actual por un importe bastante elevado.
    El caso de Eurofighter es similar; los Tranche 1 más antiguos tienen más de 10 años y son muy diferentes a los que están saliendo ahora de fábrica. No es un problema de equipos, es de cableados, potencia eléctrica etc. Puede un T1 llevarse a un estándar parecido al de un T3? Si, metiendo muuucho dinero y siempre será un compromiso, igual que esos Rafale.
    Ni que decir tiene que no es un problema aislado. Los EEUU han decidido no llevar a un estándar operativo a los primeros 50 F-35 o así debido al coste de forma que quedarían para escuadrones de entrenamiento. Idem con los Gripen A más antiguos que no pueden llevarse a nivel C.
    Y ya volviendo más atrás en el tiempo, los F-18 entregados en cuatro lotes debieron llevarse a un estándar similar tras completarse las entregas en un programa de homogeneización. Idem con los Mirage F-1, juntándose el EA con al menos cinco modelos diferentes, razón por la cual los EDA/DDA más modernos no se modernizaron dado que se producía un ahorro importante no diseñando un quinto programa de actualización cuando se modernizó la flota a finales de los 90.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En mi opinión de simple aficionado, creo que no sólo hay razones técnicas detrás de ciertas decisiones. No sé por qué un T1 modernizable a 1/3 del precio de un T3 nuevo (tomando como referencia los RafaleM) debe ser almacenado. Sigo pensando que no sólo se tienen en cuenta intereses estratégicos o el interés público.

      Eliminar
    2. Yo creo que las causas se entienden perfectamente: el Eurofighter y el Rafale son aparatos cuyas raices tecnológicas provienen de la década de los 80 y con largos periodos de fabricación. Muchos elementos montados en las primeras series son más que obsoletos (ambos programas tienen sendos estudios de resolución de obsolescencias aprobados y en marcha) y difíciles de obtener. Por ejemplo, los T1 usan para muchos elementos como chips de memoria y microprocesadores (Motorola 68030), elementos electrónicos varios, conectores..... que hace años que no se fabrican. Igual el Rafale.
      Por otro lado, la experiencia de los operadores y las realidades de las cadenas de montaje hace que se introduzcan cambios en cada bloque- Esto pasa ahora y ha pasado siempre, solo que en la actualidad puede ocurrir que determinados elementos requieran un montaje tan específico que no sea posible su instalación en los modelos iniciales..... sin grandes y profundos cambios que pueden estar o no económicamente justificados. Y precisamente estos son tiempos de mirar "la pela", de forma que a la hora de meter tijera es más fácil dar de baja un Eurofighter de 15 años al que le tienes que meter 30 millones para ponerlos al día "más o menos" que un Tornado o un F-18 con 35 que va como la seda y además (por ahora) tiene un coste por hora de vuelo inferior.

      Eliminar
    3. Y claro... la industria que sabe todo éso, desde hace decadas, es incapaz de fabricar hardware "plug & play" o modular. Seguro que si sus clientes no pagasen con "pólvora del rey" y de verdad se tuviese en cuenta la relación coste beneficio veríamos sistemas aeronáuticos pensados para ser modificados varias veces a lo largo de su vida y los B52 o Tu95 no serían tan rara avis.
      No digo que existan modelos industriales perfectos, pero uno en el que unas pocas empresas PRIVADAS controlan un mercado estratégico trae (en mi opinión) estos incovenientes.
      No digo que sea sólo culpa de las empresas, ojo. La carrera para aumentar las capacidades y los costos de producción y así reducir la posibilidad de que tu supuesto enemigo pueda alcanzarte o superarte no es de ahora. Pero como en muchos otros sectores públicos, lo importante (para la empresa) es conseguir el contrato, una vez conseguido este el cliente está en sus manos, léase obra pública, sanidad, etc. Las escusas para los sobrecostes y nuevas inversiones serán distintas, pero no así las causas y no hablo de corrupción (que también) habló de la búsqueda de beneficio como fin último de cualquier empresa privada.

      Eliminar
    4. Gracias Gorka por las aclaraciones. Pasa también en Rusia, donde un Su-27S/P no se puede llevar a nivel SM3, por eso se modernizan a nivel SM y los SM3 son solamente modelos nuevos.

      Eliminar