domingo, 17 de junio de 2018

Competición Strong Europe Tank Challenge 2018

17-6-2018

El portal novynarnia.com ha hablado con uno de los tripulantes de los T-84 utilizados en la competición. En la opinión del entrevistado, capitán Roman Bagaev, ha habido varios factores que explican el resultado:

- Desconocimiento de las tácticas de la OTAN
- Problemas con el idioma
- Tácticas
- Fallos en el T-84

Bagaev opina que los problemas con los T-84 fueron el principal motivo de la baja puntuación. Los problemas empezaron desde el primer día, pero Malyshev los ignoró. Cuando se mostraron vídeos se intentaron solucionar, pero el cargador automático no pudo ser reparado.

Los ejercicios ofensivos y defensivos a nivel de pelotón son los que más puntuan, con 500 puntos cada uno. En el ofensivo, sólo 1 de los T-84 podía disparar. El resto tenía problemas con el cargador automático o los sensores. El indicador decía que el cañón no estaba completamente cargado, por lo que no se podía disparar. También había fallos en el sistema de estabilización.

En el resto de ejercicios el equipo ucraniano logró muchos puntos, pero no fue suficiente. En los ejercicios defensivos los T-84 lograron impactos en 21 objetivos de 30, a pesar de que uno de ellos tuvo problemas para disparar al inicio. Dos equipos lograron 24, otro 22, Ucrania 21, y el resto 20.

En enero las tripulaciones fueron al polígono de Jarkov para entrenar con el T-84. Un tanque se entregó en marzo, pero tras 5 disparos el cargador automático falló y fue devuelto a la fábrica. Los tripulantes no recibieron entrenamiento porque según la fábrica, no se había pagado. En una ocasión les dejaron utilizar los simuladores.

Durante el entrenamiento, sólo se disparó a nivel pelotón en una ocasión. El resto del tiempo no había 4 tanques disponibles y no se podía hacer. Las tripulaciones disparaban utilizando un solo tanque. Hasta abril se dispararon con los 5 tanques 40, 99, 26, 36 y 13 proyectiles. Para el segundo 50 de esos disparos se hicieron para verificar las prestaciones de la cámara térmica.


Sí que se pudo entrenar la conducción, porque cada día fallaban la dirección de tiro de 2-3 vehículos. En uno de ellos se quemó un bloque (electrónico), y se tuvo que traer un sustituto de Ucrania. Antes de la competición todos los tanques disparaban, pero desde el primer día hubo fallos.

En noviembre los tripulantes fueron a la Academía de las Fuerzas Armadas de Lvov para aprender inglés. Sólo había un interprete, pero era más que suficiente.

En 2001 había 10 tanques T-84 en las FFAA. Ahora hay 6, el resto Bagaev no sabe (fueron vendidos a EEUU - nota mía-). Hasta ahora estuvieron almacenados en la fábrica, que no puso demasiado interés en las reparación. Si la dirección de tiro se encendía ya bastaba, lo que ocurría después de los disparos les daba igual. Tampoco había repuestos, y para las reparaciones se sacaron componentes del sexto vehículo.

Hubiese sido útil revisar todos los sistemas, sistema de combustible, controles. En las prácticas aparecieron fugas de combustible porque los vehículos llevaban 17 años sin utilizarse y la goma se había dañado. Hubo que cambiarlo mientras se entrenaba.

La modernización con la cámara térmica se hizo inicialmente en dos tanques. De esta manera el comandante puede duplicar al artillero. También se instaló una cámara trasera.

La cámara térmica será muy necesaria en combate. La cámara trasera no, porque los gases del tubo de escape van directamente hacia ella, y no se ve nada.

El motor del T-84 es mucho mejor que el del Abrams o Leclerc. Es tan potente que los dejaba atrás. Marcha atrás también es rápido. También hay una unidad de potencia auxiliar, que permite disparar sin arrancar el motor.

Si se compara la cámara térmica a la del Abrams, el paso adelante parece pequeño. La dirección de tiro es buena si está bien ajustada. El T-84 es el modelo más bajo, y dispone de una pala para crear una posición semienterrada.

Los modelos alemanes no pueden disparar si van hacia delante y con el cañón apuntando hacia atrás. El T-84 sí, y necesita menos tiempo para estar listo en combate.

En identificación Ucrania logró 24 de 30 puntos. Cuando terminaron eran los segundos de cuatro. En inteligencia 42 de 45, terminando primeros. En asistencia médica quedaron terceros, comunicando correctamente las coordenadas.

Si se hubiesen logrado los mismos resultados de puntería que con el T-64, Ucrania hubiese quedado tercera. El año pasado en defensa consiguieron más puntos que los ganadores de este año. Por otra parte, se hubiesen perdido 50 puntos porque el T-64 sólo alcanza 4 km/h marcha atrás, y el T-84 35 km/h.

En conducción el T-84 quedó cuarto, pero la diferencia fue despreciable - 20 segundos. Por algún motivo los Challenger y Leclerc quedaron por detrás, a pesar de que son tanques rápidos.

En la unidad ahora hay dos pelotones con T-84 y T-64. La velocidad de los tanques es diferente, por lo que no pueden operar juntos.


12-6-2018

Seguimos con más datos. La clasificación final se puede ver más abajo. Los puntos permiten distinguir dos grupos; los 3 primeros y el resto. La distancia entre Polonia, Reino Unido y EEUU es de apenas 46 puntos.

- Alemania (Leopard 2A6): 1.450
- Suecia (Stridsvagn 122): 1.411
- Austria (Leopard 2A4): 1.321
- Francia (AMX Leclerc): 1.186
- Polonia (Leopard 2A5): 1.151
- Reino Unido (Challenger 2): 1.140
- EEUU (M1A2SEP v2): 1.100
- Ucrania (T-84): 950

El ejercicio de ataque consistía en un ataque dividido en varias fases. Primero el pelotón se despliega en una formación de ataque y destruye la avanzadilla del enemigo. Entonces se encuentra con un campo de minas. Se comunica al comandante la posición del mismo y se maniobra alrededor. Entonces se destruyen el resto de objetivos.

Cuando se llega al final el enemigo contrataca, y toca retirarse y volver a recuperar las posiciones. Los objetivos son móviles y estáticos, pero sólo aparecen durante 15 segundos. Estos cuentan un poco más de la mitad de puntos, el resto son las tácticas.

En cuanto a las posiciones semienterradas y los comentarios ucranianos, podría referirse a que al estar demasiado inclinadas los T-84 debían exponerse más. La inclinación de los modelos soviéticos y derivados es menor. también se ha destacado que los T-84 fueron entregados poco antes de los ejercicios, por lo que no hubo mucho tiempo para entrenar.

9-6-2018

Los usuarios de Leopard se han llevado el gato al agua, y han ocupado los 3 primeros puestos de la competición. Los primeros han sido los Leo 2A6 alemanes, seguidos por los suecos (Stridsvagn 122) y austriacos (Leo 2A4). En la siguiente tabla se puede ver la puntuación por países en ejercicios ofensivos (izquierda) y defensivos (derecha).

De momento no hay detalles del porqué los británicos no tienen puntos para los ejercicios defensivos. Los Challenger nunca han brillado en estas competiciones, y suelen ser mucho más lentos a la hora de disparar.


Ganadores (Markus Rauchenberger).


Personalmente esperaba más de los T-84. Según un vídeo publicado tuvieron problemas con la dirección de tiro y en las posiciones semienterradas, que eran demasiado grandes para un T-84. También habría que ver la munición utilizada, ya que la soviética de prácticas pierde precisión a partir de ciertas distancias.

4-6-2018

Hoy comienza en Alemania la competición Strong Europe Tank Challenge, que cuenta con 8 participantes:

- EEUU: M1A2SEP v2
- Alemania: Leopard 2A6
- Polonia: Leopard 2A5
- Suecia: Stridsvagn 122
- Austria: Leopard 2A4
- Francia: AMX Leclerc
- Reino Unido: Challenger 2
- Ucrania: T-84

Las grandes novedades son Francia y Reino Unido, que utilizarán tanques Leclerc y Challenger 2. Otros como Italia, Dinamarca o Eslovenia se han  retirado. Ucrania viene con el T-84, que debería ser mucho más competitivo que los T-64 del año pasado. Los vehículos han sido modernizados con equipos radio, cámara térmica, y una transmisión que permite velocidades marcha atrás de hasta 35 km/h (5 km/h en el T-64).



En este post iré recopilando la información que vaya saliendo. Curiosamente, son los ucranianos los más interesados en publicar vídeos de los ejercicios.

79 comentarios:

  1. A todos! Se aceptan apuestas por los primeros 3!
    Yo apuesto por los Germanos (Alemania, Austria) y los vikingos (Suecia).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mis candidatos a los primeros 3 son:
      Austria
      USA
      Alemania
      Ojalá y a los Ucranianos les vaya bien

      Eliminar
    2. A mí me gustan las sorpresas. Apuesto por el T-84, Leclerc y Stridsvagn 122

      Eliminar
  2. Alejandro,
    un detallito: Austria no tiene la version A5 sino la A4. Lo he revisado por si no me habia enterado de esta compra/modernizacion. Una pena.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Juan, luego lo cambio. Eso me pasa por copier y pegar. Saludos.

      Eliminar
    2. Cual pena? Ellos lograron ganar el primer lugar con ese mismo modelo tanque el año pasado, esto no es el Tank Biathlon, en este reto es muy importante las habilidades y el entrenamiento de la tripulación

      Eliminar
    3. Depredador,

      digo una pena porque me hubiese gustado que los Austricacos modernicen sus tanques.

      Eliminar
    4. Consulta Don Juan. Qué opinión tiene sobre la unión entre KMWby Nexter para desarrollar un MBT? Hay prototipo con chasis de LEO2 7 con torre de Leclerc, sería lo ideal una torre no tripulada?

      Eliminar
    5. Santiago,

      una torre no tripulada tiene sus desventajas sin embargo protege mejor a la tripulacion.

      Francia y Alemania? Bueno, veamos ha ver si llegan acuerdo que ambos cumplen y luego ya veremos. No seria la primera vez que intentan hacer algo juntos y luego tiran por distintos caminos.

      Saludos

      Eliminar
  3. Alguien me puede informar en que consiste la competicion
    .
    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Norberto

      Es distinto al Biathlon ruso y por lo que sé es un poco de todo: Se trata de completar de la mejor forma posible todo tipo de escenarios militares (Conducir, disparar, camuflaje, recuperacion, etc,...).

      Tambien se pone a prueba las propias capacidades de los tripulantes (o sea sin su tanque) y todas las pruebas se hacen con la seccion completa (4 tanques) a la vez.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Strong_Europe_Tank_Challenge#2018

      Eliminar
    2. Para hacernos una idea, hasta ahora las pruebas que han sido comentadas:

      - Evacuación de vehículo en condiciones NBQ.
      - Cambio de oruga "destruida por un IED".

      Saludos.

      Eliminar
  4. "Es distinto al Biathlon ruso y por lo que sé es un poco de todo"(..)
    Don Juan Francisco, podrías decirnos en qué consisten las diferencias entre el biatlon de Rusia y la competición occidental? Cuál es el concurso más completo?
    Creo que el europeo es mucho más variado, por los equipos de cada país, (Challenger, Leclerc, Leopard en diferentes versiones, Abrhams, etc), mientras que en el biatlon de Rusia solo viejos T-72 y lo único diferente es el tanque chino Type 99.
    Saludos y gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A.C.

      bueno si tuviese que elegir entre 2 tripulaciones solo por sus resultados en ambas competiciones, elegiria a los campeones del SETC.

      Ganar en el Biathlon solo dice 2 cosas:
      - Que tienen punteria y
      - que saben conducir el tanque con rapidez.

      Ganar en el SETC demuestra que puedes cumplir con efectividad con cualquier situación en el campo de batalla en la que una seccion de tanques puede encontrarse.

      El Biathlon tiene la ventaja en que se ven mejor las cualidades de la tripulacion ya que todos emplean un mismo (o casi mismo) modelo.
      En el SETC eso puede quedar distorsionado por las cualidades de los tanques, o sea que en una situacion especifica gana una tripulacion no porque sea mejor sino porque su tanque les ofrece una ventaja en ese aspecto.

      Saludos

      Eliminar
    2. Don Juan:

      Gracias, podrias informarme SI existe algo al respecto en espanol

      Eliminar
    3. Norberto,

      aqui tienes un video del 2017 con los Austriacos y se ve bastante bien las pruebas que tienen que hacer

      https://www.youtube.com/watch?v=FilJxl5Mb00

      Eliminar
    4. Don Juan:

      Gracias por los videos, muy interesantes.

      Pregunta: Cuantos tanques, hay en un peloton, y cuantos en una compania en Austria.

      Y no recibi respuesta , Vuelves al servicio. ??????

      Todavia no me puedo acostumbrar ver tanques, sin la cabeza del jefe afuera.

      Eliminar
    5. Norberto,

      la seccion tiene 4 tanques, la compañia tiene 3 secciones (3x4 tanques = 12) + el tanque del comandante de la compañia.

      respuesta a que pregunta?

      El año que viene vuelvo a estar en ejercito durante 2 semanas, haciendo ejercicio como tanquista.

      Eliminar
  5. Parece ser que los Suecos se llevan el gato al agua destronando a los Austriacos, Usa y Francia pelean por el tercer puesto. Ucrania sigue siendo el patito feo.

    https://twitter.com/Tom_Antonov/status/1004794861009162240

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Uffff le había puesto fichad a Ucrania.

      Eliminar
    2. Veremos como le van a los austriacos ya que ellos tienen el peor tanque (Ya que es el mas antiguo) de toda la competición.

      Eliminar
    3. Hasta ayer la cosa iba asi: Suecia, Austria, USA.... En último lugar Ucrania.

      Eliminar
    4. Don Juan II el peor tanque el Leo 2A4? Jajajajajaja, buen chiste, ellos ganaron el primer lugar el año pasado con ese mismo modelo de tanque, y este año, han quedado en 3er lugar, detrás de los Alemanes y los suecos, a veces las determinantes en esta competencia es la habilidad y el entrenamiento de la tripulación, no solo el modelo de tanque usado

      Eliminar
    5. Depredador,

      como se nota que eres nuevo aquí...jejejejejejejejeje

      Eliminar
    6. Resultados finales Tal como el gurú Don Juan vaticinó germanos y vikingos se llevaron el 1,2,3
      https://www.army.mil/article-amp/206703/germany_takes_the_prize_in_the_strong_europe_tank_challenge_winner?__twitter_impression=true

      Eliminar
    7. Witzig,

      uuuffff que lástima que no he apostado dinero!

      Eliminar
    8. Hombre que podés ganar el euro millón jajaja, bueno si este se tratase en lugar de números, de tanques, no me cabe la menor duda de ganarías. Mis felicitaciones. De paso recordar a vuestra merced y a Alejando el artículo del T-80, que me tenéis hace un año ya comiendo las uñas.

      Eliminar
  6. Don Juan :
    No te enojes.
    Posiblemente tus soldados olvidaron tus instrucciones y necesitan que vuelvas al servicio.
    JaJaJa

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jejejejejeje

      Norberto no estoy enojado, el tercer puesto no esta nada mal para una tripulacion con el tanque mas antiguo.

      Eliminar
    2. Más antiguo si, pero hay uno muy inferior y sabéis cual es.

      Eliminar
  7. Y hablando de olimpiadas:

    Hace tres semanas se llevo a cabo la primera olimpiada de eqipos antitanques.

    La compania RAFAEL, productora del misil antitanque Gil-1, (SPike eh Europa) invito a los paises que lo usan al congreso anual de la compania.

    Estuvieron presentes representantes de 20 paises. Y representantes de siete ejercitos: Espana, Latvia, Holanda, Belgica, Polonia, Eslovenia, e Israel.

    Hubo una competicion entre los eqipos, y los holandeces, se llevaron los laureles. Los belgas segundos, y espanoles terceros.

    A mi regreso De Madrid, le mandare a Alejandro, mas informacion.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Norberto. Hace poco he leído que Rafael ha vendido el misil Spike 30.000. Todo un éxito de la industria israelí. Saludos.

      Eliminar
  8. No soy un gran entendido de la materia en carros de combate, pero me llamo la atención lo que el señor Roman Alymov de tanknet menciona, ya que según este la baja puntuación ucraniana obtenida en la prueba ofensiva pudo haberse dado porque los ¨dugouts¨ se hicieron para los Abrams por lo tanto más altos y supuestamente esto habría perjudicado la visión del T-84, el señor Alymov se basa en los comentarios de un tanquista ucraniano que participo. Agradezco de antemano a cualquiera que brinde una respuesta.
    PD: pinchando publi

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La diferencia de altura entre un Abrams y un Oplot es de solo 19cm y no creo que eso fuese tuviese relevancia y si aun fuese así, porque no se lo dijeron al arbitro para que este se diese cuenta por si mismo y se hiciesen los cambios necesarios?

      Eliminar
  9. Witzig,

    si no me acuerdo mal, Alejandro dijo que estaba bastante liado.

    Escribir un articulo de ese tipo cuesta bastante tiempo, por ejemplo para mi articulo del T-72 en Desert Storm necesité 2 semanas.

    ResponderEliminar
  10. Así es, ando bastante liado y lleva su tiempo. También tengo otros artículos pendientes.

    He actualizado el blog con datos y resultados. Me sorprende que nadie haya mencionado que el Challenger logró 0 puntos en uno de los ejercicios. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Alejandro y Juan, sigo esperando fielmente hasta que un día se logre el tan ansiado artículo del T-80.

      Eliminar
    2. Witzig,

      como te imaginas el articulo del T-80?
      Un articulo comparativo, quizas?
      Que quieres saber exactamente?

      Eliminar
    3. Juan, si uno comparativo, como lo hiciste con el del T-64. O sea en el momento de su salida en servicio como estaba respecto a sus posibles contrincantes en el escenario europeo. M-60, M1, Challenger, Leopards y posiblemente Merkava III. Bueno eso si no es mucho pedir.
      Comparando direcciones de tiro, ópticas, municiones, blindajes.
      Tal vez con unas buenas tablas y algún texto pequeñito para esclarecer algún punto. No pido más, solo por hoy.

      Eliminar
  11. Tratando de ver algo hipotético, tomando nota de los resultados, quisiera pedirles a Alejandro y a los más entendidos en tanques, que opinión les merecen o se forman respecto al bajo puntaje del T-84 respecto a sus "rivales" occidentales, y si algunos de los modelos más más ns en manos de Rusia tendría mejores resultados y por cuánto más (una generalización, obvio no pretendo que me digan puntajes). Un saludo y pinchazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Predator,

      el T-84 es en teoria un tanque muy bueno. Sinceramente yo no creo que el problema este en el tanque en si, sino en el ejercito Ucraniano, ya que se sabe que tienen problemas (Dinero, corrupción,...) muy gordos.

      Si los Ucranianos han salido ultimos será mas bien por falta de entrenamiento y chapucerias con el tanque.

      En mi opinión un T-84 construido debidamente y empleado por una tripulación competente tendria las mismas oportunidades de ganar que los demas equipos.

      Eliminar
    2. Muchas gracias por tu respuesta Don Juan II de Austria.

      Eliminar
    3. Bueno parece que no le fue tan mal en el tiro, de 28 blancos a batir acertaron 21, quedando terceros en esta etapa. Todo parece indicar que los problemas son otros y como bien dice Juan son más de la propia formación de los carristas que del carro en sí.
      https://twitter.com/reformsmod_eng/status/1004650138034425857

      Eliminar
    4. Si con una tasa de acierto de 75% son terceros eso significa que los blancos han tenido que ser bastante dificiles, o sea tiro en movimiento-movimiento y/o a largas distancias.

      Este es otro ejemplo de la vida real en comparacion al campo de pruebas donde supuestamente los tanques consiguen tasas de acierto muy por encima de los 90%.

      Eliminar
    5. Por lo que pude leer si eran movimiento-movimiento y el pelotón solo tenía 30 disparos en total distribuidos entre los 4 tanques. Así que no había muchas posibilidades de corregir.
      Otro dato curioso, el sniper award se lo llevó USA, aún no he podido determinar si el 2do lugar correspondió ciertamente a Suecia en este ejercicio.

      Eliminar
    6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    7. Predator,

      perdon me he equivocado. Gracias al último comentario de Alejandro mas abajo me he dado cuenta que los Ucranianos han utilizado el T-84. He confundido las versiones y pensaba que los Ucranianos utilizaban el "BM-Oplot" y lo que te comente estaba basado en el BM-Oplot no el T-84 u otras versiones.

      Eliminar
  12. Los datos son correctos? Los Suecos son los que mas puntos suman y han quedado segundos

    ResponderEliminar
  13. Tengo que reconocer que esta competición esta dejando lecciones muy interesantes:

    - Salvo en una excepción en todas las competiciones los 3 primeros puestos han sido siempre ocupados por los Leo-2.

    - Tripulaciones con tanques mas antiguos han vencido en varias ocasiones a tanques bastante mas modernos. C1 Ariete vs Abrams M1A2 SEP 2 veces!, T-64BM vs Leo-2A5, y Leo-2A4 vs A5, A6, Abrams M1A2 SEP y Leclerc.

    - Tanques con raices sovieticas (T-64BM, M-84, T-84 Oplot) no han brillado en ninguna competición, aunque seguro que no es todo culpa del tanque.

    - Lo britanicos la siguen cagando en las competiciónes, menos mal que en la guerra no lo hacen!

    ResponderEliminar
  14. Estaria genial(cosa improbable que suceda)que algun dia(si se llegaran a normalizar las relaciones)que participara un armata o un t90.estoy seguro que harian un muy buen papel teniendo en cuenta lo bien entrenadas wue estan las tripulaciones rusas

    ResponderEliminar
  15. Esta tarde seguiré actualizado los resultados del ejercicio. Ya han aparecido las puntuaciones totales:

    1st place - Germany, The 3rd Panzer Battalion (Leopard 2A6) 1450 points
    2nd place - Sweden, Wartofta Tank Company, Skaraborg Regiment (Stridsvagn 122) 1411 points
    3rd place - Austria, 6th Tank Company, 14th Panzer Battalion (Leopard 2A4) 1321 points
    4th place - France, 1er Régiment de Chasseurs, 1st Hunter Regiment (AMX-56 Leclerc) 1186 points
    5th place - Poland, 34th Armoured Cavalry Brigade (Leopard 2A5) 1151 points
    6th place - United Kingdom, Queen’s Royal Hussars (Challenger II) 1140 points
    7th place - USA, 2nd Battalion, 70th Armored Regiment, 2nd Armored Brigade Combat Team, 1st Infantry Division (M1A2 SEP) 1100 points
    8th place - Ukraine, 1st Tank Company, 14th Mechanized Brigade (T-84U) 950 points

    El ejercicio de tiro, que como se ha comentado, estaba dotado de un premio por separado

    1st plase in the shootout - USA, 2nd Battalion, 70th Armored Regiment, 2nd Armored Brigade Combat Team, 1st Infantry Division (M1A2 SEP).

    Predator, como puedes ver la puntuación del T-84 es similar a la del M1A2 SEP Abrams, más moderno que el tanque ucraniano. El modelo ucraniano sigue utilizando una dirección de tiro 1A43, comparable a la del Leo 2A4 (y T-80U). Tampoco tiene una cámara panorámica. No hay que olvidar que esos tanques llevaban años almacenados porque Ucrania no tenía dinero para repararlos, y las tripulaciones tampoco han podido entrenar demasiado.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alejandro,

      estoy un poco liado. Que tanque exactamente han utilizado los Ucranianos?
      El BM-Oplot no es, Yatagan tampoco, solo queda T-84 o T-84U.

      Se nota que entre el 3 puesto y el 4 hay salto de puntos bastante grande, lo que indica que practicamente juegan en 2 ligas distintas.

      Aunque los Americanos han disparado muy bien tengo que decir que han decepcionado bastante terminando penultimos.

      Eliminar
    2. Hola Juan

      El T-84 fue desarrollado en los años 90 a partir del T-80UD. Las principales diferencias son el motor 6TD-2 de 1.200 HP (en vez de 1.000 del 6TD), una torre soldada y blindaje Nozh. También se ofrecía con otras opciones: cañón KBA3, cámara térmica y nueva transmisión.

      Ucrania adquirió 10 ejemplares en el 2000, pero 4 fueron vendidos a Estados Unidos por f

      El Yagatan era básicamente un T-84 con cañón de 120 mm. Sólo existe un prototipo presentado para un concurso en Turquía.

      El Oplot empezó a presentarse como T-84U, T-84 o T-84BM Oplot. Luego sólo como Oplot, supongo que para marcar distancia de los modelos rusos y soviéticos. Es una versión más moderna, con cámara panorámica y blindaje ERA Duplet

      El problema es que los ucranianos crearon una serie de prototipos con diferentes designaciones. Luego se fueron actualizando, como el caso del T-84/Oplot.

      Eliminar
    3. Alejandro,

      he estado repasando varias fuentes inglesas, rusas y ucranianas. Por lo que se ve parece que la han liado gorda con los nombres. Esto es lo que he averiguado:

      Con el Yatagan ya lo has dicho todo.
      El tanque para Thailandia es el BM-Oplot o Oplot-M, eso tambien esta claro.

      El problema radica en los tanques que estan entre el T-80UD y el Oplot-M, ya que no se si son 2 (T-84 y T-84U) o 3 (T-84, T-84U, T-84 Oplot) versiones.

      Por lo que he leido Ucrania solo tiene de momento T-84U, asi que supongo que este era el modelo de la competición.

      Eliminar
    4. Juan, he añadido un enlace a un artículo de la revista del Ejército Austriaco. Tiene bastantes datos sobre la competición Strong Europe Tank Challenge. El resto de lectores puede utilizar google translate.

      Eliminar
    5. Donde esta el enlace? No lo encuentro...

      Eliminar
    6. Hay, que estaba mirando por otro lado. Gracias.

      Eliminar
  16. El articulo de Truppendienst es muy interesante. Se ve que los Ucranianos tienen bastante experiencia en emplear drones a nivel de seccion (4 Tanques) para el reconocimiento y los americanos estan muy interesados en ello.

    El Leclerc sigue siendo un caprichoso que demanda mucha atencion y mimos. Los Franceses tambien apuestan por el reconocimiento a bajos niveles incorporando vehiculos de reconocimiento dentro de la compañia de tanques.

    ResponderEliminar
  17. Hoy en dia cada jefe de compania tiene su drone, estan destinados al regimiento, que los reparte a los battalions, y a su vez a las companias, la information es publica, y unificada y centralizada en la inteligencia del regimiento o division, segun sea el caso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tambien estan las unidades de inteligencia de campo que seleccionan las informaciones y las mandan a la unidad que las necesite

      Eliminar
    2. Norberto,

      gracias, de lo que has comentado ya estoy al tanto, pero ni no lo he entendido mal se habla de emplear drones directamente desde uno de los tanques de la seccion y guiado por un miembro de la tripulacion.

      Lo cual me parece un concepto interesante aunque no aplicable en toda situacion y que tambien tiene sus riesgos.

      Eliminar
    3. Creo que aqui todavia no llegamos a eso.
      Creo que es un poco problematico, y tampoco necesario, pues cada tanque recibe de afuera la base de blancos que tiene frente a el en la computadora.
      Y otra cosa: un jefe de tanques que se tenga que ocupar del dron, debe ser por lo general un oficial, y tambien tiene que ser experto en analizacion del "otofoto" (fotografia aerea), y quien entonces va a dirigir el tanque, y preocuparse que su tripulacion siga viva.

      Eliminar
    4. Eso de recibir datos a tiempo real desde una fuente de reconocimiento solo es posible si tu tanque tiene esos sistemas de comunicación instalados pero la mayoria de los ejercitos como Ucrania no los tiene, asi que hay que seguir con el metodo clasico y/o ser un poco mas creativo como por ejemplo utilizando mini-drones como fuente de reconocimiento propia.

      El empleo de un minidrone por parte de la tripulacion solo se puede hacer cuando no hay otra cosa que hacer y la situación esta bajo control, una vez en combate esta claro que el dron no se usa.

      Un ejemplo: Una seccion tiene que desplazarse de A hacia B y de la forma mas camuflada posible. Así que el jefe de seccion decide hacerlo sobre una carretera a traves de un bosque para utilizar este como camuflaje y cobertura. En el trayecto de A hacia B, hay una zona de riesgo como por ejemplo un campo abierto sin cobertura y encima con un rio en medio y un puente. En un caso así el jefe de seccion acercaria los tanques hasta el borde del bosque hasta una posicion segura y sin comprometer el camuflaje. Una vez en posicion se emplearia el drone para explorar la zona y luego dependiendo de los resultados de la exploración se tomarian las decisiones pertinentes.

      Eliminar
    5. Don Juan:

      No vi nunca una posiblidad de que sea un paseo una vez que entraste en combate, ademas una seccion no operara sola en un caso como el expuesto por ti, eso parece mas una operacion de boy scautsa, para tomar la bandera del grupo enemigo.

      Hoy una seccion de tanques no trabaja sola en ningun momento, siempre va a tener blindados de infanteria junto a ella.

      Eliminar
    6. Con respecto a la forma de utilizacion por los ucranianos, completamente de acuerdo contigo.

      El problema alli es mucho mas complejo, la mayoria de fuerzas que entran en combate, son paramilitares y no militares, una parte son tambien lo que llamamos "ejercitos privados".

      En mi viaje a Ucrania en marzo, converse con gente que me cuenta que la mayoria de soldados son reclutas obligatorios, que la mayoria no tiene ningunas ganas de lucha, y no profesionales.

      Si encontramos profesionales dentro de las milicias particulares, que no siempre tienen el material necesario y de primera calidad.

      Casi todos los encuentros podemos catalogarlos como escaramuzas de guerrillas.

      Eliminar
    7. Norberto,

      Si ya sé que secciones no operan solas, era solo por poner un ejemplo.

      Como ya dijeron en este articulo es un metodo puramente ucraniano y supongo que se creo durante la guerra y por falta de otros medios.
      Aun así ya se ha mencionado que los Americanos estan interesados en este concepto y quieren aprender de ellos.

      Eliminar
  18. Y hablando de ejercicios, ayer finalizo Swift Response, operativo anual de NATO, en el que participaron unidades de USA, Inglaterra, Francia, Italia, Canada, Latvia, Holanda, Macedonia, Polonia, Espana, Rumania, Noruegia, Chequia, y Rumania.

    Por primera vez participaron el en operativo una compania de comandos paracaidistas de Israel.

    El operativo comenzo en Alemania, y finalizo con un ataque en salto de paracaidas en Polonia.

    ResponderEliminar
  19. Problemas técnicos en los T-84 usados en la competición; son una castaña, lamentablemente la industria ucraniana que queda se va a ir al garete a no tardar.

    http://defence-blog.com/army/ukraine-trying-hide-info-t-84-tanks-problems.html

    Salu2

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Vi los videos de articulo que nos mando Bruno.

      Por lo que escuchamos antes, los tanques de los ucranianos eran totalmente nuevos.

      Si asi se ven tanques nuevos, pintura, trabado del cargador automatico, cables pelados......

      Si fuera ministro de defensa de Ucraina, ya hubiese fusilado a los duenos de la Fábrica de Tanques Malyshe.

      Eliminar
    2. Uffff he visto todos los videos. Que fuerte!

      Gracias por el enlace Bruno

      Eliminar
    3. Perdon Bruno:
      Gracias por los videos.

      Eliminar
  20. Consulta?porque el desempeño mediocre de los abrans y los challenger britanicos?teniendo en cuenta que las tripulaciones estan bien entrenadas aparte de que los carros estan considerados de lo mejor en el mundo?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, el Challenger 2 lleva ya tiempo sin modernizarse, y su dirección de tiro no está al nivel de otros modelos. Tampoco tiene una movilidad digna de mención.

      En cuanto al Abrams, hay que comentar que ganó las pruebas de tiro. Supongo que tambi!n hay un factor humano o suerte. El año pasado los polacos quedaron últimos con un Leo 2A5.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Yo no creo que los americanos esten tan bien entrenados, son los soldados mas mimados de todos los ejercitos del mundo y estan acostrumbrados a tenerlo todo en bandeja de plata. El equipamiento es muy bueno pero no te sirve de nada si los soldados no pueden sacarle el maximo provecho.

      Es todas estas competiciones ya se ha demostrado sobradamente que tener el mejor tanque no es para nada una garantia de victoria.

      La entrevista es tremenda y se ve el mal estado en que esta todo, así jamas ganaran una guerra contra Rusia menos aun estando esta en su cuspide actual.

      Eliminar