viernes, 15 de junio de 2018

Novedades del vehículo BMPT

Los primeros vehículos BMPT "Terminator" serán entregados a la 90° División de Tanques de la Guardia en el tercer o cuarto trimestre de este año. En total serán 10-18 ejemplares,  y la configuración será similar a la de los adquiridos por Kazajstán: 2 cañones de 30 mm, 1 ametralladora PKTM, 2 lanzagranadas AGS-17 de 30 mm y 4 misiles Ataka-T (Sturm-SM).

En alguna ocasión he comentado que en la configuración actual, el BMPT presenta algunos inconvenientes. Personalmente pienso que no vale la pena fabricarlo desde 0 cuando se puede utilizar el chasis de un tanque ya existente. Uralvagonzavod (UVZ), creadora del vehículo, ya ha presentado una alternativa denominada BMPT-72. 

Vehículo BMPT (Copyrigth desconocido).

Otro aspecto que ha dado que hablar ha sido el calibre de los cañones. La mayoría de analistas coincide en que el de 30 mm es insuficiente, y uno de 40-50 mm sería más efectivo. Hace unos años UVZ informó que estaba trabajando en una versión mejorada del BMPT con un cañón de 57 mm.

Finalmente, no queda claro dónde debe operarse. Originalmente el BMPT tenía como misión proteger a los tanques y VCI/VTI en el entorno urbano. Claro que desde los 80 los tiempos han cambiado. Ahora los VCI son más pesados y tienen una protección/potencia de fuego mayor.

El analista Viktor Murajovski ha hecho un interesante análisis en gazeta.ru. En su opinión la capacidad de reconocimiento del BMPT debe mejorar. A día de hoy es similar a la de un tanque, disponiendo de una dirección de tiro comparable. El artillero dispone de varios canales (óptico, térmico) y el comandante de una cámara panorámica. La potencia de fuego sigue siendo superior en el tanque porque la munición está protegida dentro del habitáculo y no expuesta.

Los operadores de los lanzagranadas simplemente disponen de un visor estabilizado en el eje vertical. La tripulación de 5 personas tampoco implica una ventaja porque añade al coste, sobre todo ahora que Rusia dispone de mucha tropa profesional.

Murajovski destaca que a día de hoy el BMPT es más caro que un tanque, por lo que es normal que el Ministerio de Defensa ruso no se decida a adquirirlo. Pese a todo ha dado buen resultado en Siria, aunque no en su misión original sino apoyando a la infantería. Algunos expertos opinan que este experiencia no clarifica su futuro uso en el Ejército.

Ahora el debate está en que un VCI pesado como el T-15 podría cumplir con la misión. UVZ ya ha informado de que está desarrollando una nueva variante del BMPT sobre el chasis del Armata.

Fuentes y enlaces de interés:

- https://www.gazeta.ru/army/2018/05/30/11776345.shtml?updated
- Entrada blog: Entrevista de Lenta a Viktor Murajovski, asesor del ministerio de defensa ruso
- Entrada blog: Restauración del Obyekt 787 para el parque Patriot
- Entrada blog: El BMPT-72
- https://iz.ru/753327/2018-06-08/rostekh-raskryl

20 comentarios:

  1. Hola,

    hay una cosa que muchos olvidan o no saben. El concepto del BMPT no se remota hasta hasta la Batalla de Grozny en 1996, de hecho los estudios en esta categoria de vehiculo se remontan decadas más a atras. Ya por aquellos tiempos se dieron de cuenta de 2 problemas:

    * VCIs tienen un armamento similar que se complementa muy bien con el del tanque, el problema es que su blindaje les impide luchar en primera linea junto a los tanques.

    * La infanteria es esencial para que los tanques operen con efectividad, el problema esta en que una vez desembarcada es muy facil de represionarla y separarla de los tanques, dejando a estos vulnerables y reduciendo la velocidad de ataque.

    La solución a este dilema es el BMPT, ofrece casi todo el armamento disponible de la infanteria y sus VCIs con el mismo grado de protección, velocidad de ataque y sin poder ser repremido por el enemigo.

    Un VCI pesado tambien puede ofrecer las mismas capacidades apoyando a los tanques, pero es una solución suboptimal ya que el problema esta en que una vez la infanteria ha desembarcado el VCI tiene que apoyar a sus infantes y por lo tanto tiene que dejar a los tanques solos.

    En Rusia experimentos basados en secciones de 4 tanques con un BMPT adicional, o sea 5 vehiculos en total por seccion, han demostrado que mejoran la efectividad de los tanques en un 30%. Basandome en ese premisa opino que una compañia de tanques organizada con 3 secciones de este tipo y una con VCIs seria un grupo de batalla formidable, especialmente si se le apoya con medios adicionales como morteros, reconocimiento, ingenieros y antiaereos.

    Yo estoy plenamente convencido de este concepto, lo que no me convence es el vehiculo en si. No le veo sentido instalar misiles anti-tanque cuando los propios tanques tambien los tiene ademas de propia la municion flecha, pero si serian mas utiles si fuesen exclusivamente misiles con cabeza termobarica o HE-Frag. Yo reduciria el armamento a solo un lanzador doble de misiles termobaricos, una ametralladora y un cañón de 30mm.

    En mi opinion el BMPT no deberia tener capacidad antitanque sino mas capacidad antiaerea, por eso a cambio de ahorrar un cañón de 30mm, 2 misiles antitanque y 2 lanzagrandas de 30mm, instalaria misiles anti-aereos como segundo lanzador de misiles, incluiria capacidad electronica para derribar mini-drones y capacidad de recibir información/asignacion de blancos aereos por parte de las unidades antiaereas. Finalmente añadaria una capacidad de fuego indirecto con un mortero ligero similar al sistema del Merkava.

    En resumen, mi BMPT tendria:
    - 1 ametralladora media
    - 1 cañón automatico de 30mm
    - 2 lanzadores de misiles termobaricos y/o HE-Frag
    - 2 lanzadores de misiles antiaereos
    - 1 sistema anti minidrones
    - 1 mortero ligero.

    Creo que un vehiculo asi seria mas util apoyando a su seccion.

    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Hola,

    Duda, ¿Hay tripulación en la torre?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. 3 estan en el chasis, 2 en la torre (Puedes ver sus ventanillas exactamente debajo de los cañones de 30mm).

      Eliminar
  3. Hola Juan, lo que comentas es interesante pero si se trata de capacidad anti-aérea el chasis dudo que de para algo más que un MANPADS. Además de que sería demasiado complejo. En mi opinion el cañón de 30 mm se queda corto en muchas situaciones (edificios de hormigón), prefiero uno de 57.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Rusia está trabajando en municiones anti drones en 57 mm. Con este tipo de munición no haria falta MANPADS. El lanza granadas creo que es un plus.

      Eliminar
    2. Con respecto a la capacidad antiaerea me basta con que pueda mantener un Apache a raya hasta que las fuerzas antiaereas se encarguen del asunto y que pueda recibir información de estas para hacerle la vida mas dificil a los drones y helicopteros.

      Con 2 MANPADS que lleguen hasta los 10km y un visor termal es mas que suficiente.

      Si, estoy de acuerdo un cañón de 57mm es una mejor opcion.

      Eliminar
  4. La evaluacion que se hizo en Irak por parte de Ucrania indico que la munición de 23mm era efectiva para operaciones Urbanas, el problema es el tipo de munición que se emplea, una munición de mayor calibre ocupa mas espacio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De un estudio ucraniano realizado en Irak. A destacar que en estos países la construcción de los edificios es mucho más ligera.

      - Es necesario que los vehículos blindados se alejen del tradicional cañón de 30mm, diseñado para uso AT e instalado en el BMP.

      - En un combate moderno los vehiculos como BMP y BTR no se enfrentan entre ellos, pero a la hora de disparar contra infanteria un cañon de 23 mm es mucho mas eficaz que uno de 30 mm.Los cañones de 23 mm ofrecen un 75% más de cadencia y reserva de munición.

      - El efecto del 23 mm y 30 mm en la infantería es similar, y resulta eliminada con un impacto directo o explosión cercana.

      - La instalación de armamento en el techo del vehículo no es muy recomendable porque es muy vulnerable a fuego de armas automáticas o de francotirador. El armamento debe estar instalado dentro de una torreta.

      http://alejandro-8.blogspot.com/2016/07/estudio-ucraniano-sobre-blindados-en.html

      Eliminar
  5. Elntanque It 1 drakon que fue un tanque t62 con un lanza misiles antitanque fue un concepto similar....es asi?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. el it 1 estimado era un cazacarros o caza tanques cuyo armamento principal era el misil 3M7 drakon

      Eliminar
    2. Fabian,

      el BTR-T es un VCI pesado, era una propuesta para darle utilidad a los chasis de T-55 que hay por el mundo.

      Eliminar
  6. 5 tripulantes ???

    Que papel tiene cada uno de ellos. ???

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Comandante, conductor, artillero principal para cañones de 30mm y misiles, 2 artilleros secundarios para los lanzagranadas de 30mm.

      Los BMPT mas modernos carecen de ambos lanzagranadas y por lo tanto solo tienen 3 tripulantes.

      Eliminar
    2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    3. Gracias:

      Es necesario un operador para cada lanza granadas ???

      Eliminar
    4. Al parecer si, aparte de que no le veo mucho sentido disparar con 2 lanzagranadas contra un mismo blanco.

      Eliminar
  7. Desarrollo de un BMPT robot ? Y una especie de Namer ?

    https://ppt-online.org/361075

    https://andrei-bt.livejournal.com/871457.html

    Salu2

    ResponderEliminar