sábado, 8 de diciembre de 2018

Comparativa de los principales aviones ligeros de transporte táctico

En los últimos meses he publicado varias entradas sobre los diferentes aviones tácticos de transporte disponibles en el mercado. Se trata de un segmento muy interesante, con opciones de varios países

Esta tabla compara alguna de las características principales. Me he centrado en el tamaño, potencia motor y capacidad de combustible, los factores más importantes para transportar carga. El peso en vacío puede dar alguna pista sobre el diseño y su eficacia. Algunos datos puede que cambien un poco, por ejemplo, para el An-140T no tengo claro si la longitud de la bodega incluye la rampa. El peso en vacío del An-132 es exactamente el mismo que el del An-32, modelo en el que basa. He dejado fuera el C-27

En general se puede decir que el Airbus C295 tiene la sartén por el mango. Se han vendido más de 200, y sus prestaciones son comparables o superiores al resto. Destaca la capacidad de carga, muy por encima de todos ellos salvo del An-132, que utiliza motores de mucha más potencia. De hecho el valor me sorprende demasiado que he intentado buscar las condiciones en las que lo logra.

Tabla 1: Características técnicas de los principales aviones de transporte ligeros tácticos.

El An-140T es una versión del An-140 de pasajeros que Rusia tenía previsto adquirir. La crisis de Crimea cambió los planes y seguramente nunca será fabricada.

El Il-112V será el sustituto en la Fuerza Aeroespacial Rusa (VKS). Hace unos días fue presentado el primer prototipo. Su bodega es comparable a la del C295 y mayor que la de los Antonov, pero a día de hoy su carga máxima es menor. El motor sería un punto débil en comparación con el C295. No está en servicio con ninguna aeronave, mientras que el  Pratt & Whitney Canada del C295 acumula millones de horas de uso. 

El An-132 podría ser "el tapado" en muchas competiciones. Se trata de una modernización a fondo del An-32, y ya dispone de un cliente que además participa en el desarrollo: Arabia Saudí. Sus motores de +5.000 HP son superiores en potencia a la de otros competidores. En contra juega su bodega, algo más estrecha y de menor altura que sus competidores.

Fuentes y enlaces de interés:

- https://www.pwc.ca/en/products-and-services/pw100-150
http://www.flugzeuginfo.net/acdata_php
https://www.aex.ru/docs/3/2012/11/22/1676/
http://www.uacrussia.ru/transport/il-112v/#aircraft-specific
http://www.ilyushin.org/en/aircrafts/projects/1183/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-623.html
https://www.aviaport.ru/conferences/43068/
http://www.redstar.gr/Foto_red/Eng/Aircraft/An_132.html
http://www.take-off.ru/item/2237-ukrainskie-alternativy
https://www.aviaport.ru/conferences/41443/137.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD-132
https://topcor.ru/3843-rossijskij-il-112v-dobet-antonova.html

15 comentarios:

  1. Echo en falta la altura máxima de servicio, el alcance para diversas cargas y el costo de mantenimiento por hora de vuelo.

    ResponderEliminar
  2. Me parece raro que teniendo más potencia y un peso vacío un poco menor, el Il-112V lleve mucho menos carga (poco más de la mitad) que el C295. Por qué será?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Según Nikolay Talikov, diseñador jefe de Ilyushin (Igor Strjuk), el avión tiene sobrepeso. Dice que se va a reducir con materiales compuestos. Se me antoja que no será fácil ni barato.

      http://alejandro-8.blogspot.com/2018/12/entrevista-con-nikolay-talikov.html

      Eliminar
    2. Sí, también lo leí. Pero si el peso liviano es inferior al del C295 y la potencia mayor, todavía no entiendo dónde está el sobrepeso.

      Eliminar
    3. Carlo en la entrevista hay un dato muy interesante, el señor director habla de trasladar 5tm a X distancia, no que las 5tm sean el límite máximo de carga. Habrá que ver con que peso se maneja el C295 a esa misma distancia?

      Eliminar
    4. Había pasado por alto este detalle, gracias Witzig.

      Eliminar
    5. Witzig, según la web de Airbus el C295 es recorre 2,000 nm (with 6.0 t of payload)y en otra web dice 1,455 km con carga máxima.

      Eliminar
  3. Eso es lo que me ha llamado la atención. Quizás sea un tema de certificación.

    Como dice Molotov, se pueden añadir más datos pero hay que tener en cuenta que 3 de los modelos no han entrado en servicio, y no se han confirmado las prestaciones. El coste por hora de vuelo es un campo de minas porque los criterios varían de una fuerza aérea a otra. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. As = Marcos = Alejandro, creo que tengo buena memoria

      Eliminar
    2. Soy Alejandro, es que estaba escribiendo desde un teléfono. Saludos.

      Eliminar
  4. Si el C-27J fuera de precio accesible tendría mayores ventas.
    Es muy caro us$ 50;
    Es mejor cargo que los presentados acá.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El tema es ese, por cada C-27J casi compras 2 C-295M, pero para determiandos usos específicos, el C-27J es el adecuado en esta categoría.

      Eliminar
    2. El C-27J y el An-32 (y su desarrollo An-132) son caros porque son muy potentes para su tamaño. Esos aviones fueron diseñados para operar en condiciones de altas altitud y temperatura, el primero para uso en Afganistán y el segundo a pedido de la India.

      Eliminar