9-12-2019: Nueva foto y correcciones en el texto
La familia del MiG-23 nunca alcanzó la popularidad de su predecesor, el MiG-21, pero a principios del siglo XXI, había cientos en servicio en Argelia, India, Siria, Libia y otros países. Como es lógico, MiG presentó varias modernizaciones.
Una de ellas se hizo pública en 2006, y fue realizada con la empresa de motores Salyut. El motor turbojet R-29B-300 era sustituido por un turbofan AL-31F, similar al utilizado por los Flanker. La vetaja era doble. El operador pasaba a utilizar un motor de mejores prestaciones, y que iba a seguir en producción durante décadas.
La familia del MiG-23 nunca alcanzó la popularidad de su predecesor, el MiG-21, pero a principios del siglo XXI, había cientos en servicio en Argelia, India, Siria, Libia y otros países. Como es lógico, MiG presentó varias modernizaciones.
Una de ellas se hizo pública en 2006, y fue realizada con la empresa de motores Salyut. El motor turbojet R-29B-300 era sustituido por un turbofan AL-31F, similar al utilizado por los Flanker. La vetaja era doble. El operador pasaba a utilizar un motor de mejores prestaciones, y que iba a seguir en producción durante décadas.
Vista trasera (Copyright en la foto).
Vuelo de pruebas (Sputnik.by).
Según Yury Eliseev, director de Salyut, el AL-31 daba un 20% más de empuje y 15% menos de consumo. Además, pesaba 200 kg menos (*). En el caso del MiG-27 indio, la velocidad mínima bajaba de 400 a 200 km/h a 0-8.000 metros; y la máxima, de 1.350 a 1480 km/h para la misma altura. El techo pasaba a 20.000 metros y permitía acelerar hasta M2.0 a esta altura. No hay detalles sobre la carga, que alcanzaba 4.000 kg en el MiG-27.
Esta propuesta, como muchas otras, no llegó a nada. La India decidió modernizar localmente la flota de MiG-27ML con aviónica israelí y francesa. El motor se mantuvo; cambiarlo hubiese supuesto cambios estructurales que probablemente sólo MiG podía hacer.
En MAKS 2015 (Copyright en la foto).
Otros clientes no disponían de fondos para estas modernizaciones, o decidieron adquirir otros modelos, como el Su-24 o MiG-29. Con el final de la Guerra Fría varias repúblicas exsoviéticas heredaron gran cantidad de estos aviones, por lo que estaban en venta a precios muy bajos.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://lenta.ru/news/2006/07/20/bahadur
- https://www.flightglobal.com/news/
- http://forum.keypublishing.com/Saturn-offers-AL-31F
Mi caza ruso favorito... con diferencia! La primera maqueta de un avión soviético que monté. Fantástica máquina, y si no que se lo digan a los pilotos sudafricános de Mirage F-1.
ResponderEliminarEs bonito, pero tampoco se puede decir que fuese de los más exitosos. Mi impresión es que tardó demasiado tiempo en "madurar" (versiones ML, MLA y MLD), y para esos años ya empezaban a aparecer los F-15/16.
ResponderEliminarLos primeros modelos de exportación tuvieron bastante mala fama.
Saludos.
Si te refieres al MIG-23M en adelante es contemporáneo mas bien del F-4, puesto que este era el avión maa númeroso y potente en la europa de la decada del 70. Cuando entro en producción el mig-23...el mig es de 3 generación no cuarta como f-15 o 16...
EliminarExiste mucha diferencia en cuanto a diseño y soluciones aerodinámica por la generación de desarrollo....
Siento no ser capaz de precisar la web de referencia pero lei un articulo, en ingles, que trataba sobre diferentes modernizaciones del Mig-23/27 y en algunas contaban con el cambio del tipo de ala de geometria variable a otra convencional en la misma posicion con lo que, segun comentaban, las posibilidades de mejoras para el aparato eran importantes, solo recuerdo que era un extracto de una guia rusa sobre aviacion militar sovietica/rusa.
ResponderEliminarSabria alguien decirme si eso seria viable y si conoce algo sobre esta modificacion en concreto, se ha realizado con anterioridad en algun otro aparato de geometria alar variable?
Saludos.
Que utilidad daban los Mig23/27? si ya habian otros aviones que podian hacer lo mismo. SU-22,SU-24,SU-25.
ResponderEliminarHola, Boris!
EliminarEl MiG-23 era un interceptor. Es cierto que había una gran similitud de capacidades y prestaciones entre un Fitter de alas variables y un MiG-27. El Flogger de ataque era similar a un Jaguar y podía hacer el trabajo de un Fencer, según tengo entendido, aunque con menor alcance, carga y costo.
El Frogfoot es de apoyo cercano y antitanque, por lo que no son comparable.
Un saludo
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=3vlERbfamUs
Algo del Flogger
Contribuyendo
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=0p_WG1g27Hs
MiG 27M Indian Air Force New Heart Engines
me parece que vi a un Mig-27 haciendo misiones de ataque a tierra en Siria, hace unos años. En la peor época para los sirios
ResponderEliminarEl MIG-27 era de los aviones de ataque mas modernos que exisitian en la Europa de la década del 80.
ResponderEliminarNo solo incorporaba un telémetro laser. También una computadora que calculaba la trayectoria de lanzamiento de bombas y misiles. Ademas de poseer un pequeño radar telemetrico.
Podia operar con prácticamente toda la gama de misiles guiados y bombas existentes haata ese momento.
El su-17 era mas bien un avión de apoyo táctico. Y para que noten la importancia del mig-27. Dentro de los acuerdos de reducción de armas convencionales en Europa. La urss tuvo que darlo de baja, porque Europa lo consideraba que rompia el equilibrio en la región. Y de hecho fue asi.
ResponderEliminarEl SU-24 era el avión de ataque de largo alcance y el mig-27 de corto y medio alcance. El su-17 principalmente a misiones de apoyo táctico junto al nuevo su-25. Y además tenian a los mig-25rb y bm en misiones de penetración....
Era la media fuerza ofensiva...
El mig-27 podria haber realizado ataques volando a baja cota gracias a su alta velocidad 1300 km/h. Realizando ataque quirúrgicos con armas guiadas.
ResponderEliminarTenía las mismaa consideraciones de velocidad a baja cota del mig-23ml...estamos hablando de 200 mts de altura que es ka altura considerada en la urss como vuelo a bajo nivel...
Pocas aeronaves del mundo pueden o podian sostener velocidades tan altas cargados a bajo nivel, por un periodo de tiempo prolongado.
El alcance del MIG-23ML en vuelo abaja cota a maxima velocidad era de 900 km. Estamos hablando de un vuelo a 1
"El alcance del MIG-23ML en vuelo abaja cota a maxima velocidad era de 900 km."
Eliminar¿En qué película viste eso? jeje
Ahora en serio... revisa los datos.
Radio de acción 370 millas con 5 minutos en el objetivo y 4 bombas de 250 kg en configuración lo-lo-lo.
Eliminarhttps://www.skytamer.com/MiG-23BN.html
Cita al libro de Belyakov como referencia.
Un saludo
Eso que cita EX ya es otra cosa, pero para ese alcance de 370 millas, ni mucho menos sería a máxima velocidad, sino buscando una velocidad que mime el consumo de combustible. Por descontado, con máximo de combustible interno y las 4 bombas mencionadas, tampoco podría llegar a su máxima velocidad.
EliminarMolotov, son 370 millas de radio de acción. Entonces el alcance con esa configuración estaría por arriba de las 700 millas.
EliminarConcuerdo contigo que sería a velocidad óptima.
Un saludo
Recordemos que el Flogger es un avión con una gran carga de combustible. Si bien es cierto que a máxima velocidad el combustible es 'bebido', no es claro si esos 900km son con el avión en limpio.
EliminarUn saludo
Hombre ya, pero el alcance sirve de poco a menos que sea en plan Kamicaze, porque no puede repostar en vuelo. Hay que ir, permanecer en el objetivo lo suficiente, si no pude atacarse por el motivo que sea, hay que ir a por el alternativo (se suele plantear), volver a la base cuando llegues a "Bingo" y también debes contar con una reserva. Todo esto hace que la realidad difiera de los libros.
EliminarLo de la velocidad está claro.
Estoy de acuerdo contigo, pero aún nos resta saber a qué se refería Cristianov.
EliminarUn saludo
Yo tambien me quede con la imagen de los Mig-27 en misiones coin/cas en Siria en tiempos donde isis gobernaba a sus anchas.De igual forma agradezco los comentarios.
EliminarNo ha habido MiG-27 en Siria. La FAS tiene MiG-23BN desde los 70's. No pude confirmar si vuelan aún.
EliminarUn saludo
pues esta resulta la confusión, los Mig-23 son cazas interceptores qué se terminaron usando como cazas de ataque a tierra en Siria . Algunos no lo recuerdan pero los de isis incluso circulaban moneda propia. saludos
EliminarNo se olviden del MiG-23BN, tenía los mismos sistemas de propulsión que las versiones de caza (entradas de aire móviles y motor más largo) pero con la nariz achatada del 27. Creo que Siria recibió BN de la URSS.
EliminarEs correcto lo que dices. Los MiG-23BN se recibieron inmediatamente después de Yom Kippur y fueron utilizados al principio de la guerra civil.
EliminarUn saludo
El dato es en millas terrestres o en millas marinas.
EliminarEste dato lo saqué después de mas de 10 años investigando sobre rl mig-23 en un texto que traduje del búlgaro en una página que ya no existe en la web. Como muchas que censuraron...
ResponderEliminarComo referencia se referia al ML en vuelo a maxima velocidad a bajo nivel armado con dos AAM. Haciendo referencia a la versión soviética.
Recordemos que los datos obtenidos por usaf fueron con MS obtenidos a través de Egipto.
Y no me fume nada. Es investigación...tengo un pequeño libro que escribí a partir de todo lo que encontré lo comence a escribir en 2010 creo...lo tengo en mi pc
Podrías compartirlo con Alejandro. Los amantes del Flogger estaríamos agradecidos!!!
EliminarMe sumo. El MiG-23 y derivados me parece que son de los aviones más infravalorados, inclusive en Rusia.
EliminarSi también soy fanático y me puse a investigar. Habia una pagina alguno quiza ka recuerde. Aeronautics.ru...
EliminarTenía pendiente contestarte yo pero he preferido hacer la consulta a un ex-piloto militar que voló en la ANG con F-4 Phantom. Preferí eso más que ponerme yo a hacer cálculos porque me conozco y las matemáticas no son lo mío.
EliminarLa cuestión se la hice a él porque no conozco a nadie que haya volado el MiG-27 (Conozco a Edward Ward que vuela el MiG-17 en shows) y bueno, el F-4 es coetáneo aunque sea un bimotor, se pueden hacer una idea y lo que dice es muy interesante.
Le pasé los datos de consiumo de un Tumansky R-29 aunque sabemos que el del MiG-27 es un más simplificado R-29B-300 y 10,140 pounds/4.600kg de combustible que lleva el MiG-27 internamiente. La idea es hacerse una idea, valga la redundancia.
"With total fuel on board without external tanks of 10,140 pounds that would give you about five minutes of flight time. (se refiere al MiG)
As a comparison for the F4 remembering these figures differer greatly depending on throttle setting, load out, speed and altitude.
Idle 60%: 800–1400 pph for each engine.
Cruise: approx 5000 pph.
Military power 103%: 7500-9000 pph for each engine
When selecting afterburner, especially at low altitude, engine fuel flow goes off the charts. Down low near sea level, in burner, the fuel flow rate is 1750 ppm or the equivalent of 105,000 pounds per hour.
To put this in perspective loaded with 16,000 pounds of JP 4 we would fly for over two hours and land with fuel to spare. However if we stayed low, and in burner “that over two hours of fuel” all would be all gone in well under 10 minutes. "
Vamos que volar a ras del suelo a todo lo que da la máquina durante cientos de kms es imposible. O bien esa página fue mal traduccida o más bien era propaganda.
Saludos
Gracias por tu aporte, Molotov!! Sumamente interesante las diferencias de consumo. 105.000 libras por hora a baja cota con posquemador!
EliminarMe pregunto cuáles serán los números del Tornado. Supongo que irá a potencia militar para poder realizar vuelos a alta velocidad, baja cota y durante cientos de kilómetros.
Un saludo
De nada. Respecto a tu suposición, sinceramente no creo que vayan a potencia militar en el Tornado si atendemos a los datos que me pasaron que por cierto, ambos aviones andan bastante parejos en peso y potencia. Ambos 13ton de peso y potencia 57/79 para el F4E y 43,8/76,8 para el GR4.
EliminarSi te fijas, hay mucha diferencia de consumo entre ir a 60% e ir a potencia militar y no digamos si se mete postcombustion.
La postcombustión es bastante ineficiente en cuanto al consumo, para entendernos, se consume demasiado combustible para la potencia que se gana, esto es porque el combustible se quema masivamente en el tramo final del motor y con todo el oxígeno practicamente consumido previamente. Y a más altura peor eficiencia de consumo a medida que decrece la presión en la tobera si bien mejora la eficiencia aerodinámica debido al menor drag.
Yo he insistido mil veces hasta ser pesado que la velocidad máxima (de manual) de un reactor militar no es un valor muy importante porque salvo contadas excepciones (cazas puros) conlleva grandes problemas, principalmente el gasto de combustible, la resistencia que provocan las municiones y depósitos al avance aunque estos se pueden lanzar y el deterioro de la vida del motor entre otros. Al final la velocidad maxima (nunca exedida) se consigue a gran altura y configuración limpia. A medida que descendemos de altura las diferencias entre aviones similares se van igualando hasta llegar al nivel del mar.
Por eso cuando la gente dice que un F35 es lento, o un F18 solo llega a 1,8M a mi no es algo que me preocupe demasiado.
Que yo recuerde los únicos aviones militares que pueden permitirse ir a toda máquina de forma sostenida eran el A12/SR71, el MiG25 y el MiG31... Muy lejos de los F15, Su27 y familia.
Todo lo que digo es muy muy matizable pero no es cuestión de escribir un libro 😅
Pero el supuesto piloto solo realizó un cálculo teórico pensando solo en rl motor. Pero también hay otras variables.
EliminarEl diseño del avión.
El su-27 por ejemplo. Tiene dos motores y un diseño integral. Consigue un alcance de 3000 km con 9000 kg de combustible.
El MiG-25 tiene un diseño integral y mas ma 15000 kg de combustible, y todos sabemos que necesita un tanque de 5700 lt para aumentar su alcance y radio de acción. Porque esta diseñado para máxima velocidad.
Muchos datos que se conocen estan sesgados por la propaganda occidental.
ResponderEliminarLa realidad es muy diferente. Para considerar datos hay muchas variables.
Por ejemplo a maxima velocidad y cargado con misiles, podia realizar interceptaciones a una altura de 17000 m,pero con el 50 %del combustible.
Comprenden...esto se aplica a muchos aparatos actuales...
Y sigue.
EliminarAcá un artículo del MiG-27 midiéndolo con la vara del MiG-23MS.
Uno se pregunta si son ignorantes o malintencionados.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/india-eliminating-its-mig-27-fighters-they-were-disaster-99442
No sé si han visto este video de cuando se hacían pruebas con aviones de la URSS en USA.
Eliminarhttps://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=rFSNRmicF5A
Parece Mig 23bm
EliminarEs correcto, Molotov. Las tomas de aire tiene rampas variables (y aparatosas) en lugar de las fijas del MiG-27.
EliminarUn saludo