Tras varios días se rumores el Consejo Federal de Suiza ha anunciado que el F-35A ha sido seleccionado como sustituto del F/A-18 Hornet operado por la Fuerza Aérea. Sus rivales eran el F/A-18 Super Hornet, EF-2000 y Rafale.
La nota publicada es concluyente. El Lighting II quedó primero con 336 puntos, 95 más que el segundo. Fue el ganador en 3 de las 4 categorías.
Efectividad
El F-35A logró el mejor resultado porque tiene una marcada ventaja tecnológica sobre los otros candidatos: incluye sistemas completamente nuevos, extremadamente potentes y concienzudamente conectados en red para proteger y controlar el espacio aéreo. El F-35A puede garantizar la superioridad de la información; esto significa que los pilotos se benefician de una mayor conciencia situacional en todas las misiones en comparación con los otros candidatos. Esto es especialmente cierto para la vigilancia aérea diaria.
Además, el F-35A es el único avión que ha sido diseñado desde cero para ser especialmente difícil de detectar por otros sistemas. La alta capacidad de supervivencia resultante es una gran ventaja para la Fuerza Aérea de Suiza.
 |
| F-35 (Claudio Tramontin). |
Por otra parte, debido a que el F-35A es comparativamente fácil de operar y es capaz de proporcionar superioridad de información, requiere menos entrenamiento y tiene una mejor proporción de horas de vuelo en simulador. Debido a esto, el F-35A requiere aproximadamente un 20% menos de horas de vuelo que otros candidatos, y aproximadamente un 50% menos de despegues y aterrizajes que el F/A-18 Hornet.
Finalmente, se puede suponer que como el sistema más nuevo de los evaluados, el F-35A podrá mantener su liderazgo tecnológico en el futuro. Dada la vida útil prevista de 30 años, esta es una gran ventaja sobre los otros candidatos.
Soporte
En esta categoría el F-35A logró la calificación más alta debido a su eficiente operación y mantenimiento, moderno diseño de entrenamiento, y alta seguridad de suministro a lo largo de su vida útil. Esto se debe en parte a que el F-35A se fabrica en mayor número y que es el avión más utilizado por las fuerzas aéreas en Europa.
Cooperación
El F-35A también fue el que mejor desempeño tuvo en cooperación, ofreciendo amplias oportunidades para la colaboración operativa y un amplio acceso a datos y recursos técnicos.
Contrapartidas
En este apartado el F-35A no logró el mejor resultado en el momento en que se hizo la oferta. El contrato pide una compensación del 60% del valor y debe cumplirse no más tarde de 4 años después de la última entrega.
La "autonomía de los datos", un tema espinoso en las Fuerzas Aéreas, está garantizada. En el caso del F-35A se destaca la arquitectura de las computadoras y ciberprotección, que ofrecen una gran seguridad. Como con el resto de candidatos, Suiza controlará el acceso de los enlaces de datos y la información que se envía al fabricante. Además, el Lighting II será operado y mantenido por la Fuerza Aérea y la empresa local RUAG.
Coste
El F-35A también se impuso claramente en el apartado de costes, tanto en el de adquisición como operaciones. Suiza pagará 5.068 millones de francos suizos (CHF) por la flota, menos que el límite de 6.000. El coste total es de 15.500 millones de CHF en 30 años de operaciones, 2.000 menos que el segundo clasificado. En dólares el montante sería:
- Coste unitario de cada F-35A: 152,2 millones de $
- Coste del soporte (30 años): 11.300 millones de $
- Coste medio unitario por año: 10,46 millones de $
- Coste total: 16.800 millones de $
Análisis
No hay duda de que la victoria del Lighting II ha sido rotunda. No es que sea un modelo furtivo frente a otros que no lo son, es que las capacidades de sus sensores están por delante de sus rivales, y ofrece al piloto una conciencia situacional superior. La evaluación japonesa concluyó lo mismo cuando lo seleccionó frente al EF-2000 y Super Hornet.
Es una pena que haya más detalle de los costes. El precio que Suiza pagará por cada unidad es del doble que Bélgica (152 frente a 76 millones de $), pero incluye unidades ensambladas localmente. El coste unitario del mantenimiento es similar al calculado por Japón, 8,36 millones de $ en 2016 frente a 10,46.
El mantenimiento del F-35 se supone que es más complejo porque se debe cuidar la furtividad, pero a su favor cuenta con una gran economía de escala. La producción del Lighting II es varias veces superior a la de sus rivales.
El siguiente concurso es Finlandia, donde es favorito. Hasta ahora se ha impuesto en todas las competiciones, salvo en Alemania donde hubo que poner al comandante de la Luftwaffe de patitas en la calle.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.admin.ch/
- Entrada blog: Programa de adquisición de cazas de Suiza (2017-2021)
Como se ir a que EEUU solo tiene amiguitos para recibir dinerito
ResponderEliminarCreo que esta claro que el F35 es en este momento superior a cualquier rival por toda la base tecnológica que tiene dentro y que no tiene que ver con la velocidad o parámetros clásicos, nada que pueda extrañar ya que es el desarrollo de muchos años de la primera potencia mundial. Lo único es que es rematadamente feo.
ResponderEliminarSi no lo sacamos del mismo papel que tuvo el F-16, es lo mejor disponible sin duda. Pero eso para el caso europeo.
EliminarPara la primera potencia mundial, el F-35 ya le queda chico.
Quizás el Gordito llegó al nivel que venía prometiendo desde hace 15 años. Si no es así, nos enteraremos...y nos reiremos.
ResponderEliminar;)
Un saludo
Mientras no haya otro avión de ese tipo en Europa es obvio que vana a comprar a su amo
Eliminar10, 46 millones sólo para el mantenimiento de cada aparato al año ¿les parece barato?
ResponderEliminarSon 313 millones para este ítem todos los años.
Ya les había comentado que el costo de adquisición no era el tema, sino el de su soporte de por vida.
Cactus para ellos es como adquirir un iphone, solo mostrar su mayor poder adquisitivo.
Eliminarsaludos
Pero es que los otros tienen un coste superior.
EliminarJosé, como señalo más abajo, el cálculo del costo del F-35 se hace reduciendo las horas de vuelo en favor del uso de simulador. Así cualquiera es más barato.
EliminarMenuda bofetada a los franceses y alemanes. Y eso que Suiza sólo necesitaba un interceptor.
ResponderEliminarY dicen que es la oferta mejor respecto al Rafale y el Churrofighter.
Y menuda bofetada también a los que llevan criticando al avión en cuestión, prácticamente desde sus inicios.
EliminarEs cierto Thomas, han sido 15 largos y disfrutables años.
EliminarAún no sabemos si el Gordito puede "rendir" un poco más.
;)
Claramente no es perfecto pero sí el más avanzado. Hace tiempo que ya comenté que presenta otras formas de combatir que no son las tradicionales. No será el mejor en capacidad de carga o maniobrabilidad, pero su furtividad y sistemas le permiten ganar. El F14 Tomcat era usado como miniawacs por Irán y podía golpear a mucha distancia con sus misiles, todos sabemos lo superior que se mostró a otros aviones. El F35 puede hacer todo eso y además es furtivo por lo que puede golpear casi sin ser detectado... y tiene otras muchas posibilidades, comento esta por poner ejemplos históricos. Combinado con AEGIS de nuestra armada daría una superioridad muy grande y no hace falta tener un gran número de ellos solo unos pocos para el cambio por los AV8B. El resto de la fuerza puede ser EF2000 (paulatinamente con AESA)
ResponderEliminarSi somos lógicos no tiene mucho sentido que la Armada tuviera un aparato superior al Ejército del Aire, la realidad es que el sustituto de lis F18 tendría que ser el F35.
EliminarSí lo que dices tiene su lógica, pero con EF2000 se fomenta más la industria nacional y europea. Vamos a comprar A330 MRTT y helicópteros que más o menos necesitamos, pero el factor decisivo es crear empleo
EliminarEl Harrier no tiene recambio que no sea el F35
EliminarMenuda bofetada se llevan los suizos.
ResponderEliminarSe llevan al mas lento y mas torpe, porque es el que tiene peor aceleracion, la mas baja velocidad y la maniobrabilidad mas pobre.
Un requisito fundamental es el de interceptor de aviones que entran en el espacio aereo suizo y poder identificarlos visualmente, hay que ser muy rapido, eso es velocidad de ascenso, aceleracion, velocidad maxima.
Virtudes de las que carece, y de nada le va a servir ser semi-stealth para acompañar un avion civil que se ha despistado y mucho menos si es un avion militar intruso que a corta distancia tiene todas las ventajas y le va a destrozar.
Porque a corta distancia, combate visual, le van a destrozar, no tiene ninguna opotunidad.
Veo que nadie a caido en el sentido de para que necesita suiza aviones de combate,quien la va atacar,argentina hace muchos años que no tiene practicamente fuerza aerea y todo siendo un pais con muchos recursos naturales,alguien la ha invadido?
ResponderEliminarTodo no obedece mas que al absurdo del mal llamado prestigio y para que sus militares mantenidos puedan presumir de nuevos juguetitos,despues de las sanciones cobardes y sin sentido por parte de EEUU a empresas suizas por participar en el proyecto north stream ruso-aleman,suiza carente de cualquier dignidad va y compra juguetitos a sus sancionadores,bravo, luego dicen que es un pais neutral,y por si fuera poco tambien les compran los patriot,les va el ser vasallos.
Realmente, Suiza no tiene enemigos, pero la defensa es algo que los gobernantes siempre tienen que tener en cuenta, porque cuando hay un escenario más creíble de conflicto puede ser tarde para prepararse. Uno de los motivos por el cual Suiza ha logrado mantenerse fuera de los grandes conflictos en los últimos dos siglos es que tiene una disuasión creíble, es difícil invadirla y simplemente no vale la pena. Tanto Churchill como Hitler pensaron en invadir a Suiza en la SGM. Tener buen armamento no significa una postura agresiva ni mucho menos es contradictorio con la neutralidad. Podemos cuestionar si la adquisición de F-35 es lo mejor para ellos, si es posible que haya habido presiones políticas o económicas, pero que piensen en su defensa no es censurable para nada.
Eliminar+1 con Carlo.
EliminarMe empieza a preocupar si la pintura stealth será capaz de resistir tantas lágrimas.
ResponderEliminarAceptadlo, es simplemente más barato de operar, y claramente superior en tecnología, ¿que sentido tiene comprar uno más caro y peor?
Incluso en el ultimo clavo ardiendo al que os agarrais el de "no ser un interceptor", también cumple, Italia interceptó un avión civil con el gordito, y tambien son varias ya las intercepciones de aviones rusos por F-35 de la OTAN.
Que buen parámetro!! Pudo interceptar un avión civil!! Jejeje.
EliminarNo es más barato de operar, dibujaron los números diciendo que como es más avanzado requiere menos hrs de vuelo que el resto, de ahí que el número global a 30 años de menos.
A igual cantidad de hr no el un millón de años amigo! Vamos! Más de 40000 dólares la hr!! No hay nada más caro!
Entiendo el enojo del resto ( principalmente Boeing) ya que acomodaron los números para que el F35 sea el elegido.
Berkut, presta atención a esa frase:
Eliminar" El coste total es de 15.500 millones de CHF en 30 años de operaciones, 2.000 menos que el segundo clasificado"
Haciendo cálculos bastante sencillos el candidato desconocido cuesta durante 30 años 17.500, por lo tanto los 15.500 del f-35 son el 88,5% del precio del segundo mejor candidato, y eso volando el 80% de las horas.
Esto demuestra respecto al segundo clasificado los costes son muy similares REPITO, SEGUNDO CANDIDATO MAS BARATO,¿Que ocurre con los que no son tan baratos???
Hay una realidad, puede que la hora de vuelo no sea la más barata de todas pero ya no es el más caro, y ACTUALMENTE es COMPETITIVO, es sólo cuestión de tiempo que mientras los demás envejecen ellos suban y el gordito baje.
Quieres un parámetro mejor que interceptar un avión civil?????
Que te parece si te digo que el radar del gordito es más potente que el del Su-35, su-57 y que todo lo que hay en Europa?????
Pues te lo creas o no es tal cual lo digo.
PD: Las mayúsculas son para resaltar palabras, no para expresar grito, si se puediese subrayar lo habría hecho.
RMR es que ahí está la trampita. Reducen los costos utilizando simulador, pero si comparamos 1 a 1, los costos de vuelo y, por tanto, los costos totales debieran ser más altos..
Eliminar¿Trampita? si la misión del F-35 se puede entrenar más en sumulador (debido a su naturaleza BVR) y dedicar las horas reales a misiones reales, para qué gastar dinero en otro avión. Y por qué los otros candidatos no promocionan el hecho de que ellos tambíen tienen simuladores???
EliminarTodo bien RMR, pero de donde has sacado que el radar del F-35 es superior al del Su-35 y Su-57? Conste no digo que no peda serlo, pero de eso a asegurar que asi es sin tener datos comprobables de los 3 aparatos es un rotundo atrevimiento.
EliminarWally: exacto. Sabemos poco del radar del Su-57, casi nada de la fusión de sensores ni de su RCS, así que simplemente le dibujan los números para que queden mal para los rusos.
EliminarMe alegra que por fín alguien lo pregunte.Lo he sacado de 2 páginas web, Tikhomirov NIIP (fabricante del radar) que dice:
EliminarДальность обнаружения целей (ППС в пределах зоны 100 град.² по целям с ЭПР = 3м²), км
Зона обзора:до 350-400
que traducido significa:
rango de detección de objetivos (PPS dentro de una zona de 100 grados² para objetivos con EPR = 3m²), km Campo de visión hasta 350-400
Y aqui UAC que es la matriz a la que pertenece Sukhoi:
Важнейшее отличие Су-35 от истребителей поколения «4+» - наличие на борту авионики пятого поколения. РЛС с поворотной фазированной антенной решёткой «Ирбис-Э», созданная в НИИ приборостроения им. В.В.Тихомирова, гарантированно обеспечивает обнаружение и захват типовых воздушных целей на дальности до 200 км (на фоне земли - до 170 км), а в более узком секторе обзора – до 350-400 км. «Ирбис-Э» способна одновременно сопровождать до 30 целей и наводить ракеты на 8 из них, не прекращая при этом просмотр воздушного пространства. Радиолокационная система управления также обеспечивает селекцию наземных движущихся целей и информационного обеспечения маловысотного полёта.
y traducido:
La diferencia más importante entre el Su-35 y los cazas de 4+ generaciones es la presencia de aviónica de quinta generación a bordo. Radar con sistema de antenas rotativas en fase "Irbis-E", creado en el Instituto de Investigación Científica de Ingeniería de Instrumentos. VV Tikhomirov garantiza la detección y captura de objetivos aéreos típicos a una distancia de hasta 200 km (en el contexto de la tierra, hasta 170 km) y en un campo de visión más estrecho, hasta 350-400 km. Irbis-E es capaz de rastrear simultáneamente hasta 30 objetivos y dirigir misiles a 8 de ellos, sin detenerse al mismo tiempo para ver el espacio aéreo. El sistema de control de radar también proporciona una selección de objetivos en movimiento en tierra y apoyo de información para vuelos a baja altitud.
juntando la información de las dos fuentes el radar del SU-35 tiene el modo de búsqueda normal y otro en el que focaliza la energía en 10x10 grados
normal:200km
concentrado:300-400km
(Ambas cifras para un objerivo con RCS de 3metros cuadrados)
en 1m2 significa que en modo normal serán:
151,9km
ahora la cantidad de modulos de los distintos radares:
APG-77 (F-22) 1956
N035 (SU-35) 1772
APG-81 (F-35) 1676
N036 (SU-57) 1552
Es muy importante recalcar que a igualdad de numero de módulos un AESA es un 50% mejor en alcance que un PESA, y de esta lista el unico pesa es el del Su-35, en el hipotetico caso de que hubiera sido un Aesa su alcance estaría en 227,9km,y haciendo una regla de 3, el radar del SU-57 que si lo es tene un alcance de 199,6km.
ahora los americanos, se dice que el del raptor tiene 240km y por lo tanto haciendo la misma regla de 3 en el caso del gordito son 205,6km
en resumen
F-22 240Km
F-35 205km
Su-57 199km
Su-35 151km
si te fijas los km del f-35 respecto al SU-57 es ligeramente superior, y los modulos tambíen.
los links:
https://www.niip.ru/catalog/eksportnaya-produktsiya/rlsu-irbis-e/
https://www.uacrussia.ru/ru/aircraft/lineup/military/su-35/#design-features
Si esos valores publicados oficialmente fueran válidos, entonces directamente que se retiren de la industria. Para qué ofertar y desarrollar tecnología si después harán públicos valores que los ubican en inferioridad de condiciones. Los números oficiales nunca son públicos por obvias razones, y forman parte del juego de la inteligencia. Solamente cumplen con una política de difusión, que no necesariamente es representativa de los valores reales, tanto teóricos como validados.
EliminarEn cuanto a la difusión de los datos publicados para el concurso Suizo, también sucede lo mismo, ya que sería muy ingenuo creer que una compra ultra millonaria de armas sólamente se haya decidido como si se tratar de la adquisición de vehículos 4X4. Sabemos perfectamente, y no es ningún secreto que el lobby político y geopolítico es determinante en la adquisición de tecnología militar, y los intereses económicos en juego son pesadísismos. Por tanto es muy difícil asegurar que simplemente ganó "el mejor". No sucede ni siquiera en el fútbol, menos va a suceder en una compra en donde se hay miles de millones de dólares en juego. Tampoco olvidemos que Suiza es el paraíso fiscal más antiguo y tradicional del mundo, y eso implica que más dinero corre por debajo de la mesa que por encima. Algo que le dá mucha más lógica que no haya sido invadida ni por nazis ni aliados que los argumentos "tácticos estratégicos". A fin de cuentas, si durante la segunda guerra, industriales y banqueros alemanes protegieron sus fortunas en bancos estado unidenses mientras Alemania se desangraba, imaginen lo que son la actualidad los negocios de compra y venta de armas en al mundo superfinanciero actual.
Interesante lo que decís, RMR, y tiene lógica. Pero en primer lugar, es especulación, estás extrapolando valores para el radar N036 a partir de aquellos del Irbis. No digo que sea absurdo, pero no deja de ser una extrapolación.
EliminarEn segundo lugar, que hay varios factores que influyen en el alcance de la detección. Contra un blanco de qué RCS, y en qué condiciones (acercándose, alejándose, velocidad relativa)? Es como el cálculos del RCS, que también dependen de varios factores (como ángulo, o banda utilizada por el radar iluminador).
Ingenioso el cálculo de RMR, pero concuerdo con lo que dice Flamajuy, pero en otro aspecto.
EliminarLa cantidad de módulos no es indicativo de alcance. Primero, porque son generaciones distintas. Puede que el F-35 tenga igual alcance que un F-22 con mayor cantidad de módulos.
Segundo, porque los módulos rusos no necesariamente tienen las mismas características que los estadounidenses, sea para bien o para mal.
Tercero, porque ellos dependen en gran medida de la arquitectura y capacidad de procesamiento. También del tipo de software. Ninguno de esos valores son conocidos. Ergo, es una extrapolación no adecuada.
Entiendo vuestros argumentos y a mi también me parececen válidos, la unica forma que tendríamos de asegurarnos sería trabajando en esas empresas, pero hasta entonces esto es lo mejor que vamos a conseguir.
EliminarPor otra parte tambien quiero decir que de la misma forma que los rusos podrían haber sido pesimistas en su anuncio, tambien existe la posibilidad de que incluso estos datos hayan sido exagerados, porque en USA siempre usan criterios muy exigentes para sus radares, ellos usan siempre una probabilidad de detección del 80%, mientras que en Rusia se suele utilizar el mucho mas permisivo 50%.
¿cúal criterio han utilizado?
No podemos estar seguros.
RMR, por supuesto las prestaciones de los radares se señalan en condiciones ideales, pero es bastante evidente que estadounidenses e israelíes han demostrado desarrollos muy consistentes en los últimos 20 años. Por ejemplo en desarrollar imágenes a partir de radar. De los rusos conozco menos, y tampoco soy experto, pero recuerdo que en la guerra árabe-israelí, éstos últimos montaron una operación en Egipto para robar un radar ruso. Después, todos sabemos de la caída de la urss y sus consecuencias, pero pareciera que se han puesto al día en varios campos, incluyendo radares sofisticados.
EliminarNo tengo respuesta para evaluar la capacidad de unos y otros, sencillamente hay pocos datos y pocas acciones bélicas de donde deducir rendimientos. Sólo el sentido común que los rusos no se ven muy desesperados con las nuevas tecnologías de sus contrapartes, ni éstos muy confiados de su superioridad. Sólo hay dos datos. Uno es el de un su-35 correteando a un f-22 en Siria. El otro, son unos misiles c-120 que no lograron impactar unos su-30 indios. Veremos..
Agregar los radares-iff AESA que han sido instalados en las alas de los Su-35. Esas cosas son un misterio aún, pero es aviónica de 5ta. que al comprobar sus capacidades, no dudaron en instalarlos en aviones ya en servicio en vez de esperar a que entrara el Su-57. Algo bastante bueno hay ahí.
EliminarMe encanta la frase "la pintura st sera capaz de aguantar tantas lagrimas" es genial.
ResponderEliminarVolviendo al tema, a saber que tramas han hecho en el contrato, son especialistas en eso
ten en cuenta que el mantenimiento es carisimo, tanto que la USAF esta recortando horas de vuelo, y que en otros paises le ha quitado el presupuesto a otros sectores.
El avion tiene muchos problemas y deficiencias, de todo tipo.
Desde el cañon que no funciona bien, etc , la lista es interminable.
Inteceptar un avion civil que va a 850 Km/h no es ningun merito
para eso compras T-50 que lo hacen igual y te salen mas barato
y un F-1 o un F-8 lo hace mejor y mas barato.
Ojo Drakken! "Avión civil" puede ser un Cessna.
Eliminar;)
El F-35 intercepta aviones rusos en epoca de paz y porque se dejan
ResponderEliminarporque el F-35 se pone al lado del ruso y se saludan
el ruso se pone orgulloso y acelera hasta Mach 2,2 o 2,4
mientras el f-35 intenta alcanzar 1,6 Mach.
Eso paso cuando sobre el Mar de Japon interceptaron un grande, pesado y antiguo
bombardero sovietico, toma tecnologia obsoleta, aceleraron hasta Mach 2
y humillaron internacionalmente al super sofisticado f-35
Si el ruso se cabrea, en 1 seg le ha disparado 30 balas explosivas de 30mm
mientras el f-35 todavia no ha podido hacer un solo disparo con su 25mm
que tarda o,5 seg en abrir la cubierta aerodinamica y otros o,5 seg en empezar
a disparar porque es un Gattling de accionamiento electrico.
Por supuesto que con mucho menos de 10 balas se derriba un f-35
que si las aguanta un F-15 y seguro un A-10
Saludos
EliminarCiertas cosas, primero el incidente del Tu-160 y el F-35 fue un Fake News inventado por una agencia china, nunca ocurrió, y segundo no todo es velocidad en un combate aéreo, hay muchos factores, por ejemplo en la guerra Irán-Irak un F-5 derribó a un Mig-25, un avión puede llegar a mach 2, pero los misiles modernos tiene velocidades mayores a mach 4 y subiendo
Cierto Rangel, ¿pero que pasa si te has gastado los misiles derribando a los escoltas y ya no puede derribar al bombardero con el cañón porque resulta que el F-35 es tan patetico como caza que ni siquiera consigue igualar la velocidad de estos?
EliminarLiteral que el ministerio ruso desmitió esa propaganda , pero bueno ya sabemos los mitos que tienen los de la religión rusa(?) o aniti-USA...
EliminarAdemas que un tu-160 tiene 4 motores, y en postcombustión eso si que traga combustible.
Saludos
EliminarCreo que el último conflicto donde se usaron cañones en combate aire-aire fue en la Guerra de las Malvinas o Falkland, y allí los Harrier subsonicos derribaron a Mirage supersonicos, veo muy poco probable intercepcion de cazas con cañones a bombarderos, porque estos no pueden penetrar una defensa moderna, los TU-160, TU-22M, B1, B2 están armados actualmente con misiles de largo alcance, para ser disparados fuera de las defensas del enemigo, ya esos días pasaron.
Si bien es cierto lo que comentas, Rangel, también es cierto que los Mirage no pudieron alcanzar velocidades supersónicas debidos a los tanques de combustible.
EliminarUn saludo
Hola a todos.
ResponderEliminarSe ve que Suiza se ha vengado de la UE por intentar obligarles a firmar el contrato que los suizos percibían como esclavizador.
Por lo demás el F-35A no me convence para las circunstancias suizas, muchos opinan que en un espacio aéreo tan pequeño es mejor tener verdaderos dogfighters. Sobre todo si se tiene en mente que se va ha luchar dentro del propio espacio aéreo y todo lo que esta en tierra (= radares, etc,...) me ayuda con el combate.
Lo que haría falta sería un equivalente furtivo y moderno del F-16 o Mig-29.
En fin, ya se verá como de buena fue la decisión...
Esa es la esplicacion mas logica
Eliminary esos serian los aviones mas logicos.
Y se van a arrepentir de tal decision
como es tan caro de mantenimiento, lo volaran poco
y tendran pilotos mal formados, y en el momento de la verdad se paga muy caro
que tendran que contentarse con el simulador.
De todos modos en lo unico que el f-35 es medianamente bueno
es como bombardero sigiloso, funcion en que lo usan los israelis.
¿eso significa que lo van a usar contra algun pais cercano?
"tendran pilotos mal formados"
EliminarJajaja dile eso a los pilotos con miles de horas de vuelo en F-16/15 derribados/humillados por NOVATOS en infinidad de ejercicios que volaban en el gordito. Las miles de horas de experiencia no les valió para absolutamente nada.
La premisa de que se necesitan las mismas horas de vuelo el un 5G que en un 4G os está llevando a muchos al error.
"medianamente bueno"
MEDIANAMENTE????????????
cuidado con la hipocresía , no puedes decir que las horas por ser un 20% menos son pocas y luego cuando en bombardeo sigiloso es literalmente el mejor del mundo lo ninguneas con un "mediante"....
Buenas
EliminarPerdón que me meta en esta conservación tan amena
Pero parece que lo que apremiado es la política
Pero a parte eso y que no me gusta el F-35 porque todavía no está maduro
Pero ese otro tema
Sobre los misiles el no tiene que disparar los misiles
Puede mandar los datos a los sistemas y ellos sin encender los radares de tierra ir a por los objetivos en red
Y ellos volando bajo entre la poquita señal que dan y el efecto suelo muy difícil de localizar
Sobre el cañón el último recurso
Bien
Para dar moral al piloto cuando suelta sus patéticos misiles bien
Cuando hace de policía Aérea y te tienes que parar aún avión civil o militar en tiempo de PAz
Que haces le tira una cuantas trazadoras o le lanzas unos milisiles y derribas aún avión civil que tiene problemas como
Korean 007 y mandas a 300 personas al otro barrio por un fallo de navegación como pasó a Rusia
O atacar a un objetivo de inesperado
Los Norteamericanos an modiado los AIM9X para ataque a tierra
Por si encuentran un objeto de inesperado que puede ser un barco que no lo unden bien pero le piden dañar
Y sobre el entrenamiento
Pues que cada uno saque sus conclusiones pero las horas de vuelo son caras y los ejércitos todos intentan aprovechar e economizar todo lo posible
Y los ordenadores no enseñan todo ayudan pero bueno
Es lo que hay
Drakken +1
Eliminar"MEDIANAMENTE????????????"
EliminarEstimado RMR, tú tienes información que las fallas que lo han aquejado hayan sido resueltas?
Hasta el año pasado no había sucedido.
Un saludo
Un F-35 para interceptar aviones civiles jihijiji
ResponderEliminarComo dicen es por tener el juguetito más cool del chico rico del barrio.
Se les pueden colar los rusos por ahí a los suizos? Jijiji
Luego se rasgan las vestiduras sobre corrupciones y políticos narcotraficantes en Latinoamérica y no es por defender a nadie..
Con un Gripen van sobrados o es que tienen miedito de Alemania?? Jijiji
Innecesario un caza furtivo para una defensa Suiza.
Leonardo San
"corrupciones y políticos narcotraficantes en Latinoamérica" menos mal que en mexico no vemos esas situaciones.
Eliminarsaludos
Jiji menos mal
EliminarArgumentos que se desmontan por si solos (algunos han sido extendidos por el fabricante)
ResponderEliminar- Podemos entrenar con el simulador. Acaso se te ha olvidado que todos los demas aviones tambien se entrenan con el simulador jajajaja
Los demas tambien tienen simuladores y son del mismo tipo.
Pero ellos SI se ven obligados usarlo mucho mas porque su mantenimiento arruina cualquier presupuesto. Los demas pueden usar el simulador y tambien hacer mas horas de vuelo.
Y las horas de vuelo reales son imprescindibles.
- NO hay combates de cañon. Entoces ¿para que montas un cañon?
- NO hay combate cercano. Eso lo dice el fabricante porque sabe que a distancia visual es derribado facilmente.
Tambien dijeron eso al principio de la guerra de Vietnam y se equivocaron gravemente.
- La velocidad NO es importante, Eso lo dicen porque es el mas lento de todos.
La velocidad es muy importante en aviacion:
Hace que puedas disparar mas lejos los missiles.
Que puedas o NO puedas interceptar otro avion, por ej: los rusos les detectan acercandose, y aunque esten cerca, aceleran y se van, y aunque les lances missiles a Mach 4 estos perderan velocidad y no llegaran, o seran mucho mas facil de esquivar.
- Que la noticia de Tu-160 y el f-35 era fake, NO importa, da lo mismo.
Lo importante y preocupante, es que un bombardero puede hacerlo
y mas preocupante, que tambien puede hacerlo cualquier caza de 2a, de 3a, o de 4a
ya sea americano, frances, ruso o chino.
Bueno, tambien es un placer debatir este tema con vosotros, vuestros argumento me hacen reflexionar.
1- por muy inprescindibles que sean se necesitan menos en el caso del f-35. nadie ha dicho que no se hagan entrenamientos reales, solo se ha dicho que habrá mas simulados y menos reales.
Eliminar2- la mayoria de usuarios de Eurofighter no usan cañon, tienen mucha confianza en sus misiles.
3- Teniendo actualmente 4 misiles internos, y dentro de muy poco 6, es absurdo que un piloto de f-35 llege a situacion de doghfight.
4- no es el mas lento, de hecho ahi tambien participaba el Super Hornet (dicho sea de paso el F-18 llega hasta 7.5g y el gordito a 9). ¿de que sirve que los misiles de un caza normal tengan mas alcance si luego te enfrentas a un stealth al que no puedes ver y el a ti si?
5- el tupolev es mas lento que un misil.
"Bueno, tambien es un placer debatir este tema con vosotros, vuestros argumento me hacen reflexionar."
totalmente de acuerdo en internet este blog es un oasis y aunque es raro que coincidamos, aqi si que se debate bien.
otra cosa que quiero añadir es que se esta criticando al F-35 por una cosa y la contraria, por una parte se dice que no es capaz de interceptar civiles, se demuestra que si y a continuación hay burlas porque no tiene merito, despues se demuestra que también intercepta militares y otros dicen que no es necesario un avión tan bueno, que con uno mas barato todo sería mejor, y literalmente no hay opcion mas barata, las demas opciones exigen un mayor numero de horas de vuelo que aunque sean mas baratas el resultado acaba siendo más caro, (y la diferencia es del 20%).
Saludos
EliminarComo todo, en el área militar tanto las tecnologías como las tácticas cambian, el último derribó en combate aéreo usando cañones fue hace casi 40 años, y no se ha reportado este tipo de derribos en conflictos más recientes como Irán-Irak, Guerra del Golfo, Israel-Siria, Los Balcanes, India-Pakistán, este último fue uno de los últimos combates aéreos y que fue lo que pasó, los SU-30 hindúes tenían la misión de interceptar la fuerza de ataque paquistaní,esta era escoltada por los F-16, los SU-30 se consideran superiores a los F-16, pero que paso los paquistaníes tenían mejores misiles BVR que los indues, y los atacaron a la mayor distancia posible, los SU-30 tuvieron que evadirlos y aunque ninguno fue alcanzado permitió que la fuerza de ataque paquistaní se retirara tranquilamente, los Mig-21 hindúes trataron de usar su agilidad para un dogfight y uno fue derribado por un misil BVR, esto fue un balde de agua fría para la Fuerza Aérea de la India, y que hicieron, urgentemente buscar mejores misiles BVR, que consiguieron con los rusos, aunque preguntaron por los Derby israelíes y los Meteor, la última generación de misiles tienen nuevas tecnologías de propulsión como el motor ramjet del Meteor y propulsión de doble pulso, por lo que estos tienen mayor alcance y mantienen su energía y velocidad a mayor rango.
cuando un youtuber fan del f-35 como TRUFAULT haga su video del tema pondre tus argumentos
EliminarRangel y RMR_22 coincido con vuestros argumentos, hoy en día el uso de misiles BVR y furtividad son claves, eso no quiere decir que otros muchos factores sean importantes. Cuando Marruecos compró unos 100 AIM120 nosotros nos dimos prisa en hacer lo mismo y eso que tenemos otros modelos europeos bien válidos.
EliminarSiempre hay quien se aferra al pasado, italianos y soviéticos aún tenían aviones maniobreros cuando Me109 y Spitfire marcaban la pauta con nuevas formas de combatir. Pero fueron los nuevos Lavochkin y Yakolev los que acabaron ganando las batallas. Los japoneses mantuvieron sus AM5 Cero demasiado tiempo activos y dejaron de ser competitivos.
Los mismos vietnamitas fueron más que competitivos con sus pequeños y maniobreros Mig-17 y 19 contra americanos sin cañones o con misiles Sparrow de las primeras versiones pero fueron lo suficientemente inteligentes para ir adoptando el más moderno Mig-21.
Suiza ha tenido muchas presiones de sus vecinos para comprar EF2000 o Rafale y simplemente ha evaluado varias aviones y ha escogido el mejor. Otra cosa es que lo necesite realmente o no pero es un país rico y puede seguir el camino de Japón, Israel o Australia etc.
Lo más normal es que mantengan otros aviones más económicos y sencillos de operar para misiones en las que el F35 no es el más adecuado por razones de coste-beneficio.
Sobre aviones más ligeros y maniobreros que para algunos parecen ser la solución, lo cierto es que Suiza y España ya estudiaron varias propuestas. No es una idea descabellada en absoluto, pero lo cierto es que no prosperaron y eran conceptos de 30 años atrás o más propia de aviones de cuarta generación:
Eliminarhttps://es.wikipedia.org/wiki/ALR_Piranha
http://fdra-aereo.blogspot.com/2018/10/aviones-de-combate-europeos-modernos.html
El fat-35 tiene las mismas necesidades de horas de vuelo real que cualquier otro avion moderno.
EliminarNo puedes hacer solo simulador, y llegar a situaciones reales, sin un entrenamiento real.
Tu si has dicho que no hagan entrenamiento real, repasa lo que has escrito.
Ese argumento ejemplifica muy bien el nivel de engaño del fabricante
y de su capacidad de hacer publicidad engañosa.
Todo esto es mofa para cualquier piloto.
El EF-2000 tiene un cañon muy bueno y que funciona muy bien
puede que no lo necesiten, pero no van presumiendo de que solo luchan en BVR
4 o 6 missiles son pocos actualmente, los demas aviones cada vez montan mas
y el fat-35 acabara en una situacion de dog-fighting, lloriqueando y diciendo que es una princesita, que es mas smart que los demas y que no lo disparen
con sus grandes cañones de 23, de 27 o de 30mm
Tampoco tiene una buena velocidad para huir (romper el combate)
por eso tambien es importante la velocidad.
VG Si el Tu-160 huye, en 3 minutos recorre 100 KM y le lanzas un missil
¿seguro que le vas a dar? seguramente ya esta demasiado lejos.
Tampoco tiene la aceleracion necesaria para mantenerse en un dog-fighting.
Tampoco tiene una gran maniobrabilidad.
9 g es el limite estructural que puede resistir, no un indice de maniobrabilidad.
Los Mig, los Su, los EF, Rafale y J-39 le superan maniobrabilidad aerodinamica y en G soportados.
Incluso el F-18 le supera en velocidad, y solo tiene 7,5 g porque le limita el sistema de plegado de alas.
"3- Teniendo actualmente 4 misiles internos, y dentro de muy poco 6, es absurdo que un piloto de f-35 llege a situacion de doghfight."
EliminarDifícil de creer -para el F-35-, tomando en cuenta que el proyecto es de hace décadas. Los misiles BVR y la guerra en red -y su relación con el mayor alcance de los misiles- apenas está escalando como amenaza.
Puede ser que a favor de ese argumento, beneficiando al F-35 *en el futuro*.
Si el sexta gen americano no incorpora TVC, será la confirmación de lo absurdo, pero si ese sexta incorpora TVC (a pesar de poder cargar digamos 8-10 misiles internos) entonces el dogfight debe considerarse como una posibilidad real o práctica. Que supongo con lo aprendido hasta ahora no gastarán en detallitos "inútiles".
Que si mañana los rusos o los chinos se inventan un láser para poder repeler misiles en aproximación, puede ser que el dogfight y hasta el cañón revivan sus tiempos de gloria.
F/A-18 es sustituido por F/A/T-35 porque es fighter, atac & trainer.
ResponderEliminarSi bien ha sido escogido por Suiza.
ResponderEliminarDonde va bajando:
En Inglaterra se van retirando, pasando a la mitad o menos.
En Singapur despues de analizarlo, dijeron que No era lo que les habian dicho
y que de momento no lo compraban.
La US Navy practicamente ha cancelado la mayor parte de las compras (version C, la de portaviones.
Los US Marines tambien recientemente han cancelado la mayor parte de sus compras futuras (puede que todas) de las versiones B y C
La USAF que tanto hizo y sacrifico por este aparato, ahora anuncia reducciones, cada dia mayores.
Y que hay que sustituirlo con F-15X y nuevo aparato barato tipo F-16
The U.S. Air Force Just Admitted The F-35 Stealth Fighter Has Failed.
Eliminarhttps://www.forbes.com/sites/davidaxe/2021/02/23/the-us-air-force-just-admitted-the-f-35-stealth-fighter-has-failed/?sh=5761fad11b16
No lo digo yo.
Lo dice la US Air Force: El Gordito no puede.
Es así.
Más bien, hasta donde me quedé, USA no comprará más F-35 hasta que determinado Block -no recuerdo cual- sea una realidad, se habla de a partir del 2025. Obviamente hablamos de un block mas barato y más capaz.
EliminarSobre las compras extranjeras creo que no vale la pena discutirlas, por el nivel de exigencias y por el nivel de compras de moda. Solamente el caso israelí resultará interesante.
Saludos
EliminarAlgunas cosas, el título del artículo de Forbes es algo engañoso, la Fuerza Aérea de USA no ha dicho eso, es una opinión del autor, con las declaraciones de que se pensaba en comprar un nuevo avión ligero para remplazar en el futuro al F-16, algo que no está muy claro y solamente está en un estudio que está haciendo la USAF.
Sobre las compras de F-35 en el presupuesto 2022 no hay ningún cambio 48 F-35A, 15 F-35 C para la Marina y 15 F-35B más 5 F-35C para los Marines, sobre cancelación de compras solo algunas propuestas pero nada en firme, la USAF, hablo de reducir sus compras de 240 a 220 para los próximos 5 años, en la Marina no se ha dicho nada, sólo se cancelo la compra de más F-18E que seguiría un par de años, Los Marines en el nuevo plan de fuerza 2030 quieren 18 escuadrones de ataque, pero quieren reducirlo de 16 a 10 aviones por escuadrón, por lo que se rumoraba que se reduciría la compra, especialmente de F-35B, pero según declaraciones se seguía con el número pactado, los Marines si pidieron temporalmente reducir el número anual de F-35B , pero aumentar el de F-35C, porque sus F-18 son los más veteranos y necesitan remplazo, pero tampoco esto se ha resuelto, muchas cosas son propuestas o planes pero nada oficial, como la de reducir las compras hasta el 2027 cuando entre el Block 4, y esto no haría ningún impacto porque Trump compró casi 100 F-35 extras en su mandato.
Rangel: no, la USAF realmente no lo dijo, pero es la conclusión lógica. Si van a desarrollar un nuevo caza liviano y barato para reemplazar al F-16, es que el F-35 (originalmente diseñado para eso) no lo pudo hacer.
EliminarSaludos
EliminarEl problema es que la USAF no tiene todavía ningún programa para supuestamente remplazar al F-16, todo viene de una conferencia donde el Jefe de la Fuerza Aérea al preguntarle sobre el tema dijo que le "gustaría" un nuevo diseño como remplazo, pero actualmente no hay ningún programa, se dice que en el 2023 habrá un estudio sobre la futura composición de la Fuerza y hay varias opciones, desde un diseño actual, drones, un diseño nuevo y hasta una versión del mismo F-35.
Si en Suiza ha ganada frente a dos interceptores. En Finlandia que buscan sustituir F-18 que son caza bombarderos y con frontera rusa está bastante claro que va a ganar.
ResponderEliminarEl peor escenario para ganar era en Suiza. Lo raro es que se confie en plataformas que se van a jubilar en un plazo pudiendo ya comprar un quinta generación
En Finlandia tiene mas sentido, porque puede aprovechar su mediocre capacidad de bombardero ligero contra Rusia.
ResponderEliminarPero es un avion que es muy delicado y que necesita pistas largas y preparadas, y los finlandeses les gusta dispersar los robustos F-18 por tramos de carretera y pistas austeras.
Las limitaciones y capacidades del F-35 se revelan en su uso por la Fuerza Aerea de Israel
ResponderEliminarque tiene un reducida cantidad de ellos y evidentemente confia de un modo muy limitado en ellos.
Lo primero que ha hecho es desarrollar una nueva electronica, porque la actual falla continuamente.
Lo segundo ponerse a desarrollar depositos conformados al fuselaje, porque no tiene suficiente alcance.
Tercero, lo usan como un pequeño bombardero semi-sigiloso (saben que su sigilo es mediano y muy inferior al del F-22) para penetrar en Siria e Iran.
Saben que su carga de bombas es pequeña y para grandes cargas mantienen el F-15
No lo usan como caza, para eso prefieren el mas rapido y agil F-15
y han pedido comprar mas F-15 para combate aereo.
Para bombardeo sin necesidad de sigilo, usan el F-16 que es mucho mas rentable.
Conclusion, que tendria que llamarse A-35 o LB-35
y que para combate aereo su papel es muy limitado.
Apostar y tener un 4 generación ahora cuando ya hay 5 generación y aguantar 20 años con un 4 generación.... ufff.
EliminarUn Rafale no tiene más alcance que un F-35 y un EF-2000 tampoco. Si haces caza invisible y lanzando misiles BVR también tienes ventajas frente a interceptores rápidos pero visibles.
Ahora comprar un 4 generación nuevo que sale más caro que los F-35... difícil de comprar.
Y no me gusta nada el F-35A y que esté sin depurar. Pero ahora es quien vende y no plataformas a las que ya buscan su sustituto con el FCAS o Tempest
Israel compró esos F-35 por lo stealth, para mandarlo a las misiones más peligrosas. Misiones no muy lejanas, donde la velocidad no sea factor decisivo, y con el uso de poca -pero muy precisa- munición. Ahí tiene todo para brillar. En Europa si algún país le exige algo similar, también brillará.
EliminarOtra cosa es que con aviones pequeños y ligeros uno pretenda imponerse sobre un país del tamaño de Rusia, la escala es muy diferente.
Estimados, sólo comentar el tema de la velocidad y la furtividad. Como dijo un ingeniero ruso, que ya no recuerdo su nombre 🙄, en física la velocidad y la furtividad son dos principios opuestos. O tienes una o tienes la otra. No puedes tener ambas a la vez. Por eso los desarrollos furtivos tienden a ser menos veloces, incluyendo, por ejemplo, al pak-da. Al parecer al aumentar la00 la velocidad se genera algún tipo de anomalía en el aire que puede ser detectada. Ahora bien, ¿que pasa con el su-57? Es una aeronave que puede ser furtiva a baja velocidad, pero de ser necesario puede aplicar velocidad y maniobravilidad. Por su parte, el f-35 hace toda su apuesta a la furtividad, pero sin tener los recursos de la velocidad y maniobravilidad. Si lo viéramos en términos de seguros y probabilidades es una apuesta arriesgada. Saludos
ResponderEliminarCactus buena observación.
EliminarRazón de más para no pillar aviones rápidos y más visibles. Desaparecer en el aire lanzar un ataque con misiles BVR y compartir los data link... ahora mismo es perfecto en espera a escuadrones de Su-57...
EliminarCreo que la realidad, mejor o peor, se impone el F-35 como cazabombardero y es natural para sustituir los F-16 y F-18...
Frodofrito desaparecer en el aire era un concepto de hace 15 años, la electrónica de detección avanza rápido el gordito conforme avance el tiempo engordara mas.
EliminarEl gordito se quedará ahí... y cuando sea detectable ya iran por el 6 generación mientras otros aún volarán 4 generación...
EliminarFrodo, pero la consecuencia de lo señalado, es que la furtividad es una característica más propia de un bombardero que de un avión caza. Por otra parte, es evidente que los rusos han avanzado operativamente en radares que pueden detectar aeronaves de baja visibilidad. Ahí está el complejo Neva, o el Prima, de uso táctico, y los grandes radares de baja frecuencia. La furtividad no es para nada absoluta. Lo va a ser para países pequeños, como los nuestros, pero no para Rusia.
EliminarCactus tal vez frodorito tiene razón y el F-35 es tan maravilloso como los remedios para la calvicie como este cabello en spray (me urge una lata quiero de vuelta mi cabello rubio de cuando era niño y parecerme a he-man o caguaman por la panza).
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=2GeF7A05zQ8
https://www.youtube.com/watch?v=wwwziU7Eiwo
saludos
Siempre será menos detectable que un 4 generación y tendrá más evolución que plataformas como el EF-2000 y el Rafale que están al final de sus días.
EliminarFinlandia no va que comprar aviones cada 10 años como Suiza, los exprime 20 años y no se quiere mantener con un cuarta generación en 2040 sin actualizaciones.
A mi no me gusta el F-35 pero si te vas a comprar un coche nuevo vas a por el más moderno o el que tendrá repuestos y actualizaciones en un futuro
Son países Suiza y Finlandia que el dinero no es el problema y que si se equivocan pueden comprar otro modelo.
Ningún país que ha jubilado F-16 o F-18 ha comprado un cuarta generación para su reemplazo... solo se lo plantea España y habrá que esperar.
Yo no usaría a un F-35 de caza pero tampoco me compraría un Rafale o un EF-2000 para sustituir a un F-18 que es un cazabombardero y añado que son países con un modelo de avión lo cual necesitan algo polivalente
Si bien es lo más moderno tecnológicamente, ojito con las actualizaciones. El tamaño que tiene en las bodegas, de origen, será un problema no menor.
EliminarEl F-22 tiene TODO... excepto una bodega apta para las exigencias del futuro. Y esa razón, meramente física, es lo que ya le da argumentos a la USAF para darle prioridad al sexta generación. Veremos si no ocurre lo mismo con el F-35, que no olvidemos que es tecnología exportable, así que no hay que ponerlo tampoco muy muy muy en lo alto.
El F-35 tiene la ventaja de ser un producto comercial, mejorará según cada cliente y se seguirá vendiendo pero las versiones a las que verdaderamente dicten el futuro del F-35 serán la americana y quizás la israelí.
Frodo, en ese sentido tienes razón, en estos momentos el F-35 es el único quinta generación disponible y que tiene un plus sobre las demás. El problema será para las fuerzas aéreas pequeñas, pues el aporte del F-35 tiene que complementarse con capacidades que por ahora lo realizan plataformas de cuarta generación +, como el Rafale y el trench 3 del Eurofighter, o el Super Hornet, e incluso el F-15 y el F-16, como lo utiliza Israel. En otras palabras, no hay soluciones definitivas. Saludos
EliminarKurnass, así parece ser. A veces hay limitaciones de diseño que penalizan una aeronave de por vida. Por eso la tendencia es a plataformas de grandes dimensiones, casi todas con dos turbinas. Saludos
Yo como caza antes usaba un F-15 o un Rafale o un EF-2000. Pero si quiero un todo en uno, lo más moderno y con capacidad de evolucionar es el F-35.
EliminarIsrael se puede permitir tener F-16 y F-15... pero Suiza, Bélgica, Holanda y Dinamarca... solo apuestan por uno y han cambiado sus F-16 por F-35... y Suiza sus F-18. Finlandia pinta que acaba con el F-35A... y Canadá con F-18 pasará lo mismo.
Mérito tiene el Rafale que se vende bien siendo 4 generación y en el horizonte Francia tiene el FCAS por lo tanto lo actualizará lo mínimo a partir de ahora.
No hay más, no es que el F-35 sea mejor, es que es la realidad frente al pasado.
El F35 se ha quedado corto en tamaño, bodega de armas., uso de un solo motor y velocidad. Pero en el resto es superior, es posible que en un 5 contra 5 4+ consiga ratios escandalosos por su sigilo , radar, contramedidas, conciencia situaciónal y comparticion de datos. Y la versión de despegue vertical es tremenda para según qué país, no me refiero solo al tema naval, es usarla desde bosques o zonas montañosas sin aeropuerto militar.
EliminarSe ha quedado corto pero lleva más combustible interno. Ahora te fijas en cuantos Rafale o Ef-2000 ves sin depósitos externos.
EliminarLa velocidad está bien pero con depósitos externos tienes más drag y todavía eres más detectable.
Los rusos solucionan eso haciendo aviones más grandes pero menos dependientes de depósitos externos
Para el gordito 🎶... Que la pinta es lo de menos jejeje jejeje
ResponderEliminarhttps://youtu.be/S2LqmP-a8lw
si ese gordito hubiera sido kleindrehmaschina les hubiera tundido a patadas a esos de la comunidad del arcoiris por frotistas
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar