Entrevista con Pablo González, corresponsal en Ucrania

Pablo González es un periodista especializado en el área exsoviética, y actualmente trabaja como corresponsal en Ucrania. Además es el autor de la página http://pabvision.net/, con artículos del este de Europa y Oriente Medio. Hace unos días tuvo la amabilidad de responder a unas preguntas que le mandé. También me ha mandado fotos que tomó durante el conflicto.

1) Hasta ahora no hay un consenso general sobre el origen del conflicto en el este de Ucrania. Algunos medios sostienen que las operaciones militares en el este de Ucrania corresponden a un plan ruso preparado desde hace años. Otros que surgió espontáneamente tras la anexión de Crimea y que sorprendió a los mismos rusos ¿Qué impresión te llevaste del inicio del conflicto?

El inicio hay que cogerlo en el inicio propio del Maidán a finales de noviembre de 2013. Realmente podemos remontarnos incluso antes, al inicio de la ruptura de la sociedad ucraniana con la llegada del presidente Yuschenko, pero será meternos en una explicación demasiado larga.

El Maidán supuso el inicio de los problemas actuales de Ucrania. No porque fuera negativo, sino por su utilización posterior. Realmente las protestas en un comienzo eran realmente justas y a favor de un cambio radical, a favor de una revolución. Nadie podía controlarlas plenamente, el propio Yatsenyuk era un pelele ahí... Así que mirar lo que ha salido. La voluntad del pueblo desde luego no.

Sin Maidán no hubiera habido Crimea y Donbass. Pero si miramos ya tras el Maidán, Crimea y Donbass son dos casos muy diferentes. El primero una operación impecable, y el segundo una chapuza de la que se tuvo que hacer cargo Rusia para no dejar caer un idea, idea que no quería hacer suya, pero la cual no podía dejar aplastar por Kiev.

El Donbass no estaba por la labor de separarse, pedía no depender de ciertas ideas promovidas desde Kiev. Una vez que se mandaron tropas y radicales, la cosa se metió en una escalada de violencia que ya no se pudo parar.

2) Cuando comienza la crisis las FFAA están en una situación delicada. Durante el gobierno de Yanukovich se invirtió en algunos programas de defensa, y se ganaron contratos importantes, pero la crisis del 2009 afectó muchos programas ¿Cuál es tu impresión de las tropas del ejército regular al inicio de la crisis?

Eran primitivas y mal equipadas. No querían ni sabían luchar. Su equipamiento no era tan problemático, a fin de cuentas sigue siendo en gran medida el mismo ahora, sino su actitud. Estaban desmoralizados tras Crimea, y si Rusia de verdad hubiera entrado, la mayoría hubieran opuesto resistencia cercana a 0. No ocurrió y la cosa se tensó. La batalla enseña además. No es que ahora sean un super ejército, pero ya demuestran algo más. Veremos por cuanto tiempo.

3) ¿Cómo ha cambiado la situación del ejército hoy en día?

Están más motivados y al morir compañeros, su deseo de lucha-venganza se ha desarrollado. Sinceramente sigo pensando que una guerra convencional con Rusia no tienen nada que hacer, pero para estar de tú a tú con la macedonia que hay en el Maidán son capaces de sobra. Su mayor problema sigue siendo la financiación. Y cuanto más corra el tiempo, pero. Las armas tienen desgaste, y no hablo de los AKs, los T-64/72/80, BMP-1/2, BTRs, BMDs, etc necesitan mantenimiento, repuestos, municiones, combustible al fin y al cabo. Todo eso va a ser muy muy difícil de mantener en el tiempo. Los propios soldados tarde o temprano se hartan. La guerra de desgaste, semicongelada a épocas, no ayuda. En un país con una caída de la economía de 15/20% en los dos últimos años, imaginaros...

4) Cuando el gobierno empezó a mandar unidades al este, hubo casos de tropas que se pasaron a los rebeldes con material. Es conocido el caso de los paracaidistas que entregaron sus BMD a los rebeldes. Posteriormente la 25° Brigada Aerotransportada fue disuelta por su actitud ¿Llegó el gobierno a creer que el ejército podía disolverse o no ser eficaz?

Corrijo, la brigada 25 no fue disuelta. Sigue operativa y recientemente he tratado con ellos en una visita al polígono cerca de Lviv (Nota 1). El día de los BMDs estuve ahí y fotografié esos vehículos mientras en las alturas nos sobrevolaba un Mig-29 y un Su-27 (de lo poco que estaba operativo de la fuerza aérea).

Por todo ello se reactivó la Guardia Nacional y se enviaron los batallones voluntarios. Ni dios se fiaba del ejército. Se llegó incluso a hablar de la idea de poner comisarios políticos del Maidán en las unidades. Ahora es difícil juzgar adecuadamente aquello. No creo que fuera ni un error, ni un acierto. La opinión de los militares sobre esas unidades es baja. Algunos respetan a parte del Aidar, otros al DUK (unidad del Pravy Sektor), unos pocos a algunos elementos del Donbass o Azov, pero la opinión general es mala. A la hora de la verdad ha sido el ejército quien ha sacado adelante los combates. Sin él no se hubiera podido hacer. Otra cosa es que ese papel al ejército ucraniano puede gustarle más o menos, pero las órdenes son órdenes.

5) Tras el Euromaidan se decidió crear una Guardia Nacional para encuadrar a voluntarios y activistas ¿Cómo ha sido su rendimiento en combate? ¿Hay problemas en las relaciones con el ejército?

Lo dicho antes. En ella ha habido buenos combatientes, y una vez estos se han integrado en el ejército, no hay problemas. Antes de eso la relación era tensa tirando a mala. Su rendimiento ha sido variado, pero menor al del ejército prácticamente siempre. Además parte de los efectivos motivados y el relativamente buen equipamiento que fue a la guardia hubiera quizás podido dar más rendimiento en el ejército.

6) De los equipos utilizados por los ucranianos ¿Cuáles son los más populares? ¿Y los menos?

Popular es todo lo que funciona. En general la tropa estaba contenta con su armamento. AKs, SVDs, RPGs, AGSs, etc, han dado buen rendimiento en combate como siempre por otro lado. Una vez que ha habido elementos para tunearlos a gusto no he oído demasiadas quejas o ganas de cambiar en ese sentido a armamento occidental. De armas, las únicas quejas más o menos constantes han sido los misiles antitanque. No había suficientes, y los que había no siempre eran efectivos contra blindajes reactivos. Por ello era lo que más se oía en cuanto a equipamiento letal.

Las mayores carencias eran otras. Especialmente al principio botiquines de primeros auxilios, equipos de comunicación (gran parte del conflicto se ha hecho, y se sigue haciendo con telefonía móvil corriente), equipos de interferencias, equipos de control de fuego de artillería, radares para fuego contrabatería, drones tácticos, transporte (todoterrenos, camiones). Todo eso faltaba y han llegado en soluciones parciales de todo tipo, y esa falta de uniformidad desde luego no ayuda a un ejército regular.

7) Un aspecto que fue muy comentado fue el comportamiento del carro de combate T-64. Este modelo está considerado como uno de los mejores de la Guerra Fría. Sin embargo en Ucrania no ha destacado, y muchos han resultado completamente destruidos ¿Se ha hablado de alguna posible causa?

Mala utilización y peor mantenimiento. Todo equipo por muy bueno que sea, tiene unas normas básicas de uso, y el T-64 igual que todo. Se rompían, tenían poco combustible, el entrenamiento era inadecuado, se mandaban contra posiciones no reconocidas, se mandaban sin apoyo de infantería, contra posiciones fortificadas no batidas ni antes ni durante el ataque con fuego artillero, con radios fuera de servicio, lo cual hacía imposible una coordinación mínima en el acampo de batalla.

En resumen, se decía, está blindado, tiene un cañón de 125mm, un par de ametralladoras, qué puede salir mal? Pues muchas cosas como se ha visto.

8) La Guardia Nacional recibió BTR-4 rechazados por Irak ¿Ha habido alguna queja sobre ellos?

Cuando funcionan, son buenos. Un equipo aceptable, superior a los BTR-70/80 soviéticos (no las últimas variantes rusas) a los que sustituye. No puedo decir mucho más porque no he tratado con tripulantes directamente, y si lo hice no les pregunté.

9) En el inicio de la campaña el líder rebelde Igor Strelkov apareció en todos los medios ¿Tuvo un papel tan importante?

Al comienzo sí. Hizo en cierta manera de fósforo que encendió la gasolina. Lo vi por primera vez el día que tomaron la comisaría de Slovyansk. No tenía ni idea de quién era, pero me acuerdo que su aspecto no impresionaba nada. Un señor más bajito que yo, con cierta barriga, con un traje Gorka, y un bigote extraño. Luego resultó ser quién fue. Su figura fue importante, al igual que su decisión en dar relevo a otros cuando se fue. Quizás hubiera podido hacer más, pero sin él la cosa hubiera sido diferente, supongo que peor para los habitantes del Donbass. O mejor, según se mire. Es difícil apreciar eso.

10) El bando rebelde estaba formado por personal de diferentes ideologías: comunistas, nacionalistas rusos, chechenos… ¿Se vio alguna tensión entre ellos?

No. He visto musulmanes, nacionalistas rusos, gente de izquierdas, extranjeros, etc, en una misma unidad y sin problema ninguno.

11) Los rebeldes también contaban con muchos voluntarios ¿Cómo se compara su formación y equipos con el de los ucranianos?

Formación y equipamiento medio algo mejor. El voluntario ya de entrada es una persona más motivada que un señor llamado a filas desde un pueblo ucraniano. Y en eso reside su superioridad, en la motivación. En el aeropuerto de Donetsk en su momento se toparon motivaciones similares, resultado? Batalla larga y dura, que solo el mayor número de motivados hizo ganar a los DNR. Eso ha pasado en muchas batallas de esa guerra, la motivación decide cuando otros factores son parejos. Si a alguien le importa, acabará imponiéndose a quien no le importa aquello.

12) ¿Cómo eran las relaciones de la población local con los bandos?

Mejor con los rebeldes. He estado en ambos bandos y no hay diferencia en el trato. A los rebeldes (LDNR, prorrusos o como los quiera llamar cada uno) la población local los quiere más. Hay casos y de gran amor y respeto hacia los ucranianos, pero es menor que hacia los rebeldes.

13) El gobierno ucraniano va a integrar los batallones de voluntarios en la Guardia Nacional ¿Crees que es posible?

Sí, es un proceso ya terminado. Ya han hecho su función. Ahora además hay una campaña más o menos clara contra elementos de los que las autoridades no se fían.

14) El ejército ruso intervino en varias situaciones críticas. La mayoría de fuentes indica que la artillería guiada por drones fue decisiva. También desplegaron numerosos equipos de interferencia ¿Cuál es tu impresión?

Esa tal cual. Artillería, interferencia y algunas unidades blindadas. No les hizo falta más. El poco contacto directo entre tropas ucranianas y los grupos tácticos de combate rusos se debe a que estos más que nada aplicaban su potencia de fuego sin abrazarse con el enemigo en el campo de batalla. De ahí esas imágenes duras de vehículos y tropas ucranianas aniquiladas en Ilovaisk o Debaltsevo.

Los expertos OTAN han empezado a lanzar mensajes de preocupación sobre la guerra electrónica en el Donbass. Las capacidades rusas han sorprendido en sobremanera.

15) ¿Cómo crees que la pérdida de Donetsk y regiones del este de Ucrania va a afectar la economía ucraniana?

Depende de cómo acabe el asunto y a dónde paguen los impuestos. En general le va a afectar. Es zona industrial y Ucrania ha cogido (como toda ex república soviética que gira a occidente) rumbo hacia la industrialización. Nada bueno puede salir de eso a corto o medio plazo. A la larga con una gestión correcta sí, pero hace falta muchos años de buen planteamiento de esa reconversión y no parece que eso vaya a suceder por ahora con el sistema oligárquico reinante.

16) ¿Cómo fue la campaña de reclutamiento? ¿Hubo problemas de personal?

No tenían suficientes o al menos no de la calidad suficiente oficiales. Además uno de los mayores problemas entre tropa rasa y oficiales era el consumo de bebidas alcohólicas. En el folklore ruso actual (el ucraniano no es que se diferencie demasiado) emborracharte es ponerte "azul", por eso aparece la figura de los "avatares" en referencia a los personajes azules de la película. La presencia de los avatares ha sido uno de los mayores problemas y ha diezmado a las unidades más incluso que los combates. Como entenderás la disciplina en esas condiciones cojea en sobremanera. Pasaban cosas parecidas y en el bando rebelde, pero en bastante menor medida, cuestión de motivación.

En general todos los casos de unidades ucranianas eran diferentes. Si había oficiales de la vieja escuela soviética, o educados en ella (en su momento en los años 90 era posible todavía), la disciplina y las capacidades de combate de esas unidades podían estar a la altura de las circunstancias. Dependía también del apoyo de los voluntarios a esa unidad concreta. Marcaba mucho la diferencia si los integrantes de la unidad eran de grandes ciudades de habla rusa o del campo o ciudades del oeste del país. Normalmente, y vaya paradoja, los ucranianos ruso hablantes de Kiev y otras ciudades del sur y este del país eran los mejores combatientes. Los habitantes urbanos eran menos proclives al alcoholismo y su formación técnica ayudaba a que fueran mucho más eficientes tanto en estudiar y aplicar la táctica como en el manejo de sistemas técnicos (radios, radares, artillería, etc).

 Nota 1: ¡Gracias! Inicialmente se dio la orden de disolverla pero posteriormente la decisión fue anulada.

Fotos del conflicto, por Pablo Gonzalez:

 

Pablo González.

MT-LB. La V es probablemente para facilitar la identificación.

 BMD-2 junto a rebeldes.

Soldados ucranianos.

 

Soldado ucraniano armado con un RPK-74. 

Rebelde ucraniano armado con un AK-74U.

Rebelde armado con un RPG.

T-64 ucraniano destruido.

T-64 ucraniano destruido (II).

Comisaría en Donetsk tomada por rebeldes.

 BMP-2 ucraniano.

 Torre de un BMP-2 ucraniano. 

 

BRDM.  

Torre de un BRDM.

 BTR-80.

 Cañón 2A65 de 152 mm.

 BTR-80.