martes, 26 de abril de 2016

Australia firma un contrato con Francia por 12 submarinos Barracuda

Esta ha sido sin duda alguna la noticia del día. El consorcio francés DCNS ha ganado un contrato para suministrar a la armada australiana 12 submarinos de la clase Barracuda. El coste es de 35.000 millones de euros, e incluye el coste de operar el submarino durante 50 años. 

Submarino Barracuda (dnscgroup). 

Gran parte del trabajo se hará en Adelaida. Este aspecto ha sido clave, porque hace unos meses el submarino japonés Hiryu era el favorito. La falta de experiencia de Japón en la construcción de navíos en el extranjero ha jugado a favor del modelo francés.

La versión del Barracuda adquirida dispone de una propulsión pump-jet (en vez de hélice) alimentado por baterías. La variante tiene un desplazamiento de 4.000 toneladas y una eslora de 90 metros.

Fuentes y enlaces de interés:

21 comentarios:

  1. ¿90 metros originales?, ¿o hubo que añadirle mas metros como al S-80? (sarcasmo ON)

    ResponderEliminar
  2. Por cierto lo de la "manga de 90 metros" debe ser un error, ese dato debe ser de la eslora.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, es la eslora, ahora lo corrijo ¡Gracias!

      Eliminar
  3. Ese es el número de S-80 que necesita España si quieres jugar en primera división, aunque seas colista.

    ResponderEliminar
  4. Son submarinos nucleares ? vaya contrato.

    ResponderEliminar
  5. Luis, los franceses sí, pero los australianos no.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. Ok eso me confundió, carísimos, aunque entiendo que el materail francés es de mucha calidad. Saludos.

    ResponderEliminar
  7. Me he acordado de los comentarios de este blog que hablaban de la necesidad de 10 submarinos para España. ¿Hay alguna razón para ese número?. ¿Millas náuticas de costa por Submarino o algo así?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Más o menos viene dado por nuestra gran línea costera y el dominio marítimo de Canarias, el tamaño de nuestra Armada (como escolta) y que es un número suficiente como para ser tenido en cuenta por cualquier otra Armada rival de las naciones que nos son similares y que tienen alrededor de la docena o quincena.

      Eliminar
  8. Muchos años de operación me parecen...
    Ojo, un país con la mitad de población que España puede permitirse ésa compra (entre otras), para que luego pensemos que alguna vez estuvo bien gestionada España...
    De todas formas, deberíamos fijarnos en la capacidad comercial de los franceses y pillar recortes. Tienen muy claro que para mantener su industria hay que vender fuera.
    Lo que comenta el compañero Luís sobre la calidad del material francés, en fin... paso palabra.
    Donde son buenos, muy buenos, es vendiendo.

    ResponderEliminar
  9. Gente de la Armada, de la escala de suboficiales, de los que han estado años en alta mar, me han comentado muchas veces que el material francés es de mucha menos calidad que el norteamericano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo tuve un par de mandos que habían participado en maniobras con un kilo y que tuvieron oportunidad de visitarlo después en puerto, y me contaban que casi se les caían las lágrimas al comparar con nuestros S70.
      En el tema submarinos, es difícil comparar con los yankis, ellos sólo tienen nucleares, la escala quedaría un poco deformada.
      Hasta donde yo sé, no hay marinos de otros países navegando en los subs nucleares de un tercero, OTAN claro.
      Bueno, quizás entre primos anglosajones y sus relaciones privilegiadas...

      Eliminar
    2. Los suboficiales que comento se referían a buques de superficie, supongo que será extrapolable a submarinos.

      Eliminar
  10. Llamativo lo del pump jet asociado a propulsión convencional.
    Hasta hace poco se asumía que era un tipo de tecnología sólo apta para nucleares.
    El aumento de peso (comparado con las hélices tradicinales) y las mayores necesidades energéticas (si de verdad se le quiere sacar rendimiento) sólo parecían viables utilizando reactores nucleares.
    En fin, será que los franceses perfeccionaron ese diesel hiperbárico de sus MBT Leclerc (broma).

    ResponderEliminar
  11. Bueno los exocet demostraron en Malvinas de que están hechos y contra una de las mejores armadas del mundo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso fue en 1982... 1 9 8 2!

      Eliminar
    2. Amigo Luis y con todo respeto: los italianos tienen un fenomenal cañón naval de 76mm y no por eso todo producto miltar que fabriquen va a estar en el top mundial.
      Un saludo

      Eliminar
  12. Los últimos que yo pensé que ganarían ese concurso eran los franceses. Pensé que llegarían detrás de Navantia incluso!

    Mi quiniela estaba entre Japón y Alemania con productos más maduros y Japón que arrancó favorita

    Venias cuánto tardan los franceses en llevar del papel a la realidad este SSK océanico.

    Esto le abrirá las puertas a otros potenciales clientes de este tipo de naves como India y Canadá

    ResponderEliminar
  13. Todo esto nos lleva a la terrible conclusión de que llámese Navantia o Abengoa, en España no hay mas que zoquetes y arribistas inútiles a cargo de cualquier proyecto. Si hubieran tenido a tiempo el S-80, podríamos estar compitiendo en varios proyectos internacionales, ganando divisas y amortizando la inversión. Pero no, en Españistán lo que prima es la juerga padre y luego premiar a toda esa tropa de incompetentes. Cuanto más negao seas, más se te premia. La meritocracia desapareció como la clase media de nuestro país.
    Ahí les tienes a todos, ni purga, ni siquiera una triste amonestación por haber dejado indefensa a España y habernos echo perder credibilidad mundial y unos cuantos miles de millones de nada. Con estos mimbres, España jamás saldrá del subdesarrollismo.

    ResponderEliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar