Hoy se cumplen 30 años del trágico accidente en la central nuclear de Chernobil. La noticia ha aparecido en muchos medios. El corresponsal Pablo González ha viajado hasta el lugar y ha grabado una pequeña crónica (vídeo)
Aprovecho para rescatar esta entrada con el siguiente documenta, que es uno de los mejores que he visto.
Impresionante documental sobre la catástrofe de Chernobyl. Entre las personas entrevistadas hay todo tipo de autoridades y oficiales, incluyendo Gorbachev. El documental no da una explicación muy detallada sobre el porqué del accidente, pero la narración de las medidas es excepcional. La mayoría de la gente tiene las imágenes de los helicópteros intentando apagar el incendio del reactor, pero lo cierto es que las tareas de estabilización movilizaron a 500.000 personas, desde mineros de los Urales a reservistas. Por otra parte destaca los esfuerzos del secretario del PCUS en Ucrania y otras personas para esconder el accidente. Estos llegaron a afirmar que el reactor era tan seguro que se podía poner en la Plaza Roja. Tampoco se cancelaron las celebraciones de Mayo, a pesar de las nubes radiactivas.
Aprovecho para rescatar esta entrada con el siguiente documenta, que es uno de los mejores que he visto.
Impresionante documental sobre la catástrofe de Chernobyl. Entre las personas entrevistadas hay todo tipo de autoridades y oficiales, incluyendo Gorbachev. El documental no da una explicación muy detallada sobre el porqué del accidente, pero la narración de las medidas es excepcional. La mayoría de la gente tiene las imágenes de los helicópteros intentando apagar el incendio del reactor, pero lo cierto es que las tareas de estabilización movilizaron a 500.000 personas, desde mineros de los Urales a reservistas. Por otra parte destaca los esfuerzos del secretario del PCUS en Ucrania y otras personas para esconder el accidente. Estos llegaron a afirmar que el reactor era tan seguro que se podía poner en la Plaza Roja. Tampoco se cancelaron las celebraciones de Mayo, a pesar de las nubes radiactivas.
Quien esté interesado en el tema puede adquirir el libro "Chernobyl notebook", de Grigoriy Medvedev. El autor es un científico nuclear que vivió de primera mano la tragedia, explica muy bien el accidente y la política de centrales nucleares de la época.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://lapizarradeyuri.blogspot.co.uk/2010/05/mitos-de-chernobyl.html
Las causas del accidente si quedaron perfectamente determinadas y es una historia más que trillada y explotada por los medios occidentales desde el mismo día del accidente: https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_de_Chern%C3%B3bil#El_accidente
ResponderEliminarLa central si era bastante antigua, de las primeras que se construyeron en el mundo, por lo que tenia menos medios de contención y estaban menos estudiados que las actuales, cosa que no impide que en las circunstancias dadas todas las medias sean inútiles como bien pudimos observar en varios reactores de Fukushima... donde de entrada las autoridades llegaron a afirmar que todo estaba bajo control a pesar de que se habíamos visto volar por los aires el techo del edificio de uno de los reactores.
Pero es que España también han ocurrido otros incidentes y accidentes nucleares dignos de recuerdo, como el de las bombas nucleares que esparcieron el material nuclear cerca del pueblo de Palomares, y allí sigue... para "demostrar" que allí no había pasado nada el ministro Manuel Fraga Iribarne se bañó en la playa delante de las cámaras de TV:
https://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_de_Palomares#Las_repercusiones_del_incidente
De aquel accidente soviético, este servidor siendo un niño lo recuerda perfectamente porque se comentaba todo el día por televisión española...
Para mi gusto a tu blog le sobra mucha carga política y más pronto que tarde la gente acaba dándose cuenta de ello.
Un saludo.
¿Carga política? . Pues yo no lo noto la verdad.
EliminarEn cuanto al accidente, yo también lo recuerdo, era un niño. Después lo estudie en la Universidad en la la clase de Reactores.
Creo que sus consecuencias estan bastante sobrevaloradas, sobre todo por los enemigos de la Energía Nuclear, organizaciones Ecologistas y demás, en general personas con nula formación científica y mucho sectarismo.
Para anónimo del 26 de abril del 2016 a las 22.56; sobre tu afirmación de "a tu blog le sobra mucha carga política", decirte que no tienes NI IDEA de lo que es un blog con carga política. Soy habitual de varios blogs, en unos comento y en otros no, y debo decir, con toda honestidad, que este blog es de lo mejorcito con diferencia, tanto por el tratamiento que da a los temas que plantea, como por el respeto y educación de Alejandro a los que intervienen.
Eliminar1º-No era una central nuclear antigua,es más,era de las más modernas en aquel momento,de hecho,el experimento que dio lugar al desastre era un protocolo de seguridad del rector y tenía que haberse efectuado anteriormente y fue pospuesto
Eliminar2º-Los científicos soviéticos pensaban que sus reactores nucleares eran tan seguros que fueron construidos sin edificio de contención,lo que no sabían es que tenía un defecto de diseño que es lo que provoco el accidente al doblarse y no poder bajar las barras de grafito que moderaban la reacción nuclear.
Un saludo.
Santi, soy el primer anónimo,
Eliminarlas central de Chernóbil no tenia edificio de contención porque era de primera generación. La de Fukushima era de tercera.
Un saludo.
but WHAT ABOUT!
ResponderEliminarSi claro anónimo de más arriba, porque el desastre de Fukushima y Chernobyl tienen tantas similitudes, como el hecho de que Fukushima soporto un terremoto, un tsunami y una crisis atómica del copón pero al final no paso ni remotamente lo que ocurrió en Chernobyl, ni lo de mandar cientos de miles de voluntarios con no más protección que una mascarilla para el polvo y un par de planchas de plomo o el hecho de que las autoridades soviéticas trataron no sólo de minimizarlo,sino que directamente querían taparlo y que nadie se enterara.
ResponderEliminarAh y Wikipedia, especialmente la edición en Español tiene menos credibilidad que el periódico Pravda de la Urss, si no le gusta la politizacion de ciertos temas ya sabe, no vuelve por aquí y se larga algún sitio al estilo forocomunistas donde seguro que tendrán una versión más imparcial del desastre.
huy lo mandaste a ruberia
EliminarNi modo que se pueda comparar lo de Chernobil con lo de Fukishama, pero enserio piensas que que sabemos todo sobre lo sucedido en Fukishama?
EliminarPues de lo que se sabe es que como bien dijiste no se puede comparar uno con el otro, el que quiera quitarle peso a lo de Chernobyl sacando temas como lo de Fukushima o el avión que se estrelló en los tiempos de Franco y que encima lo quiere justificar con la Wikipedia o acusando al autor del blog de tendencias políticas es que no creo que pueda decir que es la persona adecuada para ir de imparcial.
EliminarEn el artículo de Wikipedia (en español) hay recogidas 80 fuentes, incluso de la OIEA:
Eliminarhttp://world-nuclear.org/information-library/safety-and-security/safety-of-plants/chernobyl-accident.aspx
Con tanta afirmación gratuita, cualquier niño que se atreva a dudar de lo que lee se pone a investigar un poco y les deja en calzoncillos.
Que lo pasen usted bien con sus juguetitos y hasta la vista...
Y exactamente que prueban dan esos links e informes, o solo los citas para decir como prueban tus puntos y luego se los leen y no prueban nada.Además una cosa es lo que ponga el link y otra es lo que hay escrito más arriba, parece que no sabe como funciona el vandalismo en la wikipedia, especialmente en la versión española.
EliminarAdemás la comparaciones que han hecho algunos con lo de Fukushima o lo que ocurrió en el 66 no tiene ningún sentido y decir que los soviéticos no tenían suficientes conocimientos es cuanto menos absurdo, por el amor de dios, eran los mismos que destrozaron el mar de Aral y lanzaban desechos tóxicos como si nada en los rios, decir que no sabían o teniano medios es cuanto menos de risa.
Y por si todavía no saben la diferencia, Fukushima, desastre natural, Palomares, un accidente aéreo y Chernobyl, una cagada de muchas que se hicieron en la URSS, o ahora lo de no evacuar a los civiles hasta varios días después y que en el gobierno intento tapar a todo el mundo lo ocurrido tiene tantas similitudes con esos desastre como el desastre del Titanic y hundir cargueros en la segunda guerra mundial.
Haber, sobre el desastre de chernobil se ha dicho mucho y con mucha razón: es hasta ahora el peor desastre nuclear ni militar de la historia. Sin embargo, la OMS cuantificó las víctimas mortales en cerca de 4000 incluyendo a las iniciales: bomberos, sanidad, policias, soldados y liquidadores. Menos de la mitad que el avcidente de Bhopal en India. Aunque dada la dispersión de la nube radiactiva, es muy difícil cuantificarlo, el súper desastre que señalan algunos medios y comentaristas de Occidente tampoco es tal.
ResponderEliminarBueno, víctimas mortales confirmadas son muchas menos, 31 para ser exactos.
EliminarEl resto son hipótesis sobre el aumento de enfermedades oncológicas, que por otra parte, se están produciendo en todo el mundo por lo que probablemente este accidente nada tenga que ver.
A.C., que después de 30 años aún haya una amplia zona alrededor de la central en la que no se puede vivir por los altos índices de radiactividad ya dice bastante al respecto, consideraciones ideológicas aparte. Comparar este accidente con el de Bophal no viene al caso, son accidentes de naturaleza diferente.
Eliminarjose, no hay tales hipótesis. La radiactividad provoca enfermedades, y los índices de radiactividad alrededor de la central son muy elevados. Lo demás son juicios de valor.
En relacion a la zona de exclusión alrededor de la central parece ser que es una bendición para la fauna salvaje. Se están recuperando especies que la actividad humana había casi extinguido.
EliminarLo cierto es que tanto Chernobil como Fukushima estarán contaminadas e inservibles de 4700 años por Plutonio a 4500 MILLONES de años por Uranio (mas que toda la historia del planeta Tierra). Este es el bagaje de la energía nuclear descontrolada. De ahí que haya de deshecharse por completo y dejar de jugar con la caja de Pandora. El futuro del planeta está en las renovables, sobre todo la eólica, termico-vulcánica y de mareas, incluso biocombustibles de aceites vegetales y etanol, que hasta ahora estuvieron super encorsetados o directamente enterrados por el poder de las eléctricas y petroleras. El mundo tiene que despertar y revelarse contra estos avaros que están destruyéndolo por codicia.
ResponderEliminarEspaña empezó por buen camino y ahora volvió desandar lo andado por mor de estos gobernantes actuales de puertas giratorias, esbirros al servicio de esas eléctricas y petroleras. Gente que no hace nada, negaba en público hasta el mismísimo cambio climático, hoy reconocido por todos. España no se merece a estos gobernantes embusteros y sí políticos que velen por ella y sus intereses, y uno de los pasos para evitar nuestra dependencia energética es el apostar e investigar por las renovables y sobre todo por los biocombustibles de aceite y etanol. Despiojarse de una vez de las eléctricas y petroleras que nos parasitan, enferman e impiden nuestro desarrollo sostenible e independiente como país soberano. Sólo gravan nuestra economía y la competitividad de nuestros productos con una de las tasas energéticas más altas de la UE. Así es imposible salir del atolladero y siempre seremos una economía de segunda por no disponer de energía barata y en abundancia, y sobre todo, LIMPIA. España no acabará de encontrar su destino mientras siga en manos de estos partidos y sus politicos lacayos de estas grandes empresas y multinacionales. España necesita politicos de Estado, no monos de feria de los mercaderes venecianos.
Discrepo. La contaminación e impacto producida por la energía atómica incluidos accidentes a nivel mundial es mínima. El resto es hablar por hablar en función de lo que dicen políticos y líderes de opinión sin conocimientos ni criterios técnicos.
EliminarLos bio conbustibles son un Cherbonil alimentario, y generadores de habmre, vease el caso de la soya y maíz.
EliminarThomas. Estoy de acuerdo contigo en señalar que el Blog es muy objetivo. Pero en cuanto a la misma letalidad del accidente, aunque es bien difícil de cuantificar, no es la hecatombe que pintan muchos, por eso cité el ejemplo de Bhopal, el cual si es el peor desastre industrial de la historia, con más de 18 mil muertes y nunca con una cobertura mediática tan dramática como la de Chernobil.
ResponderEliminarAunque es muy cierto que las autoridades soviéticas de entonces no evacuaron a los civiles sino hasta 36 horas después y permitieron el desfile del 1o de mayo en Kiev, pese al terrible riesgo de contaminación radiactiva, además de permitir que miles de liquidadores, bomberos, para médicos, científicos, pilotos, militares, etc., entraran en contacto con la radiación del reactor. Sin embargo, con todo, el conteo de víctimas, que a la fecha continua creciendo, no ha excedido los 4.000, lo que se puede consultar en la OMS.
Al señor anónimo le recomiendo que para soltar una sarta de sandeces (muy propia de políticos populistas actuales) que se fije en otros países.
ResponderEliminarSustituir la energía producida por centrales térmicas (teóricamente las que generan efecto invernadero) solo se puede hacer con nuclear, que como bien se dice es la mas limpia y barata de las energía, por eso hay que ir a países serios como Francia, Finlandia o Reino Unido que están incrementando su potencial nuclear para retirar las energías contaminantes de su mix eléctrico.
Que la energía nuclear es la más barata de acuerdo,la más limpia no te lo crees ni tú mismo, vikingo.Porque no te das una vuelta por esos dos lugares y luego me dices cuánto limpia es,demagogo.
EliminarJosé mis datos son técnicos, molestate un poco antes de largar y comprueba los datos de desintegración de esos dos compuestos pesados.Que atrevida es la ignorancia y además viniendo de un más que posible inversionista de eléctricas, que se nota que chupa del bote mientras la energía española es de las más caras de Europa y creando millones de españoles con pobreza energética. El colmo de la arrogancia y prepotencia.
Luis no sé si también eres del lobby de las eléctricas o eres un ciudadano que se cree todo lo que le dicen sus amados líderes de partidos corruptos.Eres otro ignorante en el tema más influido por las teles que los adictos a los realities.Lo del maíz y la soja lo están haciendo los especuladores de bolsa para inflarse los bolsillos sin que nadie les eche mano.Pero los biocombustibles no sólo se sacan de la soja,(del maíz ni de coña sólo harinas), se pueden hacer infinidad de aceites con otras plantas oleaginosas y sin valor alimentario así como el bioetanol de la caña de azucar, cardos y miles de plantas herbáceas. Sois todos unos demagogos ignorantes, a quienes solom!les falta decir que los polos nose derriten y no hay cambio climático. Menos mal que el mundo está cambiando y os arrollará dentro de nada, porque la verdad es la que es y no se puede cambiar por mucho que intentéis ocultarla.
Y ya pensastes en las superficies y agua necesarias para esos cultivos ? y la comida ?
EliminarHay una cosa que se llama ragadío por goteo e ingeniería genética para seleccionar carácteres de plantas que las hagan mas grandes, y más resistentes a plagas y condiciones xerófitas de poca agua, en eso se está trabajando, pero como siempre, son proyectos taponados por las eléctricas y petroleras que tanto defendéis inconscientemente, sacados adelante casi por iniciativa propia de los científicos y siempre con escaso o nulo apoyo institucional ¿porqué será?. España tiene inmensos territorios sin explotar por pura dejadez gubernamental (siempre interesada),como muchos otros países, ni siquiera plantan árboles que chupen CO2; es un Estado de baldrogas desidiosos y corruptos de puertas giratorias que solo se preocupan de llenar su buchaca y decir "sí Bwana" a los mercados y las eléctricas y petroleras donde acabarán en sus Consejos de Administración y cargos similares. Pregúntate ¿porqué enterraron los proyectos de vehiculos a etanol hace años y porqué no incentivan las motocicletas menos gastadoras?....intereses de la industria automovilística, ¿porqué no dejan libertad energética para que la gente sea autosuficiente en energía autoadquirida?, ¿porqué no incentivan las centrales de biomasa y la plantación masiva de árboles de rápido crecimiento para abastecerlas?. En cuanto a la comida, si se quiere hay de sobra, pero ahí entran otros intereses, como los especuladores de alimentos, excedentes, precios a intermediarios, etc, etc. Acaso nunca viste tirar toneladas de alimentos de todo tipo solo por intereses de mercado(tomates, fruta, pescado, leche, carne..). El mundo está podrido y vosotros defendéis a quien lo pudre.
EliminarA esos que defienden tanto a las nucleares, ¿porqué no pedís que os pongan una al lado de vuestra casa?. Sólo lucen demagogia barata y un exacerbado "solomiculismo", uno de los grandes cánceres de nuestra nación.
Yo lo pido lastima que los políticos turistas no me dejan eso lo primero.
EliminarLo segundo me reafirmo es la mas limpia, te puedo poner miles de razones para demostrarlo ejemplo: Es mas limpia que una de ciclo combinado ya que no produce CO2.
Y por último ya se que somos una clase social caduca y a eliminar puesto que queremos ganar dinero, nos informamos y leemos no seguimos la propaganda de nadie como otros. Pero bueno eso no lo has inventado ni tú ni los de morado es muy viejo.
Pues coméntaselo a tus vecinos haber que les parece a ellos y luego vas a tu querido partido gaviotil corrupto y se lo expones.
EliminarVosotros queréis ganar dinero a costa de la salud y el sufrimiento de los demás, de masacrar al planeta, en pocas palabras. Será la energía más limpia en cuanto a emisiones de CO2, pero es la más sucia y peligrosa con diferencia a todas las demás. Nos gastamos anualmente decenas de millones de euros en llevar nuestros residuos nucleares a Holanda y Francia, otros tantos que nos llevará construir y mantener de por vida el centro de almacenaje español,¿van a pagar eso tus elétricas, o serán los tontos de siempre?. Tu solo te informas de lo que te conviene, lo dicho, "solomiculismo y codicia ", ya está muy visto, también es muy viejo, por eso hay gente que está estragada de ello y quiere una nación para todos los españoles, no solo para el 14% de superchupópteros, los empapelados de Panamá y resto de avaros indecentes.
En relacion a las compañías eléctricas (también es aplicable a petroleras) recuerdo que ayer en la Junta de Endesa nos presentaron los resultados.
ResponderEliminar3000 millones de Euros de beneficios antes de impuestos que se convierten en 1000 millones netos (la diferencia con los impuestos pagados). Esos 1000 millones los repartirán en dividendos que pagarán unos 220 millones de impuestos. Es decir se gana 3000 millones y a los propietarios llegan 780 millones de Euros. ¿Quien parásita a quien?.
Hasta ahora no sé cual es la línea y afinidad política de Alejandro, que al contrario emite opiniones técnicas.
ResponderEliminarQue se hable del tema ruso - soviético, y no ese es el plus del Blog ? donde más tener esa información ? talvez haya un sesgo al tema, pero quien no lo tiene !
Saludos
Las falla de Chernobyl hubiera ocurrido en otro reactor de otra parte del primer mundo si hubiera tenido los problemas de diseño del primero.
ResponderEliminarEl asunto aparte que se retiraron las barras de contención para controlar la fisión fué que el diseño requería de Zirconio, un metal que en aquella época era escaso en la URSS debido a que tenía un acceso vetado en el exterior debido a la injerencia de los Estado Unidos. Esto y los costos del diseño que requería mayor seguridad hicieron generar el desastre. Como siempre la Unión Soviética tenía que enfrentar consecuencias gravosas por ocultar sus debilidades al competir contra occidente
Ahora en Fukushima el problema es que no se tenían las medidas de seguridad adecuadas en caso de evento natural. el generador de emergencia quedaba amenazado en dichos eventos, aquí la cuestión es que si se tenían los medios disponibles y fué por simple hecho de economizar ya que la ubicación cerca al mar era más asequible en cuanto a costo.