viernes, 30 de marzo de 2018

Rusia comprará aviones de transporte Ilyushin Il-276

30-3-2018

Los requerimientos tácticos y técnicos del Il-276 han sido aprobados por el Ministerio de Industria y Comercio. Se espera que el acuerdo con el Ministerio de Defensa siga y sea antes de que termine el segundo cuarto de 2018 (1).

Ilyushin va a desarrollar versiones de transporte, transmisión de datos y médica. A partir de 2019 se desarrollarán simuladores. El objetivo es realizar el primer vuelo en 2023, completar el desarrollo en 2025, y empezar la fabricación en serie en 2026

27-10-2017: Añadida tabla con comparativa

27-10-2017

El diario Izvestia ha informado de que las FFAA rusas planean comprarle avion de transporte medio Ilyushin Il-276, un derivado del Il-214/MTA diseñado junto a la India y que fue congelado hace años. La India se había retirado del proyecto, pero Rusia seguía con el proyecto.

Maqueta del MTA en MAKS 2009 (wikipedia).

El avión ha sido rebautizado Il-276. No se han publicado muchos datos pero la carga máxima no ha bajado, 20 toneladas. Será capaz de operar desde pistas poco preparadas y sustituirá a la flota de An-12/72 heredada de la URSS. En el futuro podrían desarrollarse versiones de guerra electrónica e inteligencia. Este avión estaría a medio camino entre el Il-112 e Il-76, con unas capacidades similares a las de un C-130J Hercules.

 Tabla 1: El Il-276 frente a sus competidores (Hacer click para agrandar)

En la tabla se pueden ver las características de sus principales rivales en el mercado y el An-12. Es un segmento bastante reñido. La longitud de la bodega en los modelos soviéticos y de la CEI es sin incluir la rampa. En lo referido a carga máxima todos están bastante igualados, salvo el KC-390 que ofrece bastante más. El Il-276 tiene a su favor un fuselaje más ancho. De momento no hay información con datos de alcance frente a carga.

Fuentes y enlaces de interés:

- https://iz.ru/aleksei-ramm-nikolai-surkov/il-276-idet-v-voiska
- http://www.defense-aerospace.com/
- Entrada blog: Rusia seguirá en el proyecto Il-214
http://tass.ru/armiya-i-opk/5076937 (1)

12 comentarios:

  1. EMBRAER KC-390? https://www.youtube.com/watch?v=WJgjngvNbA8
    Lo veo mejor que el ruso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si faltaría el KC-390 en esa tabla.

      Eliminar
    2. Parece un buen avión, el problema es que los países involucrados en el proyecto (Brasil, Portugal, Argentina) están en problemas económicos y sin condiciones de gastos importantes en lo militar. Ojalá tenga éxito, pero me temo que como mínimo sufrirá retrasos importantes.

      Eliminar
    3. Hay un fallo en la tabla, donde pone kc-46 quiero decir kc-390. Saludos.

      Eliminar
  2. No sé si tiene sentido comparar el KC-46, un widebody comercial (Boeing 767) con los demás, claro que tiene mucho más capacidad de carga, pero su operación de carga es más complicada (no tiene rampas) y necesita amplia infraestructura para operar. Los demás no.

    ResponderEliminar
  3. El KC-390 es un maravillos avión, un orgullo de los brasileños y esa gran empresa que han logrado crear que es EMBRAER. En efecto, parte de la producción se realiza en Argentina y Portugal, peor parece que poco a poco lo van sacando adelante.

    http://www.infodefensa.com/latam/2017/10/30/noticia-embraer-divulga-resultados-tercer-trimestre.html

    Y es que a diferencia -lamentablemente- de Argentina, Brasil si que supo cuidar su industria aeronáutica.

    Creo que se merece estar en la lista!

    Saludos!

    ResponderEliminar
  4. Sobre la industria aeronáutica Argentina es un caso aparte. Donde estoy convencido que su situación hoy día esta Pre meditada desde hace años.
    Cuando los gringos se metieron a administrar o ser dueños de fedea no lo hicieron para modernizar ni mejorar NADA!
    Al menos para mi se metieron para trancar el desarrollo argentino Hasta hacerlo insignificante y deficitario y corrupto.
    De esa manera al no haber industria No generan desarrollo tecnológico, ....... ni competencia, que en el futuro logren autarquia y de ahí a lo militar ................... Malvinas! !

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que el problema sean los gringos.

      Eliminar
    2. La privatización y adquisición de la antigua FMA por parte de Lockheed Martin simplemente terminó de sepultar la industria aeronáutica argentina, pero los problemas vienen de mucho antes, seguro habrá gente que sabrá más del tema que yo, pero creo que el principal problema fue ya como concibieron el programa de desarrollo aeronáutico argentino, basándose más en ingenieros y técnicos extranjeros (Kurt Tank, Emile Dewoitine, Cesare Pallavicino) en vez de preparar personal local para eso (que fue lo que se hizo en Brasil). Los problemas empezaron ya cuando Perón se rehusó a pagar más a Kurt Tank y este se fue del país, lo que causó retrasos en los programas; Dewoitine también se fue una vez que Francia lo amnistió por su colaboración con los nazis; después con la caída de Perón en 1955 varios programas se cancelaron, como el Pulquí II, siendo reemplazados por F-86 adquiridos a EEUU. La industria aeronáutica argentina tuvo una edad de oro a fines de los 40-inicios de los 50, cuando estuvo bastante al nivel de muy pocos países (como la construcción del primer avión a reacción del hemisferio sur), pero duró poco y luego empezó una lenta decadencia a pesar de que hasta los años 80 la FMA todavía era funcional. Brasil, por otro lado, avanzó bien despacio pero seguro, hizo el trabajo silencioso pero crucial de desarrollar instituciones de primer nivel para formación de sus propios ingenieros (el más importante el Instituto de Tecnología Aeroespacial, de la fuerza aérea), tuvo varios proyectos exitosos comercialmente, y con eso fue el único país de América Latina que logró una industria aeronáutica realmente funcional.

      Eliminar
    3. Que había que detener el desarrollo industrial argentino es algo que ya esbozara Churchill en la 2GM, (idea extensible a toda Sudamérica, ya explicitada en la Guerra al Paraguay, estimulada por, justamente la rubia y pérfida albión).
      La historia de la FMA no escapa a esa generalidad, de lo "inconveniente" del desarrollo industrial autónomo, si en lo aeronáutico era una industria casi artesanal y limitada, no es menor que haya sido el origen de una buena gran parte de la industria metalúrgica del pais, a través de las experiencias y creación de mano de obra capacitada - La "importación" de tipos como Tank. no debe reducirse al Pulqui II, Tank no vino solo, por esos tiempos llegaron multitud de ingenieros alemanes de muchas especialidades y, por ejemplo, fueron la base de múltiples facultades de Ingeniería en todo el país... el terrible pecado de Perón no fue traer "nazis" (trabajito que ya hacía el Vaticano) sino a esos técnicos, con poco que hacer en Alemania y muy, muy útiles, acá, en el hemorroides del mundo. Tal como hacía USA, UK, URSS... y nadie en Sudacalandia. Un ratón pensando como león. Imperdonable.
      No es cierto que Tank o Dewoitine trabajaron solos, sieempre hubo equipos de ingenieros argentinos, asprendiendo, claro que sí, pero además colaborando en todos los aspectos y que supieron sintonizar bien con aquellos extranjeros. Claro, para variar, el problema fue el de siempre, la dependencia de los dólares y los insumos que importar..... diseñar el Pulqui II fue un logro enorme, pero si Rolls Royce no te vende los motores, estás frito. Y los planes era producirlos acá....un delirio.
      Y no sólo está la historia del Pulqui, los argentinos diseñaron un "Mosquito" criollo, otro gran progreso para la época pero, ay! - los Merlin no vinieron y la "solución" fueron unos motores radiales norteamericanos.... de Mosquito a carreta con alas. O sea, ambiciones no faltaban pero....
      La etapa Lockheed fue de desguace, de reducción a casi nada (por ejemplo se destruyó lo utilizado para construir los Pucará... si hoy existiera la idea de retomar la línea - mercado hay - deberá empezarse de 0).
      Recuperarla, no implicó solamente recuperarla nominalmente para el Estado, implicaba recuperar la capacidad industrial y recuperar personal calificado.... proceso no precisamente barato ni rápido y casi nunca tenido en cuenta al descalificar FADEA en bloque por su producción realmente escasa. Tener capacidad para producir no significa que vas a producir con facilidad, de ningún modo, si un avión no es sólo un aparato que vuela, es trahajo intelectual y manual de un montón de tipos hábiles y una sumatoria de componentes que NO producís vos y se pagan en dólares.... dólares que no había suficientes porque los que exportan, no exportaban, retenían, esperando devaluaciones y ahora tienen el regalito de liquidar esos dolaritos fuera del país y traerlos en 10 años. ¿Cómo fabricar un avión así? - Ahora dicen que van a terminar 3 Pampa III (de 18, heredados de 2015) y en el mientras tanto, la fábrica de aviones fabrica vallas de contención para "seguridad" y mantener lejitos a los descontentos en esta alegre banana republic... y despidiendo personal, típico.

      Eliminar
  5. La historia de la industria aeronáutica en Argentina no es ajena a una multiplicidad de factores que deben tenerse en cuenta a la hora de analizar un proceso muy complejo para desarrollarlo en espacios tan escuetos, pero algo se puede hacer. La FMA se inauguró en 1927, de la mano de algunos visionarios en una época en que la aviación deportiva tenía cierto auge en Argentina y el mundo, la aviación comercial (tanto de corto alcance como las rutas lejanas que empezaban a unir territorios coloniales e internacionales, por tierra y agua) estaba en pleno desarrollo, en norteamérica y Europa, y la aviación militar había demostrado su importancia en la Gran Guerra. Algunos visionarios creyeron ver la oportunidad de convertir a la Argentina en una nación industrializada de la mano de la aeronáutica, como polo impulsor de múltiples industrias asociadas, tal como más tarde se intentó hacer con el desarrollo de la industria automotriz, ya que ambas son industriad de base. Pero Argentina era entonces uno de los principales productores de materias primas, en especial alimentos (sobre todo carne y trigo) del mundo, y la mayoría de sus dirigentes de entonces provenían justamente de familias asociadas a ese modelo económico. Es por ello que en sus inicios la FMA no pudo convertirse en polo industrial. Se instaló una industria de base pero carente de casi todo, como materias primas, en especial aluminio, que debía importarse, así como aceros de alta calidad, lubricantes, combustibles, máquinas-herramientas de alta precisión, etc. Es decir, casi todo. Se acompañó el proceso con la creación de escuelad técnicas e institutos de ingeniería aeronáutica con nivel universitario, y muchos ingenieros se formaron en Europa. No es cierto que en Argentina no existían ingenieros adecuados. Antes de la llegada de los alemanes, franceses e italianos de la época de Perón, ya existían ingenieros capaces de elaborar buenos proyectos. Fueron estos ingenieros los que supieron unirse a los equipos extranjeros y realizar prototipos avanzados como el Pulqui II. Pero una cosa es hacer prototipos y otra realizar producción en serie. Un avión se compone de numerosos subsistemas, algunos muy sensibles, como los motores, el armamemto, los sistemas de presurización, incluso los trenes de aterrizaje hidráulicos, bombas hidráulicas, eléctricas, incluso las miras de puntería e instrumentos. Casi nada de eso se hacía en el país. Había muy pocas empresas dispuestas a invertir en el rubro, por que el mercado estaba muy poco desarrollado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es decir, el país era capaz de crear aviones que poco tenían que envidiar a los mejores del mundo, ya que en Argentina estaban trabajando ingenieros y técnicos, alemanes especialmente, que se encontraban entre los más avanzados del mundo, a resultas de las investigaciones que habían llevado a cabo en Alemania durante la SGM. No es casualidad que dos de los más avanzados aviones de combate de entonces, el ruso MiG-15 y el estadounidense F-86 Sabre se asemejaran tanto en aspecto y prestaciones entre sí, como al Pulqui II. Los equipos de diseño, tanto rusos como norteamericanos se basaron en los estudios e ingenieros alemanes. Pero producir el Pulqui II era otea cosa. Se requería ingentes sumas de dinero, que al inicio del ciclo peronista estaban disponibles por muchas causas que no cabe aquí decirlas. Pero que no pudieron ser aprovechadas, ni tampoco renovadas. La sospecha del apoyo de Perón a los nazis llenó de desconfianza a un sector muy virulento del Departamento de Estado estadounidense, que emprendió una cruzada por destruir a Perón, incluso antes que éste sea elegido presidente de la nación; y este factor unido al posterior "Plan Marshall" (1947) quitó a Argentina aquellos mercados en los que tenía depositada su confianza para seguir abasteciendo de alimentos luego de la guerra. Los estadounidenses tampoco permitieron que Perón pudiera colocar sus cosechas en casi toda América, vendiendo alimentos subvencionados a un precio imposible para Argentina. Siguiendo al factor externo una serie de sequías y plagas de langostas arruinaron las cosechas de los años 1952-53, con lo que las arcas nacionales quedaron exhaustas... y también los proyectos aeronáuticos. Baste decir que el primer prototipo del Pulqui II voló en 1950 y en ese entonces era uno de los aviones más avanzados del mundo. El último lo hizo en 1959, armado con piezas recuperadas y partes sin terminar... Para entonces era una aeronave completamente obsoleta. El proyecto fue cancelado, ese prototipo (el 5) arrinconado en una esquina de la fábrica (y hoy es el único sobreviviente de una época que no fue), y en su lugar los norteamericanos "aceptaron" vendernos 28 F-86 Sabres usados y pasados en limpio que habían combatido en la guerra de Corea... Todo un símbolo. Después la historia sigue... Peor aún!

      Eliminar