No hay duda de que las aguas bajan revueltas en el eje francoalemán. Si el otro día el programa FCAS era noticia por las diferencias entre los socios, hoy le toca al Eurocopter Tiger. En teoría ambos países habían acordado una modernización de media vida denominada Mk III. Las empresas Airbus Helicopters, Thales y MBDA ya habían sido notificadas de los posibles contratos y riesgos.
La decisión se explica por varios motivos. El Bundeswehr se opondría porque la disponibilidad del modelo es demasiado baja, y desde hace tiempo se baraja la posibilidad de adquirir AH-64. Ya en marzo de 2020 pidió información a Boeing sobre los costes del Apache.
 |
| Eurocopter Tiger (Wikipedia). |
Según fuentes francesas el gobierno alemán que saldría de las próximas elecciones compraría los Apache el próximo otoño, y la compra serviría para congelar la retirada de 10.000 militares estadounidenses basados en Alemania.
Habrá que ver cómo termina el asunto, pero si Alemania retira su flota sería todo un palo para el programa, ya que sólo quedarían Francia y España. La trayectoria del Tiger ha estado marcada por los problemas de madurez y operacionales, hasta el punto de que en 2020 el Bundeswehr no consideraba que tuviesen la capacidad de combate completa. La disponibilidad era del 15-20%.
Alemania no sería el primer operador en hacer algo así. Este año Australia anunció que retiraba su flota de Tiger para sustituirla por AH-64E. Las operaciones con el Tiger habían sido marcadas por los sobrecostes y baja disponibilidad, por lo que se decidió disponer de ellos.
Fuentes y enlaces de interés:
- http://www.opex360.com/
- Entrada blog: Disponibilidad del armamento de las FFAA alemanas (6/2020)
- Entrada blog: Alemania pide información sobre el AH-64 Apache (3/2020)
- Entrada blog: Australia selecciona el AH-64E como nuevo helicóptero de ataque (2019-2021)
- Entrada blog: Mejora la disponibilidad de los helicópteros Airbus en Australia (4/19)
- Entrada blog: Problemas con los Airbus Helicopters Tiger australianos (10/2016)
La lógica por los suelos
ResponderEliminarCreo que es más fácil comprar lo que tenían pensado comprar F-18 E/F/G que hacer esto
PD 😭😭😭 lo pongo por nuestros helicópteros
Estaría interesante el saber como andan los nuestros, por que los alemanes actualmente casi no tienen ni carros operativos y a ver si la cosa es de costes, que no hay dinero o que el producto es malo.
ResponderEliminarFrodofrito, teléfono!
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEx +1
ResponderEliminarSólo apuntar que el Ejército Español prefería el Apache, se adoptó el Tigre para que Bono pusiera una fábrica de helicópteros en Albacete, su comunidad autónoma. Al menos eso dijeron las malas lenguas.
ResponderEliminarEl Tigre se iba a fabricar en Getafe pero Bono puso la fábrica en su tierra. Por tanto además del coste del helicóptero le metes el de la fábrica que ahora apenas fabrica helicópteros
EliminarAlgunos se deberían plantear por qué se ven tan pocos Tigres en el Juan Carlos I... y eso que el nuestro era más potente
¿Por problemas de potencia?. Porque así de primeras no veo la diferencia de despegar desde una plataforma naval y una de tierra.
EliminarJusto hace unos días los Tigres españoles estaban "echando la casa por la ventana" en el ejercicio Red Falcon 2021.
ResponderEliminarhttps://www.infodefensa.com/es/2021/02/27/noticia-video-helicoptero-tigre-famet-realizando-disparos-canon.html
Saludos
ResponderEliminarBueno, que mal por este helicóptero, pero seamos honestos, en general, que hay en las fuerzas armadas Alemanas que tenga un nivel de disponibilidad decente?
Muy cierto! Lo último que tuvieron que volaba decentemente fueron los Fulcrums!
Eliminar:-))
Lo malo que tiene el modelo de producción occidental, obsolescencia programada, componentes de baja calidad con una vida útil muy baja, que encarece el mantenimiento.
ResponderEliminarCon este modelo, solo gana la industria.
la industria no, los que siempre ganan son los accionistas. cosas del capitalismo
EliminarPor cierto, los australianos se lo han quitado de encima, porque el tigre es un pozo sin fondos. Menudos componentes de mierda debe de tener, para que se lo quiten de encima en menos de una década de servicio.
ResponderEliminarTampoco eligieron la versión más adecuada que se vio claramente que era la española. Ellos pidieron un modelo descafeinado y hasta barato sobre los 40 millones de euros... comparados con el precio de enemigo que nos hizo Airbus a España que fue de 65 millones la unidad...
Eliminaraun asi, el AH-1W habria sido mejor opcion en la configuracion que requeria Australia. una lastima, el Tiger, tiene varias falencias en su diseño, nada que ver con el AH-64 y el AH-1 que han seguido modernizandose, oh el omnipresente Mi-24 que sigue sin reemplazo visible en las FFAA rusas...el Ka-52 y Mi-28 son helicopteros excepcionales, claro que si, pero con el tiempo los helicopteros como el mi-24 seran la necesidad, helos multipropositos bien artillados...el Mi-24 tiene una no despreciable capacidad de carga externa
EliminarAustralia a metido la pata en muchas de sus compras de Armento
ResponderEliminarLos submarinos creo que es lo más sangrante
https://galaxiamilitar.es/el-contrato-multimillonario-de-los-submarinos-australianos-se-hunde-y-es-improbable-que-resurja/
EliminarAlemania tiene con diferencia la peor versión, por no tener no tiene ni cañon. Los eurofhiter los peores que salieron, según pagas eso tienes es lo que hay
ResponderEliminarAlemania no tiene la peor versión, tiene la que ellos quisieron tener. Cada comprador pedía su versión y Airbus en eso te lo hace... con costes muy altos. En cambio el Apache es lo que es y del mismo helicóptero no sacas 4 versiones diferentes como con el Tigre. Al Apache se le actualiza cada cierto tiempo para actualizar al Tigre salvo que sea algo común cada versión tiene su propia actualización y eso se paga caro.
EliminarA Alemania los Tigre unos 40 millones a España 65 millones.... y no todos son HAD que son los buenos.
En resumen: por el chiste ese del egoismo ridículo de los "requerimientos nacionales" hacen una mierda de sistemas, y se terminan fundiendo todos...
EliminarY comprando Apaches.
Inteligentísimo.
Noticia off topic
ResponderEliminarY muy extraña o curiosa o vete saber
https://www.aviacionline.com/2021/03/el-uh-1-iroquois-comenzara-a-fabricarse-en-ucrania/
Raro... El 28/12 ya pasó, el 01/04 todavía no llegó. Pero bueno, viniendo de Ucrania, no debería sorprendernos. Por cierto, en qué quedó el nuevo proyecto de helicóptero de ataque ucraniano que mostraron hace unos años?
Eliminarhttps://military-informant.com/wp-content/uploads/2016/11/83v61kGBwVE.jpg
Buenas
EliminarCarlo que es raro en Ucrania
Lo raro es que no salga nada
https://www.defensa.com/otan-y-europa/europa-detecta-uno-uav-radar-vigilancia-aerea-ruso-ultima
Interesante. El equipo que es duro, resistente, de poco mantenimiento, es aprecido aunque tenga 60 años y no sea muy rapido.
ResponderEliminarBuenas
EliminarDrakken
Creo que en este caso si es que es verdad?
Es barato de construir mantener y de operar €€€
El UH-1 es relativamente robusto y sencillo, como tambien lo son los helos rusos. Porque basicamente los helicopteros son complicados y delicados, por las turbinas y los complicados engranajes de la transmision, si luego añades mucha electronica y actuadores electricos o hidraulicos.
ResponderEliminarEl UH-1 tiene una o dos turbinas segun el modelo, engranajes muy probados y perfecionados, un sistema de vuelo clasico y sencillo, pocos sistemas hidraulicos, pocos sistemas electricos, avionica basica y sencilla, y ni siquiera tiene un tren de aterrizaje retractil, tiene unos simples tubos que hacen de skis.
Frente a los robustos helicopteros rusos tiene dos ventajas:
- que es mas pequeño que un Mi-8 y consume menos combustible y mantenimiento
- que es un blanco mas pequeño, sobre todo lateralmente, algo que en Afganistan han visto que es importante.
Saludos
Lo lógico es que si lo compran sea está versión
EliminarSi no se queda en el camino
https://www.military.com/equipment/uh-1y-venom#lg=1&slide=7