En el aspecto militar hay pocas novedades. Siguen los combates en Severodonetsk, y según las últimas informaciones las tropas rusas controlan el 70% de la ciudad (enlace). Como curiosidad dejó este mapa donde se compara el territorio ocupado por Rusia.
Esta noticia se me quedó en el tintero, y es que el gobierno ruso ha abolido los límites de edad para firmar un contrato con las FFAA. Anteriormente era de 18 a 40 años para ciudadanos rusos y 18-30 para extranjeros. La razón oficial es que el armamento moderno requiere de especialistas con mucho entrenamiento, que se tarda en conseguir, cuando el operario tiene 45-50 años. También servirá para atraer a especialistas donde el aspecto físico no es tan importante: médicos, ingeniería, mantenimiento, comunicaciones... (enlace)
 |
| Restos de un misil J-22 utilizado por el Tu-22M3 e interceptado por la defensa aérea ucraniana. |
La BBC ha publicado un artículo sobre las bajas rusas (enlace). Un equipo ha identificado tumbas de soldados y oficiales en Rusia, identificando a 3.052 militares. Un 30% tenía más de 40 años, y 10 sobre 50. La república de Daguestán es la más afectada con 176 muertos. La prensa ya habla de voluntarios, estatus que permitiría participar en el conflicto sin romper las reglas (ahora abolidas).
En cuanto a las pérdidas, el Ministerio de Defensa ruso sólo ha informado en dos ocasiones sobre ellas, el 2 y el 25 de marzo (enlace). Según los últimos datos, durante las hostilidades murieron 1.351 militares y otros 3.825 resultaron heridos. Ayer el presidente del Comité de Defensa de la Duma, y exviceministro de Defensa, coronel-general Andrei Kartapolov, informó que Rusia había dejado de sufrir muertos al mismo nivel que al inicio debido al cambio de tácticas
“Desde entonces, los datos no han sido expresados por el Ministerio de Defensa y explicaré por qué. En la actualidad, por supuesto, hay heridos, pero no hay tal número de muertos. Y este es el resultado de un cambio en el enfoque de las tácticas."
“Ahora se lleva a cabo estrictamente de acuerdo con la ciencia militar, de acuerdo con todos los documentos, manuales de combate, instrucciones para el uso de varios tipos de tropas y armamento.”
El presidente Zelenski ha repetido que la situación en Donbass es muy complicada (enlace):
“La situación es muy difícil. Estamos perdiendo entre 60 y 100 soldados al día muertos en combate y unos 500 heridos. Por eso, mantenemos nuestros perímetros de defensa”
El ministro de defensa eslovaco, Jaroslav Naď, ha anunciado que este país entregará a Ucrania 8 autopropulsados 25 autopropulsados Zuzana 2, equipados con un cañón de 155 mm estándar OTAN y sobre un chasis 8×8. Ayer además se anunció la firma de un contrato por otros 60 por ~700 millones de $ (enlace).
El gobierno de Estados Unidos ha anunciado la aprobación de otro paquete de armamento valorado en 700 millones de $, consistente en:
- 4 lanzacohetes HIMARS con munición guiadade hasta 70 km
- 1.000 misiles AT Javelin
- 6.000 armas AT
- 15.000 proyectiles de 155 mm
- 4 helicópteros Mi-17
- Vehículos tácticos
Finalmente se entregará el HIMARS pero sin la munición de gran alcance (300 km), y es que desde un primer momento se había dudado porque daría a Ucrania capacidad de atacar objetivos dentro de Rusia (1 y 2).
Suiza ha denegado la petición de Dinamarca para entregar 20 blindados Piranha III a Ucrania. Como es conocido, este país mantiene desde hace décadas una política de estricta neutralidad (enlace).
Lituania ha recurrido al crowdfunding para adquirir un dron Bayraktar TB2. La empresa ya ha dicho que lo entregará gratias y que el dinero será para ayuda humanitaria (enlace).
 |
| Vehículo ucraniano Triton capturado (enlace). |
Andriy Turchak, secretario del Consejo General del partido Rusia Unida (el liderado por Putin) ha declarado que:
"La región de Jerson de Ucrania y los territorios dentro de las fronteras de las Repúblicas Populares de Lugansk y Donetsk pasarán a formar parte de Rusia, lo mismo ocurrirá con la región de Zaporozhye, donde se deberá realizar un referéndum tan pronto como la situación lo permita"
Turchak no tiene dudas que en el referendum saldrá el sí porque la gente quiere protección y estabilidad, y después de 8 años de "terror banderista (de stepan Bandera) legalizado por Occidente" existe un deseo de paz duradera (enlace)
El precio del barril de petroleo ha alcanzado 120 $, el valor más alto desde 2008. Los ingresos extra van a permitir a rusia compensar las menores exportaciones al bloque occidental. Bloomberg ha calculado que en 2022 los ingresos por petroleo y gas serán de 285.000 millones de $, más de un 20% que el año pasado. Si se agregan otras materias primas la cifra compensa los 300.000 millones de $ congelados en varios países (enlace).
 |
| Superavit del gobierno ruso. |
 |
| Precio del barril de petróleo. |
Como nota adicional, en la última semana las reservas de Estados Unidos han bajado mucho más de lo previsto, 5,1 millones de barriles en vez de 500.000. El número total es de 414,7 millones de barriles, un 15% de la media a estas alturas del año (enlace).
El pasado mayo la actividad industrial rusa volvió a crecer tras 3 meses de bajadas. El índice PMI pasó de 48,2 a 50 (enlace). El diario The Guardia ya ha avisado de que las sanciones no funcionan y habrá que alcanzar un acuerdo para evitar una catástrofe humanitaria. Las sanciones han tenido el efecto perverso de aumentar el coste de las exportaciones de petróleo y gas rusas, impulsando enormemente la balanza comercial y financiando el esfuerzo bélico. En los primeros cuatro meses de 2022 el superavit ha sido de 96.000 millones de $, el triple que en el mismo período de 2021. El gobierno ruso tampoco ha tenido problemas en encontrar otros clientes para su gas y petroleo (enlace).
 |
| Evolución del índice PMI. |
Rusia ha atacado un puente en la región de Odessa, que es de gran importancia porque permite salir a las exportaciones ucranianas (enlace). Vídeo del ataque vía Klein.
Termino con este certero artículo de Michael Kofman y Rob Lee sobre los problemas de las FFAA rusas desde el comienzo de las operaciones (enlace). La falta de infantería ha sido uno de los principales problemas a la hora de realizar las operaciones.
Lo de Kofman, nunca me cansaré de repetirlo.
ResponderEliminarLa mente mas preclara de todos los analistas occidentales.
Ojalá mas de un "informado" lo leyera. Rusos y otanistas.
Kofman predijo que al 20/03 la fuerza rusa estaría exhausta y colapsaría. No es necesario profundizar al respecto.
EliminarSi hubieran seguido como estaban en ese entonces ( y se tomaron su tiempo para espabilar) es posible que hubieran colapsado.
EliminarAún está por verse si lo de Kiev no fue un error, ya no "muy", sino "demasiado" caro. Y la nota de Kofman toca ese tema.
Pero bueno, hasta el mismo reconoce que a lo del Donbass, no hay mucha vuelta que darle.
De acuerdo contigo Ernst. Hemos tenido tu y yo nuestros más y menos polémicas, pero no me importa darte la razón si creo que la tienes, como seguiré polemizando contigo cuando crea lo contrario. Muchos fallos al principio en uso de tácticas y armamento y además ir a por Kiev eso estuvo a punto de ser catastrófico para ellos. Eso todavía lo están pagando debido a las pérdidas que tuvieron.
Eliminar...¿¿Kofman??...'no sé Rick'....
Eliminar....sigo desde hace ya a FIDELISTA POR SIEMPRE (ya sé, ya sé...que con tal denominación levante suspicacias...)...
...es un ex militar cubano. Hace análisis de situación todos los días...y lo clava...!!
Saludos
ResponderEliminarExcelente post Alejandro, gracias por mantenernos informados.
Me llama la atención en el aspecto económico el ver cómo:
1- los altos precios de las materias primas están compensando y por mucho, por lo que revelan las cifras, el menor volumen de exportaciones rusas, es decir, los "embargos" no están funcionando, Rusia compensa con los altos precios y Europa y el mundo en general paga con alta inflación, no sé si llamar a esto un tiro en el pie en toda regla para occidente, pero a 3 meses de las sanciones económicas más duras vistas, el objetivo que es detener la financiación de la máquina de guerra rusa no está funcionando, pero la inflación mundial va a todo galope.
Gracias, mi impresión es que si el sistema no se colapsó en los 90 con una caída del PIB del 40% y sin reservas, no va a ocurrir ahora.
EliminarOtro aspecto que se puede destacar es que ya no se pueden aplicar muchas más sanciones a corto plazo, por lo que el gobierno ruso no tiene nada que perder. Va a ser un problema en las negociaciones, como se está viendo en torno al trigo.
Saludos
ResponderEliminarEn el apartado militar, la "tajada" de territorio que se a quitado a Ucrania es grande, usando como perspectiva la primera imagen del post de otros territorios europeos.
Difícilmente Ucrania va a recuperar esos territorios, lo único que puede hacer es detener la pérdida de más, y en eso tengo mis dudas, dependerán más bien de con cuánto territorio el kremiln se considere satisfecho y esté dispuesto a hacer más sacrificios .
En cuanto a la donación de armamento, la verdad es que las armas por sí solas pueden causar daño pero no ganar una guerra, se necesitan sistemas de armas funcionando como un todo para tener fuerza multiplicada y devastadora, y eso Ucrania no lo tiene, siento que lo donado sólo servirá para retrasar a los rusos y hacer que el precio por tomar más territorio sea más alto, pero si los rusos están dispuesto al sacrificio y con mejores tácticas, tomarán lo que querían tomar.
Para volver a las fronteras de antes del 24 de febrero, otros países se tendrían que involucrar en una guerra directa con Rusia para expulsarlos, Ucrania por sí sola no lo va a lograr.
Es impresionante solo en ATGM podían haber acabado con todos los blindados de Europa... la cantidad que han llegado o han prometido llevar. Y ahora el misil ATGM que está destacando son los Stugna que los usan para carros d combate, blindados, helicopteros u objetivos blandos como camiones.
ResponderEliminarEn el Donbass se está haciendo la guerra que quiere Rusia, una zona llana donde no puedes casi emboscar a las unidades y ante eso Rusia tiene más material para no solo defender sino ganar terreno. Por otro lado en Kherson ocurre lo contrario.
Frodofrito, también hay fuertes combates en bosques donde están atrincherados los ucranianos.
Eliminar"A pesar de los informes bastante mezquinos del Frente Izyum, nuestras batallas continúan. Las pérdidas de nuestro lado se redujeron, por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania no solo no disminuyeron, sino que incluso aumentaron. Los principales enfrentamientos en este momento se están dando en bosques y pequeños asentamientos. En la foto, el resultado de la incursión de ayer de nuestras fuerzas especiales en el bosque en la frontera de la región de Kharkov y la RPD"
imagenes algo gore
https://t.me/vysokygovorit/8230
Kherson seria para la fase 3, para ir sobre Odessa y llegar a trasnitia
EliminarKlein creo que eso está más que fuera del alcance ruso ya que según mapas están intentando conquistar algo menos 20km X 15km.
EliminarY el frente tiene unos ¿800?km no dudo que estén avanzando para conquistar una de las ciudades pero no creo que de para más. Recordemos que no estaban ni a 15 km cuando empezó esta gran ofensiva por el Donbass.
Ya está aquí la guerra de posiciones.
Un saludo
Jerson klein, porque la X cirilica se pronuncia J, sino tanbien seria Mekhico y Tekhas
Eliminarla kh es para que los gringos sepan pronunciarlo.
"Ya está aquí la guerra de posiciones"
Eliminary vaya desgaste tanto de rusos como ucranianos
Concuerdo con lo señalado por Kofman y Lee. Pero no es sólo un tema ruso. Hace tiempo que Estados Unidos promovió el cambio de ejércitos masivos por el de ejércitos tecnificados.
ResponderEliminarEsta decisión estuvo influenciada por el aumento logarítmico de los precios de los nuevos sistemas de armas. Cada vez se hacía más difícil reemplazar sistemas 1 x 1. Así, las flotas se hicieron más pequeñas pero con mayores capacidades. Esto se tradujo, también, en el paso de ejércitos de reclutas a ejércitos profesionales o semi profesionales.
A Estados Unidos le funcionó bien por su enorme tamaño y el reducido tamaño de sus nuevos adversarios. La paz en Europa y otras partes del globo, como América Latina, también ayudó en este cambio. El efecto de todo esto es que los nuevos ejércitos lograron mayor capacidad de hacer daño a sus contrapartes, pero disminuyeron su capacidad de controlar territorios adversarios.
Este dilema se presenta en la mayoría de los países de Europa occidental y en algunos otros países del globo, como Chile, Canadá, Australia o Nuevazelandia.
Los españoles tienen el mismo problema. En Chile nos dimos cuenta ahora que ni siquiera somos capaces de controlar la masiva inmigración ilegal, pese a tener tres brigadas acorazadas y tres escuadrones de F-16 en el norte del país. No tenemos suficiente personal para esta tarea.
Seguramente muchos van a tomar nota de esta situación.
Me acuerdo alguna vez ( hace ya varios años) en un acto regimental de cierta unidad, preguntar porque sólo estaba formada la compañía de apoyo o una reforzada en la Plaza de Armas.
Eliminar"Qué Cia??? Ese es el regimiento" fue la respuesta.
Asi que imagina...
( Nota: acá en Arg los Regs son de tamaño Batallón. De todas formas, es el karma de los Es. Voluntarios, acá y en todos lados)
Tal cual. Es una oportunidad para los ejércitos basados en infantería más que en la ultra tecnificada fuerza acorazada.
EliminarDe hecho cada vez son más las voces que le dicen a Zelensky que debe negociar aceptando la pérdida de esos territorios.
ResponderEliminarPero el señor ya ha dicho también varias veces que no va a ceder nada, él solo pide y pide, sabe que por ahorita es el centro de atención del mundo-occidental y todos le aplauden y obedecen, pero llegará el momento en que occidente se canse de tener-que-pagar por esa guerra ajena, el factor costo-beneficio de la guerra no le favorece a mediano ni largo plazo, y al final tendrá que aceptar que, los que dan las armas, son los que mandan. Por lo que ese "hasta aquí" le tendrá que llegar, más temprano que tarde, para desfortuna de él y su "gobierno".
Zelenski es un actor que solo le importa lucirse en los medios que a su vez solo buscan rating de audiencia a costa de dejar echa pedazos toda ucrania, ni siquiera evacua civiles de las zonas de combate para darle mas realce a los reportajes de los periodistas sinvergüenzas que lucran con el dolor humano.
Eliminarzelenski solo es un narcisista y Europa llena de hipocresía solo prolonga el sufrimiento de los ucranianos no apoya con todo solo con el mínimo necesario para desgastar a Rusia hasta el ultimo ucraniano.
...el túnel del ferrocarril de Beskidsky (en los Cárpatos ukros) ha sido volado (pasa el 60% del transporte).
ResponderEliminar...otro fake: el de violaciones cometidas por soldados rusos, desmentido por la Defensoría del Pueblo de Ucrania.
Yo únicamente vería a Ucrania pudiendo avanzar si tuviera un mayor control aéreo, que Rusia tampoco parecer lograr, para apoyar las operaciones terrestres. Defender habrá causado muchas pérdidas a los atacantes, pero cuando le toque avanzar ya veremos. Tampoco hemos visto una 5 Columna, que creo que muchos esperaban.
ResponderEliminarEn cualquier caso tiene pinta de volverse crónico
con perdidas ucranianas de 100 muertos diarios y 500 heridos yo creo que si esta esa 5ta columna pero no es suficiente para vencer a la numéricamente inferior rusa que esta mas desgastada cada día.
EliminarLo que mas gracia me da es de como muchos aun confunden el pib con poder economico, recuerdo que siempre decian que Rusia tenia un pib similar al de España, sin animo de ofender a los españoles, pero dudo que España lograra mantenerse si estuviese en la misma situacion.
ResponderEliminarLo que si considero es que si Rusia sale victoriosa economica y militarmente, lo que es probable, el eje EEUU - EU va salir muy debilitado tanto politica y economica.
Economicamente ya vemos lo que sucede en Europa y politicamente EEUU la esta viendo negras ya que los paises del resto de America se le estan revelando al no querer ir a la cumbre de las Americas.
Lo unico que me pregunto es ¿si Rusia les devolvera el favor a la Otan, armando a los futuros enemigos de estos?
No se porque pero presiento que algunos misiles occidentales capturados por los rusos pueden ser utilizados para destruir objetivos de miembros de la Otan en , por ejemplo, Africa.
Pancho, ¿verdad que es evidente lo que comenta?.
EliminarÉso me digo:
(1) ¿cómo es posible la soberbia europea de que creamos que Rusia está a nivel similar de España o Italia sólo por el PIB (mídase como se quiera)?
(2) ¿qué pasaría si esas lanzaderas portátiles que llegan a Ucrani a miles acabasen en grupos independista patrióticos que tanto proliferan por occidente (...o pudieran proliferar)? Lo que es verdad es que Rusia no ha armado a los Talibanes (o freedom fighter), tal y como se hizo al revés.
Será interesante saber cuanto armamento se "fugó" entre capturas, abandonos y sobre todo, entre corrupción, no quiero imaginar que hubo y quizás siga activo algún "flujo constante" de armas enviadas a ucrania que pasan por un "corredor express" directo a Rusia, la inteligencia rusa debe saber que haciendo uso de la corrupción "aduanera" ucraniana pueden obtener un ganar-ganar muy significativo. Se ahorran estrés, y obtienen armas a precio de petróleo ruso.
EliminarEconómicamente saldrá mal parada África, América, Asia y Europa... yo no me preocuparía tanto de Europa más mevpreocupan los que dicen que Europa saldrá mal... más que nada porque muchos ya están mal y estarán peor ahora
EliminarFrodofrito, porque saldríamos mal parados en américa? este año es muy bueno ya vendí en 5 meses lo mismo que el 80% del año pasado ajustado a valor presente.
Eliminarun poco de inflación es buena porque calienta la economía y la gente deja el consumo de superfluos como netflix, tv cable, comida fuera, cine, starbuks, barbershops, amazon, etc. y busca otras opciones donde puede obtener mas satisfacción por su escaso dinero.
solo pierden los grandes corporativos, los capitalistas no.
cosas del capitalismo
Si si sale mal parada Europa justo donde lo que sobra es el dinero. Siento deciros que el combustible vale 2 euros el litro pero nos lo podemos permitir. En Rusia el azúcar es un lujo como aquí lo es el caviar . Siempre podéis ir a vivir el sueño ruso. Os acogen con los brazos abiertos
EliminarYa están saliendo los precios de productos vendidos en Rusia al doble y triple de precio que en occidente... y aquí han subido los precios... un ejemplo era el champú H&S a 9.50 euros y pastillas de lavaplatos, de esos que se están llevando de Ucrania, a casi 30 euros el paquete
Eliminar...Ruben..¿el azúcar es un lujo como aquí el caviar...? ¿nos podemos permitir la "gasofa" a 2 "lereles'...?...(...'no sé Rick'...).
Eliminar..parece que quienes nos acogen bien a los Ruskis son las poblaciones por donde entramos: alegrías, palmas, hablan el idioma que quieren, se renombrando calles y colas ordenadas para obtener el nuevo pasaporte (...y ninguna travesura patriótica ukra).
...'no sé Rick'...si con el nuevo material que os entra llegaráis a Bélgorod o Kursk el recibimiento iba a ser igual...
...ANTES MUERTO QUE SENCILLA..!!
A muchos europeos todavía no les "cayó la ficha" y siguen en negación, no queriendo ver dos hechos muy importantes:
Eliminar1- No es solo que los hidrocarburos se volvieron caros, es que no los hay para Europa. A Rusia es fácil conseguir compradores para su petróleo, vendiéndolo con descuento (sobre los altísimos precios actuales, lo que hace que aun estén a excelente precios) a India o China, por ejemplo. El gas es más complicado, claro, y por el momento no tienen como ofrecer a otros clientes el que iba por los gasoductos a Europa. Pero los ingresos extra del alto precio del petróleo lo están más que compensando. Por otro lado, conseguir otros proveedores para Europa en el corto plazo es imposible, porque simplemente no hay oferta disponible, sin contar toda la infraestructura que hace falta construir para poder hacer llegar más GNL o refinar petróleo diferente al Ural ruso.
2- la industria europea ya de por sí tiene costos muy elevados de impuestos y mano de obra. Si encima se le suma una energía mucho más cara y menos disponible, va a ser casi imposible que pueda competir con la americana o la asiática. Y no, las fuentes de energía alternativa ("limpia", según la equivocada jerga en moda) no sirven, porque son aun más caras y menos confiables.
Así que no es solo cuestión que la cuenta de electricidad y de gas para calefacción doméstica va a salir más cara (que los europeos en negación dicen "Sí, pero somos ricos y podemos pagarla"), hay consecuencias mucho más graves.
Hubo una histeria en Rusia cuando empezó la operación en Ucrania, y un producto que rápidamente se agotó (por compras masivas para stock) fue el azúcar. Pero lo pueden solucionar de dos maneras: produciendo más azúcar de remolacha (cosa que el gobierno ya anunció hace tiempo que va a estimular), o volviendo a los tiempos de la guerra fría y comprando más azúcar de caña a los cubanos.
Frodofrito, una pregunta los rusos pagan en euros o en rublos esos productos?
EliminarEn rublos
EliminarFrodfrito, entonces porque pones precios en euros
EliminarLa gente conoce más el cambio en dolares/euros que en rublos....
Eliminarhttps://www.utkonos.ru/item/3421267/...kakh-34-shtuki
Puedes ver más precios en esta web https://www.utkonos.ru
Frodofrito entiendo el punto, pero es mejor poner ambos valores dado que el rublo hay esta sobre-valuado por su escasez y alta demanda por los consumidores de energia Europeos lo cual provoca distorsiones.
Eliminarhoy cotiza a 1 euro por 68 rublos
saludos
No tengo el problema de poner los precios en rublos como has visto. Pero ya lo ves champú a 10 euros y detergente para lavaplatos a 30 euros. Creo que el azúcar también está bien subida de precio. Y los salarios no son parecidos al resto de Europa
EliminarPara quien le pueda interesar, un reportaje con soldados de Donetsk prorrusos, con fusiles de francotirador de la Segunda Guerra Mundial (en inglés), este periodista cubre la guerra desde el bando prorruso desde hace años: https://www.youtube.com/watch?v=YN6I9IJMxtY
ResponderEliminarEl problema de la escasez de mano de obra es universal. Hace 40 años, en España, había más del doble de soldados que policías (existiendo grupos terroristas); ahora la proporción se ha invertido.
ResponderEliminarRusia ya no tiene un ejército como el de la II guerra mundial, por eso no combate como entonces. Pero el movimiento del frente es unidireccional. Rusia sólo necesita tiempo. Y le sobra.
Las sanciones sí que están funcionando. Su objetivo era debilitar al euro para prolongar algo más el dominio del dólar, y lo están consiguiendo. Todo bien. La inflación es un mal menor y facilitaelpago de las deudas. Las crisis alimentarias son para los pobres (aunque sean propios), por tanto irrelevantes. Capitalismo en estado puro.
Saludos, me ha sorprendido un Twitter de Dmytro Kuleba.
ResponderEliminarhttps://twitter.com/DmytroKuleba/status/1532766124894568455?t=5IVl1D5WwswuX3_eoy9UEA&s=19
"Ukraine is ready to create necessary conditions to resume exports from the port of Odesa. The question is how to make sure that Russia doesn’t abuse the trade route to attack the city of Odesa. No guarantees from Russia so far. We seek solutions together with the UN and partners."
Lo curioso es que están preparados para el desminado y desbloqueo del puerto... Pero que "desconfían" de que los rusos pudieran aprovechar esa nueva situación para atacar Odesa... Lo que viene a dejar cristalino que el minado fue un acto defensivo y no una maniobra de bloqueo ruso como decían todo este tiempo. Y al desaparecer el minado se encontrarían más inseguros. ¿Qué opináis?
Desde Kiev argumentaban todo este tiempo que los rusos aprovecharon las minas ucranianas que estaban en Sebastopol en el 2014, y que las colocaron en unas maniobras del 22 de febrero para bloquear Odesa y "autofastidiarse" un ataque anfibio (porque está probado que las minas son ucranianas; tanto guardacostas turcos como rumanos han mostrado imágenes con los símbolos e inscripciones ucranianas).
La versión de que fuesen los defensores quienes las colocasen me pareció siempre más creíble porque disponían de los medios y el motivo para colocarlas, evitar desembarcos en las proximidades de Odessa. Pero en la prensa occidental siempre se ha atribuido el minado como otra salvajada más de los malvados rusos.
Estaría bien conocer vuestras opiniones.
Lo relevante de la noticia es que hay una conciencia mundial de que hay que dar una salida a esa cantidad gigante de cereal, y de que varios paises plantean un pasillo humanitario "por las buenas o por las malas".
EliminarHabla del problema de las minas, lo relevante es que estan ahi, quien las puso da lo mismo, el buscar quien fue es buscarle morbo al tema y un ejercicio de cotilleo. Si las pusieron los ucros seria logico creando una linea defensiva, si fueron los otros de modo encubierto a nadie le extrañaria, han hecho montones de cosas mezquinas, malvadas y estupidas, nadie se va a escandalizar por una mas, si hasta lo tienen en su manual de maskirovka.
No es raro que minen para bloquear, pero luego cambian de opinion y les viene mal, o conocen su posicion y han dejado rutas de su interes.
Lo que si es relevante es que estan bloqueando un puerto, y amenazando con sus cañones y missiles a los buques civiles que vayan a recoger trigo.
Eso si es un acto mezquino, miserable y cobarde contra la humanidad.
Drakken, "por las buenas o por las malas"
Eliminarte leyeron los rusos, están solucionando el problema a la velocidad de un misil.
al parecer en el puerto Nikolaev están ardiendo almacenes con miles de toneladas de cereales, sin cereal almacenado no hay acto contra la humanidad.
saludos
Eso si es un acto mezquino, miserable y cobarde contra la humanidad, el quemar el trigo, y tambie robar el trigo es un acto mezquino, miserable y cobarde contra la humanidad,
Eliminarno exageres, solo fueron unas 50,000 toneladas y las instalaciones portuarias
Eliminar"Rusia ha destruido una importante terminal de exportación de granos de Ucrania en Mykolaiv que desempeña un papel crucial en la seguridad alimentaria internacional. Este ataque dirigido es una prueba más de que Putin está utilizando como arma la hambruna global en un intento por chantajear a la comunidad internacional"
https://twitter.com/Biz_Ukraine_Mag/status/1533382115336790016?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1533382115336790016%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.zona-militar.com%2Fforos%2Fthreads%2Fnoticias-de-ucrania.30518%2Fpage-2854
saludos
Los "misiles clearasil"... van directos al grano.
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=vEMuf-wbavo
Eran unas lindas instalaciones:
https://www.aggrowth.com/es-ar/instalaciones/grano-cofco-ucrania
Saludos
ResponderEliminarTOS bajo fuego, reportaje de un canal ruso de una unidad rusa de TOS-1 en acción, estos cohetes tienen un alcance de 10 a 12 Km, muy expuestos al fuego de contra batería, también se observa que se están usando en solitario, en el 2014 era común ver baterías de varias unidades y su efecto era devastador, acá el reportero hablando de la unidad y 50 segundos después del ultimo cohete, el fuego contrabatería ucraniano, que impacto muy cerca de la unidad y todo el mundo a correr.
https://twitter.com/666_mancer/status/1532705351019249670?s=20&t=BBjmUybcx3HLKkOM8IiicQ
Interesante observación sobre el uso del TOS de manera más individual. Seguramente ahora desplegado como apoyo a pelotones.. No hay que olvidar que es una unidad táctica.
EliminarY si estaban usando munición termobarica en el publireportaje que estaban haciendo como para no correr
Eliminarla puntería de contrabateria ucraniana es igual de mala que la rusa
EliminarSorprendente que solo envien 4 lanzadores HIMARS y publicitan el alcance limitado, posiblemente un intento de apaciguar a los rusos, que estan muy nerviosos con estas armas, solo les preocupan las armas de largo alcance.
ResponderEliminarY en sus blog hablan con mucha preocupacion, verdaderamente asustados.
Suponiblemente solo 4 es para poder negociar y tener la baza de la posiblidad de mandar 100, tambien la baza de enviar en el futuro los ATACS de 300 km.
Porque con los ATACS de 300 km de alcance, destruyen todos los puentes de interes, el del norte de Crimea y el del este sobre el estrecho de Kerch y dejan el sur casi incomunicado, tambien los puentes cerca de Rostov, y todos los centros loqisticos, asi como las bases aereas. En resumen todo lo que han hecho los rusos y que no quieren que les hagan lo mismo.
Repito lo que te pregunte antes.
EliminarHabiendo ruta terrestre a Crimea, como la bloqueas ahora destruyendo el puente...asumiendo que fuera así de facil hacerlo?
No creo que de 4 pasen a 100. La idea de que Biden salga a decir "vamos a enviar 30 o 40 veces más Himars" suena muy fantasiosa.
EliminarY con 300km de alcance, nunca never.
En principio lo que quiere Biden es detener a los rusos, para negociar.
La idea de recuperar territorios y atacar suelo ruso es tema exclusivo de los ucranianos.
Además los ucranianos ya usan el Smerch, que tampoco tiene poco alcance, pero continuamente el MoD ruso comunica que destruyeron baterías o interceptaron los cohetes. Últimamente los ucranianos han usado Smerchs para atacar Kherson y Jarkov, y seguramente tienen más de 4 lanzadores, pero tampoco es que cambien la situación ucraniana.
4 Himars si aportan pero tampoco serán un antes y un después.
...Drakken cuándo prevé que ya firmaremos la rendición...?? (..por supuesto, de hecho, militarmente ya hemos perdido)
Eliminar¿Suponiblemente? ¡¡Madre del amor hermoso!!
EliminarLMG, Drakken tiene la valentía y sabiduría suficiente para ignorar la RAE 🇪🇸.
Eliminar😉
Lo que no entiendo es que es lo que va a impedir que esos himars corran la misma suerte que los cientos de lanzacohetes destruidos hasta ahora. Tienen tockha-u que es un arma mas poderoso que el himars, de que les sirve?
EliminarTodo es hype y propaganda. Los ucranianos lo unico que van a hacer es perder hombres y territorios hasta que llegue el comandante Putin y mande parar.
...Ignatius...😚...¿¿HASTA QUE LLEGUE EL COMANDANTE PUTIN Y MANDE A PARAR...??😎
Eliminar.... esa versión de Carlos Puebla pagaría otro por escucharla...!!
Leí por ahí que "al final" los americanos solo enviarían un Himars, con solo 6 rondas. Por confirmar.
EliminarAhora "suenan mucho" drones MQ-1C. Más allá de la autonomía, no sé de donde habría que emocionarse mucho si esos drones se vuelven realidad, ya que el TB2 está más que probado y es la joya de la corona ucraniana, por lo que creo que el tema de los MQ-1C es solo ruido y ruido de "marketing" americano para "convencer" al mundo -y a los ucranianos- de que los MQ-1C harán "gran diferencia".
Parece que solo son negocios ruidosos y forzosos, pero nada de soluciones radicales, aunque vuelen más horas, los MQ-1C tendrían el mismo destino que los TB2.
Saludos
ResponderEliminarRestos de un Mi-35 Azul29 sacados del rio Dnipro, habia 2 cuerpos en el, pertenecia al grupo de ataque del aeropuerto de Hostomel, fue una operación muy costosa, y al parecer el numero de naves derribadas es mucho mayor que el reportado por los rusos.
https://twitter.com/UAWeapons/status/1532818122494906369?s=20&t=31uawaY3SvPW32igrtu9VA
me llama la atención este vídeo supuestamente un Su-35 lanza 3 R-77
ResponderEliminarhttps://twitter.com/RALee85/status/1532831958757261313?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1532831958757261313%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.zona-militar.com%2Fforos%2Fthreads%2Fnoticias-de-ucrania.30518%2Fpage-2828
si alguien puede interpretar la informacion del HUD
Otro lector dio una buena explicación de lo que se ve en el video. Dos blancos se aproximan al Su 35S. Uno a 11000 metros y 1195 km/h y otro a unos 2000 metros y 895 km/h. El Su lanza dos misiles al primero y uno al segundo (R77-1) y luego rompe a la izquierda al ser blocado por el radar de uno de los otros aviones. Ambos blancos estaban a unos 60 km de distancia. Saludos
EliminarAgrego un análisis militar austriaco que me pareció interesante.
ResponderEliminarUn dato a destacar, al parecer los M777 se enviaron de la manera más austera, no tienen elementos extras para "optimizar su eficiencia", kits necesarios para por ejemplo, usar municiones guiadas. Por lo que el alcance de esta artillería estará limitado a 24 km.
https://youtube.be/RpC1kXhW2Lw
Creo que en ese mapa salen territorios que ya estaban en poder de Rusia antes de la guerra, operación especial o como le quieran llamar. No sé a lo mejor me equivoco pero yo diría que la península de Crimea ya era rusa...y partes del Donbass. Me gustaría ver lo que se ha ocupado tras los tres meses de guerra, seguro que es mucho menos.
ResponderEliminarViendo los mapas la conclusiones llevan a engaño.
si lo vez desde otra perspectiva los rusos aumentaron el territorio que ya tenían en un 100% lo cual es todo un éxito para la operación especial.
Eliminarcon pura semántica se puede maximizar o minimizar cualquier cosa.
como cuando vendieron como recuperar territorios por parte de los ucranianos la retirada rusa de kiev.
Crimea es una peninsula unida a tierra por 3 puntos:
ResponderEliminarPor el puente del esrtecho de Kerch que le une a Rusia y que para ser destruido necesita missiles con un alcance de 300 km o mas, posiblemente es por lo que pidieron 4 missiles Lora de 400 km de alcance.
Y
Dos conexiones por el norte, una es la conocida lengua de tierra de unos pocos km de ancho con una carretera y un ferrocarril, y la otra mas a la derecha y bastante desconocida es un puente de tren que une con Melitopol.
Para verlo bien, hay que hacerlo en un mapa suficientemente ampliado, por eso muchos ni se enteran de este importantisimo puente.
A ver, Drakken
EliminarEn resumen, 3 líneas de comunicación, y que con solo 4 misiles ( que no les han entregado, lo dijo el mismo Biden) e incluso asumiendo una eficacia del 100 por ciento), no cierras, ya que por ejemplo el puente de Kerch solamente se destruye si golpeas ambas cabezas, de otra manera esa estructura de cientos de miles de toneladas de hormigón con pilares a lo largo de todo el recorrido no puedes mas que dañarla temporalmente.
La conexión por tierra directamente NO la cierras, y los ucranianos están cada vez mas lejos de ella ( retroceden hacia el norte en toda esa linea)
Por eso...por tercera vez:
COMO bloqueas Crimea, si solo puedes ( en el mejor de los casos) dañar una de 3 vias de comunicación...
te estás respondiendo solo.
Ernesto te has liado, las respuestas ya estaban dadas y no lo entiendes
Eliminar"que con solo 4 misiles" estos solo son necesarios para el puente de kerch
( que no les han entregado, lo dijo el mismo Biden) no son americanos, Biden no ha dicho nada de ellos.
Los missiles daran en el tablero (si aciertan) y no van a dar en los pilares, puede ser suficiente y sino simplemente se mandan mas missiles, y como estaras viendo se estan destruyendo puentes de modo frecuente con missiles (por mucho que intenten repararlos)
Y tranquilizate, entiendo que tu vida es dficil, pero tranquilizate. Dices:
"La conexión por tierra directamente NO la cierras" yo estoy en España y no cierro nada desde aqui, ni la van a cerrar, ademas esta explicado en el post de abajo, leelo por favor.
"COMO bloqueas Crimea" yo no bloqueo nada jajajaja
pero si destruyen el tren a Melitopol las consecuencias estan explicadas abajo, leelo por favor.
Y por favor, busca a alguien que te lo lea y te lo explique, yo no puedo estar explicandote todo.
"Y por favor, busca a alguien que te lo lea y te lo explique, yo no puedo estar explicándote todo"
Eliminarsuenas exactamente como yo cuando tenia empleados.
años después me entere que yo tenia un problema neurológico, y por eso caía tan mal a todos los que me rodeaban.
Drakken, te entiendo.
Drakken: "La conexión por tierra directamente NO la cierras" yo estoy en España y no cierro nada desde aqui"
EliminarYa lo se Drakken, te explico: se llama sentido figurado. Sirve para ejemplificar.
El "vos" ahì es una figura retòrica...
Nadie se cree que seas vos el que maneja la guerra, por suerte para rusos y ucranianos.
Al puente lo dañas y se repara.
Si destruyes el tren, lo mismo.
Para hacer colapsar un frente, la interrupciòn de suministros tiene que ser constante y casi total, eso no lo haces con un solo sistema de armas.
Missiles en castellano va con una sola s.
Al puente lo destruyes, si solo es dañado, se repite el ataque hasta destruirlo
Eliminary si no han utilizado Smerch y Tochka es porque no tienen suficiente precision.
Es interesante ver el interes que tienen los ucranianos en recibir los HIMARS y el interes que tienen los rusos en que no los reciban.
Por algo sera que saben ellos y que no lo pone en la Wikipedia.
Y gracias por señalarme lo de la S, pero en este caso prefiero utilizar y respetar el termino original.
klein descubrio que "tenia un problema neurológico" bueno eso puede afectar a varias cosas, la capacidad de percibir, a la de analizar o una insensiblidad emocional, por eso "y por eso caía tan mal a todos"
EliminarSi ese es el caso, no me puedes entender, ni a mi ni ha nadie, pero aun asi ya has conocido las reglas de la sociedad, y que es el bien y que es la maldad.
Otro tema es que realmente esa "insensiblidad emocional" la adquiristes en la infancia, al sentirte menos querido que otros bebes y la frustracion hace que trates mal a la gente.
Por cierto que yo a la buena gente le caigo muy bien, y a la mala gente me da lo mismo.
Realmente parece lo mas probable, porque conoces muy bien lo que esta bien y esta mal, pero lo encaras de un modo cinico y frivolo, burlandote de quien puedes y te callas con los poderosos.
VG Insultas y desprecias a gringos y europeos, pero ni una mala palabra contra los mafiosos que arrasan tu pais y tu ciudad.
Para atacar el puente del norte de Crimea solo necesitan cohetes con algo mas de 100 km de alcance
ResponderEliminareste puente "gira hacia la derecha del mapa" y comunica de modo directo con Melitopol, Berdianks o Mariupol, su perdida significaria dar un rodeo enorme y que se tiene que compensar con transporte maritimo, lo cual tendria aun mas ocupados a sus barcos de desembarco, y definitivamente les impediria un desembarco sobre Odessa.
La lengua de tierra que esta "a la izquierda" da suministro hacia Jerson, pero es poco vulnerable, no hay ningun puente.
Pero hay otros 2 puentes, que si son vulnerables a los cohetes de 70km de alcance
son los 2 puentes sobre el Dniepper, uno en Jerson y otro mas al norte
su voladura deja aisladas a las tropas rusas, sin suministros, sin refuerzos, sin escapatoria
el embolsamiento perfecto, solo les tienen que hostigar para que gasten sus municiones y luego se rendiran, hace 3 semanas eran 7 batallones aprox 4.500 soldados, 70 tanques, mas otros 300 blindados.
Por eso los lanzacohetes y los puentes cambian la guerra.
Claro. Los puentes no son reparables, los rusos no tienen ingenieros de combate ( los cuales, teniendo en cuenta la importancia estratégica que describes, seguramente ya están desplegados cerca), y nadie se previó esto del otro bando...
EliminarEs la clásica dibujada de argumentos en el papel o en las películas que no tiene sentido en la vida real.
Drakken, estás cambiando demasiadas veces el plan de batalla, vas a volver loco al mando Ucraniano. Antes dijiste que mediante la ofensiva en Jarkov, después de capturar la frontera y parte de territorio ruso iban a girar hacia el sur y capturar el Donbas en pocos días. Ahora planteas un plan similar para en pocos días capturar Jerson y Crimea. Voy a comprar unas palomitas de maíz y sentarme a seguir los acontecimientos, eres el Napoleón moderno, la encarnación de Shukov, el Pedro el grande de nuestros tiempos.
EliminarGracias Yos, Gracias Ex jejejejeje la cosa va bien
Eliminary cierto que segun llega mas artilleria y los lanzacohetes todo va a mejorar, empezando porque como bien dices, se podran cortar la carretera y ferrocarril en el norte del Donbass y girar hacia el sur, liberando el norte del Dombass.
Suponiendo que drakken tuviera razón, si Putin autorizó, sabiendo el coste político y económico la guerra, a mí entender autorizaría el uso de bombas nucleares tácticas y el bombardeo de nuevo también, creo q si usa duda en proveer sistemas de largo alcanza es por esa razón, Ucrania les está costando más caro que un hijo tonto(con respeto a esas personas).
EliminarAyer escribí un post pero creo que no se liberó. Analistas militares austriacos han informado que los M777 enviados, han sido de la versión más básica, sin los kits para realizar ataques de precisión.
Eliminarhttps://youtu.be/RpC1kXhW2Lw
Lo que significa que con la munición básica no pasarán de 24km de alcance.
Esto demuestra que los americanos NO se están esforzando en enviarles "las armas más eficaces y con más alcance". Por lo que yo no esperaría que cualquier otro sistema -sobre todo si es más caro- se envíe con las capacidades más avanzadas.
Uran-6 desminando
ResponderEliminarhttps://twitter.com/Osinttechnical/status/1532893594352238594?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1532893594352238594%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.zona-militar.com%2Fforos%2Fthreads%2Fnoticias-de-ucrania.30518%2Fpage-2834
Como muchos comentan, empezara usar armas nucleares blet, es su opcion porque la guerra convencional la esta perdiendo.
ResponderEliminarEs una mala opcion que sirve para poco o nada¿porque donde se arrojan? cual es el objetivo? la respuesta es que no hay buenos objetivos, no hay concetraciones de tropas que puedan destruir con bombas nucleares blet.
Las lanzaran sobre una ciudad? diciendo que hay objetivos militares, diciendo que tienen un nudo logistico OK.
Al dia siguiente tienen una B-61 en Sebastopol y si quieren seguir jugando Moscu cumple todas las condiciones de objetivos militares, de centro de mando y nudo logistico OK.
Occidente no queria lios, pero ya esta en el lio (eso es lo que no entiende la gente estupida) ya ha sido obligado a salir de su zona de confort, y por supuesto ya ha perdido cualquier miedo a Rusia.
Suponiblemente 😜
EliminarDrakken: Te das cuenta lo que es hablar sin sentidos?
EliminarAsumiendo que esten perdiendo ( la que perdiò una Inglaterra de territorio hasta ahora, es Ucrania, no al revès) y que ganaran algo usando armas nucleares...
Que te gana la B61 en Sevastopol?
Un Topol en Nueva York? O en Madrid??
QUIEN gana eso???
Occidente "le habrà perdido el miedo" a Moscù en tu animè, pero no a sus armas nucleares.
(eso es lo que no entiende la gente estupida)
Eliminarel que encuentra un estúpido encuentra un tesoro, los gringos encontraron muchos que salieron de su zona de confort apoyando su guerra proxy contra Rusia.
saludos
Amenazan con armas nucleares porque estan perdiendo o llamalo "una posicion incomoda" jajajajajaja sino no lo harian.
EliminarY una B61 en Sevastopol destruiria un conglomerado militar importantisimo
puerto, barcos, aeropuerto, aviones, tropas, tanques etc
Le das la vuelta a la guerra ¿no lo sabias? pues todos los demas lo saben.
https://youtu.be/8We5wXer5gc
ResponderEliminarAl parecer, Kiev fue atacada. Según los rusos, depósitos de armas 'donadas'.
Un saludo
Saludos
ResponderEliminarAunque se decía que era falso, imágenes de T-62 rumbo al frente en el área de Kherson, no tienen muchas modificaciones, no tienen ERA, se le añadió la famosa "armadura de parasol" , posiblemente contra municiones lanzadas por drones, otra cosa es que andan con la tapa del motor abierta, posiblemente para evitar recalentamiento, algunas fuentes dicen que serán usados en posiciones estáticas, en una linea de defensa contra ataques ucranianos en el área de Kherson.
https://twitter.com/UAWeapons/status/1533395157671870466?s=20&t=HwOemp0qqdeOS8vxgxYaUw
Al parecer el primer T-62 caído
https://twitter.com/TheDeadDistrict/status/1533451778087321601?s=20&t=NULiGxg4btSupU__PKJkEw
Saludos
ResponderEliminarVideo de derribo de un helicóptero, se informa que es un KA-52 ruso alcanzado por un Manpad en el area de Donbass.
https://twitter.com/UAWeapons/status/1533391518970662912?s=20&t=cgRIj_566ZuR-rIXcG35Sg
También se publico un video del supuesto derribo , que identifican como un Su-25 ruso en Zaporizhzhia
https://twitter.com/UAWeapons/status/1533507183035527169?s=20&t=cgRIj_566ZuR-rIXcG35Sg
Segun fuentes rusas el su-25 realmente era un su-27 ucraniano.
EliminarSaludos
Saludos
Eliminarse han publicado videos del sitio del impacto, y hay mucha discusión porque por el estado de los restos no hay identificación concluyente, se discutía si era un Mig-29 o un Su-27/30, al parecer por detalles como rieles de misiles en las puntas de las alas parece un Su-27/30, se ve un parte con un color azul, por lo que sitios rusos dicen que es el pixelado ucraniano, pero también hay aviones rusos con tonos de azul, habrá que ver videos mas de cerca para saber la nacionalidad.
https://twitter.com/UAWeapons/status/1533563611297218561?s=20&t=cgRIj_566ZuR-rIXcG35Sg
https://t.me/milinfolive/84635?single
EliminarTodo apunta a que una vez mas, kiev a vuelto a intentar colar sus bajas como rusas.
Saludos
ResponderEliminarCosas que se ven en Ucrania
Lote de 8 camiones blindados Vector Pinzgauer 6X6 entregados a Ucrania, lo interesante de esto es que fueron comprados a una empresa de saldos militares por un comprador anónimo y donados a Ucrania, estos están en buenas condiciones y con poco kilometraje, fueron comprados por los ingleses para Afganistán, pero por su blindaje ligero y no son Mraps fueron poco populares y rápidamente retirados. Se acaba de informar que 50 M-109 ex-belgas también fueron adquiridos a una empresa privada y serán enviados a Ucrania.
https://twitter.com/UAWeapons/status/1533829940017344513?s=20&t=lF8Vt4xANYzGEE2B8XYSbw
También unidad de T-72M1 ex- polacos y YPR- 765 ex -holandeses hacia el frente
https://twitter.com/UAWeapons/status/1533784292517617665?s=20&t=6-YGnoyYL-eJwDzpUjZzdg
Aunque en los últimos días se informa que se están destruyendo envíos de armas, también se ve que están llegando en cantidades al frente, en los últimos ataques se ha informado que se han impactado depósitos de armas, puede ser acá los últimos en Kiev
https://twitter.com/RALee85/status/1533379021727203330?s=20&t=MYrBuGd6BBWn0Dgeu8_gsw
Las autoridades de Ucrania llevaron a periodistas al área del ataque y mostraron que no había tanques u otro material militar
https://twitter.com/tinso_ww/status/1533530122891960322?s=20&t=Oh0r-X1_LyoIUWG_s79-Ww
y también el supuesto deposito de armas en Kramatorks
https://twitter.com/tinso_ww/status/1533525452693848064?s=20&t=Oh0r-X1_LyoIUWG_s79-Ww
Espectaculares imagenes de una emboscada.
ResponderEliminarhttps://t.me/c/1633131143/8144