La empresa alemana Rheinmetall ha presentado en esta edición del salón de defensa Eurosatory el carro de combate KF51 Panther, propuesto para sustituir modelos como el Leopard 2 o Leclerc. El nombre es una clara referencia a otros productos de la empresa (KF41 Lynx) y el Panzer V Panther de la Segunda Guerra Mundial.
El chasis utiliza elementos del Leopard 2, incluyendo el motor, transmisión, tren de rodamiento y cadenas. La ventaja es que el peso es de 59 toneladas, comparable al de los primeros Leopard 2.
El armamento presenta las novedades más interesantes. Rheinmetall ha integrado el Future Gun System (FGS), un cañón de ánima lisa de 130 mm/L52 y con un cargador automático de 20 proyectiles. En el interior hay otros 10. Según el fabricante el cañón ofrece un 50% más de potencia que los modelos de 120 mm, y "una potencia de fuego superior contra todos los objetivos mecanizados actuales y futuros".
Un comprador también puede integrar la munición merodeadora HERO 120, con una cabeza de combate de 4,5 kg y 60 minutos de vuelo de autonomía.
El armamento coaxial también es más potente que en el Leopard 2 al recibir una ametralladora de 12,7 mm con 250 proyectiles. Otra de 7,62 mm es operada desde el interior mediante un módulo de combate.
La configuración de la tripulación es clásica, con un conductor en el chasis, y artillero y comandante en la torre. En caso de emergencia cada uno puede suplir las funciones del otro. Lo novedoso es que hay espacio para un cuarto tripulante, que sería un especialista. Para mejorar la conciencia situacional cuentan con sistemas que permiten ver a través del blindaje.
La electrónica está diseñada en base al Standard NATO Generic Vehicle Architecture (NGVA) para facilitar modernizaciones. La tripulación dispone de una cámara panoránica SEOSS 2 y una EMES, lo que permitiría al comandante y artillero seleccionar y disparar a objetivos de manera independiente (hunter-killer).
Del blindaje no se han ofrecido muchos detalles, pero cuenta con uno pasivo, otro reactivo, y el sistema de defensa activa Strikeshield. La parte superior cuenta con otro específico denominado TOPS (Top Attack Protection System). Además cuenta con lanzafumígenos ROSY.
Personalmente me parece un sistema que se ajusta a lo que demanda un carro de combate moderno, y ha sido desarrollado con fondos privados, que no es poca cosa. El fabricante ya ha explicado que en el futuro se podrán instalar módulos sin tripulantes o desarrollar variantes sin tripulación. Quizás se critique que la suspensión sigue siendo de barras de torsión, menos avanzada pero también más barata de mantener.
La información publicada deja algunas cosas en el aire, como el acceso de los tripulantes o la presencia de una unidad de potencia auxiliar (APU). Hoy en día la electrónica de un vehículo requiere de importante fuente de energía y refrigeración, y por ello una APU/generador es crítico.
También habrá que ver el nivel de protección, y es que el volumen parece similar al del Leopard 2. Cuesta ver un gran salto en el blindaje pasivo si se mantienen 4 tripulantes, aunque se instale blindaje ERA. En cualquier caso, los misiles AT están logrando más destrucciones de tanques en los conflictos más recientes, y se pueden combatir con sistemas de defensa activa.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.rheinmetall-defence.com/
- https://esut.de/2022/
- https://www.ubtus.com/products/strike-shield
- https://uvisionuav.com/
- Entrada blog: Rheinmetall presenta un cañón de 130 mm para carros de combate (7/2020)
Una configuración curiosa sin cargador manual pero con 4 tripulantes... y ese cuarto tripulante en un lugar parecido al operador de radio y ametralladoras de los carros de 5 tripulantes como los primeros M-47... interesante esa función de controlar drones y la seguridad del carro de combate
ResponderEliminarNunca me a parecido muy atractivo el armata pero viendo los nuevos diseños occidentales igual acaba siendo mi favorito...
ResponderEliminarEste cuarto tripulante es el futuro, tambien lo adopta un prototipo de Euro MBT y tiene igual configuracion, 2 en el casco y 2 en la torre. Gestionando sistemas, o gestionando mas armas o como tanque de mando.
ResponderEliminarEste Euro MBT lleva un 120mm y un 30mm arriba, ademas de otra RWS con otra arma mas pequeña y mas la MG coaxial (de calibres desconocidos)
Interesante como a pesar de la "occidentalización" de los diseños rusos en el T-14, sigue habiendo una divergencia de filosofías, con torres enormes, mantenimiento de 4 tripulantes a pesar del autocargardor debido a la sobrecarga de información, etc.
ResponderEliminarY teniendo que armar fuertemente tanto chasis como torreta para proteger a los tripulantes con el inconveniente de peso que acarrea.
EliminarLo del 4 tripulante aunque reconozco su utilidad, creo que también sobrecarga a la tripulación general, creo que un tanque comandante de sección que se encargue desde atrás de escanear y vigilar el campo de operaciones con drones y comunicar la información obtenida sería más efectivo.
No hay que blindar mas el casco, porque el 4to tripulante va en el casco al lado del conductor y esa zona ya tiene el maximo blindaje y las torres son lo minimo pues son de 2 como los T- __ de hecho bajan pesos.
EliminarChassis es en los camiones, porque son vigas que forman un bastidor, pero un tanque tiene un casco.
Con respecto al ejemplo ruso (t-14, tripulación en casco) si tienes que blindar más vehículo, como comento, armar fuertemente tanto casco como torreta, pues tienes que proteger a tripulantes en ámbas áreas, una tripulación asislada o no tan distribuida a lo largo del tanque te permite blindar fuertemente menos superficie luego menos peso que hay que añadir, pensé que la referencia era obvia.
EliminarY con respecto a chasis y casco, cierto, pero tenía en la cabeza "hull" el término en inglés y al cual estoy más acostumbrado a usar y la traducción rápida que me vino a la cabeza mientras escribía fue chasis Aunk sabía que no era la correcta, pero se entendería el mensaje igual.
Un saludo!
Creo que para un tanque con dos tripulantes en el casco y dos en torreta, por naturaleza o por arquitectura, no se puede hablar de una gran "optimización" de blindaje.
EliminarPara el tamaño de la torreta alemana, en términos de volumen, no hace diferencia saber si tiene dos o tres tripulantes. De todas formas la torreta sigue necesitando la misma cantidad de blindaje frontal, que es la más gruesa y pesada en los tanques convencionales. Si por detrás de ese blindaje frontal hay 2 o 3 o 4 tripulantes, da igual.
También sería muy diferente poder optimizar el blindaje en el casco, al encapsular solamente al conductor. Pero no es el caso.
Si uno no ve las especificaciones, pensaría que en esa torreta siguen habitando tres.
Bah! No que los cargadores automáticos no eran necesarios? Interesante bicho, una tremenda bestia. Mejor no preguntar por el precio.
ResponderEliminarEl nuevo juego de ametralladoras me parece muy pertinente, así como cámaras alrededor para mejorar su conciencia situacional. El cuarto tripulante es algo que todos los entrevistados de Alejandro mencionan como necesario.
lo mismo fue con el blindaje reactivo.
Eliminar"El cuarto tripulante es algo que todos los entrevistados de Alejandro mencionan como necesario"
Norberto hizo incapie en ese 4to tripulante para preparar el café y la comida.
'El nombre es una clara referencia a otros productos de la empresa (KF41 Lynx) y el Panzer V Panther de la Segunda Guerra Mundial.'
ResponderEliminarYa perdieron la vergüenza de poner los nombres de vehículos de la Wehrmacht.
Supongo el razonamiento es 'Si Bandera no era fascista, menos va a ser un Panter!'
Es cierto, pero recordemos que lo perdieron hace rato...
EliminarEn la SGM ya tuvieron sus "Marder", "Luchs", VK 1602 "Leopard"...
Creo que el batacazo la van a dar cuando a uno de los nuevos, le pongan "Tiger". Ese nombre va demasiado unido a la Alemania Nazi en la cultura popular. Pero a éste paso...
¿Es necesario un tanque nuevo? Pienso que es más rentable continuar desarrollando plataformas ya existentes
ResponderEliminarser mas rentable no lo hace mas útil, el problema es el peso que no para de crecer.
EliminarLu, klein, gato el peso en los 2 tanques se ha reducido, usan la plataforma-casco del Leopard 2A7 de 67 Ton y los nuevos son de 61 y 59 Ton.
EliminarHablais por hablar.
En este caso creo que klein dice que seguir modernizando los vehículos actuales no es útil por el tema peso, que es lo que viene al tema tratado, no que los nuevos vehículos sean o no más pesados.
EliminarMe pregunto cuantos pedidos tendrán con la crisis energética y económica en ciernes.
ResponderEliminarEl Panther tiene un cargador automatico de doble revolver, como el AMX-13, pero de 2x10 disparos = 20 disparos en la torre, habra mas en un almacen detras del anillo de la torre, antes del motor.
ResponderEliminarLa coaxial de 12,7mm como les gusta a los franceses y con 250 proyectiles (esta muy bien)
mientras arriba solo un 7,62 como les gusta a los alemanes, que tambien tendra la funcion de derribar pequeños drones.
El Euro MBT lleva un120mm L52 con un cargador automatico de cinta para 22 disparos
ResponderEliminarmas una coaxial 12,7mm con 680 disparos (wow esta muy muy bien)
Evidentemente esta torre es una evolucion del Lecrerc.
Arriba un RWS con un 30mm operado por el 4 hombre y otra con un 7,62mm para el comandante.
El casco del que no dan datos, sera una evolucion del Leopard pues tambien tiene 7 ruedas de rodaje.
Hola a todos. Este domingo haré una evaluación técnica en directo de este carro y lo subiré también como artículo libre al blog. Con el permiso de Alejandro os dejo aquí el enlace del directo: https://youtu.be/gxMrscTd-Ek
ResponderEliminarUn saludo y pinchando
¡¡Excelente Juan Francisco!! Siempre se agradece tu esfuerzo y dedicación. Al final has sido más rápido de lo que pensaba. Mañana domingo estaré siguiendo tu directo y apoyando también en tu blog. Saludos
EliminarA checkearlo entonces Don Juan!
EliminarNo será lo más importante la defensa activa del carro? Desconozco las evoluciones en blindaje, pero la gran inversión debería ser eliminar parcialmente el peligro que suponen los ATGM
ResponderEliminarEstos dos nuevos super-tanques son evoluciones, realmente es un Super Lecrerc y un Super Leopard 130mm.
ResponderEliminarEl Super Lecrerc lleva un 30 mm de baja potencia, el mismo que montan los helos de ataque, que le sirve para atacar a objetivos a 2.000 mt blindados, helos y drones, junto al cañon y las ametralladoras le da una potencia de fuego que no tiene ningun otro MBT
El Armata se queda pobre en potencia de fuego con solo un 125mm que en unos años se queda corto y una 7,62mm, el armamento de los Euro Tanks es mucho mas potente.
ResponderEliminarCon solo 3 tripulantes tiene menos capacidad hunter-killer (puede que la mitad) y menos capacidad de mando y control del peloton.
Para mas INRI no tiene capacidad de crecimiento como los demas, esta limitado por el espacio de su capsula.
Ni siquiera una modernizacion radical le pondran al nivel de los nuevos Euro Tanks:
No olvides que el Armata tiene el 125 mm solo como stopgap, justamente hasta que Occidente desarrollara nuevos cañones ( mas allá de que sea el 125mm mas poderoso existente)
EliminarLa torre fue diseñada para llevar un 152 mm: Una vez que se los instalen, volverá a outgunnear a todo lo de vueltas, por largo tiempo.
El Armata se queda detras porque solo tiene 1 o 2 ametralladoras y de 7,62mm
Eliminarmientras los Euro Tank tienen 12,7mm + 7,62mm +30mm eso les da un gran aumento de potencia de fuego.
El Armata con 152mm es una Wunderwaffen inutil (fantasia de nazis prorusos)
Eliminarque no sirve para nada y que desde hace años ha sido desechada la idea a favor de un 135mm o un 140mm, pues gestionan mejor la energia de los gases.
152mm hay proyectos tanto de anima lisa y anima rallada, bien desarrolados en los 60 y 70 que con faciles actualizaciones podian haber montado en cualquier momento, pero no son utiles contra tanques, solo son utiles con HE contra fortificaciones y para eso se puede usar un ISU-152
En realidad las torretas totalmente-no habitadas son mucho más fáciles de actualizar, el armata aún tiene mucho por donde cambiar y tiene un chasis listo para aumentar el peso en caso de ser necesario.
EliminarLa versión T-15 inició mostrándose con 30mm y la última expuesta ya incorporaba un 57mm.
El T-95 tenía un cañón no recuerdo si de 20 o 30mm. Con la amenaza de los drones lo más seguro es que todos los MTB incrementen sus calibres para tareas AA, que seguramente serán tareas agregadas a los sistemas de defensa activa, que ya todo es con asistencia de radar.
"El Armata se queda detras porque solo tiene 1 o 2 ametralladoras y de 7,62mm"
EliminarArmata:
T-14: 125mm 2A82-1M smoothbore cannon with autoloader
Secondary armament: 12.7 mm and 7.62 mm machine guns
( de todas maneras, imagino que sabrás, no es muy dificil agregarle, ni al Armata ni a ningún otro carro moderno, una estación remota mejorada que incluya mas cosas como decir: lanzagranadas, otras ametralladoras, etc...)
"El Armata con 152mm es una Wunderwaffen inutil (fantasia de nazis prorusos)que no sirve para nada y que desde hace años ha sido desechada la idea a favor de un 135mm o un 140mm, pues gestionan mejor la energia de los gases."
Interesante, la verdad que no conozco ningún nazi proruso que me haya hablado del 2A83.
A menos que por nazis pro-rusos te refieras a
https://nationalinterest.org/blog/buzz/could-russias-152-millimeter-cannon-be-added-armata-tank-25182
https://www.deagel.com/Cannons%20&%20Gear/2A83/a004083
De todas maneras no entraría en categoría de Wunderwaffen: Eso es para "armas supuestamente revolucionarias cuya sola aparición cambiaría el curso de una guerra".
Ya sabes, como los HIMARS de los que siempre hablas.
A este paso, los rusos van a ganar en Ucrania varios años antes de que veamos cualquier 152 mm desplegado como cañón antitanque.
Y que los rusos no necesitarían ni les serviría el 152mm en Ucrania: Lo que hay desplegado del bando contrario, se penetra con 125mm, tanto ruso como ucraniano.
Extrañamente parecerías no manejar un concepto que intentas citar? Estoy seguro que no es el caso.
'Wunderwaffen inutil (fantasia de nazis prorusos)'
EliminarSiempre rizando el rizo, Drakken!
🛩️
- Pero con que lo actualizas?
Eliminar- "el armata aún tiene mucho por donde cambiar" porque esta claro que tiene un monton de elementos defectuosos que cambiar .... pero tampoco tiene espacio para mas elementos.
- "y tiene un chasis listo para aumentar el peso en caso de ser necesario" cuando te refieres a chasis ¿ te refieres al casco o al chassis rodante (elementos suspension) ? y como sabes que puede aguantar mas peso.
- "El T-95 tenía un cañón no recuerdo si de 20 o 30mm" los rusos no tienen 20mm, tienen de 23mm y 30mm
- "Con la amenaza de los drones lo más seguro es que todos los MTB incrementen sus calibres para tareas AA, que seguramente serán tareas agregadas a los sistemas de defensa activa, que ya todo es con asistencia de radar" seguramente, pero para eso se necesita un tripulante mas y el Armata no tiene sitio para un 4to, solo tiene sitio para 3.
Drakken, el cañón de 125 mm del Armata es diferente al de los T-XX, y utiliza munición avanzada. Ver la evaluación de Juan sobre el tanque, como podrás ver es uno de los modelos más potentes del mundo.
EliminarAsí es, el T-14 Armata usa el cañón 2A82, el cual es junto con el Rh120 L55A1 alemán son los más potentes del mundo. De hecho la munición para estos cañones aun esta en desarrollo. Los T-XX más modernos, con excepción del T-90M, usan el 2A46M-4/5, el cual esta mas o menos en la liga de los L52 y L55 franceses y alemanes.
EliminarUn saludo y pinchando
Drakken el espacio en la torreta no es problema, solo que está cubierto con la carcasa externa. Por debajo estan los sensores montados en soportes, como si fueran repisas, en realidad la torreta solo es el cañón + el visor del artillero, lo demas es "ajeno" a la torreta y por tanto, facilmente desmontable o modificable. Que si quieren un 30mm, extra, pues a mover los sensores para acomodarlo, en fin, en realidad no hay razones por las cuales no se le puedan agregar mas elementos, esa torreta a fin de cuentas es un enorme RCWS con el cual se puede jugar de mil maneras.
EliminarPara defenserse de drones, podrían montar un 30mm guiado por el sistema afghanit, todo automatizado.
Sobre operar drones, quizas sí sea dificil que un armata opere drones (habría que definir que tarea hará el dron, ya que si es muy sencilla, podría programarse y automatizarse) aunque puede ser que al menos sea "lanzador", si los rusos ya disparan misiles por el cañón, no me sorprendería verlos lanzar drones usando el mismo medio, y hasta el impulso del cañón ayudaría al dron a llegar lejos de manera rápida, y ese dron podría usarse y dirigirse por otras unidades.
O bien, ese dron lanzado desde el cañón podría ser un dron suicida operado por el mismo artillero como una munición mas. Todo de acuerdo a las condiciones.
En fin, que con el armata hay mas opciones que limitantes, hay precedentes y posibilidades, no todo es como el nuevo tanque aleman "diga".
El Armata tiene una municion especial que esta realizada sobre el concepto antiguo de municion de 2 piezas, por tanto le flecha no puede entrar en la zona del propulsor, teniendo unos 90cm para ocupar, mientras el 120mm tiene unos 99cm.
EliminarSu desarrolo se queda limitado por su tamaño, ahora esta en primera fila, pero para la proxima generacion no podra evolucionar y estara obsoleto.
Claro que conozco el articulo, puse datos del motor y de las suspensiones.
El Armata ahora tiene un buen cañon, pero su armamento secundario es "fragil" con una 12,7x108mm con 300 proyectiles y un 7,62x54mm coaxial con solo 1.000 (un M-1 tiene 11.000) que ademas no esta dentro de la torre, esta en una capsula añadida, pocos disparos y dificil de recargar.
Ademas seria mejor un 12,7 coaxial, tal como Juan a dicho muchas veces que era mejor y ahora franceses y alemanes han seguido sus consejos.
Estupendo análisis de Don Juan en su blog:
ResponderEliminarhttps://www.guerra-acorazada.blog/kf51-evaluacion-tecnica-preliminar/
Saludos
Kurnass aqui das algunas ideas y razonamientos, pero fallan:
ResponderEliminar"Para defenderse de drones, podrían montar un 30mm guiado por el sistema afghanit, todo automatizado" pero es que no tienen un 30mm de baja potencia para tal fin, podrian utilizar el 23mm pero no podran utilizarlo contra infanteria y vehiculos porque no tienen un 4to tripulante para operarlo.
Y entonces no tiene la potencia de fuego del Super Lecrerc.
Sobre operar drones, aunque su vuelo sea automatico no se puede distraer al artillero o al comandante, como ocurrio en tanques errados, se necesita un 4to tripulante para operarlo.
"el espacio en la torreta no es problema, solo que está cubierto con la carcasa externa" pues vaya mierda jajajajajaja si no tiene un blindaje serio lo van a inutilizar con disparos de 12,7, de 14,5, de 20mm y la artilleria incluso la imprecisa o los morteros.
De todos modos tienen un problema con el armamento secundario y lo estan intentando resolver de manera chapucera
Drakken,
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=cWw5SRa4vu8
Al final se aprecia lo que está fuertemente blindado y solo aplica para el cañón y el visor del artillero. Por fuera de ese núcleo, se puede montar lo que se necesite en el futuro, sin complejidad.
No hay ningún misterio que se deba "resolver", solo es cuestión de saber acomodar. Y considerando las monstruosidades de torretas occidentales, pues que no te preocupe lo que puedan crear los rusos.
[" pues vaya mierda jajajajajaja si no tiene un blindaje serio lo van a inutilizar con disparos de 12,7, de 14,5, de 20mm y la artilleria incluso la imprecisa o los morteros."]
Exceptuando los visores, los sensores o sistemas externos-periféricos en *ningún tanque* llevan blindaje, si a un merkava le disparan en algún elemento del sistema trophy, pues inevitablemente quedará dañada esa parte, hay elementos a los cuales no se les puede colocar blindaje porque en caso de hacerlo, quedarían inutilizables.
Con el armata es lo mismo. Lo que se debe proteger al máximo está protegido al máximo y lo demás a diferentes grados. La carcasa externa debe tener algún grado de protección, pero dudo que resista algo mayor a 20mm.
Para que se entienda mejor, y para evitar descalificaciones burdas, la carcasa externa del armata quizás tenga un grosor similar a las tapas de los visores de un abrams o un leclerc. Que si un mortero le da, y que si un 20mm... pues sí, ni modo. Así son los tanques humanos. Todos.
Del blindaje de la torre se sabe que no es el más duro pero si hay expertos que opinan que podría llegar a aguantar hasta un 57mm, fuese como fuese como esa torre es modular y no tiene tripulación siempre podrán mejorarla o colocar otra.
EliminarPor el otro lado también hay que tener en mente que por un lado la letalidad del campo de batalla moderno es muy alta y que por el otro lado el peso esta subiendo a niveles inaceptables.
De ahí que muchos vehículos modernos ya solo protegen con blindaje pesado directamente la tripulación y el resto con mucho menos blindaje o nada. El T-14 es de esta filosofía pero también lo es el K2 Black Panther y el Tipo-10 japonés.
Un saludo
Se queda muy debil comparado con los Euro Tank, el año pasado en el articulo de Guerra Acorazada se le asignaba un 7,62mm para el comandante (en las fotos se ve claramente que es una PKTM ) y se desconocia si tenia una coaxial.
ResponderEliminarAhora desde fuentes rusas no oficiales, dicen que montan una 12,7mm para el comandante (como todos los tanques rusos) y con poca municion, ademas no hay fotos que lo confirmen, y como coaxial una 7,62mm cuando lo ideal seria una 12,7mm, pero ademas de ser una ametralladora pequeña y que deberia ser facil de montar, ni siquiera la han podido montar en el interior evidentemente por falta de espacio, y han tenido que recurrir a una mala solucion poniendola en un acople exterior y con solo 1.000 disparos, y las recargas muy dificiles.
Literalmente una chapuza, y que deja claro que no pueden hacer facilmente incluso pequeñas mejoras.
Se supone que a lado del cañon principal está la ametralladora coaxial, y está dentro del núcleo fuertemente protegido. En algunas fuentes indican que es un cañón doble.
EliminarEn la siguiente foto está señalado el hueco por donde dispara.
https://topwar.ru/uploads/posts/2020-09/1599630481_dscf3892.jpg
Y si, concuerdo que quizás sea poco el calibre, pero parece que la tendencia es que ya ni siquiera el 12,7mm es suficiente, las últimas modificaciones en muchos RCWS comerciales están aumentando calibres incluso en los modelos más sencillos. Más poder, más alcance. Función AA.
Como ejemplo, recuerdo que por ahí hay una foto previa de lo que parece será el "nuevo" Abrams. Y al centro, sobre la torre parece que trae un RCWS de al menos 30 mm. Al ser un elemento extra, voluminoso, pues no queda de otra mas que colocarlo por fuera (no sé porque lo consideras malo) y sí, como muchos RCWS en tanques, las recargas para ese 30mm del abrams serán "difíciles" y si, a mayor calibre menos munición.
Si al novísimo abrams le ponen ese monstruo de calibre por fuera, encima de todo, porqué un armata no podría hacer lo mismo? No sé por donde ves las dificultades, la torre es modular...
Kurnas Si al novísimo Abrams le ponen ese monstruo de calibre por fuera, encima de todo, porqué un armata no podría hacer lo mismo?
Eliminar- Porque los rusos no tienen un 30mm de baja potencia, por eso si pueden los yankis y los franceses, y todos los demas cuando quieran, pero los rusos no pueden.
Y ahora preguntaras ¿porque no se puede poner el 30mm ruso?
- Porque es un 30x165mm, es muy potente y necesitaria una RWS enorme.
La foto que aportas esta muy bien, es muy clara y se ve claramente:
- Por esa ranura no cabe un 7,62 y menos de 2 cañones, es demasiado estrecha.
- Es demasido corta para tener suficiente angulo vertical, por tanto no es para un arma coaxial.
- La de arriba se ve claramente que es una 7,62, no una 12,7mm.