Sin duda ha sido el vídeo del día. La empresa alemana Rheinmetall ha presentado un cañón de 130 mm con un cargador automático para su integración en carros de combate. La plataforma es un tanque británico Challenger 2.
Habrá que esperar a ver si algún cliente se interesa. Seguramente esté pensado de cara al futuro Main Ground Combat System (MGCS), proyecto para sustituir a los Leopard y Leclerc y que lidera Alemania.
Fuentes y enlaces de interés:
Interesante , unas décadas tarde pero sería interesante un Leo 2 con este cañón y cargador automático.
ResponderEliminarEl camuflaje me gusta. En cuanto al cañón, me extraña el calibre, 130 mm, no hay mucha diferencia con el 120 mm. Siempre se hablo de 150 mm.
ResponderEliminarAumentar el peso del vehículo ya sería difícil , la solución es el cargador automático. El calibre será por el Armara ?
EliminarSe habló más de 140 mm que creo que ya se ha probado en el Lecrerc francés
EliminarHola Jose,
Eliminaraumentar el calibre trae serias desventajas para el carro como por ejemplo la cantidad total de proyectiles que puede llevar. Subir a un calibre de 150mm es un error si un 130mm ya por si cumple.
Un saludo
Las notas de prensa decían que el aumento a 130mm le daban 50% de aumento en la energía cinética. Claro, eso fue en 2016, ahora queda ver los números actuales.
ResponderEliminarhttps://www.defensenews.com/digital-show-dailies/eurosatory/2016/06/15/german-rheinmetall-works-on-new-130mm-tank-gun/
Me parece muy conservador el incremento, mas que nada sabiendo que el Armata puede llegar a acomodar uno de 152mm.
ResponderEliminarcargador automático? así estarán de pesados los proyectiles
ResponderEliminarA más calibre más difícil de manejar el proyectil por el cargador humano. No solo peso, también longitud.
ResponderEliminarTe dejo un excelente artículo , realizado por un Don Juan. https://guerra-acorazada.blogspot.com/2018/10/el-cargador-humano-contra-el-cargador.html?m=1
EliminarSin un XD!
EliminarEsto esta caliente caliente....el Armata ha olbigado a desperta del letargo de 20 años.
ResponderEliminarCuidado con el Armata no sea luego un bluff. Para arrancarle la torre al Armata con un 120 mm te sobra otro tema es que lo quieras atravesar de frente.
EliminarEl Armata puede ser el carro de combate definitivo o no dependiendo de lo que los sensores y la electrónica puedan aguantar en un campo de batalla.
Un T-90 puede ser el carro definitivo en prestaciones/precio o incluso un T-72 de las últimas series
¿En qué datos te basas para afirmar "para arrancarle la torre al Armata con un 120 mm te sobra"?
Eliminar¿Tienes alguna prueba balística o comparativa que desconozcamos?
Algo serio, no basado en política o con la confiabilidad de los medios Indios hablando de Pakistán.
Concuerdo con Athanor , cuál es tú fuente/s para afirmar esto ..."Para arrancarle la torre al Armata con un 120 mm te sobra"... Frodofrito te recomiendo el blog de Don Juan de Austria.
EliminarRespondiendo por frodo, en que está poco blindada, de ahí viene el poco peso del armata.
EliminarSi un t-90 por suponer no aguanta un peinado del cañón y está torreta está fuertemente blindada para proteger a los ocupantes, en la del armata que solo está lo suficientemente blindada para proteger los sistemas interiores pues ni de coña aguanta.
Ojo, esto no tiene por qué ser malo, diferentes pruebas balísticas han demostrado que tras una penetración en la torreta, los diferentes sistemas del tanque seguían funcionando, no así la tripulación, que estaba muerta, luego el tanque era una baja, en el armata al estar protegida la tripulación, si no dañan algo vital puede seguir dando guerra.
Además de que una torre poco blindada (aunque no es lo ideal) también favorece a que el proyectil entre por un lado y salga por el otro sin causar grandes destrozos como les ha pasado a algunos bmps sobretodo en Ucrania .
No hay que dejarse llevar por el fanatismo ciego, si no por la lógica.
Saludos!
Repito Álvaro , están flojos de datos. En qué se basan para decir eso ? Cuáles son las pruebas ? Cuál es el blindaje de la torre del Armata? A qué distancia ? Con que munición ? Con qué cañón de 120 mm? Un T90 no aguanta un peinado ......en qué pruebas te basas ? Qué versión de T90? Con que munición ? Están flojos de papeles.....no existe tanques indestructibles pero por lo menos que se basen en algo.
EliminarEl Armata en su torre apenas tiene el blindaje de un MBT actual, lo que está protegida es la barcaza donde va la tripulación y que seguramente permita la supervivencia de la tripulación. En ese caso se calcula un equivalente a 900 mm que no es capaz penetrar un 120 mm occidental.
EliminarOtro tema es que zurrarle a la torre de un Armata sea fácil ya que los rusos generan carros con perfiles más pequeños. Además de los sistemas de protección activa y su velocidad.
Pues Santiago a estas alturas creo que todos hemos visto en que se basa la torreta del armata, usa el buscador del blog por qué yo la verdad es que no tengo ningún enlace guardado.
EliminarTenemos un armazón protegiendo el cañón y su sistema de recarga (este es rectangular y con perfiles rectos) y luego la carcasa digamos que es lo que vemos todos que está va protegiendo los diferentes sistemas. A pasado mucho tiempo como para que recuerde donde e encontrado todo y poner enlaces etc aisuqe no lo voy a hacer.
Creo recordar que protegía hasta 30 mm fiablemente y algo más seguramente .
En lo del t-90 puse un "por suponer" para poner el ejemplo del por qué la torreta debe de ir bien blindada, lo cual no es necesario en el armata por qué los sistemas más importantes (la tripulación) ya no está detrás de la torreta luego para que vas a gastar un pastizal en diseñar un blindaje apropiado para la torreta , aumentando coste, tiempo, y peso del vehículo cuando no tienes nada "importante" que proteger? Además de que luego te meten un cañonazo por el costado y da igual que blindada tengas el frontal de la torreta que no te a servido de nada.
Lo que buscan los rusos o eso creo yo es que el tanque venga a la base con la torreta enteramente destrozada, la sacan con la grúa, ponen una nueva y a al frente denuevo algo mucho más difícil con un diseño complejo con buen blindaje y más cosas .
Y bueno estás en tu derecho de creerme o no pero creo que más personas podrán darme la razón
Además siempre se a especulado con la instalación de un cañón de 152 mm cosa que sería tremendamente más difícil con una torre convencional, ya que tienes que mover toneladas de blindaje y rediseñarlo para acoplarlo pero la torreta del armata permite una instalación más modular de sus equipos.
EliminarY bueno, no tengo que convencerte de nada, yo me baso en lo que se y en lo que aprendí y juzgue por mi cuenta (a mí tampoco me gusta una torreta poco blindada pero ya que es lo que hay, pues le busco las ventajas que trae)
Saludos
Del Armata me parece muy interesante el T-15 con cañón de 57 mm
EliminarEl T-14 habrá que verlo en acción. Es interesante el concepto de proteger la tripulación pero habrá que ver lo que aguanta la torre donde van los equipos principales del carro de combate.
Está claro que si le meten un 152 mm mandan al desgúace a todos los carros de combate de Occidente. Pero no creo que sea tan fácil acoplar un cañón de 152 mm.
Alvaro y Frodofrito , es cuestión de aportar datos.
EliminarVamos por parte
http://guerra-acorazada.blogspot.com/2020/05/puede-un-carro-seguir-luchando-tras-una.html?m=1
http://guerra-acorazada.blogspot.com/2020/03/leopard-2e-vs-t-90a-el-gran-duelista.html?m=1
http://guerra-acorazada.blogspot.com/2019/12/controversias-siria-2015-t-90-o-t-90a.html?m=1
Este es muy interesante:
http://guerra-acorazada.blogspot.com/2019/12/por-que-yo-no-tengo-ninguna-confianza.html?m=1
Los blindajes son uno de los secretos mejores guardados , por eso inferir que un pepinaso puede volar una torre es muy aventurado. Dejo esos link de Don Juan
Buenas, conozco esos articulos puesto que ya los leí en su día porqje sigo el blog de Juan y tampoco vienen al caso pues en ninguno se menciona al armata ni su torreta, blindaje o capacidad de resistir los impactos.
EliminarCoincido en todo lo que Juan comenta en sus artículos pues tiene más razón que un santo pero usa la lógica, observa la torreta del armata y la del t-90 por ejemplo, donde ves el grueso frontal que tiene el t-90 en la del armata? No existe , compara sus tamaños y aplica la lógica o razón, ya me encantaría a mi que su torre fuera impenetrable pero las cosas son como son.
Con volar la torre no creo que se refiera a arrancarla de cuajo, si no a conseguir una penetración, o por lo menos es a lo que yo me refiero y a simple vista se puede o intuir que el blindaje no será muy grueso, por lo que si un cañón de 120mm está diseñado para atravesar la coraza frontal de un t-90 (al menos ese sería su fin máximo) que te hace dudar que no pueda atravesar la torreta del armata?.
Saludos
Efectivamente no me refería arrancar de cuajo la torre del Armata.
EliminarPor peso del Armata T-14 no puede ir muy blindada y tampoco será difícil acertar a esa torre en un combate.
Es un carro novedoso y efectivamente hizo cambiar ciertos conceptos en occidente.
Dicen que en Siria lo están probando y es un buen escenario sobre todo por ver cómo se comporta la electrónica y los nuevos sistemas de protección activa
Frodofrito y Álvaro , la torre del Armata lleva dos capas de blindaje Malakit en la parte frontal , laterales y techo más el blindaje propio de la torre.
EliminarCuando EEUU y Alemania realizaron pruebas sobre el Kontakt 5 , comprobaron que las municiones de uranio empobrecido que usaban en los cañones de 120 mm no podían penetrar ese blindaje a ninguna distancia y eso sin todavía llegar al blindaje de la torre del tanque. Luego de esas pruebas mejoraron esas municiones y los rusos también hicieron su tarea al mejorar ese tipo de blindaje.
Dejo este artículo de Don Juan
http://guerra-acorazada.blogspot.com/2020/06/por-que-es-tan-dificil-evaluar-el.html?m=1
Y cito:
..."final:
Con este artículo conocéis ahora un blindaje reactivo moderno y como esta exactamente compuesto y que efectos tiene sobre un hipotético proyectil o carga hueca. Como podéis ver hoy ya no se trata de calcular el blindaje de una o dos placas de acero y sus efecto sobre un simple proyectil, hoy hay que calcular
- matrices enteras de distintos tipos de blindaje,
- con sus multiples efectos distintos sobre cargas huecas y flechas
- contra distintos tipos de cargas huecas y flechas
- y todo eso teniendo todo tipo de circunstancias distintas en mente.
Obviamente para poder hacer dichos cálculos hay que tener información exacta de dicha matriz de blindajes y el proyectil en particular, dos asuntos vitales que por motivos lógicos no solo es material clasificado sino que puede ser incluso información falsa como medida de contra-inteligencia. Finalmente hay que tener muy buenos conocimientos en distintas ramas de la ingeniería, química, física, metalurgia y balística entre otros.
Teniendo todo esto en mente ahora sabéis porque yo no me fió de supuestas "estimaciones" de blindaje que hay por la red, ni tampoco me rompo el coco a la hora de evaluar blindajes con información incompleta y/o defectuosa y prefiero prestar más atención a sucesos de tiro reales y patrones históricos para hacerme una idea básica del blindaje de un carro moderno"...
Con esto no quiero decir que el Armata es indestructible ya que no existe un MBT que lo sea. A lo que voy es que están haciendo un brindis al sol , no tienen ninguna información para respaldar sus dichos. Esto sin ningún tipo de animosidad o acritud contra ustedes.
Saludos
Tampoco estoy viendo equivalencias en la torre. De hecho comenté que se calcula que la cápsula de combate y frontal está sobre los 900 mm. Y se duda que en la torre lleve más de 400 mm por lo tanto un 120 mm si es capaz de dejarla fuera de combate.
EliminarCon el tiempo se verá hasta que punto el concepto del T-14 es el acertado. De momento el mejor calidad precio es el T-90 y siendo un concepto clásico en su parte más blindada esta sobre los 750-800 mm muy cerca debes de estar para poder penetrarlo con un 120 mm.
Te cito ..."Para arrancarle la torre al Armata con un 120 mm te sobra otro tema es que lo quieras atravesar de frente"...
EliminarSí el Armata tiene doble capa de Blindaje Malakit(en el frente, laterales y techo) del cual no se sabe su composición y lo que resiste , tampoco hay ningún dato sobre los materiales del blindaje de la torre. De dónde sacas información para hacer tal afirmación?
Pruebas tenemos las hechas por los suecos en los 90 , la de los EEUU y Alemania sobre blindajes Kontakt 5 en T 72, la de los cañones de 105 , pero no conozco ninguna sobre los nuevos tanques rusos.
Cómo Como dice Don Juan no hay que romperse la cabeza. Tiempo al tiempo.
EliminarHola a todos,
Eliminarcon vuestro permiso voy a aportar mi granito de arena...
Visto lo visto el T-14 solo reúne un fuerte blindaje en la capsula de sus tripulantes el cual según distintas fuentes lo evalúan con un equivalente de hasta 1000mm RHA, la torre al parecer es mucho menos blindada.
¿Como de alto es el blindaje de la torre?
Lo único que yo he encontrado ha sido una imagen en un video en el cual se veía que el blindaje de la torre era mas o menos la mitad del blindaje del chasis. Por lo tanto suponiendo que
- dicha imagen es veraz,
- que no hayan otros cambios para los T-14 de serie
- y que las estimaciones de la protección del chasis son ciertas.
Entonces tenemos una torre con una protección frontal de ~500mm RHA, eso significa que la torre solo protege contra munición de 105mm y l20mm de la más antigua, la munición actual de 120mm debería poder penetrar el frontal de la torre sin problemas.
Con el T-14 los rusos van por otro camino que los británicos y no están dispuestos ha proteger carros a costa de un peso astronómico. Eso se debe a que un carro siempre tiene más opciones para mejorar el armamento en comparación a mejorar el blindaje ya que este ultimo esta mucho más limitado por los niveles máximos prácticos de tamaño y peso. Por lo tanto si quieres mantener un carro dentro de unos margenes de peso y tamaño razonables habrá un limite para la cantidad de blindaje que puedes llevar.
Teniendo estos limites en mente por lo que parece el T-14 se protege usando métodos que se enfocan principalmente en no ser impactado y a su vez procurar detectar al enemigo lo más pronto posible para ponerlo fuera de juego antes de que este abra fuego sobre el T-14.
Si encuentro el video, pondré el enlace. Cuando lo vi era por casualidad y no tenia la posibilidad de guardarlo.
Un saludo
Don Juan , ese es el de la torre. https://galaxiamilitar.es/rusia-prueba-en-siria-sus-tanques-de-ultima-generacion-t-14-armata/
EliminarEn este artículo indica que la torre tiene doble blindaje Malachit ( no Malakit ) , teniendo en cuenta esto y sumado al blindaje que tiene de por sí la torre. Cómo es posible saber que el cañón de 120 puede atravesar la torre ?
Ojo al piojo y esto con ojo de buen cubero , sí en teoría el Relikt es una evolución del Kontakt 5 con mejores prestaciones. El Malakit es la última generación de blindaje superando al Relikt y todo lo anterior , como es posible saber qué aguanta y que no?
EliminarHola Santiago,
Eliminarteniendo en mente la cantidad de propaganda que hay por la red por un lado y el secretismo militar por el otro, la declaración del doble blindaje Malachit realmente no ayuda porque primero hay que saber si realmente es cierto y luego hay que conocer como es el diseño del ERA en si y entender como este actúa sobre el proyectil enemigo.
Los blindajes reactivos parecen todos iguales externamente pero por dentro pueden ser muy diferentes, un Nozh es completamente distinto de un Relikt o un ERO-19.
Como ya dije, aun es demasiado temprano para romperse el coco sobre el blindaje del T-14.
Un saludo
Entendido Don Juan. Muchas gracias por tu tiempo y respuestas.
EliminarHasta que haya información adicional lo único que si queda claro es que por norma general debería ofrecer mejor protección que los modelos de ERA anteriores.
EliminarUn saludo
Los blindajes extras los pones sobre un blindaje base. La clave es saber cuál es el blindaje base y por el peso del Armata T-14 se hacen esas estimaciones en milímetros... Fíjate que dos Leopard2E son equivalentes en peso a 3 Armata T-14... No creo que los rusos puedan conseguir un blindaje equivalente con un 20-25% menos de peso lo que ocurre es que su concepto es diferente a nivel de carros de combate.
EliminarA un T-72 le pones gasoil, aceite y refrigerante y te atraviesa un campo de batalla pero otros MBT siendo superiores necesitas una logística más complicada que no siempre vas a tener y en eso habrá que ver al Armata T-14 como responde con tanta tecnología.
Esta claro que actualmente quien dispara antes tiene el 95% de éxito y en eso un Armata T-14 o un moderno T-90 puede ser superior a un Leopard2E que no tiene sistemas pasivos de defensa o te tienes que ir a un Leopard2a7 para anticipar un impacto y ganar en detección.
Si el Armata T-14 participa de manera activa en Siria se podrá evaluar si el concepto es bueno o aún le queda vida al concepto occidental de MBT de grandes Torres y 4 tripulantes.
No sabemos las capacidades de los sistemas y del blindaje del Armata. Para mí es маскировка. Hasta no tener más información
EliminarYa pero tú tampoco tienes ninguna información para acreditar lo que dices, te basas en que no sabemos nada de su blindaje para saber si es posible penetrarlo o no, dando por echo que seguramente no, yo me baso en lo que veo, en que el armata con 46 toneladas de peso tiene incluso más volumen que un abraams de 60 toneladas y no creo que los rusos puedan hacer magia con los pesos de sus vehículos, de algún lado han tenido que quitar las 14 toneladas que faltan, en los tanques actuales la torreta pesa casi lo mismo que todo el chasis junto o incluso más según el caso entonces como en el armata va a estar igual de blindada la torreta que el chasis?
EliminarSobre el blindaje era de nueva generación, lo último que yo sé, es que según evaluaciones u estudios una placa de blindaje era es solo efectiva actualmente cuando está muy inclinada con respecto al impacto del proyectil, fíjate en el frontal del chasis del armata, esto lo cumple, las planchas están muy inclinadas, también en las últimas versiones del t-90 y modernizaciones de los t-xx sin embargo la torreta del armata no tiene esos ángulos extremos para proporcionar la correcta protección luego o muy bueno debería de ser el era (entonces en el chasis no lo tendría tan inclinado) o realmente ni tiene era o es un era pensado para proyectiles menos peligrosos (rpgs etc).
Como Juan correctamente apunta, en el armata se a puesto mucho énfasis en el no ser impactado, tanto con sistemas soft-kill como hard-kill luego volvemos a lo mismo, para que quieres un súper blindaje en la torreta cuando de primeras técnicamente no deberían ni de impactarte? Para eso ahórrate unas pelas no pongas tanto sistema electrónico y monta el blindaje estándar y ale .
https://galaxiamilitar.es/wp-content/uploads/2018/08/T-14-Armada-Rusia.jpg
Fíjate en esta foto, digamos que el cañón del segundo armata apunta a la torreta del primero en un punto, amplialo y mira el grosor de la "envoltura" de la torreta, parecen 2 cm máximo de metal , fíjate en las formas de la torreta y date cuenta de que no puedes meter un bloque sólido de blindaje con esas formas que tiene por qué no hay espacio para meter un bloque simplemente entre huecos para miras y sistemas de detección, sumada a ángulos extraños para ser más difícil de identificar (algo así como tecnología stheal) etc no puede haber un bloque de material como en los leo abramas t-xx etc .
Podemos concluir que lo que vemos es una especie de envoltura para proteger contra metralla fuego ligero etc los sistemas de dentro de la torre y luego dentro de esta envoltura debería de haber un blindaje más grueso protegiendo los sistemas de recarga etc pero es que ya te quedas sin espacio para blindalro como deseas luego por lógica podemos pensar que no va a estar tan blidada como la de un leo-2 o como el frontal de un t-90 , pero eso no lo hace mal tanque o peor que los otros simplemente el blindaje en la torreta en el armata es secundario no es de vital importancia como en los demás carros luego siendo inteligentes han decidido blindarla lo justo para ganar mucho en otros aspectos del vehiculo.
Saludos!
Además un buen blindaje sólido adaptado al tanque actualmente en la torreta haría muchísimo más difícil la reconversión al cañón de 152 mm por qué habría que mover blindaje y no creo que sea nada fácil en cambio en una torre más ligerita tienes menos material que modificar además de tener un mayor margen para añadirle peso.
EliminarViendo la actual torre y como los soviéticos tenían que montar contrapesos en las torres de los t's que se modificaron para acoplar cañas de mayor calibre es evidente que si queremos ver un armata con un 152 la torre no va a ser la misma que la del 125 mm luego tampoco se van a partir la espalda currandose una super torreta para luego tener que rediseñar otra para acoplar un cañón más grande.
Saludos, y bueno como indicas de la matrioska, si funciona tan bien como se ve que funciona, los dos tenemos razón y a la vez ninguno.
Se habla que el Armata T-15 que es el VCI esta sobre las 34 toneladas, por lo tanto la torre del Armata T-14 está sobre las 13 toneladas.
EliminarSiempre digo que a un carro de combate hay que verlo sobre el terreno real y eso hay que ver lo bien que se han desenvuelto los T-55, T-72 y T-90. El Abrams y Challenger también y el Leopard 2a6 está por ver y tampoco hay que fijarse en lo que les pasó a los turcos con sus Leopard 2a4.
Un Armata T-14 con un 152 mm es un killer pero también habrá que ver como le das equilibrio y prestaciones. Muchos 8x8 con torres de 105 o 120 mm disparando a las 3 o las 9 están al borde de volcar.
Alvaro ..."Ya pero tú tampoco tienes ninguna información para acreditar lo que dices"... Mis respuestas giran entorno a esta afirmación ..."Para arrancarle la torre al Armata con un 120 mm te sobra otro tema es que lo quieras atravesar de frente"...
EliminarOjo también afirmo yo esto ..."no existe tanques indestructibles pero por lo menos que se basen en algo"...
Alvaro con respecto ..."Ya pero tú tampoco tienes ninguna información para acreditar lo que dices, te basas en que no sabemos nada de su blindaje para saber si es posible penetrarlo o no, dando por echo que seguramente no"... Frodo hizo esa afirmación del cañón de 120 mm y la torreta del Armata y como también indique en mi post no existe un MBT indestructible. Pero sí haces esa afirmación trae datos para así poder comparar. Entiendo tu visión pero se basan todo en suposiciones y conjeturas sin ninguna base sólida.
Hay un comentario de Don Juan de Austria de los avances soviéticos en materia de innovación en tanques y todos sus componentes así como los podcasts da información muy interesante. Rusia continúa esa tradición de avances después de la tormentosa década de los noventa.
PD: no son Molotov que siempre tiene la razón como en el F35. Xd!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarCreo que los datos que di te los han confirmado después, se han puesto estimaciones en mi argumentación. De la torre se hizo una estimación comparado con el Armata T-15 en el tema del peso de ambos vehículos.
EliminarUn 120 mm ahora penetra un T-72 en su arco frontal de la torre y el Armata T-14 no parece que tenga esa cantidad de protección en la torre sino en la cápsula de combate que seguramente de manera frontal sea complicada de penetrar (el lateral habrá que verlo)
Creo que mi argumentación y las de Álvaro pueden ser acertadas. Y cercanas al experto en este tema que es Don Juan y tiene un blog excepcional.
Y la postura que se ha tenido es de respeto y creo que generando un debate cordial
Buenas Santiago, para aclarar no estoy discutiendo contigo, solo trato de aclarar mi postura con las opiniones en las que me baso, es cierto que tanto como en tu caso como en el mío nos faltan datos asique solo podemos hacer suposiciones personales, yo no digo que tú no tengas razón, ni que yo la tenga pues realmente solo el constructor y el ministerio de defensa saben sus prestaciones reales y sería imbécil por sus partes revelarlos al mundo.
EliminarYa aclaramos que frodofrito no se refería a arrancar enteramente la torreta si no a atravesarla frontalmente (o por donde sea) pero aclara que otra cosa será atravesar el blindaje frontal de la barcaza (está si es dura) y cuando preguntaste en que se basa esa afirmación yo respondí que a su poco blindaje y a partir de ahí trato de dar mi opinión personal de por qué no tiene el blindaje suficiente.
Como bien apuntas, aunque no solo la mía, si no también la tuya, nuestras argumentaciones se basan en suposiciones y conjeturas sin base alguna pues tus links por ejemplo del era no está firmada por el ministro de defensa para confirmartelo asique también puede ser mentira, ya que los lectores decidan, que eso es lo bueno del debate, ver diferentes posturas.
Y la aproximación del peso de la torreta con respeto al t-15 aunque próxima hay que recordar que la barcaza del t-14 debería de pesar más al estar más blindada además todos los sistemas del cañón son mucho más pesados por lo que la torreta seguramente pese mucho menos.
Saludos!
No está claro que el Armata T-15 tenga menos blindaje que el Armata T-14. No volveré a decir lo de arrancar la torre pero un Armata T-15 con un 57 mm reventará la torre de nuestros Pizarro
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminarrayos, en vez de comer palomitas mientras estoy leyendo entretenidamente todos los los comentarios, me tuve que conformar con camarones y una coca cola de cena.
Eliminarsaludos a todos
Sin tener en cuenta este artículo de Don Juan de Austria http://guerra-acorazada.blogspot.com/2019/09/mito-tanques-sovieticos-son-producidos.html?m=1 dónde queda demostrado los avances que lograron en su tiempo lo soviéticos. Damos por sentado que los Rusos, no lograron ningún avance en tecnología de blindajes , tambien dan por sentado que no tiene una doble capa de Malachit. Dan por sentado que cualquier cañón de 120 mmm léase L44/55 , GIAT120 etc puede conseguir una penetración a cualquier distancia con todas las municiones disponibles en esos cañones no importa el año de entrada en servicio. También en cualquier tipo de situación un 120 mm puede conseguir ese resultado. Sí el cañón de 120 mm es tan capaz y ofrece todas esas bondades contra lo último en tecnología de Rusia , a qué se debe que quieran pasar a otro calibre mayor?
EliminarDamos por sentado el avance ruso en calidad de blindajes y tecnologías, su máximo esponente es el armata que es revolucionario en todos los sentidos.
EliminarLa doble capa de malachit no lo acabo de ver, la segunda capa al detonar no dañaría el era que quede en la primera capa así como los restos de metralla del proyectil.?
En el análisis de Juan que ha echo en un comentario, ha sido mucho más generoso que yo al darle blindaje a la torreta y el apunta a que solo las últimas municiones de 120mm, yo lo compro, no digo que lo valla a penetrar el proyectil más antiguo de la guerra fría pero si digo que un cañón de 120 mm es más que capaz de atravesarla.
Por qué pasar a un calibre mayor? Pues o bien por lobby y vender a los ejércitos que es necesario mejorar su cañón o están anticuados o bien para poder penetrar el frontal de la barcaza del armata.
Saludos!
El mismo motivo que los rusos se plantean meter un cañón de 152 mm... intentar destruir un carro de combate en cualquier punto.
EliminarEn el mundo de los blindados siempre es así, más proyección mayor calibre para luchar contra ese blindaje
Alvaro , acá discrepo con Don Juan de Austria . Con respecto al blindaje Malachit , todavía no se sabe como funciona y cuáles son sus cualidades entonces sin conocer esos datos es aventurado sacar conclusiones. Siempre que fue subestimada la capacidad del material Soviético y de Rusia la realidad y el tiempo se encargaron de poner las cosas en su lugar. Hasta no tener más información al respecto , es hacer un brindis al sol. Saludos.
EliminarMuy buenas,
Eliminarcon vuestro permiso voy ha aclarar un poco mi comentario.
Como ya me conocéis yo solo doy información detallada y exacta dentro de lo que humanamente me es posible, a mi no me gusta hacer estimaciones porque opino que no estoy dando ningún valor adicional a lo que ya se rumorea por la red.
El segundo motivo es porque al haber estudiado os carros de la Guerra Fría más a fondo me he dado cuenta que hay muchos mas mitos y malentendidos que información realmente valiosa a parte de los típicos datos (Peso, calibre, longitud, etc,...) que se pueden leer en todas los sitios.
Por eso no me convence trabajar con prototipos ni carros nuevos, los primeros porque ni siquiera sabes si al final van ha entrar en servicio y los segundos como en el caso del T-14 es porque según mi experiencia van ha estar inflados de exageraciones, malentendidos, mitos y propaganda mientras que la información realmente importante va ha ser alto secreto. Por eso aun no lo he estudiado a fondo ni me rompo el coco con él.
Suponiendo que el T-14 efectivamente entra en servicio y a ver para entonces que cambios han realizado, este carro no lo vamos a conocer correctamente y en profundidad hasta probablemente varias décadas en el futuro en el peor de los casos.
Con respecto al blindaje del T-14, yo no conozco su blindaje, ni tampoco sus capacidades y sinceramente ni me importa de momento, ni tampoco puedo confirmar si lo que se dice de este carro es verdad o no.
Lo que yo he dicho es que he visto un gráfico en un video ruso en el cual se veía que el GROSOR del frontal de la torre era la mitad del GROSOR del frontal del chasis, nada mas.
Ahora ese gráfico puede ser cierto o puede ser mentira, y tampoco sabemos si los niveles de protección son iguales. Mi chapucera e irrelevante estimación esta solo y únicamente fundada en que...
- el gráfico sea cierto
- que la estimación de 900-1000mm RHA del blindaje del chasis sea cierta
- y que las capacidades de protección de ambos sean iguales.
El futuro dirá...
Un saludo
Don Juan tendrías que tener tú canal de Youtube al estilo cazador de mitos de los MBT.
Eliminarsi no se conoce el grosor del esqudo se puede deducir por el peso de la espada, este cañor de 130 mm se orienta a obtener proyectiles por encima de los 1800 m/s y penetracion de 1000mm RHA, por lo que dice Juna de Austria, que lo condiero un referente para estos temas, tiene mucha logica
EliminarBuenas Juan, disculpa la tardanza e estado ocupado.
EliminarSe que los datos de blindaje que tú distes eran aproximados como bien detallas, yo lo tome de referencia por qué aún siendo estimado, es mucho más blindaje del que yo estimaba y aún así el 120mm lo penetraba, entonces quise usarlo de ejemplo para debatir con Santiago , que aún siendo lo más optimistas posibles, un cañón de 120mm aún así podría atravesar la coraza.
Saludos!
La verdad este chally tiene una planta espectacular
ResponderEliminarEs una verdadera belleza, El Challenger 1 es el más bonito de los tanques, a mi modo de ver.
EliminarA todo esto @alejandro, en qué quedó la votación de los tanques?
Lindo, si.
EliminarPero muy bueno no les salió. En eso se vinieron mucho abajo los brits.
Que yo sepa, en Occidente, Europa más que nada, barajaron siempre (según mi conocimiento) calibres de 130, y 140 mm.
ResponderEliminarNo me parece conservador,si, entiendo, hubo un letargo que a raíz de la aparición del Armata y un cañón de igual calibre a las generaciones pasadas pero más eficiente, ha sacado del polvo estos planes.
Por otro lado, si bien me encanta la idea de ver un Armata con un "152", realmente tengo mis reservas de como "encajar un cañón de 22 mm más y todo lo que lo rodea. Es claro que la torreta sería toda una historia diferente (hablando de esto agradecería si alguien tiene algún link con alguno de los prototipos soviéticos/rusos con un cañon de 152 mm.).
Me parece que 130 mm está muy bien en una caña de 51 calibres. Rheinmetall sabrá...aunque de prosperar, se supone, o es de esperar, que los militares tengan sus opiniones y exigencias.
Es más que deseable saber (cual blog "Guerra Acorazada", del amigo Don Juan de Austria") tener una comparación entre un L55 y este cañón, y también porque no, dentro de lo que se sabe, con el 2A82 del Armata.
Saludos y pinchazo.
Hola Predator,
Eliminarcon respecto al a los cañones por encima de los 125mm aun hay que ver lo que ocurre al final porque de momento todo es experimental y lo experimental no siempre entra en servicio. Con respecto a los cañones y sus prestaciones quizás te ayude este artículo...
https://guerra-acorazada.blogspot.com/2019/05/clasificacion-de-los-canones-de-tanques.html
Un saludo
Hola,
ResponderEliminarcon respecto a lo de los cañones de 130mm, 152mm, etc,... no so lo toméis tan en serio. Sobre instalar cañones de mayor calibre se lleva hablando ya desde la década de los 80 y aun 40 años después no se ha hecho nada al respecto, lo cual tampoco sorprende porque el uso de estos no va ha solucionar todos los problemas y van ha traer otras serias desventajas adicionales.
Yo os recomiendo que hasta que no aparezca un carro en servicio con uno de estos encima no hay por que agobiarse.
Un saludo
Hola Santiago,
ResponderEliminaryo estuve mucho tiempo pensando en hacer un canal de Youtube pero ya desde hace tiempo hay serios problemas con esta plataforma, su monetización y sus reglas que nadie entiende aparte de que a día de hoy esta muy politizado y te cancelan rápidamente, temas militares ya en parte no son aceptables para monetizar.
En fin, por desgracia los tiempos donde se podía crear algo serio con Youtube ya han pasado.
Un saludo
Muchas gracias Don Juan.
EliminarSaludos!