El grupo Kataib Thuwar al-Sham ha publicado este vídeo en el que se puede ver como un T-72 es alcanzado por un misil AT TOW, haciendo estallar los proyectiles almacenados. Según la fuente, el vídeo se hizo en el sur de Aleppo. El grupo, que pertenece al Ejército Libre Sirio (FSA) afirma que es un
T-90, pero se trata de un T-72. Los T-90A rusos disponen de un "mástil"
para medir el viento
El vehículo recibió el impacto en la zona baja de la parte trasera. Aquí el blindaje es una simple plancha de acero. Lo más probable es que chorro producido por la cabeza hueca llegase al carrusel, causando la detonación.
Momento antes del impacto.
Acaba de aparecer otro vídeo similar, pero con impacto frontal ¿Podría ser el mismo vehículo?
Fuentes y enlaces de interés:
- Vídeo vía twitter.
Saludos!
ResponderEliminar¿Que táctica es la que se debería llevar a cabo para que las unidades blindadas no sean presa fácil de este tipo de armas o por lo menos no representen un blanco fácil?
Aquí hay un error que es creer que es más fácil destruir un tanque de lo que realmente es
EliminarAquí hay un error que es creer que es más fácil destruir un tanque de lo que realmente es
EliminarTactica? Seria antes reconocer el terreno y destruir la posicion anti-tanque con artilleria por ejemplo. Un circulo de proteccion por la infanteria tambien ayuda. Claro todo esto es la teoria.
EliminarLa verdad es que siempre van a haber perdidas y aun mas empleando los tanques solos, sin el apoyo debido y en un tipo de guerra para los que no son ideales. Tambien hay que tener en mente que los visores de un tanque estan diseñados para disparar a otros vehiculos, y no a encontrar blancos tan pequeños como un simple soldado a varios kilometros de distancia. Un TOW operado por un unico soldado que dispara desde varios km de distancia es un blanco practicamente invisible, aun utilizando visores termicos.
Un saludo
Ya , pero lo que yo no entiendo es que si un twittero cualquiera puede geo-localizar la posición de un lanzador de TOW'S , ¿por qué se repiten una y otra , y otra vez los lanzamientos desde LA MISMA posición? (Echad un vistazo a los vídeos) . Mi propuesta : (no todo va a ser criticar) preparar un escenario caza-tows (localizar la zona aproximada del lanzamiento ) , y lanzar un señuelo (no hablo de un voluntario suicida , aunque visto lo visto , poca diferencia hay ). Hablo de radio-control , puede parecer una marcianada , pero es más fácil de lo que parece , no hace falta ser ingeniero de la NASA para que un vehículo se mueva unos metros en línea recta . Y eso . Un dron , cámara térmica ....y BUM .
EliminarModelos nuevos como T90, Leopard2, Abrams...ect si resisten el impacto de un misil antitanque moderno y están equipados con sistemas de rastreo para localizar el lanzador. La realidad es que bien usados los tanques en campo abierto son la mayor garantía de avance protegido. Si dejas un tanque sólo en mitad del campo es un gran objetivo mal defendido que no indefenso. La lógica de uso de estos vehículos es junto con apoyo aéreo cercano y unidades de infantería mecanizada
EliminarModelos nuevos como T90, Leopard2, Abrams...ect si resisten el impacto de un misil antitanque moderno y están equipados con sistemas de rastreo para localizar el lanzador. La realidad es que bien usados los tanques en campo abierto son la mayor garantía de avance protegido. Si dejas un tanque sólo en mitad del campo es un gran objetivo mal defendido que no indefenso. La lógica de uso de estos vehículos es junto con apoyo aéreo cercano y unidades de infantería mecanizada
EliminarGerardo,
Eliminarsubestimas las capacidades de los misiles modernos. Mira mas adelante veras un video de un Abrams que vuela por los aires. En la guerra del Libano un 25% de los Merkava III y IV que fueron impactados por misiles anti-tanque fueron completamente destruidos y hubo muertos entre su tripulacion.
Aqui te pongo un par de enlaces sobre un Challenger 2 que fue puesto fuera de combate al ser penetrado FRONTALMENTE y eso teniendo proteccion adicional ERA!!!
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1551418/MoD-kept-failure-of-best-tank-quiet.html
http://img15.hostingpics.net/pics/2261301gfy54854h.jpg
http://media.moddb.com/images/groups/1/3/2074/Unbenannt_2.png
Joder que explosión!!!!!!!
ResponderEliminarA mi tambien me parece el mismo vehículo, el operador del Tow es el mismo en identica posición en ambos videos,
ResponderEliminaren el 2º video se ve un impacto frontral en la torre que no parece afectarles mucho porque los tanquistan saltan del vehículo acto seguido.
y en el 1º es alcanzado en la parte trasera con resultado catastrófico.
Desde luego que valor hay que tener para avanzar despues de haber recibido un castañazo y no ocuparse de eliminar al operador antitanque antes.
Saludos
Estoy de acuerdo. Donde están los pro-rusos anti-Gringos? Esa explosión catastrófica nunca hubiera sucedido si el TANKE hubiera sido un TANKE occidental.
EliminarSupongo que es un comentario irónico. No obstante, y por refrescar la memoria, aquí el enlace del Abrams saudí con explosión catastrófica incluida:
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=R_RUgRtpUKc
Jesus Anaya,
Eliminarexplosiones catastroficas le suceden a CUALQUIER tanque, incluido los occidentales, lo sé porque he servido en Leo2. El señor Daniel De Las Heras ya a puesto un video, y tambien sé de un tanque britanico Challenger en la guerra de Irak que voló por las aires al ser alcanzado en el compartimiento de la municion en el chasis.
"Donde están los pro-rusos anti-Gringos?", con todo el respeto y la cortesia pero esta pregunta esta fuera de lugar en este blog. Este es uno de los blogs militares mas serios que hay, los que participamos aqui somos serios y aunque discrepamos en ciertos temas, sabemos de lo que hablamos. Aqui procuramos ser objetivos y la politica y la propaganda no nos interesa.
Un saludo cordial
Que tal Anaya justo esta ese video del amigo Daniel de los Huties contra Arabia Saudita . Pelando contra los soldados del reino corta manos solo con sandalias y un AK No te alegres hombre que esos que disparan los TOW te matarían en minutos al no ser musulman . La pregunta es como llegan esos misiles antitanque a las bestias del isis , Arabia Saudita y Turquia personal de la otan principalmente de Estados Unidos ya que algunos miembros del isis son antiguos miembros de las FFAA de Iraq y pueden operar ese sistema como los Kornet-E Rusos que uso Hesbollah contra los Merkava en la guerra del Libano
EliminarHombre Jesus, hay que tener cuidado con lo que se desea porque se puede hacer realidad, ja ,ja ,ja
Eliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=jvBoHhvXrRY
Un saludo
Lo que yo daria por poder ver con substitulos esos programas rusos....
EliminarBuena
ResponderEliminarEstoy pensando si el vídeo fue editado. En el segundo 40-41 parece que el tanque estalla antes de que llegue el misil. Normalmente debería haber una explosión menor seguido por una explosión mayor.
Gerardo, la mejor manera es que la infantería cubra el territorio alrededor del tanque: patrullas, francotiradores... el problema es que la infantería siria no destaca por su entrenamiento.
Otra solución es colocar el tanque en una posición menos expuesta, y desplazarlo a la que está elevada cuando se produzca el ataque o haya peligro. Claro que de esta manera pierdes tiempo porque hay que arrancar el tanque.
Saludos.
Bueno, hay un punto, y es que desde que existe el carro de combate, su actuación ha sido decisiva, lo cual no implica que aun en combates victoriosos de forma aplastante, el vencedor no sufriese enormes pérdidas en carros. Otra cosa son las ensoñaciones occidentales desde los 1980 de que los carros de combate son prácticamente invulnerables. Yo creo que el empleo de los M1A2 Abrams en Iraq en verano de 2014 y desde hace unos meses en Yemen, ayuda a probar de que esas fantasías (que ya autores como Zaloga hace más de 30 años pregonan) son eso mismo.
ResponderEliminarEl asunto de los Merkava Siman-1 destruyendo T-72 Sirios a 4.000m con APFSDS es uno de los mas simpáticos mitos de la propaganda de guerra israeli.
ResponderEliminarEso es sencillamente imposible técnicamente
Pero mas aún, jamás pasó, las unidades de Merkava y las de T-72 del Ejercito Sirio nunca coincidieron geográficamente. Los T-72, 9 de ellos efectivamente fueron destruidos/dejados fuera de servicio por una emboscada de una partida de paracaidistas Israelies usando misiles TOW en ataques de flanco.
En la página israelí waronline.org (http://www.waronline.org/IDF/Articles/T72myth.htm) está un interesantísimo articulo que explica de pies a cabeza todo. waronline.org es una página de la comunidad judía/israelí de origen ruso/eslavo. Por lo que está en cirílico. NO es una página pro-rusa, nisiquiera es una página de material revisionista, pero entre la gente que colabora con ellos, está uno de los miembros de la unidad de paracas israelí que hiso el trabajito, y en el articulo que dejo el link se explica con todo lujo de detalles (y fotos) como se hiso la emboscada, las raices del mito de los Merkava Mk1, se contrasta fuentes y se explica porque, sencillamente por geografía tal combate es imposible.
Para mas curiosidad, cuando se acabó la guerra, los soviéticos pudieron obtener via Siria algunas rondas M-111 "Hetz", la ronda APFSDS-T usada por la IDF en el Libano. Las pruebas realizaron en el NII BT de Kubinka son clasificadas en sus resultados, pero algunas cosas se han podido filtrar a lo largo de los años. Se realizaron pruebas de disparo contra tanques T-72A (Obiekt 176) a distancias de 1500m. La torre nunca fué perforada frontalmente, pero el chasis si demostró cierta vulnerabilidad, mas no un efecto definitorio post-penetración. Para remediar esto, se lanzó un crash program y se añadió a los ejemplares de exportación de las series Obiekt 172ME-5/6 una placa de 16mm de acero de alta dureza en el frontal de la barcaza (similar se hiso en los T-64B pero con una placa mejorada de 40mm y en el T-80B con una placa de dimensiones no conocidas, post-1982). Finalmente los rusos terminaron variando por completo la composición de sus blindajes de barcaza...
Los Sirios tenían en el Libano Obiekt-172ME-1, la versión de exportación mas simple de todas...y aún así un Knight Mk1 y una ronda de 105mm...a 4.000m no le da a nada, y menos perfora un blindaje de barcaza compuesto de RHA + GRP + RHA como el del tanque en cuestión.
Muy buena esa página que comentas. Aunque está en cirílico, con el traductor de google se puede seguir un poco lo que dice.
Eliminar