sábado, 7 de enero de 2017

Errores de la Luftwaffe en la SGM

Tras la guerra, Adolf Galland y Josef Schmid redactaron esta lista de errores en la planificación de la Luftwaffe para la aviación de caza. En líneas generales es un resumen muy completo. Merece la pena destacar que la Jagdwaffe no era prioritaria al inicio de la guerra, y los bombarderos y "Zerstorer" tenían prioridad.

Errores en organización y preparación:

1) Al principio de la guerra la Jagdwaffe era demasiado débil en comparación con otras ramas de la Luftwaffe para una posible expansión.
2) La Jagdwaffe no era considerada una fuerza de ataque y era considerada como secundaria.
3) La Jagdwaffe no tenía una fuerte representación en el Alto Mando.
4) La Jagdwaffe nunca fue puesta bajo un control unificado.
5) El crecimiento de la Jagdwaffe antes de la guerra fue demasiado rápido y la calidad sufrió.
6) Las nueve Jagdgeschwader (Alas de combate) que existían en 1939 no se incrementaron hasta 1942. Se perdieron 1940 y 1941.
7) Sólo se crearon completamente nueve Jagdgeschwader. La estructura de todas se incremento por un tercio (Nota mía: añadiendo un Gruppe).
8) Todos los planteamientos del alto mando eran pasivos.
9) El concepto de "Control en el aire" nunca fue entendido por el alto mando.

Errores en el desarrollo y equipo técnico:

1) Un error decisivo fue la falta de una sección técnico-táctica en el OKL (O antes, en el RLM)..
2) Empezando en 1940, como política general toda la planificación fue a corto plazo.
3) Las mejoras técnicas no se impulsaron lo suficiente, ya que hubiesen afectado las tasas de producción.
4) Cazas obsoletos (Como el Bf-109) se mantuvieron en producción demasiado tiempo.
5) La inadecuada producción de aviones no fue reconocida como tal hasta 1944.
6) La producción no se concentró en cazas hasta mediados de 1944.
7) Los errores con respecto al Me-262 fueron especialmente graves.
8) La producción del He-162 muestra un deterioro del pensamiento lógico. Sólo tenía un tiempo de vuelo de 20 minutos.

Errores en la selección de pilotos y entrenamiento:

1) Los standards para los pilotos de caza no fueron reforzados hacia nivel élite con la adecuada prontitud.
2) La rama de bombarderos se llevó la preferencia a la hora de seleccionar las mejores tripulaciones para entrenamiento.
3) El suministro de "comissioned pilots" para cazas se descuidó pronto, y luego no había suficientes líderes.
4) Los alumnos recibían horas de vuelo demasiado escasas. Al principio faltaban aviones, y luego combustible.
5) El enfasis de las escuelas de vuelo no se concentró en pilotos de caza hasta que fue demasiado tarde.
6) Huecos en el entrenamiento de vuelo incluían: horas en modelos operacionales, vuelo en formación, uso de armamento, entrenamiento en combate y una casi completa falta de vuelo con instrumentos.

Errores en el liderazgo y entrenamiento del Staff:

1) El entrenamiento sistemático de líderes de formaciones no comenzó hasta 1943, demasiado tarde.
2) Los comodoros de la Geschwader eran demasiado viejos al principio de la guerra, pero fueron sustituidos por "Jóvenes turcos*" demasiado pronto.
3) No había organizaciones de "Fighter Command" al inicio de la guerra, y nunca hubo buenos oficiales de estado mayor en número suficiente. En la Jagdwaffe había escasos oficiales de estado mayor de la Luftwaffe.
4) Los comandantes de Jafu y Jagdivision era destituidos demasiado rápido por Goring. Apenas podían ganar experiencia.

Errores en las tácticas operacionales y estratégia:

1) La Jagdwaffe estaba sobrecargada de misiones después de 1942.
2) En ningún frente la Jaagdwaffe estaba autorizada a lanzar ofensivas para intentar ganar la superioridad aérea. Las tácticas eran siempre defensivas (por ejemplo, escolta de aviones de suministro).
3) El desperdicio de recursos desde el frente oeste a este duró demasiado tiempo.
4) La concentración de fuerzas de la Luftflotte Reich (RLV) fue un fracaso. Era demasiado lenta y fragmentada, y faltaba un plan formal.
5) El alto mando consideraba a los Jagdgruppen unidades orgánicas y los transfería sin tener en cuenta la base de su Geschwader. Esto causó confusión y decreció el valor combativo de las unidades.
6) La organización terrestre y red de comunicaciones se descuidaron cuando se consideraba la movilidad de las unidades.
7) Las operaciones con mal tiempo saturaron las unidades de caza. Las altas pérdidas tambalearon la confianza en el alto mando y causó gran incertidumbre en las unidades.
8) El alto mando nunca entendió la importancia de desplegar la RLV de manera económica. Todas las incursiones debían ser rechazadas utilizando toda la fuerza disponible, desgastando rápidamente a los defensores.
9) El sobre-uso del Zerstorer con el cañón de 5 cms son errores de Hitler y Goering.
10) En 1944 se construyo tres veces una reserva de la Jagdwaffe para luego ser destruida en el oeste: a) En la invasión de Francia, b) Finales de Agosto, c) En las Ardenas. a) era inevitable pero b) y c) son inexcusables.
11) Goring no permitía una reflexión realista en la pérdida de la superioridad aérea, pero perdía tiempo y energía en dirigir los más asquerosos insultos la fuerza de cazas.
12) El alto mando nunca entendió la importancia del tiempo para planear y recuperarse.
13) Dar el control del IX Fliegerkorps a la rama de bombarderos tuvo un impacto desastroso en un momento en el que la balanza estaba en el aire. Dar el control a Peltz fue una daga en el corazón de la Luftwaffe. Ruina y disolución fueron los resultados.
14) La principal regla de Galland fue ignorada. Los cazas se deben de mantener en la ofensiva todo el tiempo a cualquier precio, incluso en misiones defensivas (Por ejemplo, como escoltas de Sturmgruppe).
15) La absoluta integridad de las formaciones en combate es uno de los requerimientos más importantes para lograr un éxito decisivo y pocas pérdidas. Esto fue ignorado con frecuencia.
16) No se debería haber permitido que un esquema fijo se utilizase en las operaciones tácticas y técnicas de combate. Sorpresa, audacia y maniobrabilidad deben ser combinadas con agresividad y rapidez.
17) Una examinación de las listas de victorias y pérdidas teniendo en cuenta la superioridad aplastante del enemigo, debe dejar a uno con la impresión de que la fuerza aérea se batió con dureza y coraje.

Fuentes y enlaces de interés:

- The Luftwaffe over Germany, Defense of the Reich, de Donald Caldwell y Richard Muller. Greenhill books, 2007 (Pág 286-288).

* Grupo político que favorecía reformas.

50 comentarios:

  1. Esto me hace recordar que un mando de la caza aliada, me parece que yanqui, mantenía que un grave error defensivo de la luftwaffe fue esperar a que los bombarderos con escolta penetrasen bastante en Europa antes de atacarlos. Él decía que lo racional hubiera sido atacar lo más pronto posible para la caza de escolta tuviese que soltar sus depósitos auxiliares y se quedase con menos autonomía lo que habría creado una zona la que no pudiesen acceder y allí los zestorer y monomotores pesadamente armados podrían actuar con relativamente poco riesgo de ataques de cazas.
    Claro que después de la guerra, conociendo los resultados, es mucho más fácil que en medio de la acción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no se ofenda pero los mustang gestionaban el combustible de una manera muy distinta, de hecho era todo una rutina mover todas esas perillas y andar gestionando el combustible le recomiendo investigar, tenían tanque tras la cabina, en cada ala y los lanzables y tenían una secuencia de uso, y según se consumían cambiaba el centro de gravedad y las características de vuelo, no era simplemente soltar los depósitos

      Eliminar
    2. Hola no entiendo su comentario, lo que comentaba el compañero Jose Leopoldo Rial de la Fuente también lo he leído en diferentes libros. Según cuentan estos la ideal era haber realizado un ataque sobre la escolta antes de adentrarse en Alemania y unirse a los bombarderos para obligar a dicha escolta a soltar los depósitos auxiliares de esta manera no se dispondría de la autonomía planeada ya que no podían contar con el combustible que se encontraba en ellos es decir no se podría gestionar su uso pues ya no existía, , según cuentan esto se realizó en unas pocas ocasiones pero se prohibió ordenando que todas las fuerzas se encargaran de repeler a los bombarderos

      Eliminar
    3. Lo primero es decirte que por un comentario educado como el tuyo no me ofendo. Los mustang llevaban unos 1000 litros internos y dos depósitos externos de 284 litros (que estando llenos pesaban más de 300kg) cada uno y si entrasen en combate sin lanzarlos se encontrarían con una merma muy importante en sus prestaciones y maniobrabilidad lo que les pondría en condiciones de inferioridad frente a la caza defensora, si los lanzasen en la costa francesa perderían algo así como un tercio de su autonomía.
      Lo mismo pasaba con los otros escoltas de menor alcance el P-47 y el Spitfire.

      Eliminar
    4. Jose Leopoldo, el planteamiento de este alto mando no hubiese solucionado el problema del todo. Los bombarderos no iban siempre escoltados por las mismas unidades de cazas, sino que había relevos. Por ejemplo:

      - Los primeros 250 kms: Spitfires y P-47D.
      - Los siguientes 250 kms: P-38 y P-51.

      O sea, que aunque obliges a los primeros cazas de escolta a luchar, vas a encontrar otros más adelante.

      Saludos.

      Eliminar
    5. La idea según parece era esa crear huecos entre los relevos que se podrían utilizar para concentrar los ataques en estos puntos

      Es decir

      1 tramo: los bombarderos son escoltados por P47

      2 tramo: llegan los P38 y relevan a los P47

      3 tramo: No llegan los P51 ya que fueron obligados a soltar los depósitos sobre la costa y los P38 están al límite de la autonomía por lo que deber retirarse, ese es el momento en el que los cazas alemanes entran en acción.

      4 tramo: llega el relevo de los P51, es el momento en el que la caza alemana se retira.


      Eliminar
    6. Anonimo1 , si la luftwaffe tenia 20 veces menos aviones como los va interceptar te lo pregunto

      Eliminar
    7. Porque no todos los aviones de EEUU, GB y la URSS despegaban el mismo dia, al mismo tiempo y con el mismo objetivo…

      Una misión típica de bombardeo podía tener 8 relevos de escolta y esta variaba entre los 50 y 300 cazas según presencia enemiga que se esperara en el sector, llamémosle zonas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8.

      Los cazas alemanes por ejemplo se concentran y atacan en las zonas 3, 5 y 7 en un numero entre 25 y 100, si en lugar de atacar los cazas zona 3 esperan y atacan a los cazas destinados a dar relevo en la zona 7 no tiene que ser un grupo muy numeroso ya que su único objetivo es obligar a que los americanos suelten sus depósitos los cazas alemanes concentrados en la zona 7 tienen la tarea mucho “más fácil” ya que solo se deben concentrar en los bombarderos y o en el peor de los casos los presencia de escolta será menor.

      La complicación que presenta esto es saber cuándo atacar a la escolta ya que cuando se ponía en el aire una misión de bombardeo se lanzaban también diferentes misiones señuelos y secundarias para confundir a la fuerza aérea alemana y evitar que esta se concentrara en número excesivo sobre la fuerza principal.

      Eliminar
    8. Anonimo1, en serio te urge ver el modo en que se interceptaban los bombarderos por parte de la luftwaffe jamas se desperdiciaba munición con la escolta, los cazas no tienen valor militar no llevan bombas, derribar un caza es desperdicio de la escasa munición un bf109 solo tiene 50 proyectiles mk108, un b-17 lleva 10 tripulantes derribar uno es una perdida grave, se perdieron 4700 b-17 en misiones saca cuentas de las bajas en ellos sin contar los que murieron en los b-17 dañados que volvieron con la tripulación hecha puré,

      ademas la luftwaffe solo contaba con 200 mono motores y otros tantos viejos bimotores, estaban en inferioridad numérica 1000 b-17 y 800 mustang, en serio crees que era "mas fácil"

      Eliminar
    9. Creo que estás un poco equivocado en las cifras. En el libro sobre la Luftwaffe de Tony Wood y Bill Gunston trae el orden de batalla de los cazas diurnos de la Defensa del Reich el 3 de junio de 1944 y recoje unos efectivos de 982 monomotores y 85 bimotores (550 y 38 disponibles).
      Por otro lado los alemanes habían destinado unos cuantos gruppen para escoltar a sus cazas con cañones extra que (parafraseando a Galland) "eran inútiles contra otros cazas" y si se encontraban con los cazas de escolta eran una presa muy fácil para ellos y sufrían unas pérdidas elevadísimas cuando se enfrentaban a los Mustang y Thunderbolt.

      Eliminar
    10. 982 monomotores y 85 bimotores, en serio crees esos datos, pre-normandia, con todas las perdidas que venia acumulando la luftwaffe desde la entrada de los mustang en febrero de 1944, y las intensas campañas de bombardeo a la industria aeronáutica alemana previa al desembarco de seguro los cientos de pilotos perdidos en combate en la primera mitad del año 44 ya los había repuesto la luftwaffe , definitivamente creo que yo si estoy equivocado y el libro es totalmente cierto.
      los cañones en las alas eran para atacar bombarderos pero penalizaba mucho las características de vuelo, no era para atacar cazas, a si las perdidas elevadisimas reclamadas por los mustang, los p-47 y también los b-17 derribaban tantos que no se como los pilotos alemanes hacían hasta 3 o 4 salidas diarias de combate, si acababan de ser derribados, saludos

      Eliminar
    11. En esos momentos fabricaban bastante más de 1500 cazas al mes, de hecho el máximo llegó en septiembre con 2995 y hasta fin de año produjeron mensualmente por encima de 2500. En la operación Bodenplatte del 1 de Enero de 1945 participaron unos 800 cazas (perdió más de 200), en las salidas previas en apoyo de la ofensiva de las Ardenas perdió unos 600.
      El principal problema de la luftwaffe no era el número de cazas sino la baja cualificación de los nuevos pilotos por la escasez generalizada de combustible (y el agotamiento y muerte de los veteranos).

      Eliminar
    12. aun no me contestas eso de los 982 monomotores y 85 bimotores que aseguras que estaban en primera linea en defensa del reich, en cuanto a la cualificación de los nuevos pilotos se perdieron mas pilotos en los despegues y aterrizajes que en combate, incluido muchos experten, la luftwaffe siempre fue pequeñita, lo que no se entiende es la incompetencia de los aliados en acabarla en unas pocas batallas aéreas, como es posible que los aliados tuvieran aviones tan mal diseñados para el combate vertical de energía, los aliados siempre empeñados en combatir en plano horizontal, la luftwaffe siempre usaba la misma simple táctica altura (entrar en combate en las mejores condiciones), picar disparar y volver a trepar, sabias que los mustang tenían que volar por encima y mas rapido en zig zag que las formaciones de bombarderos para tratar de compensar su pobre aceleracion

      Eliminar
    13. Creo que te dí una referencia bibliográfica y tú no has dado ninguna por lo que creo que eres tú quien debe de dar una fuente que diga que esos datos no son verídicos.
      Por cierto Galland en "El primero y el último" habla sobre el coste en fatiga y accidentes que les reportaba a la luftwaffe la segunda salida del día.
      Con respecto al exceso de reclamaciones era frecuente en todas las fuerzas aéreas, sobre todo en los bombarderos.

      Eliminar
    14. Otro comentario absurdo mas a la lista, drehmaschine klein, no das una.

      O estas intentando crear polemica?

      Eliminar
    15. Saludos Leopoldo quieres fuentes precisas es difícil cuando todo lo que se de aviación, a sido leído por años en los distintos foros militares que tienen una cantidad tremenda de informacion, manuales de vuelo, tacticas, regimen de gestion de motores, curvas de rendimiento, historiales operativos de escuadrones y te puedo resumir sin lugar a dudas en junio del 44 la luftwaffe estaba acabada.

      Eliminar
  2. Últimamente soy desconfiado en la opinión de los participantes DESPUÉS de lo acontecido. Alguién más sostiene esa posición?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. yo mero, jajaja

      me dolió lo del bf-109 como caza obsoleto, viejo si y mucho pero obsoleto, técnicamente superior a cualquier cosa que tuvieran los aliados, su valía lo mostró en combate, enfrentando junto al fw190, en tremenda inferioridad numérica a veces 20 a 1 a la usaf,

      la luftwaffe era pequeñita en 1944 apenas hacia 300 salidas de combate al día, frente a entre 10,000 o hasta 20,000 salidas si había buen clima por parte de los aliados, (muchas salidas de los aliados eran de reconocimiento porque no había radares como ahora)

      el problema de la luftwaffe siempre fue ese muy pequeña

      la mejor comparación hoy es la fuerza aérea rusa operando en siria, aunque hagan un montón de salidas nunca alcanzan a apoyar todos los frentes que le requieren los sirios a veces tardan días en llegar a apoyar cuando hay problemas, y mucha gente dice la fuerza aérea rusa no sirve no apoya al EAS, y otros dicen los rusos convierten las ciudades en escombros y la cantidad de aparatos es ridículamente pequeña, y aun así se reconoce que cambiaron la guerra en siria de retiradas a avances

      Eliminar
    2. El BF-109 ya estaba anticuado al principio de la guerra. Se fue parcheando poniéndole más armamento y motores más potentes, pero aparte de ser un avión complicado de volar y sobre todo de aterrizar para pilotos con poca experiencia (es decir, lo habitual a partir de 1943), su maniobrabilidad no era lo que se dice buena. No hace falta irse al Spitfire, un Mustang o un FW-190 eran más maniobrables. Para que nos hagamos una idea, un Douglas A-26, un bimotor de 15 metros de largo y más de 20 de envergadura, con tres tripulantes, tenía mejor radio de giro que un Bf-190G. No te digo ya un Mustang, un Yak o un La-7.

      Aparte de potenciar el arma de caza como bien dice Galland, deberían haber introducido antes las nuevas generaciones de aparatos. Vale que esperaban que la guerra fuese corta y que entraron en ella antes de lo que tenían previsto, pero es que les pilló el toro en todo: cazas, bombarderos, carros de combate, submarinos...

      Eliminar
    3. Si la maniobrabilidad hubiera sido más importante que el combate de energía, los italianos hubieran dominado el Mediterraneo con sus CR-32/42.
      Sucede que los ingleses publican más libros que el resto y continúan con el cuentito de que el Spitfire era mejor por ser más maniobrable.
      Acepto que el Bf-109 estaba anticuado en el 43', pero al principio de la guerra dominó los cielos desde el Atlántico hasta los Urales y desde el Ártico al Sahara. Nada mal, verdad?
      Saludos

      Eliminar
    4. Aparte de lo que comenta Ex estadisiticamente la mayoria de los derribos son por sorpresa.

      Eliminar
    5. Pues si!
      La idea era pegarle a un despistado, en lugar de gastar tiempo en un circo aéreo como tanto le gustaba a italianos e ingleses.

      Eliminar
    6. Saludos Alvaro Ruiz desconoces los parámetros del combate aéreo, en serio crees que es como las películas en que se ven aviones persiguiendo a otros en giros en plano horizontal, en el aire hay 3 dimensiones no 2 como en tierra, la luftwaffe combatía en el plano vertical, cuando maniobras pierdes velocidad y energía, en combate aéreo la altura es vida, con ella decidas cuando entrar o salir de combate porque tienes energía, el 109 era el que mas aceleraba, trepaba y picaba mejor que ninguno, el spitfires un caso especial era un avión tan mal diseñado que se requería un modelo a baja cota de alas recortadas, otro alas normales media cota y otro alas largas para alta cota, eso si viraba muy cerrado pero a bajas velocidades en cuanto pasabas a velocidad de combate es decir unos 500km/h hasta el ladrillo del fw190 giraba mas cerrado pero eso no sirve para nada en combate ya que pierdes velocidad, energía, el 85% de los derribos de los aviones aliados ni se entero quien fue, era puro hit and run, solo imagina un combate de giros en cuanto pierdes velocidad eres la presa ideal para un caza que va a toda velocidad para el eres un blanco inmóvil

      Eliminar
    7. bf109 anticuado, comparemos con los demás , tenia inyección directa de combustible, los demás que tenían carburadores, gestión computarizada del motor, los demás un montón de perillas para control de mezcla del combustible algo arcaico, tenia slats automáticos para evitar entrar en perdida los demás nada, el armamento en el morro el lugar ideal le tiras a lo que tengas enfrente los demás en las alas (solo a un neófito se le ocurrió eso)y había que tener distancia de convergencia, el motor era de perfil muy pequeño y le cabía un cañón dentro, solo ver el pésimo diseño del merlín estorboso para la visión, por su culpa solo observa el morro del munstang p51D o el spitfire son enormes comparados al bf109, del motor del p47 mejor ni hablamos, ademas se podía reparar muy rápido cambiar motor en una hora, cambiar alas, o cualquier parte del fuselaje en menos de una hora, tenia 2 sistemas de refrigeración independientes, los motores aguantaban mucho uso de MW50, un avión inestable si pero es necesario para un avión de combate, un avión estable y fácil de volar tarda mucho en responder a una maniobra

      Eliminar
    8. drehmaschine klein creo que andas un poco perdido

      Eliminar
    9. saludos Anonimo1 por favor orientame

      Eliminar
    10. Hay que ignorar a los "Anónimos", Klein.
      José Leopoldo y tú están entreteniendo la tarde.
      Un saludo

      Eliminar
    11. Más que ignorar a los anónimos, hay que ignorar a los ignorantes. Y a los Trolls. Klein, dos en uno.

      “Nunca discutas con un estúpido, te hará descender a su nivel y ahí te vencerá por experiencia.”
      Mark Twain

      No pienso malgastar ni un segundo más en intentar razonar con semejante elemento.

      Eliminar
    12. Saludos Alvaro Ruiz, tiene toda la razón cuando me llamo "semejante elemento", mi nombre real es Rodolfo Ruiz y soy un fan del mal llamado caza que en realidad era un interceptor puro y duro de punto el BF109

      Eliminar
  3. Igual que con el ejercito, una gran mayoria de los errores eran de naturaleza logistica, pero al parecer los mandos del ejercito eran mas listos que los de la Luftwaffe...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Digamos que estaban mejor preparados porque había más tradición de Estado Mayor. La Luftwaffe fue creada en los 30 y se expandió rápidamente, por lo que hubo que traer oficiales de otras ramas. Kesselring, que fue comandante de una Luftflotte, se formó como oficial de artillería.

      Saludos.

      Eliminar
    2. Saludos Alejandro, seria interesante un articulo que detallara porque los aliados no podían acabar con la luftwaffe al estilo de lo que hizo la misma luftwaffe en Polonia, Francia y el principio de barbaroja

      Eliminar
    3. Churchil y Roosevelt eran firmes defensores de los bombardeos contra las ciudades alemanas. Los británicos empezaron con el dehousing y después siguió pointblank. El carnicero Harris tenía la firme idea de exterminar a todas las ciudades de más de 100.000 personas. Nada más ver el resultado de la operación Gomorra. Otra puede ser la operación contra Berlín 10.000 civiles muertos y más de un millón sin casas. El 40% del gasto militar se utilizó en la ofensiva aérea. Pero lo peor para los civiles llegó en el 44 y 45. Dresde 100.000 muertos ... fue una orgía de asesinatos sobre las ciudades alemanas. H R Allen dijo las atrocidades perpetradas por los bombardeos se recordarán por mil años. Churchil a la vista del aumento del terror , me parece llegado el momento de volver a reflexionar sobre el problema del bombardeo de ciudades alemanas.

      Eliminar
    4. Si Churchill y Roosevelt hubieran sido rusos y no anglosajones, hoy serían considerados asesinos de la misma calaña que Hitler y Stalin. Sin embargo....

      Eliminar
    5. Me quedo con esta frase de Roosevelt " tenemos que ser severos con Alemania y con ello me refiero al pueblo alemán , y no sólo a los nazis. Hay que castrarlo o tratarlo de tal modo que no pueda seguir engendrando gentes deseosas de proceder como lo han hecho en el pasado".

      Eliminar
    6. Se merecía otro Premio Nobel...bueno, Churchill se llevó uno por contar cómo todas las noches incineraba mujeres, niños y ancianos....y que conste que no era ficción!

      Eliminar
    7. Después de construir una flota de bombarderos con la falsa promesa de poder meter una bomba en un barril desde 6000 m (el caso del visor Norden): https://www.ted.com/talks/malcolm_gladwell/transcript?language=es

      Pero que solo sirven para un holocausto, es normal que acabes teniendo que decir cosas así.
      No se por qué me suena esta historia a actual...

      Eliminar
  4. Empezaron como Anakin Skywalker y terminaron como Dark Vader con una estrella de la muerte, por lo visto les encanta el lado oscuro.

    ResponderEliminar
  5. Gracias por traer a tu bog este interesante documento!

    ResponderEliminar
  6. "La producción del He-162 muestra un deterioro del pensamiento lógico..." me alegra este comentario. Lo mismo pasó con los carros de combate, incomprensible la fama que todavía tienen los Nazis como los mejores diseñadores de carros de combate de la segunda guerra mundial.
    El T54 que se venía desarrollando y probando meses antes de que comenzara la batalla de Berlin poseía mucho mejor blindaje y potencia de fuego que el Panther siendo mas pequeño y pesando cerca del 80% del vehículo Germano...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Concuerdo que al final de la guerra, la Desesperación dio lugar a que los más brillantes diseños aparecieran....y también los derroches más incomprensibles.

      Eliminar
    2. saludos Motzkor, el T54 ya es otra cosa, aun hoy en día sigue siendo valido como cañón de asalto aunque ahora lo renombraron T55

      Eliminar
    3. Ex, la desesperación hizo proliferar gigantescos monstruos absurdos en un bando. Pero la evolución hacia el T54 no fué algo para salir del paso, sino que fué una evolución racional que culminó en un carro de combate que con sus achaques y virtudes (tal y como comenta drehmaschine) casi tres cuartos de siglo después de su adopción todavía se sigue usando en el campo de batalla. Recientemente se ha publicado información sobre ella en un blog que no tiene pérdida,
      https://thesovietarmourblog.blogspot.com.es/2017/01/t-54.html

      Eliminar
    4. Estimado Motzkor, estoy de acuerdo con tu comentario. Por una razón u otra, la URSS fue mucho más racional en la gestión de sus (gigantesos) recursos. También ayudó tener un amigo rico del otro lado del Estrecho de Bering.

      Eliminar
    5. Gracias Ex, me refería a lo racional del diseño de tanques.
      Sobre la gestión de los recursos hubo de todo, cuanto mas mano metía el dictador peor solía ir el asunto. Como ejemplo cuando Stalin dejó trabajar al estado mayor estos demostraron una maestría operacional que ya les gustaría haber poseido al mando Germano. Kursk es un excelente ejemplo de ello, el eje (sorprendentemente al igual que muchísima gente hoy en dia, "expertos" incluidos) ni se olió lo que se gestaba allí.
      Un saludo!

      Eliminar
  7. No me parace un analisis, el tema es que la economia de Alemania no se movilizo para la guerra hasta 1943, en todos los aspectos, y otro factor fue que la rapida secuencia de triunfos iniciales (1939 a 1941) trunco varios desarrollos tempranos incluyendo el avion a reacción, como cosa rara subestimo el desgaste de la guerra del frente este...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El bueno de Speer nos enseñó que nunca cometió ningún pecado y que si le hubieran hecho caso antes, todo hubiera sido lindo y hermoso.
      Sin ánimo de discutir con Albert, me pregunto de dónde iba a sacar la materia prima para cumplir con su cometido?
      Antes del 39'no había plata. Luego no había a quién comprarle.
      Entiendo que a quienes nos gustan los tanques, los aviones y los barcos no nos preocupamos por cosas mundanas. Somos como Rommmel, pero en lugar de en el desierto estamos en el teclado.
      Pero al fin y al cabo, la dura realidad siempre hace que los vehículos se detengan por la falta de combustible.

      Eliminar
    2. saludos Ex, llego un punto que hasta la madera era material estratégico, por la tremenda escasez de materia prima

      Eliminar
    3. Mientras los nazis vencían conseguían importantes botines. Alemania no fue puesta en economía de guerra hasta demasiado tarde, pero Francia, Bélgica, Holanda y los demás países conquistados fueron explotados económicamente desde sus rendiciones. Otra cosa era el marasmo administrativo que se organizaron.........

      Eliminar
    4. Siempre según Tooze, The Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy, las conquistas europeas fueron "Pan para hoy, hambre para mañana.". Nunguno de los países conquistados eran productores de materias primas. Sólo incrementaron el problema que Alemania tenía desde el comienzo de la guerra. De ahí las penurias económicas en la Europa ocupada.

      Eliminar