miércoles, 18 de enero de 2017

Su-15: operaciones y capacidades

En la página web que indico abajo hay un excelente artículo sobre el Su-15 en servicio. Hace unos años escribí un artículo sobre este infame interceptor, pero hasta ahora no he encontrado mucha más información. La obra de Yefim Gordon sigue siendo la principal (y única) referencia en inglés.

Todo sobre el Su-15 Flagon
Su-15 Flagon. a destacar el camuflaje desértico (forum.airbase.ru).

Tres Flagon listos para despegar, hacer click para agrandar (mishakiselev.livejournal.com).

Un pequeño resumen de los puntos de interés:

- Cuando fue introducido en servicio, la PVO (defensa aérea) no disponía de ningún avión con capacidad de interceptar blancos a más de 20kms. Los MiG-19 no llegaban a esa altura en condiciones de operar, y los Su-9 estaban muy limitados debido al consumo. Los vuelos del U-2 sobre la URSS muestran lo complicado de interceptar blancos a gran altura.

- El Su-15 interceptaba blancos a 23kms de altura. Sus (dos) motores eran mucho más fiables. A pesar de que sus características de vuelo no eran excepcionales era un avión mucho más efectivo que los MiG-19/Su-7. Fue el primer avión capaz de disparar misiles radar o térmicos contra un blanco que volaba a más altura (hasta 7kms).

- La cabina del Flagon era mucho más espaciosa y cómoda que sus antecesores. Esto era muy práctico cuando el piloto estaba en la base y tenía que despegar con rapidez. La aviónica era una generación más avanzada, aunque más complicada de operar. Los mandos estaban bien ordenados y la intensidad de las luces rojas podía ser regulada, por lo que era más cómodo volar de noche.

- El Su-15 estaba equipado con un radar potente, y permitía lanzar misiles a objetivos "más alla del horizonte", conocido como "BVR" (Beyond Visual Range). Las condiciones de detección, enganche y lanzamiento era mucho más sencillas que en otros aviones. Esto era muy popular entre los pilotos. Un MiG-19 podía lanzar misiles desde 600-800 metros, pero era complicado debido a la escasa resolución de las pantallas y HUD. El MiG se tenía que acercar tanto que terminaba en la estela del objetivo, con los problemas de estabilidad que implican. Esto causó muchas colisiones en la época.

- Las características de vuelo eran muy sencillas y convenientes. Los pilotos tenían gran confianza en el aparato. Como es normal, hubo algunos problemas cuando fue introducido en servicio. Se observaron problemas con los aerofrenos a grandes velocidades y alguna barra de presión (pushrod) quemada.

- El Flagon nunca se diseñó para vuelos maniobrables. Inicialmente fueron prohibidos, aunque posteriormente algunos pilotos los realizaron. Esto era una excepción, el avión era pesado y se temían efectos de congestión en las tomas de aire. El Su-15 volaba todo el tiempo con postcombustión.

- Un problema cuando entró en servicio fue la conversión de las unidades de la PVO. En aquel momento no se disponía de una versión biplaza. Por ello se utilizaron otros aparatos para la conversión. El MiG-17 no se ajustaba a los requermientos, y el MiG-19 era muy diferente de volar.

- Finalmente se utilizaron Su-7U y Su-9. El primero era un biplaza de entrenamiento. Sus características eran algo diferentes pero servía a los pilotos para hacerse una idea. Lo mismo ocurría con el Su-9. En cualquier caso, el uso de estos aviones permitía a los pilotos soviéticos con aviones de ala delta.

- El principal problema a la hora de operar el Su-15 era la alta velocidad de aterrizaje (300 km/h). Un piloto aterrizó a nada menos que 420km/h y terminó saliendose de la pista y dañando el fuselaje. Tuvo que confesar que le daba miedo aterrizar el Flagon.

Fuentes y enlaces de interés:

- http://old.vko.ru/article.asp?pr_sign=a ... 2006.27.08
- http://mishakiselev.livejournal.com/6489.html (excelente galería de fotos)
Entrada blog: Sukhoi interceptors, de Yefim Gordon

50 comentarios:

  1. El libro de Yefim Gordon es bueno,y tiene un ultimo publicado apenas hace dos años, pero el mejor para mi es el trabajo del numero uno de la coleccion International Air Power Review del 2001 por Piotr Butowskyi creo recordar.

    ResponderEliminar
  2. Tanbien es un buen trabajo, el unico publicado en ingles tambien de Yefim Gordon y de su colaborador Dimitri Komysarov; Pvo Soviet Air Force Defense 1946-1991.

    ResponderEliminar
  3. Tanbien es un buen trabajo, el unico publicado en ingles tambien de Yefim Gordon y de su colaborador Dimitri Komysarov; Pvo Soviet Air Force Defense 1946-1991.

    ResponderEliminar
  4. Falta un verbo en esta frase, no?

    '
    - Finalmente se utilizaron Su-7U y Su-9. El primero era un biplaza de entrenamiento. Sus características eran algo diferentes pero servía a los pilotos para hacerse una idea. Lo mismo ocurría con el Su-9. En cualquier caso, el uso de estos aviones permitía xxxxx a los pilotos soviéticos con aviones de ala delta.'



    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola Ex, gracias por la corrección. Lo que quería poner: En cualquier caso, el uso de estos aviones permitía a los pilotos soviéticos ganar experiencia con aviones de ala delta.'

      Eliminar
  5. Muy interesante. Es una pena que los Sujoi antes del 17 no tengan tanta atención como los ultimos modelos.
    Gracias por darle al Su-15 un poco de cariño.

    ResponderEliminar
  6. Con este avión se derribó el "famoso" 747 de KAL.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si no lo derribaba el Flagon, lo hubiera derribado el MiG-23 que lo apoyaba.

      Eliminar
  7. No solo el KAL007, sino también el menos conocido incidente con el 707 en la península de Kola:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Lines_Flight_902

    ResponderEliminar
  8. Siempre se presenta al Su-15 como el infausto o infamous, cuando su tarea era defender el espacio ruso. Alguien llama infamous al USS Vincennes?

    https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con el agravante de que éste hécho sucedió en mar iraní y los Coreanos volaban sobre soberanía soviética.
      El error (uno más)de confundir una aeronave militar con un avión de gran tamaño como uno de linea, no hace más que exteriorizar lo POBRE! tecnologicamente que fueron y son actualmente los yanquis, aunque muchos "muchachitos" con su pequeña mente vasallesca, consideren lo contario.

      El filosofo José Pablo Feinmann no deja lugar a dudas cuando dice... "una mentira varias veces repetidas, hacen una verdad"

      Y considerando quién controla el monopolio mediático mundial actualmente...bueno...en fin.

      En una oportunidad mencioné lo tendencioso de este blogero, aunque a veces se "acurruque" en la sutileza.

      Eliminar
    2. El filosofo José Pablo Feinmann no deja lugar a dudas cuando dice... "una mentira varias veces repetidas, hacen una verdad"
      En realidad la cita es de Joseph Goebbels, ministro de propaganda del III Reich alemán, el cual es autor también de los 'Principios de la Propaganda' ampliamente usados en los medios de comunicación desde los años cuarenta hasta nuestros días

      Eliminar
    3. "En realidad la cita es de Joseph Goebbels, ministro de propaganda del III Reich alemán"

      No hay documentación al respecto es solo especulación, en cambio lo de Feimann lo podés comprobar viendo varios videos disponible en la red (Lógicamente él esta citando a otro...¿Quién?

      Eliminar
  9. Infausto o infame porque fué un fracaso total, jamás interceptó un solo vuelo de U2 o SR-71 que era su razón de ser.
    En cuanto al caso del Vicennes, el piloto iraní no es que ignorase las advertencias del buque, es que amenazaba por radio con estrellarse contra él... Algo tendrá que ver que fuese una acción intencionada con que no hay habido ninguna consecuencia inernacional de ningún tipo más que la propaganda de quien haya querido hacérsela a la dictadura iraní.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me puedo ni imaginar cual debe ser la motivación ni tampoco la salud emocional de una persona como tu que justifica tan fríamente el asesinato de 290 personas por un error mediante un montón de mentiras sin fundamento ni base alguna. Debe usted tener alguna enfermedad mental o un grado alto de psicopatía para justificar cruelmente el asesinato de personas inocentes sin ningún motivo aparente.

      La falta de humanidad es espeluznante. Este tipo de conductas monstruosas deberían ser perseguidas en mi opinión.

      Hay mucha rabia y odio en ese mensaje...Da muchísima pena.



      Eliminar
    2. Comentario sin sentido si lo hay, otro más de Sarmiento, me estoy empezando a preguntar si no es un troll. Voy a responder de buena fe: El Su-15 no fue hecho para interceptar un SR-71, ni podría, pues no tiene velocidad suficiente. El MiG-25 se acerca, pero su electrónica y misiles dificilmente serían capaces. El MiG-31 sí, y según Yefim Gordon en más de una ocasión los pilotos tuvieron sus R-33 enganchados en el SR-71, pero no recibieron la autorización de disparar.
      Respecto al U-2, comentario más estúpido aun: cuando los soviéticos derribaron el avión de Gary Powers con un SA-2 (S-75) en 1961, EEUU dejó de volar con este modelo sobre la URSS. Todo eso sucedió varios años antes que el Su-15 entrara en servicio, a fines de los 60. O sea, bastante obvio porque un Su-15 jamás derribó un U-2, no?
      Respecto al A-300 iraní, mas estupidez aun: no, los pilotos no amenazaban estrellarse contra el Vicennes, volaban en vuelo nivelado en altitud de crucero como todo avión de pasajeros. Fue un error puro de mala identificación de blanco de parte de los tripulantes del destructor.

      Eliminar
    3. Sarmiento, de donde sacó usted tan tremenda sarta de imbecilidades??? Algún Cómic????

      Eliminar
    4. Sarmiento es un apellido que trae mucha tristeza recordarlo -por lo menos en Argentina- precisamente por lo INFAME! de su accionar. En tu caso... bueno, las cosas no son por casualidad.

      De todas formas no creo -por tu "analisis"- que tengas más de 12 años.

      Eliminar
    5. Bueno, que el Sarmiento de acá diga sandeces es indiscutible. Respeto a la "infamia" del otro Sarmiento, me parece que hay que ver menos Paka Paka y leer menos Felipe Pigna. A pesar de sus errores (achacables más que nada a la época que al hombre, en el siglo 19 el racismo y el "white men burden" eran ideologías de moda), fue un personaje que hizo mucho bien a la Argentina.

      Eliminar
    6. "me parece que hay que ver menos Paka Paka"
      El dicho popular dice... "el ladrón juzga por su condición"

      "en el siglo 19 el racismo y el "white men burden" eran ideologías de moda"
      ¿Y ahora no?, ¿quién lo dice? ¿QUE VIVÍS DENTRO DE UNA BURBUJA?

      Para denostar a Sarmiento solo tenés que leer su obra (unos cuantos libros por lo menos) y compararla con la de Juan Bautista Alberdi -Tal ves, según dicen algunos el mayor pensador del S.XIX que tuvo Argentina- un contemporaneo de "Domingo" (ambos de la "generación del 37")

      "fue un personaje que hizo mucho bien a la Argentina."
      Sin dudas hizo cosas positivas, pero la carga negativa de su obra se impone en una escala logarítmica (por decir lo menos)

      En serio miras paka-paka?, mirá vós creía que aquellos que destilan "flema liberal" no lo hacian.


      Sugerencia...................LEÉ A ALBERDI.



      Eliminar
    7. "¿Y ahora no?, ¿quién lo dice? ¿QUE VIVÍS DENTRO DE UNA BURBUJA?"
      Desde la caída del nazismo al fin de la Segunda Guerra Mundial, el racismo se volvió una doctrina marginal de grupos muy aislados y con escasa influencia. Pasamos al otro extremo, también malo: un globalismo totalmente indiferente hacia la etnía, la cultura, la tradición, la nacionalidad, que busca una fusión indistinta de todos los pueblos.

      Eliminar
    8. Infames... Videla , Menem , Galtieri , Néstor y Cristina , Ongania , De La Rúa , El Brujo , Moreno , Mingo , AAA , ERP , Montoneros , etc etc etc etc

      Eliminar
    9. Ya llegaron los argentinos a discutir de política/historia argentina en un tema que no tiene nada que ver... típico.

      Eliminar
    10. Pasa en todos los foros. Hace unos años vi una discusión política entre los "K" y los "anti-K" en inglés en los foros de airliners.net. Épico.

      Eliminar
    11. Se me vuelan los patos. Disculpas

      Eliminar
    12. Si quieren ver otra discusión totalmente descarrilada, ayer y hoy (18 y 19/01) el hilo "Russian Air Force News and development" en keypublishing.net se desvirtuó completamente en un debate entre religión y ateísmo, y la participación de aquella en el estado, a partir de una referencia "casual" del "nonsense" de los sacerdotes rusos bendiciendo las baterías de S-400 recién llegadas a Crimea:
      http://forum.keypublishing.com/showthread.php?137587-RuAF-News-and-development-Thread-part-15&p=2368525#post2368525
      A mí personalmente me interesan, a veces salen discusiones interesantes, por más que no tengan absolutamente nada que ver con el tema original.

      Eliminar
    13. Sarmiento, de donde sacó usted tan tremenda sarta de imbecilidades??? Algún Cómic????

      Eliminar
    14. Sarmiento sin temor a equivocarme puedo decir que tiene aparte de un juicio muy poco equilibrado, con tendencias a cipayo, muy lamentable la formación que recibió.

      Eliminar
    15. Sarmiento sin temor a equivocarme puedo decir que tiene aparte de un juicio muy poco equilibrado, con tendencias a cipayo, muy lamentable la formación que recibió.

      Eliminar
  10. El Su-15 fue desarrollado durante la misma epoca del desarrollo del interceptor MiG-25P y el caza frontal MiG-23M, por lo tanto. el Su-15 entro en servicio como un caza interino, de fabricacion sencilla que cumpliese con la maxima de poder interceptar un blanco con exito y volver a la base para reabastecerse de armas. recordemos que los Su-15A, operaban con 2 AAM R-98R/T nada mas, luego se le incorporo el R-60. mientras que los MiG-25 operaban misiles R-40 y R-23/24 para los MiG-23. aeronaves mucho mas complejas que el Su-15. el Su-15 podria ser comparable con los F-102 y F-106 de la USAF y Guardia Nacional de la Fuerza Aerea EE.UU. de hecho al ser mas sencillo de fabricar para mediados de la decada del 80, todavia existian mas de 400 ejemplares en servicio en escuadrones de interceptacion.
    era un interceptor para digamos, para la defensa del territorio sovietico. como la dupla Su-27/MiG-29. uno caza pesado de largo alcance, otro caza ligero de corto alcance.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El Su-15 es un poquito anterior, es una modernización profunda del Su-11, y entró en servicio a fines de los 60. Los primeros MiG-23 y 25 empezaron a entrar en servicio unos pocos años después, a inicios de los 70. La PVO empezó a operar los MiG-23 recién en la segunda mitad de los 70, cuando llegó la versión P, que también fue la última del MiG-23 en ser retirada de servicio, recién en 1998 cuando la PVO se fusionó con la fuerza aérea.

      Eliminar
    2. El problema del MiG-23 es que las primeras versiones tenían muchos problemas de juventud, por lo que se deben instalar componentes del MiG-21. El MiG-23MF de exportación debe de ser uno de los peores productos exportados por la URSS. Saludos.

      Eliminar
    3. El MF era la versión de exportación al Pacto de Varsovia y algunos pocos países confiables (India, Cuba), tenía los mismos sistemas que el M soviético pero un poco degradados. El MS era la versión realmente mala, exportada a Siria, Egipto, Libia, pues usaba los aviónicos del MiG-21bis (radar Sapfir-21, sin sensor infrarrojo, sin capacidad BVR, armado con misiles R-13). Se le distingue fácilmente por el radomo mucho más chico.

      Eliminar
    4. es sierto, que es un poquito anterior, pero su puesta en servicio comenzo a fines de la decada del 60, 1967 en adelante. El MiG-25 comenzo a entrar en servicio a partir de 1970. mientras que los primeros MiG-23M, lo hicieron en 1973. por lo tanto son aeronaves contemporaneas.
      la dupla MiG-25/MiG-23, era la principal fuerza de interceptacion y superioridad aerea sovietica. pero los Su-15 eran utilizado en misiones de defesa del territorio sovietico. misiones de interceptacion de corto alcance. no lucharian por la superioridad aerea como los MiG-25 o MiG-23 de la VVS/IA-PVO

      Eliminar
    5. 'Su-15A' es lo mismo que Flagon-A?
      Saludos

      Eliminar
  11. Coincido. El MiG-23MS tiene el dudoso honor de ser el peor caza soviético de la historia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    2. No te olvides del LaGG-3 o del Yak-38, de todos modos el fabricar un gran número de cazas que no cumplían las expectativas no es algo exclusivo de la URSS. Así a bote pronto me acuerdo de "maravillas" como el F-101 o el F-102 made in USA.

      Eliminar
    3. El LaGG-3 no era tan malo, era uno de los dos cazas modernos que la URSS tenía al inicio de la guerra (el otro era el MiG-3, pero este fue diseñado como interceptor de alta altitud y no se desempeñaba bien a bajas y medianas alturas), una vez remotorizado y mejorado se volvió un excelente caza, el La-5. El Yak-38 sí era inutil como avión de combate, pero le dio experiencia a Yakovlev para uno verdadero, el Yak-41(141), que infelizmente no llegó a entrar en servicio.

      Eliminar
    4. No estoy de acuerdo contigo, el Lagg-3 era un caza mediocre para 1940: submotorizado, lento, pesado en sus controles, poco armado, poco robusto y encima con mala calidad de construcción. Por cierto te olvidaste de que tenían también en servicio los Yak-1 que eran mucho mejores.
      Respecto al Yak-38: Lo de fabricar más de 200 aviones para obtener experiencia para un prototipo no parece una política muy defendible...

      Eliminar
    5. Ah, sí, también estaba el Yak-1...
      Respecto al Yak-38: estoy de acuerdo. Fue producido en serie, puesto en servicio, lo que no tuvo sentido. Pero que ganaron experiencia ganaron, y les sirvió para el Yak-141.

      Eliminar
    6. El problema del LaGG-3 no era tanto el diseño sino el motor. Se tuvo que instalar un modelo de menos potencia al esperado, por lo que las prestaciones se degradaron. Cuando se instalo el radial no hubo problemas y siguió evolucionando. Saludos.

      Eliminar
    7. Primeramente me gustaría dejar en claro que no es lo mismo un MiG-23MS de exportación con la aviónica de un MiG-21 y un Tumanskii R27, que un MiG-23MLD con un potente radar, aviónica mejorada y un R-35 con unos cuantos miles de kg más de empuje.
      Supongo que es como comparar un F3H Demon con un Phantom F4E!

      Ahora, volviendo al poco agraciado MiG-23MS, también hay que entender que comparado con el MiG-21 ofrecía mayor velocidad (sostenible), alcance y carga de armas. Claramente no debía utilizarse como el Fishbed, ya que no era un caza maniobrable...ni mucho menos! Tampoco ayudó ser solicitado por países que tuvieron la mala suerte de chocarse con EEUU y/o Israel dotados de F-14, F-15, F-16 y F-18.

      Si sus oponentes hubieran tenido aviones con menos capacidades o pilotos menos entrenados y motivados, el Flogger-E no hubiera salido tan mal parado!

      Eliminar
    8. El MiG-23 también tenía mejor capacidad de despegue y aterrizaje. Y sí, la versión ML/MLD fue muy popular. Israel tuvo acceso a un avión de esta variante y destacó varios aspectos (alcance radar, aceleración...). Saludos.

      Eliminar
    9. Lamentablemente cuando llegó el MiG-23MLD con sus mejoras aerodinámicas para mejorar el manejo con altos AoA, ya estaban los SuperCazas disponibles. Debemos tener en cuenta que la filosofía soviética no consideraba armas que no fueran fiables. Si el MiG-23 se construyó en tan grandes cantidades a pesar de sus (lóngevos) problemas de madurez, por algo fue. De hecho, el conocido escritor especializado en temas aeronáuticos John Lake pronosticaba en el 92´ que los Flogger iban a seguir en servicio por muchos años en Europa del Este. Se equivocó, primó lo económico y lo político.

      https://www.amazon.co.uk/World-Power-Journal-Vol-Spring/dp/1874023158

      Eliminar
    10. Los soviéticos usaron ampliamente el MiG-23MLD en Afganistán, para patrullar la frontera con Pakistán (ocasionalmente entrando en combate - los soviéticos afirman haber derribado un F-16) y ataque. Los sirios los recibieron a inicios de los 80, y también afirman haber logrado derribar F-16 israelíes sobre el valle del Bekaa. En los 80 los F-16 no tenían capacidad BVR (no integraron el Sparrow, decidieron esperar la llegada del AMRAAM), y eso le daba una ventaja del MiG-23MLD sobre ellos.
      MiG propuso una modernización del MiG-23 en los 90 (el 98), con mejoras en el radar y capacidad de lanzar R-73 y R-77, llegaron a preparar un prototipo pero nadie se interesó. La India fue la última gran fuerza aérea en retirarlos de servicio en 2003 (los viejos MF), otras menores (Angola, Libia, Siria) los siguen utilizando.

      Eliminar
    11. Falta EL trabajo definitivo sobre la guerra aérea de los soviéticos en Afganistán. Los paquistaníes son muy dados a los sobrereclamos y el auto-bombo. Uno lee sobre sus guerras con India y parece que hubieran llegado a Calcutta!

      Otro trabajo que sería bienvenido es sobre el KAL-007. Los disponibles son del tiempo de Reagan. No hay más.

      Eliminar
  12. Siempre me ha gustado este avión, más allá de sus características, lo veo un caza profundamente soviético y único, con una estética muy "brutal", algo parecido ocurre con el Tu-22 Blinder, Su-11 el La-250 o el TU-128.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cual? El La GG3 o el Yakovlev Yak -38?

      Eliminar