El Ministerio de Defensa ruso ha anunciado que los primeros T-80BVM serán para la 4° División de Tanques de la Guardia "Kantemirovskaya", situada en las afueras de Moscú. Esta división es la única que utiliza tanques T-80 en la actualidad; dos regimientos de tanques (12 y 13) disponen de T-80U, y un tercero motorizado (423) dispone de T-80BV. Curiosamente, en el 2015 se comentó que esta división podría recibir los primeros Armata, y posteriormente que pasaría a utilizar T-72B3.
T-80U en maniobras (/tvzvezda.ru).
Personalmente me ha llamado la atención la opinión de algunos expertos consultados por Izvestia para explicar la noticia. Aleksey Hlopotov explicaba que la división se convertirá en una herramienta universal en el teatro europeo, y se podrá desplazar rápidamente. En este teatro no hay grandes distancias y lo que cuenta es la velocidad.
La razón es probablemente mucho más simple. El personal ya conoce el T-80 y la transición será sencilla. Gracias a la turbina y chasis la movilidad del T-80 es algo superior, pero también tiene un mayor consumo.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://iz.ru/653902/aleksei-ramm/kantemirovskaia-diviziia
- http://omskregion.info/minoboron_vozvrachshaet_v_stroy_tsyachi_omskix_rea/
- https://gurkhan.blogspot.co.uk/
- Entrada blog: T-80U de la división Kantemirovskaya en maniobras
- Fotos de T-80U en maniobras
- Entrada blog: Entrenamiento de tanquistas en el Distrito Militar Sur (Rusia)
Para mi esta maniobra con los T-80, a los que extrañamente querían jubilar, significa que hay algún retraso con el programa Armata. O eso o un aumento de costes no previsto en un momento en el que Rusia ha de recortar gastos y reducir temporalmente el número de adquisiciones.
ResponderEliminarLa Kantemirovskaya, quizás la unidad mejor preparada de Rusia iba a operar T-72B3????? Me cuesta creer que vayan a pasar de operar el, en su día, primer escalón de carros para ahora pasar al tercero.
Saludos!
Maskirovka
EliminarLo he pensado, sobretodo lo de jubilar los T-80 y cambiarlos por los T-72B3, no tiene ni pies ni cabeza. Antes vería más lógico la incorporación de T-90M o T-90AM si al final se adquieren, sería una gran publicidad de cara a lograr algún contrato de exportación.
EliminarEl tema del programa Armata me sorprendía que fuera tan "bien", este programa es MUY ambicioso, una auténtica revolución como en su día lo fué el T-64 para la URSS. Aún con todo el empeño, cuando uno se enfrenta a algo tan radical (y eso que el Armata al final no será "tan" revolucionario como aparentaba) es normal que haya retrasos.
bueno al Armata lo veo mas como una especie de carro de mando controlando un grupo de T-90, en el campo de batalla, asignando blancos, detectando amenazas, para eso se requieren una cantidad no muy grande de unidades
EliminarMe cuesta imaginar ese rol tan "insignificante" para el nuevo juguete ruso. Con el programa Armata, en concreto con el T-14, la Federación Rusa ha cambiado la antigua doctrina de "cantidad sobre 'calidad'" por una más económicamente viable primando la calidad de un reducido número de unidades. No nos engañemos, la Guerra Fría terminó y no se vé a priori una futura guerra con oleadas de carros de combate inundando las llanuras centroeuropeas.
EliminarA medio plazo el T-90 (y el T-72B3) operarán junto con el T-14, pero no veo a largo plazo que se vaya a mantener la política de 2-3 modelos de carro en servicio y menos cuando la plataforma Armata va a ser usada para un grandísimo número de vehículos con roles muy dispares.
El T-90 es el presente, el T-14 el futuro. Convivirán, pero por un tiempo sólo. Ojo, es la opinión de un humilde servidor!!!
Como siempre, queda en evidencia que el Ejército Ruso -y su alto mando en general- tendría que decidirse a despedir publicistas, generales, o ambos...porque cada vez que hablan causan papelones, emitiendo parnefalia propagandística sin sustancia, sin sentido y -peor aún- sin necesidad.
ResponderEliminarNo que eran "para Siberia" los T-80s modernizados? No que 2000 Armatas para el 2020? Y luego lo de los T-72B3....
En fín, todo eso en vez de quedarse callados, hablar cosas con sentido y dejar que la realidad hable por si misma, que nada vergonzoso tiene lo que muestra:
El Armata va a tener una centena de ejemplares en servicio limitado para el 2020, seguramente con vista a mejorarlo para una distribución mas extensa que -de todas formas- dudo mucho que pase de los 300, 500 ejemplares, al menos en lo que su versión T-14 se refiere.
Para las mejores unidades ( seguramente los Guardias la van a recibir a su debido tiempo) mientras los T.90 y T-72B3 forman el "rank and file". Algo lógico, totalmente realizable, esperable, y de por si superior a lo que sus adversarios podrían oponer.
Estos T-80s -un excelente carro, que por fin recibe un poco de la atención que merece- con visión térmica y un FCS actualizado, blindaje mejorado, lo que hace falta para ponerlo a tono con unos buenos 10 a 15 años mas de servicio.
Una muy buena noticia, repito, si dejamos de lado el papelón que representa cada vez que un alto mando ruso abre la boca para tirar predicciones.
no entiendo por que papelón la publicidad esta funcionando perfectamente mejor que nunca, a Rusia le conviene mucho que sea subestimada, papelón los que creían que las bombas tontas no podían ser tan precisas y hacer las misiones aéreas tan baratas, papelón los que creían que los tomahawks eran un arma de combate efectiva cuando demostraron una fiabilidad no apta para el combate en siria y una precisión aun peor, un ataque de saturacion de decenas de millones de dolares en misiles para unos daños insignificantes, mientras todos miran sus "problemas" con sus tanques los rusos están poniendo en la mar un montón de naves de superficie y tambien submarinos con Kalibers con un alcance, fiabilidad y precisión, suficiente para mantener lejos de sus costas a la usnavy
EliminarDremachine: Papelón es hacer declaraciones publicas "para la gilada" sin moderación, sin mesura, sin tener en cuenta los posibles -y lógicos- retrasos de entrada en servicio de un sistema de armas, o directamente sin tener "ni puta idea" de lo qie se está hablando.
EliminarDejando así flancos abiertos para que tu adversario ( que no decir enemigo) las use en tu contra, en un ámbito donde las Relaciones Públicas significan imagen, y esa imagen se traduce en ventas, especialmente al exterior. Ventas que de concretarse dan trabajo a empresas rusas, ergo a trabajadores rusos, e inyectan divisas que el país necesita para desarrollar sistemas aún mas nuevos que le permitirán defenderse y también exportarlos...y de vuelta gira la rueda.
Papelón es ( entonces) anunciar fechas y números totalmente irreales, como lo de los 2000 Armatas en servicio para el 2020, los 250 Su-57 para esa misma fecha, los portaviones para el 2025, los Lider, las Gorshkov con sus Poliment-Redut, los Koalitsiya, el S-500, el T-80 "para Siberia" ( pero antes "retirado de servicio"), el Mig-35, el radar AESA y una laaaarga lista de retrasos y cambios de planes TOTALMENTE JUSTIFICABLES Y ENTENDIBLES - que pasan en Rusia y en todos lados- que quedarían en tales y nada más, si en lugar de decir esas apreciaciones -por ejemplo- el publicista de una empresa constructora, no las dijeran generales, políticos, funcionarios rusos: gente cuya palabra vale, pesa y se supone que sabe.
El T-80 por ejemplo es un claro ejemplo de eso: se anunció que iban a sacarlo de servicio en el 2013 ( porqué?? Fuen siempre la pregunta, tanques menos capaces seguían en servicio) luego en el 2014, luegos dos años de nada -pero seguía ahí- mientras seguían la cháchara de que iba a estar todo reemplazado con miles de Armatas que iban a rodar magicamente de las líneas de montaje a lo Gran Guerra Patriótica.
Luego lo obvio, lo evidente: Rusia está ampliando sus fuerzas armadas al tiempo que reduce su presupuesto militar ( en lo mínimo, pero lo reduce) y el Armata es un tanque novelísimo y único al que va a llevar una buena pasta y cantidad de años tener totalmente a punto, ni que digamos producir a gran escala.
Entonces? "El T-80 va a ser modernizado" BIEN! Dice uno, por fin un poco de sensatéz, modernizan lo mejor que tienen cuando más lo necesitan.
Pero como es un papelón para esos mismos generalotes admitir que todo lo anteriormente anunciado no tenía sentido desde el vamos y era pan y circo para el nacionalismo ruso, le ponemos excusas: "Son para Siberia", allá, lejos de la OTAN.
Donde el T-90 lleva operando desde 1993, por cierto, y sin problemas, pero caso aparte, lo obviamos y tomamos al público de idiota de nuevo, total...
Finalmente, acá los tenemos, el.mejor tanque ruso, actualizado como la gente, en manos de las mejores tropas, destinado a que? A lo de siempre, defenderse de la OTAN, que aprieta y amenaza y no hay Armata por lo menos por 3 a 5 años mas para esas unidades.
O sea?
Que todo el circo lo podían evitar diciendo fechas generales para el Armata ("entrada en servicio alrededor del 2020, sin números por ahora") , dejando de lado las excusas infantiles para mantener al T-80, en fin, dejándo de lado el títular de la notica de hoy y pensando en el de mañana, cuando lo que dijiste no se cumple.
ESO, son papelones, evitables, gratuitos. Papelones que pasan si- y ojalá sigan pasando- en Occidente, y ahí estará la legión de adictos y pagos para matizarlos, olvidarlos, relativizarlos, así como destacarán los rusos.
Darle de comer al enemigo, o sea...
saludos Ernesto Castillo, es propaganda de consumo nacionalista, no veo nada malo en todo el mundo se hace
EliminarYa se que en todo el mundo se hace, Dehmaschine.
EliminarY sigue estando mal. Pero bueno...
Estas cosas después se pagan en los mercados internacionales, sobre todo cuando el grueso de los medios te los maneja el otro bando.
Es lamentable pero es así.
Saludos!
Hola,
ResponderEliminartodo este follón de noticias huele mucho a Maskirovka....
Sin embargo tengo que decir que yo veo todo esto un error. No le veo sentido tener 4 modelos de tanques en servicio, en mi opinión el T-80 sobra. Un T-72B4 (Ya que creo que el T-72B3 seguiran mejorandolo...) es mejor que un T-80U de mediados finales de los 80. Dejando la turbina aparte (Major velocidad y agilidad a cambio de mucho más consumo) no hay nada que un T-80 pueda hacer que no lo pueda hacer un T-90.
Lo que yo creo es que quieren ahorrarse el dinero para quitar de servicio al T-80 y entrenar a las tripulaciones en un nuevo tanque, y pensarán que las modernizaciones les cuesta igual ya sea el tanque que sea, si por ejemplo los rusos compran 500 cañones nuevos da igual si los intalan en un T-72, T-80 u T-90, el gasto será el mismo....
Saludos
bueno creo recordar que Alejandro comento hace tiempo, que el T-80 puede operar en zonas muy frías precisamente por la turbina , (indirectamente tal vez sea la razón por lo que el abrams tiene turbina y no un diesel)
EliminarJuan, con la modernización el T-80 pasa a utilizar el mismo blindaje ERA y dirección de tiro. No es mala idea aprovechar que tienes miles de tanques de este modelo disponibles, y de paso mantener la producción de turbinas, ya que se espera integrar una en el Armata.
Eliminardrehmaschine klein, sí, una turbina tiene menos problemas para encenderse a bajas temperaturas.
Por cierto, estoy escribiendo un artículo sobre el T-80 pero me llevará más tiempo del que esperaba. Alguien me había preguntado hace un par de semanas.
Saludos.
Drehmaschine,
EliminarSi, la turbina arranca con mas facilidad y rapidez pero es una ventaja inutil ya que todos los demás vehiculos de la unidad de combate tienen motores diesel asi que tienes 2 opciones en caso de alarma:
A: Arrancas y atacas inmediatamente lo cual ahorra tiempo pero te arriesgas a ser destruido porque vas sin ningun tipo de apoyo.
B: Sacrificas tiempo y esperas a que los demas vehiculos esten listos y luego atacas en conjunto. Pierdes tiempo pero vas con apoyo.
En resumen para entornos muy frios la turbina solo es una ventaja si los demas vehiculos tambien la tienen, si no es solo un desgaste de combustible innecesario...
Alejandro,
bienvenido al club, yo me he llevado la misma sorpresa con mis articulos ...jejejejejejejeje
Saludos
Saludos a todos:
EliminarYo creo que con ésto queda clarísimo que lo de Siberia fue siempre una excusa mediática, para justificar la "marcha atrás" en los planes de retirar los T-80.
Estos -aunque se banquen bien el frío- nunca fueron destinados en gran número a Siberia.
Son tanques "prime" y siempre se planteó usarlos contra la OTAN. EL que el 1er Ejército de Tanques nunca haya dejado de usarlos y los esté modernizando -siendo como és la unidad acorazada con menor tiempo de respuesta y mayor preparación de los rusos-es un claro ejemplo de que esa prioridad nunca cambió en la mente del Alto Mando ruso, más allá de los lobbys de Uralvagonzavod y los generales adictos.
El T-72 B3 es un tanque capaz, pero de segunda línea, y el Armata no va a estar disponible por bastante tiempo en los números que hacen falta.
La realidad es que se está aumentando el tamaño y número de unidades y la producción de tanques no alcanza para hacerlo lo suficientemente rápido.
Por otra parte, hay cientos y cientos de tanques perfectamente operacionales o rápidamente reparables, tecnologicamente aun capaces con ciertas modificaciones.
La conclusión era esperable, me parece...
Por otra parte, no me cabe duda que de acuerdo al modelo original de reformas del 2008, en efecto se los pudiera retirar eventualmente, ya que las cifras iban a "cerrar" con un ejército disminuido en números y "Brigadizado".
Pero a partir del 2014 y la necesidad de aumentar el poderío en Rusia europea, se les debe haber hecho medio imposible...