viernes, 23 de junio de 2017

Rusia podría adquirir vehículos BMPT

El Ministerio de Defensa ruso podra estar cerca de firmar un contrato por vehículos de apoyo BMPT, basados en el chasis del T-90. En la empresa Uralvagonzavod (UVZ) ya hay un grupo de 10 militares entrenando. Las entregas se producirían en 2018; se desconoce la cifra pero debería ser superior a 10. La configuración de los vehículos será similar a la de los adquiridos por Kazajstán: 2 cañones de 20 mm, 1 ametralladora PKTM, 2 lanzagranadas AGS-17 de 30 mm y 4 misiles Ataka-T (Sturm-SM).

BMPT kazajo (Sputniknews)

En general hay consenso sobre este vehículo, y es positivo porque se adapta bien al concepto de guerras asimétricas. Pese a ello, son muchos los que dudan de la configuración del armamento, porque el cañón doble de 30 mm no necesariamente es lo más eficiente. También queda la pregunta sobre la idoniedad de utilizar un chasis nuevo cuando Rusia dispone de miles de T-72. Por ello, UVZ ha desarrollado el BMPT-72 -basado en el chasis del T-72- y planea sustituir los cañones de 30 mm por uno de 57.

Fuentes y enlaces de interés:

25 comentarios:

  1. ¿Los cañones pusiste que serian de 20mm?

    Creo que del T-90 también tienen en reserva los primeros que se construyeron con torre fundida. Los dos cañones le dan más candencia que es lo que se busca, como los Shilka soviético, lo que pasa es que los Shilka están muy limitados por la escasa protección que ofrecen.

    ResponderEliminar
  2. Pensé que las 2 versiones estaban basadas en el chasis del T-72.
    Al parecer cambiaron de configuración, en un principio eran de 30 mm cada cañón, talvez era poco preciso ó prefirieron utilizar la cadencia con mayor cantidad de munición.

    Por el video publicado hace unos años de la 1ra versión era bastante importante la potencia de fuego y llamaba la atención la defensa pasiva, bastante ausente en todos los otros vehículos del mismo origen...

    ResponderEliminar
  3. Los cañones son de 30 mm, esta equivocada la nota donde dice que son de 20 mm.
    Por lo demás muy buen articulo Ale.

    ResponderEliminar
  4. Hola Alejandro,
    La configuración de 2 cañones de 30 mm no es muy adecuada, se critica mucho por no estar sincronizados, o sea tienen sistemas de disparo independientementes. Esto sin dudas es una debilidad. Se especula que en algún momento se pensó en una torre con un cañón de 57 mm y un 120 mm 2A60 del Nona, una ametralladora pesada del 12,7 mm y cuatro misiles antitanques. Esta configuración sin dudas le dará una enorme pegada para el apoyo de la infantería en el combate urbano y en el acompañamiento de otros blindados. Habrá que esperar si se materializa o sólo queda en la mesa de diseño.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que estas describiendo hay es un MBT, y lo que se busca con el BMPT es un vehículo de pueda apoyar de forma cercana a los MBT.

      El BMPT debe estar más que probado, fue diseño en el año 2000 y esta en servicio en Kazajistán y no sería de extrañar si también en Argelia. Uralvagonzavod tampoco es un fabricante novato que digamos, de hecho este vehículo lo diseñaron por su cuenta y el ejercito ruso no lo adquirió, pero después del paso por Siria parece que se han arrepentido.

      Eliminar
    2. Hola Juan, no es un MBT, el 2A60 de 120 mm es un mortero, no um cañón y tiene una capacidad antitanque muy limitada.
      Más bien sería un arma más cercana a los cañones de asalto, como resucitar al Brummbär.

      Eliminar
    3. Vale ya veo a que te refieres, lo que pasa es que se busca dar la máxima cadencia y movilidad, el cañón cuanto más grande peor en ese sentido.

      Eliminar
    4. El 2A60 tiene una cadencia de 8 a 12 disparos por minutos y el 57mm tiene cadencia de 300 disparos por minutos. Ambos cuentan con un alcance de 12mil metros. El 57 mm también tiene capacidad antiaérea. Y el 120mm tiene una capacidad de destrucción similar a municiones de mayor calibre como 152mm y 155mm.
      De más está decir que es sólo una configuración hipotética y tal vez no lo veamos nunca.

      Eliminar
  5. en tal caso, el BMP-3, podria con el poder de fuego que posee, solo le faltan los lanzagranadas. me imagino, si que los probaran para una futura configuracion de los nuevos T-15

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La barcaza del BMP-3 no sería para nada útil para meterse en pleno "fregao". Su blindaje es muy delgado y caerían como moscas.

      Eliminar
  6. Hola

    Yo tampoco comprendo muy bien por qué eligieron el chasis de un T-90, habiendo tantos de T-72.

    Hace unos cuatro años Perú organizó un concurso para comprar tanques (ganó el T-90, pero al final se pospuso la compra). Como una manera de impulsar su oferta, Rusia ofreció convertir los T-55 peruanos en BMPT a precio especial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. a veces no comprendo porque peru no compra unos cientos de t-72 almacenados desde Rusia, los t-62 que llegaron a siria parecían nuevos

      Eliminar
    2. Y que yo sepa esos t62 han aguantado bien en siria. Esas cejas de Brezhnev han sido increiblemente utiles

      Eliminar
    3. Hola

      El Ejército Peruano realizó su concurso con los Leopard chilenos en mente. Los requisitos mínimos incluían encajar munición disparada por cañones de 120 mm a más de 2000 metros, capacidad de supervivencia frente al misil Spike y capacidad de destruir un Leopard 2A6 a 2800 metros. Al final quedaron 4 candidatos: T-90, Leopard 2A6, PT-91 Twardy y Oplot.

      Solo el T-90 cumplía los requisitos, con la salvedad de necesitar misiles para el último punto. El Leopard y el Oplot necesitaban blindaje reactivo para sobrevivir al Spike (los alemanes no tenían homologado el suyo) y el Oplot no garantizaba la entrega de misiles. El Twardy era el que salía peor parado.

      Y un requisito no negociable del ejército era que debían ser tanques nuevos.

      Como curiosidad, los chinos presentaron tu tanque MTB-2000, pero su blindaje reactivo no estaba completado, ni la integración de sensores de tiro. Cuando el ejército peruano preguntó por el Type 99, dijeron que no estaba a la venta.

      Eliminar
    4. Porque es un vehículo de combate cercano y la barcaza del T-90 tiene mejor protección que la del T-72, además que del T-90 también tienen en reserva más de 100 unidades de las primeras que se construyeron en los 90.

      Eliminar
  7. El vehiculo en si me convence, pero creo que 4 misiles anti-tanque no sea siempre la mejor opcion. Si se puediesen emplear Manpads (quizas en una version con mas alcance) seria muy bueno para la proteccion de los tanques.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. saludos juan francisco, lo que acabas de describir ya existe es el 9K22 Tunguska-M, diseñado especialmente para proteger los tanques que son muy vulnerables a los ataques aereos

      Eliminar
    2. Hola Drehmaschine,
      si muy cierto. Lo que pasa es que tengo mis dudas ya que los Tunguska-M apenas tienen blindaje y por eso no esten lo suficientemente cerca para poder reaccionar a tiempo. Un BMPT en cambio esta en primera fila y por lo tanto podria ser el primero en abrir fuego contra por ejemplo un helicoptero de combate que esta por delante de los tanques y el cual quizas utiliza el terreno para camuflarse del radar de los Tunguskas. Tambien hay que tener en mente que las primeras versiones del Tunguska solo tenian un alcance de 8-10 km, o sea que no pueden atacar a un Apache si este emplea el Hellfire a maxima distancia.

      Un BMPT con capacidad para disparar un MANPADS solo seria complementario, para nada un reemplazo del Tunguska.

      En fin, solo unas cositas que se me ha pasado por la cabeza....

      Saludos

      Eliminar
    3. Francisco, en Corea del Norte ha tenido la misma idea que tú para añadir a los tanques... ¿No habrás sido tú por casualidad? :P

      Eliminar
    4. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    5. Ups, me he equivocado escribiendo....

      Decia que soy inocente... :P

      He visto ese tanque, la idea no esta mal aunque se podria mejorar alguna que otra cosa...

      Eliminar
  8. lo mas probable es que quieran investigar todas las posibilidades y ver las cualidades insitu, para una posterior variante del T-15. recordemos que el BMPT, utilizaba 5 tripulantes. con las nuevas tecnologias, un T-15, con una variacion del armamento del BMPT y BMP-3, podria ser operado por 3 personas...un T-15, con un cañon de 57 o 100, mas otro de 30, misiles AT y lanzagranadas...eso si que seria apoyo de fuego...a infanteria y tanques
    un T-15,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El BMPT lleva 5 tripulantes porque para manejar cada uno de los dos lanzagranadas necesita un tripulante con sus respectivos visores. El BMPT-72 no lleva lanzagranadas y por eso tiene 3 tripulantes, y con la barcaza del Armata pasaría lo mismo dependiendo del armamento que se le añadiese.

      Eliminar
  9. http://defence-blog.com/army/russian-defence-company-unveiled-terminator-2-armoured-fighting-vehicle-for-syrian-president.html

    Un BMPT72 en Siria . A ver si lo vemos pronto en acción.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es un BMPT, se ven los lanzagranadas a ambos lados

      https://twitter.com/miladvisor/status/879700613076062212
      https://twitter.com/CT_operative/status/879697755903578112

      Trumpetas realiza amenazas veladas sobre Al-Assad y este se refugia en Hmeymim por si las moscas...

      Eliminar