Una foto de familia de los principales cazas británicos de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría. De abajo a arriba:
- Hurricane MkIIc
- Spitfire PM631 (Mk PRXIX)
- Gloster Meteor F.8 WL164
- Hawker Hunter
- Gloster Javelin
- English Electric Lightning
- Hurricane MkIIc
- Spitfire PM631 (Mk PRXIX)
- Gloster Meteor F.8 WL164
- Hawker Hunter
- Gloster Javelin
- English Electric Lightning
Puede sorprender que el Lightning sea el último. Se debe a que en 1957 el Reino Unido aprobó una ley de defensa que daba prioridad a los misiles tierra-aire (SAM) sobre los aviones. La ley, conocida como el libro blanco de 1957 hizo que muchas empresas aeronáuticas se uniesen. La cancelación de varios aviones provocó un retraso en comparación con países como Francia. El siguiente caza en operar en grandes números sería el estadounidense F-4 Phantom II.
Fuentes y enlaces de interés:
- Foto vía twitter.
- https://en.wikipedia.org/wiki/1957_Defence_White_Pape
Fuentes y enlaces de interés:
- Foto vía twitter.
- https://en.wikipedia.org/wiki/1957_Defence_White_Pape
saludos Alejandro falta el "aguacate" De Havilland DH100 Vampire, (lo han de haber discriminado por feo)
ResponderEliminarEn mi opinión, todos los aviones británicos del posguerra son feos. Creo que la única excepción es el Camberra (por sus alas elípticas tipo Spitfire).
ResponderEliminarPues a mi me parecen todos muy bonitos y en todo caso sería el Canberra el más feo para mi jajajajajajajaja, para gustos colores ;)
EliminarEs curioso cómo ciertas "modas", y pongo entre comillas lo de modas, pueden marcar un retraso enorme en el desarrollo tecnológico de un país.
Los misiles AT pudieron haber costado un retraso considerable a la URSS en el desarrollo de carros de combate, todo por capricho de Nikita Jruschov. Los británicos con el desarrollo de los misiles SAM, como dice Alejandro, tuvieron su retraso en el diseño de cazas. También podríamos hablar del desarrollo de los misiles ICBM y los bombarderos de largo alcance.
Tanto los misiles AT como los SAM o los ICBM han evolucionado y han sido mucho más que una "moda" pasajera pero lo que está claro es que no sustituyeron a los vehículos que se pensaba que harían...
Quizás dentro de unos años se hablará lo mismo de los drones y de cómo nunca llegaron a sustituir a los aviones tripulados y supusieron un gran stop en el desarrollo de aparatos futuros. ¿Quién sabe?
Sobre los drones, es lo que creo: no van a reemplazar a los aviones tripulados. Son herramientas útiles, sin dudas, y se seguirán usando, pero el que apueste a una fuerza aérea compuesta principalmente o hasta exclusivamente por drones (como parece el pensamiento de algunos europeos, que proponen renunciar al desarrollo de nuevos aviones de combate tripulados) está cometiendo un grave error.
EliminarEl problema de los drones es que siempre podrán ser interferidos, y cuanto más complejos más se acercan al precio de un avión. Lo ideal es complementarlos. Saludos.
Eliminar