Este mes se cumplen 79 años de la batalla de Midway y la US Navy ha publicado este infográfico de la batalla, que cubre bastante bien el desarrollo de la misma.
En el apartado de pérdidas estadounidenses en Pearl Harbour se puede matizar que de los 3 acorazados hundidos, el Oklahoma iba a ser dado de baja en unos meses, y el Utah servía de blanco en maniobras. De hecho se podría añadir que dos de los acorazados (California y West Virginia) no volvieron al servicio activo hasta 1944.
En cuanto a la cronología de Midway, me ha sorprendido que no se haya incluido el hundimiento del Hiryu, último gran portaviones japonés presente en la batalla. Tras la pérdida del Akagi, Kaga y Soryu el Hiryu logró lanzar dos ataques sobre el Yorktown que provocaron su hundimiento. Posteriormente fue atacado por aviones de la US Navy y terminó siendo hundido por los propios japoneses.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://www.history.navy.mil/content
Hola, Alejandro. Lo incluye, pero habla de los otros portaaviones como hundidos el 4 de junio por aviones propios, el Hiryu fué atacado a última hora del 4, pero se termina hundiendo el día 5 a causa de torpedos japonese, que deciden hundirlo al ver que no tenían posibilidades de salvarlo.
ResponderEliminarel gran error japones de no tomar hawai y destruir toda la flota encerrada en pearl harbor el 7 de diciembre teniendo todos los medios para lograrlo. con solo eso ganan la guerra, yamamoto era un pobre estratega como después se confirmo en midway dividiendo la flota, las batallas las ganan las concentracion no la dispersión de medios
ResponderEliminarsaludos
Tomar Haway es una cosa que era imposible de hacer querido kleindrehmaschine. Dale un vistazo a esto
Eliminarhttps://go.ivoox.com/rf/71185282
El gran "error" de Pearl Harbour fue no destruir a los portaaviones estadounidenses, o no lanzar una tercera oleada de bombardeo sobre las instalaciones. Invadir Hawai de buenas a primeras, teniendo Filipinas, y otras posesiones anglo-norteamericanas como Hong Kong o Singapur en la retaguardia, hubiera sido bastante complicado, por no hablar de Australia. Logísticamente hubiera sido un problemón para los japoneses poder mantener en esas islas una guarnición destacada.
EliminarLos portaviones no estaban en Hawaii y eso es todavía motivo de unas cuantas teorías conspirativas.
EliminarPor eso puse lo de error entre comillas. No se si EE.UU. esperaba alguna acción militar de Japón contra sus intereses, pero en definitiva la responsabilidad del ataque es única y exclusivamente de quién lo efectúa, en este caso del bando japonés.
EliminarEstados Unidos esperaba un ataque pero en Filipinas. Merece recordar la audacia del ataque japonés en Pearl Harbour, arriesgando toda la flota de portaviones y navegando hasta Hawai en silencio radio. Saludos.
EliminarMotzkor no tengo móvil me voy a quedar con las ganas,
Eliminarimposible porque, vaya Oahu es pequeña todo lo valioso estaba allí como los depósitos de combustible necesarios para la flota, sin ellos tenían que retroceder hasta san diego, los japs tenían superioridad aérea, y a tiro de artillería naval media isla, ademas los gringos se rendirían rápidamente en esa época los acorazados eran la espina dorsal de la usnavy y perder todos destruiría la moral combativa.
la guerra hubiera sido corta, pero no sacaron provecho de esa gran oportunidad.
Kleindrehmaschine
Eliminar+1
Fue como tú bien dices el combustible
Esto está super estudiado, hasta por los mismos japoneses.
EliminarLos japoneses no ganaban nunca.
Ni ganando Midway
Ni tomando Hawai
No habiendo perdido ningún portaaviones en Midway, y habiendo hundido todos los estadounidenses entre el 41 y 42, para finales del 43 ya la US Navy iba a alinear mas portaaviones que la Kokugun.
Para 1944 EEUU producía en un año mas que la produccion militar entera de los nipones en toda la guerra
Invadiendo la Costa Este quizas lograran desbaratar un poco ese escenario, asumiendo que tuvieran fuerzas o medios suficientes para pelear con EEUU a escala continental, que NO tenían.
Japón no tenía ninguna esperanza contr EEUU. La única era causarle tantas bajas en el 4q que los yanquis se negaran a seguir en la guerra.
Lamentablemente ( para ellos) la manera de ejecutar sus planes fue justamente lo que llevó a EEUU a intervenir con todas sus fuerzas. "Despertaron al gigante".
No por nada Roosevelt les puso el "palito" del bloqueo de petroleo, para que lo pisaran y justificaran la entrada de EEUU en guerra.
Viejo zorro, y mucho mas despierto que los imbéciles de la Camarilla Imperial.
Y Klein: los gringos son muchas cosas negativas, pero no "cagones" en combate.
EliminarNo se rindieron en Wake, con espectativas muchísimo peores que las que hubieran tenido en Oahu.
No se rindieron en Filipinas, y aguantaron casi medio año que fue infernal para los japoneses ( aunque mucho peor aún para ellos y sobre tofo para los filipinos ).
Justamente, el creerlos "débiles y cobardes" fue el principal error que cometió Japón.
Otra cosa hubiera sido que se bancaran una sangría de bajas similar a la de la URSS entre 1941 y 43: AHI si te la creo que tiraban la toalla
Pero Japón no tenía ni de cerca los medios para causarles algo semejante.
+1 Ernst
EliminarErnst, como bien das a entender un error muy grave en la guerra es subestimar al enemigo. Hitler decía de la URSS que "dando una patada en la puerta, toda la estructura podrida se vendría abajo" y ya sabemos como acabó todo...
EliminarErnst Schloss, agarraste monte a ver era 1941 meter cosas futuras no es valido, tener la flota japonesa frente a la costa oeste sin nada que se le oponga o me vas a decir que las batallas navales las ganan unos tipos en tierra?
Eliminarasustaría a los gringos que negociarían, en esa época el poderío de los gringos estaba en su flota, su ejercito no estaba a la altura y las imágenes de los bombardeos alemanes en reino unido ya circulaban.
nadie habla de invasión continental no tiene ningun sentido practico, ni valor militar, además los civiles abandonarían las costas, los británicos no podían porque era una isla pequeña.
creo tienes una mala perspectiva, tal vez no lo quieras ver, pero los que habitan las ciudades de la costa oeste no son militares son civiles y los civiles son gente practica y con sentido común si caen bombas salen huyendo.
saludos
Klein, los que habitaban Kiev, Minsk, San Petersburgo, etc, también eran civiles. En una situación de amenaza muchísimo.mayor que la que se hubiera enfrentado la Costa Oeste.
EliminarNo rendirse cuando te queda resto ( y economía) para la pelea, es voluntad política: los civiles comunes tienen poco que hacer ahí.
Tendría EEUU la voluntad política de la URSS ante una amenaza semejante a la que enfrentó la URSS ese mismo año? No lo se, quizas no.
Podía Japón representar una amenaza semejante?
"Ni de coña" dirían los hermanos ibéricos.
Repito: ya el "Blitzkrieg" insular de Japón extendió al màximo sus recursos y muchos objetivos no los cumplieron dentro de los tiempos previstos.
Recordemos que, salvando un par de puntos ( por ej. Singapur) el grueso de lo capturado por Japón en ese periodo estaba mal guarnecido, con tropas ( en general) de segunda categorîa, mal equipadas, flotas deficientes y aeronàutica obsoleta, producto en gran parte de la subestimación occidental a Japón.
Hasta los elementos modernos que se enviaron ( como la Fuerza Z) lo hicieron "de a cachitos" y con mala planificación, y fueron destruidos como y cuando a los japoneses les convenîa...
Con lo disminuida que estuviera la Flota del Pacífico tras Pearl Harbour cuanto crees que le tomaría a los yanquis reorganizarla para proteger la Costa Oeste?
Especialmente con los japoneses clavados en una costosísima y quién sabe cuan larga campaña en Hawai, donde las defensas eran mucho mas poderosas y los tropas mas numerosas que en las Filipinas o cualquier objetivo capturado por Japón en 1941-42.
Creo también que estas sobreestimando mucho el daño a la Flota del Pacífico en Pearl Harbour: En realidad los acorazados perdidos o dejados furra xe servicio de manera permanente fueron pocos ( tres, uno de los cuales, el Utah, era ya un barco blanco por su obsolencia).
Otros 3 volvieron al servicio o al menos a poder propulsarse con sus propios medios en menos de 3 meses.
El Nevada lo hizo a mediados de 1942 y solamente el West Virginia y el California quedaron "fuera de acción" hasta 1944.
La mayoría de lo mejor de EEUU ( los acorazados con artillería de 406mm, clases Colorado y North Carolina) escapó con pocos daños o no se encontraba en el Pacífico: cuanto tomaria reformar un Grupo de Batalla suficientemente potente para defender la Costa Oeste?
Aún peor...
EliminarLo que SI hizo Pearl Harbour fue forzar a la US Navy a pelear con sus portaaviones como eje: algo que fue potencialmente mas dañino que favorecedor para la Rengo Kantai.
Todos ellos escaparon a Pearl Harbour.
Asumiendo que los hubieran podido hundir luego, vamos a lo mismo...para 1943 la Us Navy iba a tener mas CVs que Japón de todas maneras.
Lo otro mas importante en Pearl Harbour ( los submarinos, cruceros y destructores) escapó practicamente intacto.
Los submarinos en particular serían probablemente el arma mas decisiva en la derrota de Japón en el futuro.
Si, los talleres, depositos y reservas de combustible podrían haber sido mas extensamente dañados ( arriesgàndose a convertir esa victoria en desastre, si la US Navy reaccionaba a tiempo y coordinaba sus esfuerzos con lo que llegara desde el continente) y si Japón hubiera dispuesto de poder suficiente para invadir Hawai en 1941 ( que yo creo que no) quizas se podría haber forzado a EEUU a pelear directamente desde la Costa Oeste...
Y ya está. Hasta ahí llegaban.
Pero asumamos que Japón hacía las cosas exponcialmente mejor y SI, eliminaba de cuajo la Flota del Pacífico hasta 1943, entera...
Y?
Que hacían todos esos bonitos acorazados y portaaviones japoneses, operando si quieres desde Honolulu?
Que amenazaba representaban realmente para EEUU proper?
Si, los yanquis aún no habían movilizado el Ejército que les ganaría la guerra, pero un par de meses podían movilizar ( y movilizarían) millones y millones de Home Guard, mucho mejor equipados por ejemplo que esos chinos que Japón no había podido terminar de derrotar, y con una base industrial y situación económica detràs muchísimo mas favorable, que Japón no podía alterar. Lo mismo en todas las demàs categorîas.
Que iban a hacer los Japoneses? Organizar una campaña de invasión estilo Normandía, con el Ejército que no tenían, y cruzar los 4000 kilómetros a mar para invadir EEUU o amenazar con hacerlo?
4 años después, con muchísimos mas recursos y superioridad, EEUU no pudo ni soñar hacerles algo semejante a ellos hasta que no ganó bases relativamente cercanas a la metrópoli Japonesa, que hicieron posoble el asalto. Y pagando el precio altísimo que pagó por ello...
Creemos que EEUU no sabîa esto en 1941? Que Roosevelt no sabía eso?
El error de Japón ,( y de Alemania) fue pretender justamente, ganar en batallas decisivas lo que inevitablemente se iba a transformar en campañas de desgaste, contra enemigos con mucho mas resto que ellos tanto industrial, como económica como demogràficamente.
Era una guerra que no podían ganar. Lo dijo el mismo Yamamoto " les prometo la victoria, durante 6 meses...después, nadie lo sabe".
Resumiendo ( quizas fui medio confuso) lo único que EEUU tenía que hacer para ganarle eventualmente a Japón, era no rendirse.
EliminarEl tiempo jugaba a su favor.
Y lo sabían.
Ernst Schloss otra vez corres al monte, porque tenia forzosamente que invadir Japón territorio continental, yo no veo ninguna utilidad militar ni estratégica razonable.
Eliminarmovilizar millones de homeguard, a poco los iban a subir en botes de remos para batallas navales contra la flota combinada sin pearl harbor la usnavy estaba coja.
4 años y no pudieron formar, equipar y ejecutar una simple fuerza de invasión para tomar Japón tuvieron que aparecer los devoradores de territorio sovieticos a punto de saltar a Hokkaido en simples botes de remos para que estos se rindieran y no el cuento romántico de las bombas atómicas.
Ernst Schloss disculpa pero los soviéticos estaban en otra liga, donde montaron operaciones con millones de hombres al igual que lo hicieron los alemanes no simples escaramuzas sobrevaloradas como los gringos, a veces creo que fue un error de stalin no quedarse con toda Europa y Japón,
lo siento pero el ejercito de tierra de los gringos nunca estuvo a la altura de la marina y la marina sin barcos no existe.
de yamamoto sin palabras pésimo comandante sin audacia y todavía inventan un mito que fe encontrado empuñando su katana Dios santo si se estrello el avión donde iba y el recibió impactos de cal. 50.
Klein: me extraña, de mi que esperes que ponga a los latecomers y a los soviets "en la misma.liga" a la.hora de pelear una batalla terrestre en la SGM.
EliminarOtra cosa seria subestimar a los latecomers: ni en Ardenas, ni en Italia, ni en Francia etc, demostraron "no estar a la altura" de lo que se enfrentaron.
Tampoco en.el Pacífico.
El tema de que se tardaran tanto en estar en condiciones de atacar Japón tiene un motivo fundamental: ya desde 1941 se acordó con UK que el teatro primordial iba a ser el Européo y la derrota de Alemania.
Mas de 2/3 partes de la producción de guerra y tropas movilizadas por EEUU fueron a ese teatro.
Aún así, el tercio restante fue vatias veces superior a la producción total nipona de toda la guerra, y para 1944 Japón estaba militarmente contra las cuerdas en practicamemte todos los Frentes.
De hecho, los mismos informes del US Bombing Survey indican que SIN invadir Japón, probablemente este se tenia que rendir ( o colapsaba) por falta total de materias primas e INANICIÓN, unos seis meses dps de la fecha histórica.
No solo estaban totalmente bloqueados de su imperio de donde provenía el 90 por ciento de sus recursos...
El minado de las aguas interiores y los ataques a la navegación insular ya estaban aislando ENTRE SI a las islas de la metrópoli nipona.
El bombardéo incendiario ya había acabado con màs del 90 por ciento de la superficie de las areas urbanas grandes ( se "salvaron" Hiroshima, Nagasaki y un par mas, que tenían reservados un papel mas siniestro)
La siguiente fase era empezar a bombardear LOS SEMBRADIOS...
Japón no pensaba ( ya no en ganar) sino en no-perder la guerra en 1945. Solo pensaba en una muerte honorable, al estilo Bushido.
Pero claro, había que probar las armas nuevas y de paso mostrarle a Stalin quien mandaba, y evitar que los rusos ocuparan Japón ellos mismos...
Así que Little Boy y Fat Man.
Por ESE motivo Stalin nunca pudo quedarse con Japón. No es que no lo intentara...no le dió el tiempo.
Otro tema ( relacionado) es que las circunstancias estratégicas del Pacífico eran diferentes a las de Europa: no había un "portaaviones" inglés desde el cual amenazar directamente a Japón.
EliminarSolo lo hubo a finales de 1944, y ni siquiera - en Filipinas aún se peleaba en marzo del 45.
Dicho esto, vuelvo "al Monte" para aclarar mi punto ...
USA no se iba a rendir en el 41, por el mismo motivo que Japón no lo hizo hasta que no atacaron los soviets y los bombardearon nuclearmente...
No estaba en riesgo su supervivencia misma como nación.
Por eso amigo Klein, creo que tu hipótesis respecto a que los gringos tiraban la toalla en el 41 si les aparecía la Rengo Kantai en la costa amenazando invadir, es errada...
Ernst Schloss no necesitas rendir pero si obligarlo a negociar en desventaja también hay grises no todo es blanco y negro.
Eliminara ver los mismos gringos negociaron con japón dándole muchas ventajas como conservar su emperador con completa impunidad, era eso o dejárselo a los soviéticos que ya soplaban la nuca a los japoneses.
"Pero claro, había que probar las armas nuevas y de paso mostrarle a Stalin quien mandaba, y evitar que los rusos ocuparan Japón ellos mismos..."
eso solo se lo creen los gringos que ni enterado estaban que tenían infestacion de espías,
stalin sabia perfectamente lo importante, las limitaciones del programa nuclear gringo y lo escasas que eran las bombas disponibles.
Hombre Klein, no iban dejarle a Stalin invadir Japón y obtener esa victoria estratégica cuando Estados Unidos llevaba 4 años de guerra con ellos comiendose el marrón de desembarcar en islas llenas de japoneses dispuestos a luchar hasta el fin.
EliminarY los "gringos" negocian con Japón, sobre mantener al Emperador, en una posición de absolutos vencedores, no de igual a igual.
En mi opinión la batalla de Midway es la más interesante de la guerra, y quizá de toda la historia. Apasionante desde el punto de vista técnico, logístico y psicológico. Muy mitificada por los ganadores, no fue en realidad decisiva. Ernst tiene razón, Japón perdía sí o sí. Sólo quedaba saber cuándo, y este enfrentamiento acortó la guerra.
ResponderEliminar