La no entrega de los Leopard 2 por Alemania ha sido el tema más comentado en estos días. Pese a todo, el ministro de defensa ucraniano, Oleksiy Reznikov, ha informado que varios países de la OTAN empezarán a preparar a tripulaciones ucranianas en este tanque. Polonia por su parte va a seguir adelante con su petición para poder entregar sus Leopard (1 y 2).
La agencia Reuters ha informado que altos funcionarios del gobierno estadounidense están aconsejando a Ucrania que posponga el lanzamiento de una gran ofensiva contra las fuerzas rusas hasta que esté listo el último lote de armamento aprobado, y se haya proporcionado entrenamiento. La fuente es un funcionario del gobierno de este país, que ha añadido que de momento no se proporcionarán tanques porque son costosos y difíciles de mantener.
El mensaje de los estadounidenses fue que Ucrania ha gastado recursos considerables en la defensa de Bajmut, donde existe una alta posibilidad de que los rusos eventualmente expulsen a los ucranianos de esta ciudad. Si ésto ocurre no habrá un cambio en la balanza estratégica, y Ucrania debe evitar intercambiar proyectil por proyectil con Rusia porque Moscú lograría ventaja por desgaste. También hay que analizar si vale la pena gastar recursos en Bajmut cuando se prepara una ofensiva en el sur (enlace).
Este medio también ha publicado que la empresa estadounidense SLB (Schlumberger Limited) se ha mantenido en el mercado ruso a pesar de las sanciones y la guerra, remplazando a rivales en contratos por servicio y equipos. Esto le ha permitido crecer en Rusia y Asia Central un 25% en el tercer cuarto de 2022, mucho más que en otras regiones (11-12%). La empresa espera la misma tendencia en el último cuarto. SLB no ha sido sancionada porque las sanciones aplicadas a Rusia no tienen como objetivo reducir la producción (enlace).
El Servicio Federal de Inteligencia de Alemania (BND) está alarmado por las altas pérdidas sufridas por el Ejército Ucraniano en Bajmut. Según información de Spiegel, esta semana el BND informó en una reunión secreta en el Bundestag que el Ejército Ucraniano está perdiendo una cantidad de soldados al día en cifras de tres dígitos.
El BND también ha advertido que la pérdida de Bajmut tendría graves consecuencias, ya que permitiría a Rusia avanzar más hacia el interior. Además, Rusia está utilizando soldados como carne de cañón, y que las altas pérdidas no tienen ninguna influencia en el desarrollo de la batalla. El Ministerio de Defensa ruso ha confirmado la toma Klishchiyivka, una pequeña localidad situada 9 km al sur de Bajmut. En la conquista se combatió con la ayuda de la Fuerza Aeroespacial Rusa (VKS) [enlace].
El general Mark Milley, jefe del estado mayor conjunto de Estados Unidos, cree que en 2023 será muy difícil para las fuerzas armadas ucranianas recuperar el territorio ocupado por Rusia. Milley no ha profundizado en los motivos que le llevan hasta esta conclusión (enlace).
Estados Unidos ha aprobado otro paquete de ayuda 2.500 millones de $, destacando la entrega de 59 Bradley y 90 vehículos de transporte de infantería Stryker. Estos vehículos, y los 50 Bradley ya aprobados, permitirá nequipar a dos brigadas.
Con este paquete la ayuda alcanza un valor total de 26.700 millones de $ desde febrero de 2022 (enlace).
Dinamarca ha anunciado que va a donar los 19 cañones autopropulsados CAESAR que había adquirido para sus FFAA. Se espera recibirlos en los próximos 6 meses (enlace).
Finlandia va a proporcionar un paquete de ayuda de 400 millones de $, el 12° desde que estalló la guerra y cuyo valor supera a todos los anteriores juntos. La ayuda proporcionada hasta ahora tiene un valor de 590 millones de $ (enlace).
El embajador de Ucrania en Estonia ha informado que donará toda su artillería de 155 mm a Ucrania. También ha pedido a la embajada rusa que reduzca su plantilla, a lo que Rusia ha respondido expulsando al embajador estonio y reduciendo las relaciones al nivel de un "charge d’affaires". Letonia ha informado que retirará a su embajador en solidaridad. Ambos países han expulsado a los embajadores rusos (3 y 4).
La otra república báltica, Lituania, ha informado que va a donar 2 helicópteros Mi-8 y cañones antiaéreos L70. El valor del paquete es de 125 millones de $ según el ministro de defensa de este país (enlace).
Finalmente la UE ha podido aprobar un paquete de ayuda de 500 millones de €, a los que hay que añadir 45 millones en "ayuda no letal". La iniciativa había sido bloqueada por el gobierno húngaro. El ministro de asuntos exteriores de este país, Péter Szijjártó, se ha opuesto al décimo paquete de sanciones porque cree que llevan a Europa a un callejón sin salida. El gobierno húngaro ya ha afirmado que se opondrán a cualquier medida que afecte la colaboración ruso-húngara en el campo nuclear (5 y 6).
El portal Seznam Zprávy ha recogido algún dato más sobre el suministro de armas de Bulgaria a Ucrania. El antiguo ministro de finanzas, Asen Vasilev, destacó que Bulgaria se convirtió en uno de los principales suministradores de diesel, cubriendo un 40% del consumo en algunos momentos. Este diesel era producido en una refinería propiedad de la empresa rusa Lukoil. Desde Kiev el ministro de exteriores de Ucrania, Dmitro Kuleba, confirmó la importancia, recordando que en abril Ucrania corría el riesgo de quedarse sin munición. Aleksandar Mijailov, antiguo director de la empresa estatal Kinteks, estima el valor del armamento en 2.000 millones de $ (enlace).
El Ministerio de Defensa de Bulgaria ha negado que este país haya vendido Su-25 a Ucrania. El pasado 15 Bloomberg informó que habían sido adquiridos por países de la OTAN para su entrega a Ucrania (7 y 8).
El diario Kommersant ha publicado un artículo sobre la exportación de oro ruso. A finales de 2021 la producción fue de 363,5 toneladas; para 2022 no hay datos pero en el primer semestre se redujo un 6,7%. Tradicionalmente el oro era exportado a través de Londres, pero tras las sanciones se cambiaron a otros mercados en Asia. En la gráfica se comparan datos para los 10 primeros meses de 2021 y 2022. Las empresas rusas han conseguido adaptarse aunque los costes son mayores (enlace).
Claudio Descalzi, director de la empresa de petróleo y gas Eni (de las principales del mundo) ha declarado que Italia podrá abandonar por completo el gas natural ruso en el invierno de 2024/25. Italia está buscando una mayor colaboración con Argelia. Este país suministró 21 billones de metros cúbicos (bcm) hace dos años, pero ahora ha pasado a 25. El próximo año se espera alcanzar 28 bcm, y al siguiente más (enlace).
Gazprom ha informado que para el 20 de enero el suministro de gas ruso a través de Ucrania había bajado un 40%, hasta 24,4 bcm (Kommersant).
Algunos lectores han comentado esta noticia en la entrada anterior. Bloomberg ha publicado que la UE sigue utilizando a red ferroviaria rusa para importar materiales raros de chino. Según los datos de la Unión Europea obtenidos por este portal fueron 36.074 toneladas para 2021, más del doble que en todo 2021. La ruta por tren tarda la mitad que por barco (enlace).
El antiguo ministro de exteriores de Polonia, Radoslaw Sikorski, ha levantado una polvareda en su país al afirmar en una entrevista a la radio ZET que en los primeros diez días de la invasión rusa de Ucrania el gobierno polaco pensó en dividir Ucrania:
“Creo que hubo un momento de vacilación en los primeros diez días, cuando todos no sabíamos cómo irían las cosas, que tal vez Ucrania caería. Si no fuera por el heroísmo de Zelenski y la ayuda de Occidente, todo podría haber sido diferente”
El actual primer ministro ha criticado duramente las palabras de Sikorski, y le ha invitado a sopesarlas. También ha pedido a la oposición que se desvincule de las afirmaciones (enlace).
El portal ZN.ua ha informado de un caso de corrupción en el Ministerio de Defensa (MdD) de Ucrania. Según los autores, el MdD adjudicó un contrato de 13.160 millones de hryvnias (356 millones de $) por alimentos a una empresa con un capital de 1.000 hryvnias (27 $). La adjudicación no fue anunciada en el portal Prozorro, creado para evitar estos abusos. Además, le precio de la comida se había inflado (9 y 10).
El ministro de defensa ucraniano, Oleksiy Reznikov, ha respondido que la investigación es un "ataque bajo un falso pretexto". Ha explicado que el aumento de los precios se debe a la inflación, y en el caso de los huevos, un error en las unidades (enlace).
El Wall Street Journal (WSJ) ha publicado un artículo sobre la muerte en extrañas circunstancias de Denis Kireev, uno de los representantes de Ucrania en las negociaciones que tuvieron lugar al inicio de la invasión. Cuando se informó de la muerte se dijo que estaba siendo arrestado por el SBU acusado de traición, y falleció al oponer resistencia.
Pese a esta versión, Kireev fue enterrado con honores. Según el mayor-general Kyrylo Budanov, comandante del directorado de inteligencia de Ucrania (GUR), ha llegado a declarar que sin él los rusos habrían tomado Kiev. Fue gracias a sus contactos que llegó información sobre este ataque.
La versión de su muerte también ha cambiado. El 5 de marzo, y rodeado de guardaespaldas, se dirigió a la catedral de Santa Sofía. Cerca de este lugar agentes del SBU aparecieron y ordenaron al grupo entregar las armas, llevándose a Kireev, cuyo cadaver fue hallado una hora y media más tarde por el GUR (enlace).
El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ha declarado que no hay visos de negociación (enlace):
"Probablemente no necesitemos repetir que en este momento no hay condiciones para estas negociaciones, ni de facto ni de jure. Escuchamos declaraciones de Kiev, conocemos la justificación legal de la imposibilidad de negociaciones por parte del régimen ucraniano. Por lo tanto, una cosa puede reconocerse de facto: no hay condiciones para tales negociaciones"
En el frente ha habido pocos cambios. Se habla de cierto avance ruso en Zaporozhye. También se han visto vídeos de personas siendo reclutadas en Ucrania, los primeros que me constan desde verano. Se especula con que Ucrania esté preparando una ofensiva y/o cubriendo bajas de las últimas semanas.
El Jefe del Estado Mayor noruego Eirik Kristoffersen ha estimado las bajas rusas en 180k y las ucranianas en 100k y los civiles ucranianos muertos en 30.000.
ResponderEliminarTambien dice que a pesar de las enormes bajas Rusia puede seguir fabricando, sacando del almacenamiento y reclutando tropas mucho tiempo. Ha afirmado que la mayor preocupacion para Ucrania es mantener su defensa AA operativa porque de esa forma la VKS no influye en los combates y que si Ucrania pretende recuperar su territorio necesitara tanques occidentales.
https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/forsvarssjefen-sa-mange-liv-har-gatt-tapt-i-ukraina-krigen/15447680/
"El Jefe del Estado Mayor noruego Eirik Kristoffersen ha estimado las bajas rusas en 180k y las ucranianas en 100k y los civiles ucranianos muertos en 30.000"
Eliminarestimaciones, son solo eso estimaciones que yo pongo en duda,
como aquel chiste de los 2 observadores gringos camuflajeados en su puesto avanzado en medio de la selva de vietnam, en la noche veian entre el follaje a todos los del vietcon iguales , no se ponian de acuerdo si observaron infiltrarse sigilosamente 30 charlies uno a uno o simplemente paso 30 veces el mismo charlie que daba vueltas en circulo desorientado en la oscuridad.
por eso yo solo le creo a los mapas ucranianos, siempre dicen la verdad.
saludos
Los datos de la ONU sobre civiles muertos son netamente inferiores. Lo mismo ocurre con los militares rusos muertos y que han sido identificados en las redes sociales (~12.000).
EliminarPara ser más exactos, los muertos civiles contabilizados desde Febrero 2022 hasta 23 Enero 2023 por la ONU son 7.068, y la mayor parte de ellos en el Donbass.
EliminarPara comparar magnitudes, en USA en 2020 murieron 45.222 personas, por armas de fuego, 19.384 de ellas por homicidio (en total hubo casi 25.000 muertos por homicidio).
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-41488081
"(en total hubo casi 25.000 muertos por homicidio)" serían suicidios, saludos.
EliminarSuicidios con arma de fuego fueron 24.292, lo pone en el articulo.
EliminarHomicidios casi 25.000, 19.384 (el 79%) de ellos por arma de fuego.
Espero ahora esté más claro.
En cualquier caso, en un año en USA mueren asesinadas mas de 3 veces y media que civiles han muerto en la guerra de Ucrania.
Que cada uno saque sus conclusiones.
Dudo que Rusia haya tomado Klishchiyivka tal como afirma el MoD ruso ya que han publicado un video atacando con ATGM posiciones ucranianas del pueblo de Opytne, lo que indicaria que no ha sido tomado aun.
ResponderEliminarSiendo esta localidad la inmediatamente al Este de Klishchiyivka en direccion a los rusos por tanto es dificil que hubieran llegado hasta alli sin tomarla primero.
https://twitter.com/RALee85/status/1617576403100221469
Saludos Purrupupues, "dudar nos hace desarrollar nuestro pensamiento crítico. Hacernos preguntas, escuchar argumentos, informarnos. Ya se sabe, la versión única no es válida. Escuchar al otro aumenta nuestra comprensión y nuestra capacidad de mejora."
EliminarLa cuestión principal es que incluso un medio como https://liveuamap.com te muestra en rojo (bajo control ruso) el pueblo de Klischiyivka.
Desde mi punto de vista, tu lógica tiene un gran lunar, que es la fecha exacta de la filmación del video que muestras como prueba.
Es un video del canal Zvezdanews sobre el empleo de misiles antitanque para atacar posiciones elevadas con francotiradores que comparten el día 23 de enero de 2023 pero pudo ser grabado esa misma mañana o en fechas anteriores (por la cobertura mediática desde el bando ruso me decantaría por lo segundo ya que no han destacado por compartir gran cosa, al contrario que el bando de Kiev, abrumador ganador en las redes).
Fuente original del video:
https://tvzvezda.ru/news/2023123737-6OaqJ.html
'El portal ZN.ua ha informado de un caso de corrupción en el Ministerio de Defensa (MdD) de Ucrania. Según los autores, el MdD adjudicó un contrato de 13.160 millones de hryvnias (356 millones de $) por alimentos a una empresa con un capital de 1.000 hryvnias (27 $). La adjudicación no fue anunciada en el portal Prozorro, creado para evitar estos abusos. Además, le precio de la comida se había inflado (9 y 10).'.
ResponderEliminarImagino que lo más importante de esta noticia es que haya sido solo uno.
🤡
Como se te echaba de menos, Ex.
EliminarParece que los Ucranianos se están lanzando una "limpieza" con el reclutamiento en Transcarpatia, llevandose a la gente básicamente secuestrada para ser llevados al frente
ResponderEliminarhttps://twitter.com/HungaryBased/status/1617643119587233795
https://twitter.com/HungaryBased/status/1617185545930608640
El Presidente croata incluso a comentado al respecto
https://hungarytoday.hu/croatian-and-hungarian-presidents-urge-the-eu-to-respect-sovereignty/
También ha comentado:
EliminarCroatian President Zoran Milanovic arrived in Budapest at the invitation of his Hungarian counterpart, Katalin Novák on Friday.
We condemn Russian aggression and the attack on Ukraine, we stand for the sovereignty of the country and we stand for peace, Novák said at their joint press conference in the Sándor Palace, Origo reports.
Que los rusos hayan sido los invasores, no exime a Ucrania de sus propias atrocidades. Se que es un concepto complicado pero dos cosas pueden ser malas a la vez
EliminarHay que leer entrelineas. Varios dirigentes europeos están llamando a una solución política (o pacifica) del conflicto en Ucrania. Entre ellos, el presidente de Croacia...
EliminarLa recluta forzosa en un marco de movilizacion general y estado de guerra no es ninguna atrocidad, es lo que pasa en cualquier pais.
EliminarAdemas ni que esa leva fuese destinada a invadir al vecino.
Sorprender a la gente bajándose de una ambulancia y llevársela a punta de fusil me parece que va un poco más de "recluta forzosa" y va más para los lados del secuestro. Por otro lado, que el "reclutamiento forzado" este haciendo hincapié en minorías étnicas en ciertas areas por encima de los Ucranianos de la misma zona comienza a bordear la "limpieza étnica"
EliminarPero vamos, que si los rusos hicieran lo mismo, no perderías tiempo en escribir un testamento sobre como los rusos son malos, se están quedando sin gente, están perdiendo, nadie apoya la guerra, y un larguísimo etc.
Pero es Ucrania y ellos no cometen atrocidades, así se graben en 4K Dobly Surround IMAX.
No se de donde sacas esos datos y donde ves la ambulancia, pero te creo, seguro que es verdad.
EliminarPupurrupues, la ambulancia en cuestión:
Eliminarhttps://t.me/wofnon/22934
Yo en vez de no creerlo, si fuera europeo lo aplaudiría, con esa creatividad y sigilo están salvando al continente entero.
En la misma cuenta a la que enlace hace rato y luego tienes a los propios Hungaros comentando al respecto
Eliminarhttps://pestisracok.hu/ha-ez-egy-megy-tovabb-tenyleg-nem-marad-magyar-karpataljan-fussy-angela-helyszini-riportja-a-brutalis-kenyszersorozasokrol-es-elnyomasrol/
Y lo de la ambulancia
https://twitter.com/peterniers544/status/1617622539613908993
luego tienes a los propios militares ucranianos confirmándolo al mismo tiempo que tratan de "matizarlo"
https://twitter.com/ReggieMeezer/status/1617777892087431168
Pero bueno, solo los Ucranianos dicen la verdad y son las carmelitas descalzas.
Ucrania tiene en estos momentos un serio problema demográfico. En esta pirámide poblacional se aprecia claramente la baja densidad en edades de 20 a 30 años.
ResponderEliminarhttps://population-pyramid.net/es/pp/ucrania
Es precisamente este sector de la población el que más se ha visto afectado por la guerra. Si tomamos como referencia los comentarios de la UE en las palabras de Ursula von der Leyen, de los más de 100 mil muertos que tiene el ejército ucraniano el mayor porcentaje debe de encontrarse en este segmento poblacional que es en esencia el de mayor incidencia en la tasa de nacimientos de un país.
Por otra parte, la movilización en Ucrania ha tomado un carácter prácticamente de cacería humana, se espera que los hombres visiten establecimientos públicos, se les busca en las calles, en los velatorios de los soldados caídos y se les envía directamente al frente. Sería difícil realizar aseveraciones sobre que provoca este estado de desesperación, si la preparación para una gran ofensiva o la necesidad de reposición apresurada de unidades diezmadas en el frente.
La página del enlace estima la población ucraniana en 36 millones. Otras estimaciones mas recientes oscilan entre los 18 y los 27 millones. El problema es grave.
EliminarSegun el WSJ USA anunciara la entrega de Abrams a Ucrania proximamente, quiza esta misma semana, en un acuerdo conjunto con Alemania, que entregaria Leo2.
ResponderEliminarhttps://twitter.com/WSJ/status/1617898678592602112
Saludos
Eliminarhttps://twitter.com/charly0153/status/1617936996453998594
En ese línea parece, a falta de confirmación oficial, que Polonia enviaría 14 Leo-2 y USA posiblemente 10 Abrams, más los 14 Challenger 2, también habrá que ver que versiones se van a enviar.
https://sputniknews.lat/20230124/scholz-decide-enviar-tanques-leopard-2a6-a-kiev-1134992351.html
Por otro lado, medios Alemanes parecen indicar que Alemania enviará el equivalente a una compañia de Leo-2 A6, a falta de confirmación oficial.
Spiegel confirma al WSJ y asegurs que Alemania entregará Leo2A6
Eliminarhttps://www.spiegel.de/politik/deutschland/krieg-in-der-ukraine-deutschland-schickt-leopard-panzer-a-e2dde871-88d0-4cf5-8aae-482d58fd850f
Esta versión supera en todo a los A4 y a cualquier cosa que tengan los rusos, pero como siempre la diferencia la marcará su correcto empleo.
Ah mira, el Leo 2A6 es mejor en todo al T-90M. Que todavia use el blindaje del Leo 2A4 en el casco, por nombrar algo es un detalle menor (?)
EliminarAlgo que se pasa por alto son las cubiertas Nakidka rusas, eso debe disminuir considerablemente la ventaja del visor térmico occidental, sería bueno analizarlo más porque *con la condición* de usar esas cubiertas, el tanque ruso incluso podría darle vuelta en la detección térmica sin la necesidad de tener un "mejor" visor.
EliminarY sobre el blindaje... yo tendría mis dudas, el T-90 tiene 2 tipos de blindaje y el alemán solo pasivo. Aunque discutir el tema del blindaje en Ucrania ha pasado a ser como algo casi irrelevante, la destrucción de uno u otro es en la práctica, algo seguro e inevitable.
Saludos
ResponderEliminarLas noticias del día:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-64387290
https://cnnespanol.cnn.com/2023/01/24/ultima-hora-noticias-vivo-guerra-rusia-ucrania-orix-2/
en la primera: El gobierno de Zelensky realiza remociones en gabinete y otros puestos por casos de corrupción(por favor!!, es Ucrania).
en el segundo: Polonia a enviado al gobierno Alemán la solicitud de envió de los Leo-2 a Ucrania.
Lo que no entiendo es, "cómo demonios" es que ningún político occidental salga a regañar o *sancionar* a Zelenski, ya es la segunda oleada anticorrupción y apuesto a que no será la última.
EliminarA los Ucranianos hay que salvarlos... pero de sí mismos.
Los polacos están blufeando, ellos tienen tres lotes de leo2: a4, a4 con alguna modificación polaca y a5. Obviamente ellos se desprenderían de los más básicos. El acuerdo con Corea del Sur no los repone hasta unos 5 años más.
ResponderEliminarSi vienen Abrahams, pues llegarán. Tienen que esperar el entrenamiento y la logística para su envío, es decir, varios meses más. Esto sería un incentivo para que Rusia apure su ofensiva.
"Esto sería un incentivo para que Rusia apure su ofensiva" pues estrategicamente seria ideal para los ucranianos.
EliminarLos ucranianos no estan lanzando ninguna ofensiva, pues estan esperando los blindados.
Pero tampoco quieren quedarse inactivos, y si rusia lanza una ofensiva para elllos es ideal, porque les estan esperando en posiciones defensivas favorables, los rusos tienen que atravesar a campo abierto y esa es la peor tactica y genera muchas bajas.
Para los ucranianos es ideal, pues crean muchas bajas y eso les permite luego pasar a la ofensiva contra un enemigo debilitado.
Pues básicamente lo que estuvo haciendo Ucrania, avanzar a campo abierto para ser presa de la artillería... Lo cual dudo que los ruso, usen la misma táctica, van a esperar a los ucranianos que tomen la iniciativa y hay veremos de que están hechos esos tanques
EliminarCreo que se está llegando el punto donde los Rusos puedan plantearse el mover el teatro de operaciones a otros países incluidos OTAN.
ResponderEliminarSi estudias los acontecimientos y piensas que igual la guerra con la OTAN sigue siendo inevitable a futuro, los próximos meses parecen buena opción/oportunidad para agarrarse el báltico.
Me gustaría desarrollar más pero me da flojera, por eso llevo posponiendo escribir esto un par de días pero bueno, quería dejar constancia e igual a alguien le da por pensar nuevos escenarios y posibilidades con una visión no exclusivamente focalizada en ucrania.
Total, la guerra contra la OTAN ya se está librando pues ya se están afectando a los stocks de esta organización, mejor ahora que cuando esté reequipada, aprovechando que los Rusos llevan un año de ventaja preparando la industria militar con respecto a la de la OTAN.
Yo también lo había pensado, cada vez hay más posibilidades de que la guerra entre Ucrania y la OTAN con Rusia pase a una fase directa.
EliminarEn los países bálticos, el foco podría estar en las zonas fronterizas donde la población de origen ruso es mayoritaria, muchos de ellos apátridas al no reconocerles los países bálticos sus plenos derechos como ciudadanos.
Serían las zonas de Narva en Estonia, Daugavpils en Letonia y Visaginas en Lituania.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/Russians_in_Baltic_States_%282011%29.svg
Es posible, pero no lo creo. Creo más que los rusos van a tratar de tomar Odessa y así dejar a Ucrania sin salida al Mar Negro y por otro lado tener un puente hasta Transnistria (hace tiempo que se viene amenazando desde la OTAN abrir un nuevo frente ahí, y en la situación actual los rusos no podrían hacer nada, aun si son solamente fuerzas moldavas directamente involucradas). Creo que eso es más prioritario. Por otro lado, destruir toda la infraestructura de transporte en el oeste de Ucrania (rutas, ferrovías, puentes, aeropuertos) sería suficiente para complicar mucho la entrega de equipos desde occidente.
EliminarSería el fin del mundo.
Eliminar☢
"Rusos puedan plantearse el mover el teatro de operaciones a otros países incluidos OTAN" seria ideal para que paises que les tienen ganas les destrocen totalmente.
EliminarLa guerra de Ucrania se acaba en una semana.
Toca un solo pais OTAN o intenta agarrar el Baltico, y chao flota rusa, chao kalingrado y tambien olvidate de volver a pasar un solo buque por el Baltico.
De hecho la flota rusa seria exterminada en el Mediterraneo, el Atlantico y el Pacifico.
Como dirían los amigos mexicanos: pues sí. Es el riesgo de escalada. Mientras más alta la apuesta del contrincante ya no te limitas en tu respuesta. Lo curioso de todo esto es que las partes, Estados Unidos y Rusia, siguen comerciando en una serie de ámbitos.. y no es chiste. Como diría Klein, cosas del capitalismo.
EliminarEx: sería una apuesta muy arriesgada y obviamente es mejor que no suceda, pero no necesariamente llevaría a una guerra total o nuclear. Es bien posible que líderes estadounidenses y de los principales países europeos sopesen la situación y simplemente decidan ignorar el famoso "artículo 5". Claro que eso también sería el fin de la OTAN. Pero no sería la primera vez que sucede algo semejante, Reino Unido y Francia, más allá de declarar la guerra, no hicieron nada en contra de Alemania cuando esta invadió Polonia, y solo realmente entraron en la guerra cuando invadió a la misma Francia.
EliminarRespecto a Transnistria, allí está uno de los mayores depósitos de municiones de Europa del Este, el de Cobasna.
EliminarEs muy posible que en un determinado momento Ucrania, con ayuda de Moldavia y seguramente de Rumania intenten apoderarse del mismo, ya que la OTAN prácticamente ha agotado sus municiones de origen soviético.
Están tan desesperados que están buscando municiones en cualquier lugar, incluso en Pakistán y en Sudamérica, entre otros en Perú (que oportuna ha sido la destitución de Castillo) están presionando para que se les transfieran estas municione soviéticas.
Así que no es descartable que ataquen Transnistria.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cobasna_ammunition_depot
El problema de Odessa es que queda un poco a trasmano. Es más difícil tomarla, como ya vimos con Jersón. No imposible, pero si mas costosa. En cambio Jarkov queda casi en la frontera rusa. Como sea, para llegar a un acuerdo, Rusia tiene que tomar más territorio que el que reivindica, para así después poder intercambiar. Según, lo que opinan algunos rusos en la red, ya tienen asumido que la guerra será larga.
EliminarDrakken que andas fumando... Chao a toda civilización europea, a veces pienso que esos comentarios son de hdp q sos o no tienes idea de lo que realmente podría pasar, bue no sé para qué pierdo el tiempo, los políticos europeos son lo mismo, no me extraña que alguien como tu piense lo mismo
EliminarDrakken que andas fumando ... pues unos puros a tu salud y luego unos cigarritos de laurel que es lo que se fumaban los marineros del Orcs. Tienes que probarlos estan muy buenos.
EliminarTienes que aclarar lo que insinuas arriba .... y nuestros politicos al lado de los tuyos son una maravilla.
Cuando vengas por aca, avisame que te invitoa un asado y tambien puedo ir a saludarte que yo tengo los vuelos gratis.
Después sales con que no haces comentarios xenófobos y racistas.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Eliminar¿Que he dicho que me borran la respuesta? la respuesta a un tipo que me insulta
Eliminarque no sabe lo que significan esas palabras y que tendria que buscarlas en el diccionario.
Y que destila odio hacia todo, y que odia a los europeos, el suyo es el comentario que deberia haber sido borrado inmediatamente. Y si no respetar el derecho de replica.
Drakken, una buena parte de tus mensajes están simplemente destinados a insultar o simplemente provocar, insistiendo en ello. Mejor no insistas en ello.
EliminarMis respuestas suelen ser mas mesuradas que los ataques que recibo y por supuesto que ejerzo el derecho de replica.
EliminarSi es por insultos prrovocaciones y grosserias hay otros (alejo, telmo etc) que se deberian moderar inmediatamente.
Tambien deberia haber unas reglas escritas para haya equidad y que seran del agrado de todos.
+1 Alejandro.
EliminarAlgo pondrá de su parte para ser el único comentarista que obtiene réplicas en un tono más descortés que el resto. De jubilado a jubilado, tal vez sea el momento de crear Drakken-blogspot.com. Saludos.
Yo simplemente te respondo en exactamente el mismo tono en el que escribes. Si no te gusta que te respondan a tu nivel, no escribas provocaciones y listo.
EliminarDisculpad mi intromisión, lamento profundamente tener que escribir estas líneas pero estamos poco a poco estropeando el buen ambiente. Que nadie se sienta ofendido, todos debemos hacerlo mejor.
EliminarVamos a disfrutar de la oportunidad que nos brinda Alejandro en este espacio, moderar todos el lenguaje y buscar escribir con tranquilidad y respeto.
El que quiera malos modos tiene medio internet y Twitter para soltar su bilis o bien puede montarse su propio blog.
Al provocador le ruego que deje de provocar y a los ofendidos les ruego que no le den réplica por el bien de todos.
Un saludo a todos y miremos hacia adelante.
Opino lo mismo.
EliminarSaludos
ResponderEliminarhttps://www.elmundo.es/internacional/2023/01/24/63d01ac1e4d4d819288b45a1.html
Parece que el anuncio de la luz verde para enviar los Leo-2 por parte de Alemania podría ser oficialmente mañana. El número a enviar sería gradual a lo largo del año, de momento Polonia enviaría 14.
La BBC dice que no está definido.
Eliminarhttps://youtu.be/V-4UQyCWjgI
Cómo ya se va confirmando lo de la entrega de tanques a Ucrania, imagino que serán los objetivos favoritos de los rusos pues sería un golpe mediático ver Abrahams y Leopard destruidos, ante ello les pregunto un Lancet puede contra el blindaje de estos tanques?
ResponderEliminarUn Lancet será una cosquillas en el blindaje, habrá que ver alguna nueva versión de esa arma que aparezca, en este sentido diría que la artillería puede causar más bajas de leo2 y abrahams que un lancet
EliminarSaludos
EliminarA la pregunta, la respuesta es No, contra el blindaje de un MBT no, se requiere algo mucho más potente.
Tranqui, van a pasar varios meses antes de enviarlos, si es que no quieren que sean blanco fácil por inexperiencia.
EliminarNo mucho daño a menos que le impacte en una zona sensible, los tanques estan demasiado blindados para este tipo de armas. Son solo 3kg de explosivo, equivalente a un RPG7.
EliminarSin embargo contra vehiculos mas "blandos" como artilleria autopropulsada si son vulnerables.
En breve se vendran cifras fantasiosas de Leos destruidos al igual que ha sucedido con los HIMARS.
Ya eso dependerá de que los manden al frente y no se queden en entrenamiento perenne en la retaguardia o de Uber para oligarcas que se quieran hacer fotos.
EliminarLa fantasia de los HIMARS no es el número, la fantasía es que son "indestructibles". Como tal fantasía no es posible, al final de la guerra sabremos la buena razón por la cual no hayan salido fotos de las unidades destruidas.
EliminarYa quiero leer esa razón y sorprenderme, porque quizás estemos hablando de que ocultar/remolcar esas lanzaderas destruidas sea la operación o el protocolo "más exitoso" en la guerra. Sin fallas.
Pero resulta irónico que, ahora parece, que se tenga la creencia de que un MBT Leopard "sí puede" ser destruido, pero un HIMARS "nunca".
Un MLRS "más resistente" que un MBT. Eso no pasa en ningún lado más que en Ucrania.
Justo por ello lo decía, tenía entendido que hay zonas vulnerables de todo MBT, y el Lancet es muy maniobrable como se puede ver en este vídeo https://youtu.be/TvBXWnLfkKg
EliminarNo es difícil imaginarse cual será el armamento elegido para contrarrestar esos tanques, el catálogo es amplio.
EliminarSi no son blanco accidental de lo cotidiano, minas, grad, misiles portables, serán blanco de lo "más" especializado, o porqué no, algunos cuantos de un solo golpe en algún almacén, taller o polvorín. Lo de todos los días y que es normal.
Ya sabido el contexto, que se destruyan muchos no es cosa para sorprenderse, yo diría que ni valdría la pena discutirlo, lo raro sería que no puedan destruirlos, lo raro sería que se destruyan pocos.
El Lancet de ZALA Aero Group, tiene dos versiones:
EliminarIzdeliye-52 (3kg explosivos)
Izdeliye-51 (versión mejorada con una ojiva de 5kg)
Con la futura aparición de los Leo y M1, la industria rusa no debería tardar en sacar una munición kamikaze de 10 kg de explosivos como el israelí Hero-400EC.
La versión de 3kg poco podrá hacer pero la de 5kg tal vez pueda tener opciones si el impacto se produce en una zona sensible. Necesitan algo más potente y no deberían tardar en sacarlo.
Saludos
Puede que la industria rusa no pueda sacar una munición kamikaze de 10 kg de explosivos como el israeli Hero-400, por el sencillo motivo de que todo tiene que ser mas grande, como minimo se retrasara un año.
EliminarPuede que les sea imposible porque no tengan motores de suficiente potencia o baterias de suficiente capacidad.
Kurmas, estas insinuando que Rusia no muestra los HIMARS que destruye por que no quiere?
EliminarEsto viene a ser como la teoria de que no tomo Kyiv o no defendio Kherson porque no quiso.
Sigo esperando fotos de HIMARS destruidos 7 meses despues, en algun momento sucedera y cazaran alguno.
Fuera bromas, si Rusia no huele un HIMARS ni por asomo no es porque vayan muy blindados, si no porque disparan y en 2 minutos se marchan del lugar antes que los misiles lleguen a su destino, son extremadamente moviles y pequeños, y solo les han entregado 20 (aunque los rusos cuenten 36 destruidos xd)
Nous79: el Lancet no es escpecialmente maniobrable, es un UAV de ala fija, lejos de tener la maniobravilidad de un cuadrocoptero y por ejemplo tiene problemas en acertar a vehiculos en movimiento, no parece que de ms de si que intentar impactar en torre o chasis, y mucho es para un arma asi.
Pupurrupues, aunque hayas dicho "fuera bromas", la idea de que los HIMARS solo pueden ser destruidos mientras lanzan los cohetes, es irónicamente una broma tuya, eso de que los rusos "los esperen" a que disparen para poder ubicarlos sería como una especie de negligencia en combate...
EliminarDebe haber "como mil maneras" de ubicarlas... así de la nada se me ocurre que si le das 20 pavos a un ucraniano te dirá si los vio pasar, o en que bodega los vio meterse, o en qué estación de tren los descargaron. Con ese burdo ejemplo te ahorras las 6,000 horas de estarlos esperando a que disparen. Después solo mandas un Iskander a destruir esa bodega o esa estación de tren...
Si te resistes a creer la idea del ucraniano corrupto y traidor (porque tampoco hay fotos de ellos...) pues a lo mejor un HIMARS destruido accidentalmente por una mina te sea más creíble. Si, esas minas a diario destruyen cualquier cosa que les pase encima...
Y ya ni hablar del resto de amenazas más serias y especializadas de búsqueda, ubicación de talleres de reparación, ubicación de polvorines, vaya, que las lanzaderas no se abastecen solitas.
Si, si... a Dimitri le das 20e, a Oleg se le olvidan las llaves, Natalia lo ve pasar delante de su casa... Pero porque no hay fotos de ellos no ya destruidos, si no tan solo atacados?
EliminarEs la CIA que borra todo rastro suyo en RRSS e internet y solo deja los fakes rusos intentando colar camiones cargando troncos como HIMARS?
Tan corruptos y traidores no son los ucranianos no deben ser, si no ya hubieran sido derrotados.
Ayer vimos otro m777 atacado con lancet pero aún nada de nada de los lanzamisiles. Cuentame porque.
Tan cor
Pupurrupues, de verdad que no es muy difícil imaginarse el porqué.
EliminarLos HIMARS son equipos americanos, es decir, ajenos. Todo indica que se operan -y al parecer se devuelven- como lo ordene "el propietario".
Las lanzaderas van acompañadas de un grupo anti-sabotaje, ya te imaginarás que harán en caso de que suceda "lo peor".
Si los HIMARS operan de manera aislada, lejos del frente y custodiados por un grupo anti-sabotaje, yo NO esperaría "muchas oportunidades" para que alguien los fotografíe, y mucho menos después de haber sido destruidos.
Ocultar de inmediato un camión recién destruido no es nada de otro mundo y llevarlo a donde lo tengan que llevar, de una manera muy discreta, tampoco. Unas redes de camuflaje encima, una recuperación nocturna, algo así se me ocurre.
Y si acaso alguien le toma una foto a un HIMARS destruido, pues todavía tiene que superar la negación pública y/ó la historia de la réplica de madera o la confusión con un Hummer.
Ese último punto es curiosamente el más complicado. Creerlo o no.
Sobre la actuación de grupos anti sabotaje para evitar fotografías, quizás alguien en el blog tenga más información, recuerdo haber leído que hacían lo mismo con los polvorines/almacenes destruidos, de los cuales tampoco abundan fotos tomadas de los interiores. Y si acaso las hay, entonces es señal de que esos equipos no hicieron muy bien su trabajo.
Abraham es un nombre biblico, Abram es el nombre de un tanque.
ResponderEliminarEl M1 Abrams, con una s, debe su nombre a Creighton Williams Abrams Jr. Jefe del Estado Mayor del Ejército de los Estados Unidos de América entre 1972 y 1974, un "tanquista" y responsable de la especialización del 75th Ranger Regiment.
EliminarDos de sus hijos llegaron a general de cuatro estrellas. El menor fue el responsable de las tropas USA en Corea del Sur hasta julio de 2021:
https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/2681745/abrams-relinquishes-korea-commands-to-lacamera/
Saludos
Estimado, aunque no lo conozcas, Abram es el patronímico del varón hebreo. Abram, padre alto, del que deriva Abraham, padre de una multitud. El apellido medieval inglés tiene ese origen. ;)
EliminarEs el corrector del celular
EliminarAbrams es el nombre del tanque
EliminarEs el apellido del General Creighton Williams Abrams , no es el plural de Abram
Lo se y gracias por completar mi post (no me iba a quedar escribiendo 50 lineas cuando todo se puede encontrar en la wiki)
Eliminarahora completar la informacion del Leo A6
Gracias y un saludo.
Importante avance al norte de la ciudad de Donetzk, con la captura de las colinas de Vodyane y avances hacia Pervomaiske, ampliando así la zona de seguridad de la ciudad y avanzando en el flanco oeste de Advinka, que es objetivo estratégico a tomar al norte de la ciudad de Donetzk.
ResponderEliminarEn Bakhmut, se avanza por el sur hacia la carretera h32, por el este y por el norte de la ciudad. En soledar se continúa hacia el norte, hacia Seversk. Con esto se podrá fortalecer el flanco sur de Kremina. Esta es la única zona donde los ucranianos habían avanzado, pero al parecer han tenido que retroceder.
Finalmente, en Zaporiya, se sigue rodeando Kamyanske, en el río Dniper. También se presiona en toda la línea hacia el norte. Los pro rusos dicen que es sólo para presionar las líneas, pero tengo la impresión que comento el avance en este frente. Están bombardeando fuerte en la zona de Orikhiv. Si bien la capital de Zaporiya está junto al río, a diferencia de Jersón , queda en el lado este del curso fluvial.
Esta es la semana de los tanques, empezo con el "rumor" de posibles envios y los 10 a 14 (el numero no estaba claro pues se hablaba de un peloton, pero podia ser un peloton sovietico 10 o un peloton OTAN de 13-14)
ResponderEliminarAhora va todo muy rapido, Polonia dijo que ellos y otros paises enviarian los Leo sin autorizacion
luego alemania dijo que li autorizaria
luego alemania da entender el envio de un batallon de A5 cañon L44 o de A6 con cañon L55
y ahora USA tambien parece confirmar el envio de los M-1
Ya veremos como acaba la semana.
Saludos
ResponderEliminarhttps://www.elmundo.es/internacional/2023/01/25/63d10b02fc6c8305728b45b6.html
Alemania pone 14 A6 del Leo2
Hoy, el gobierno alemán decidió transferir un conjunto de 14 tanques Leopard 2A6 de la Bundeswehr a Ucrania.
ResponderEliminarIncreible ademas envian el moderno A6 que lleva el mas largo y mas potente cañon L55
Al mismo tiempo, declaran su objetivo de reunir al menos dos batallones de tanques Leopard 2 para las Fuerzas Armadas lo antes posible con la participación de los países socios.
Así lo afirma el comunicado oficial del gobierno alemán.
se pondrá de moda "Sacred War".
Eliminarhttps://youtu.be/cnNyJhqaf5Q
Holanda ha ofrecido sus Leopard A7 seria el mas moderno de todos los ofrecidos
ResponderEliminary tambien ha ofrecido sus F-16
Saludos
ResponderEliminarhttps://actualidad.rt.com/actualidad/456166-paises-suministrar-tanques-ucrania
Continuando con el "Hit de la semana", "Los Leopard2", el enlace indica la cantidad estimada que de momento se están prometiendo a Ucrania, según RT, así que los números dados hay que tomarlos como "preliminares", en resumen, un total de 103 tanques entre M1, Challenger 2 y Leo2 prometidos, no contabilizo los 139 que se cargan a la cuenta de Alemania porque no sé de donde se da ese número, ya que Alemania de momento a confirmado 14 A6, USA 31 M1, UK 14 Challenger 2, Polonia 14, Noruega de 8, Paises Bajos 18, Portugal 4, se queda a la espera de cuantos van a "poner" España y Finlandia.
De momento no se hablan de plazos para la llegada de "esos primeros" 103 tanques, es un hecho que no se entregarán todos al mismo tiempo ya que en unos casos hay que tener las tripulaciones y personal de apoyo formado, que puede ir de mínimo 3 semanas según unas fuentes, a 8 semanas de acuerdo a otras para tener un personal con un adiestramiento básico.
Por otro lado, se requiere alistar la cadena logística para dar mantenimiento a los tanques cuando ya se encuentren en el frente de batalla.
En fin, creo que los primeros despliegues no los veremos en el frente hasta por lo menos un mes como muy pronto. Y como se a indicado no todos van a llegar al mismo tiempo.
Ahora veremos como "mueven" ficha los Rusos, porque por más que digan que van a "volar" estos tanques, habrá que ver cual va a ser la estrategia, si es que tienen alguna, porque ya Occidente a subido la apuesta.
La logística ucraniana tendrá que brillar, si no todo habrá sido en vano.
EliminarDesafortunadamente no veo como es que los ucranianos puedan hacer brillar su logística, y quizás en algún momento decidan, por cuestiones prácticas, "enfocarse" hacia algún modelo en específico, que seguramente no será el Abrams.
Y entonces EEUU le dirá a Alemania "te lo dije", y Europa se convertirá irremediablemente en el principal proveedor de tanques hasta que se acabe todo... cosa que puede convertirse en el peor escenario para Europa.
Lo bueno de enfocarse en el Abrams es que en Polonia te lo pueden reparar y adecentar.
EliminarCiudadano ucraniano siendo reclutado de forma totalmente voluntaria:
ResponderEliminarhttps://twitter.com/PeImeniPusha/status/1618317539427373057?s=20&t=cxUG9ZXjoMbHxZugpqBSYA
Si esto sucediera en Rusia estaría en letras rojas en todos los titulares de prensa occidental. Imagino como estará la moral de las unidades formadas por esta clase de reclutas.
Debería haber miles de ucranianos rompiéndose el brazo, ningún medio ni nadie se preocupa por ellos.
EliminarIgualando agresor y agredido. Muy bien.
EliminarDejate de piruetas y expresa directamente tu deseo de ver a Rusia aplastando y conquistandonñ Ucrania.
En otra circunstancia el agredido sería llamado terroristas por defenderse asique no nos pongamos moralmente superiores.
EliminarPues hay muchos videos de persecuciones de rusos y luego siendo detenidos y esposados en el suelo, para ser reclutados, otros videos de la policia esperando en la puerta del edificio y "reclutandolos" segun bajaban del ascensor.
EliminarSaludos
ResponderEliminarhttps://twitter.com/AZgeopolitics/status/1618319841236254721
https://twitter.com/AZgeopolitics/status/1618325278933274626
Si bien la cuenta es una fuente "sobradamente Pro-Rusa" y por lo tanto a a tomar con pinzas, esperemos que lo mostrado en verdad sea un fake en toda regla o una "broma de que se buscan tankistas voluntarios para los Leo2", porque si fuese la realidad, pues como mínimo no deja de ser desolador.
Cierto que los números dados hay que tomarlos como "preliminares" y mirando el fondo del armario, serian posibles
ResponderEliminarFinlandia: 100 Leopard 2A6 y 100 Leopard 2A4 en almacenes
Polonia: 247 - 126 Leopard 2A4, 105 Leopard 2A5, 16 Leopard 2PL
España: 327 - Pero pocos va a poner, puede que 12 o una cantidad cercana.
Canadá con 40 Leopard 2A4M/6M de combate y otros 42 Leopard 2A4 como simuladores de enemigos. Enviaran algunos.
Los mayores suministradores seran Finlandia y Polonia que pueden enviar 300 Leo modelos antiguos y en el almacen, mas otros 100 Leo que envien otros paises.
UK le sobran 150 Challenger, la mitad estan almacenados.
Osea que pueden enviar mas de 500 tanques casi sin despeinarse + los 2.300 que tiene USA almacenados.
Mas que suficientes para terminar la guerra, los ucranianos habian pedido 300
El ataque ucraniano sera despues de las lluvias de primavera, cuando ya este seco y duro el suelo.
Luego les enviaran F-16 con B61 para llegar a Moscu y posteriormente unificar Vladivostok, con Corea del Norte y Corea del Sur.
EliminarAlejo, le leíste la mente a Zelensky.
EliminarSaludos
EliminarHay muchos tanques en reserva, el problema es el tiempo que toma poner a punto, ya se anunció que se darán M1A1, hay buena cantidad listos para usar, los Marines dieron de baja los suyos hace poco y el año pasado se envió una buena cantidad a Europa que están guardados en depósitos preposición a dos, el gran problema es que ningún país extranjero puede usarlos hasta que se les quite el blindaje de uranio empobrecido que tienen, no se puede exportar porque es secreto, hay que ponerles un kit de blindaje para exportación, como ejemplo 28 unidades que se les hizo el trabajo duro un año, aunque se informa que las unidades para Ucrania pueden ser desviadas de pedidos de Polonia o Australia,
o adquiridos a otros países como Egipto o Arabia Saudita, aunque esto es poco probable.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/m1-abrams-tanks-in-u-s-inventory-have-armor-too-secret-to-send-to-ukraine
En varias fuentes se ha comentado que los M1 no saldrán de los inventarios existentes de tanques si no que serán nuevos, así que ya por ahí los tiempos se alargan. Por otro lado, Nuland habla de que los M1 no llegaran a tiempo para la supuesta ofensiva de primavera
Eliminarhttps://twitter.com/The_Real_Fly/status/1618655980111413248.
A todas estas, es un sinsentido ponerse a lanzar números a diestra y siniestra, asumiendo que por alguna razón todos los paises de la OTAN están dispuestos a entregar la totalidad de su inventario porque si, no tener en cuenta en que condiciones pudiesen estar esos inventarios y que trabajo pudiesen requerir para estar operativos nuevamente, etc.
Esto además de no tener en cuenta logística para operarlos, el personal, la estructura y otras condiciones.
Es básicamente decir "los ucranianos van a tener 500 tanques operativos porque si, porque me la suda".
Yo sigo pensando que a los Abrams los acabarán considerando como incómodos de abastecer, para cualquier ejército siempre es incómodo tener pocas unidades de algo que "absorbe" mucho recurso.
EliminarSupongo les entregarán cisternas HEMTT, se necesitará gran capacidad en litros y gran movilidad para seguirles el paso.
Inevitablemente Ucrania sacará las conclusiones de cada tanque y posiblemente se decidan por uno es especial para el futuro.
Rangel, los Abrams van a ser version A2 de nueva fabricacion, pero en su version exportacion con blindaje ceramico y sin DU como dices.
Eliminar"Inevitablemente Ucrania sacará las conclusiones de cada tanque y posiblemente se decidan por uno es especial para el futuro."
EliminarTriste que se de por echo que Ucrania nunca más va a fabricar tanques, otra victoria para las armamentística occidentales (bueno para todas pero quién va a vender tanques a Ucrania son las occidentales).
Aunque ganara la guerra, que futuro le espera a Ucrania?
Despues de la guera tienen la linea de produccion para el Oplot con cañon de 120mm y de 125mm un tanque muy bueno, compatible con la OTAN y que pueden exportar a los paises de la orbita sovietica.
EliminarSaludos
ResponderEliminarhttps://cnnespanol.cnn.com/2023/01/25/alemania-tanques-leopard-ucrania-cuando-cuantos-orix/amp/
Un poco de luz sobre los plazos para entregas del Leo2 y M1 por parte de Alemania y USA respectivamente, Meses!!, Al menos tres!
No creo que sea tanto, es mas, no me extrañaria que ya estuvieran en ucrania o al menos en la frontera y las tripulaciones ya entrenadas. No creo que la OTAN este improvisando, toda esta tragedia estaba orquestada hace mucho tiempo, la polemica de los tanques podria ser puro teatro.
EliminarCoincido contigo Ignatius, se supone que a mitad de septiembre habían ucranianos formándose en el CENAD San Gregorio, los propios ucranianos lo decían en sus webs. Si entrenaban el uso de carros de combate y aquí lo que usamos es el Leopard, lo lógico es que les enseñaramos a usar el Leopard.
Eliminar18.09.2022 13:35
"España entrenará a soldados ucranianos en el manejo de carros de combate y baterías antiaéreas":
https://www.ukrinform.es/rubric-defense/3574051-espana-entrenara-a-soldados-ucranianos-en-el-manejo-de-carros-de-combate-y-baterias-antiaereas.html
Saludos
Saludos Ignatius
Eliminarhttps://www.elconfidencial.com/mundo/2023-01-26/guerra-ucrania-rusia-alerta-ofensiva-tanque_3564335/
Alemania ya indica que sus Leo-2 estarán para finales de Marzo o principios de Abril, por lo cual es sí, hablamos de meses.
Hay que recordar que si bien hay "cosas" que se calculan o se tratan de calcular, al final me quedo con una frase que se me quedó bien grabada, "Las guerras una vez iniciadas tienen responden a sus propias lógicas que cambian constantemente", es decir son como una bola de nieve colina abajo, ya no tienes control de ella y lo que queda es recalcular sobre la marcha una y otra y otra vez con forme los hechos se desenvuelven en favor o en contra.
Hubo otra ronda de misiles "inexistentes" el día de hoy, mas de 50 según los Ucranianos
ResponderEliminarhttps://www.kyivpost.com/post/11515
Saludos
ResponderEliminarhttps://twitter.com/Portugalujo/status/1618544826919837698
Muy buenos ángulos en los vídeos de como las municiones merodeadoras Lancet está atacando los famosos M777 , últimamente he visto mucho de estos Lancet, es increible ver como en cada bando una munición de unos pocos miles de $ se pueden cargar un equipo de cientos de miles o millones.
En una de las cuentas de Telegram publicaron un listado de M777 destruidos con confirmación visual. Eran 49, más varios que han salido hoy, si no son repetidos, serian más de 53.
EliminarSaludos
ResponderEliminarhttps://twitter.com/charly0153/status/1618615392284573696
La noticia del día, nueva oleada de ataque con misiles Rusos a Ucrania, pero con esos niveles de derribo que la defensa Ucraniana dice tener, ya con los Patriots van a poder pasar a una taza de derribo del 200%
En abril o mayo ya se habra recibido el material, se habra entrenado al personal y el suelo estara duro, es el momento para el ataque terrestre.
ResponderEliminarPosiblemente tambien se esten recibiendo los missiles planeadores de 150 km de alcance GLDBS que les permite atacar la retaguardia.
Para el ejercito ruso su mejor opcion es estar a la defensiva, no malgastar en ataques y invertir estos meses en fortificar al maximo sus lineas.
De todos modos sus lineas fortificadas por muy buenas que sean se acabaran rompiendo, simplemente porque su logistica sera atacada con mas profundidad.
Una buena opcion es retirarse y declarar la paz, militarmente nadie les va a perseguir, ni invadir y politicamente quedan muy bien.
Yo no veo como es que una potencia se tenga que rendir ante un vecino mediocre por naturaleza, hostil por convicción y gobernado de la peor manera. Y lo escribo así sin mencionar el nombre de ningún país para que se entienda el concepto de manera "universal", y si, también para no herir susceptibilidades.
EliminarCreo que ni las novelas de Tom Clancy llegan a ser tan fantasiosas, incluso en sus ultimas obras que ya eran de un calidad cuestionable y nada que ver con sus clasicos de la guerra fria.
EliminarMenudo argumento, encima te ofenderas cuando lo veas igual pero
Eliminardices
Una potencia tiene derecho a invadir a "un vecino mediocre por naturaleza" pues entonces hay muchos paises a los que se puede invadir.
"gobernado de la peor manera" pues hay muchos paisses que tu conoces que son asi, y con indices de crimenes enormes y mucha mucha corrupcion, y nadie les invade por eso.
"La paja en el ojo ajeno" dice la biblia, pero no se miran a si mismos.
Supongo que Iraq, Afganistan, Siria y Libia se atacaron solas. Y no hablemos de la Guerra Fría donde nadie ataco ni invadió a nadie por razones cuestionables, como ser medianamente de Izquierda, sobre todo en latino américa, vecinos de EEUU.
Eliminar""La paja en el ojo ajeno" dice la biblia, pero no se miran a si mismos."
Deberías seguir tu propio consejo.
No me miro a mí mismo porque mi país NO tiene políticas hostiles contra EEUU, y mucho menos le ha pedido armas nucleares a Rusia...
EliminarY que aunque en otros aspectos *internos* estemos mal gobernados, la inteligencia hacia el *exterior* se ha mantenido por encima de cualquier impulso bélico nacionalista, impulsos que contra EEUU serían un SUICIDIO.
Y el día que algún presidente chapucero bélico mexicano le pida armas nucleares a Rusia para usarlas contra EEUU, por favor Drakken, no vayas a pensar que EEUU es el malo.
Ja, vamos los europeos a decir si se pueden o no invadir a vecinos xDDDD
EliminarLa historia va más allá de una simple generación aunque algunos países tengan menos que eso.
Quedan territorios que liberar y no se van a liberar a la defensiva.
Y ha salido Rogozin a decir que Rusia enviará robots Marker para "destruir" los tanques occidentales.
ResponderEliminarhttps://es.euronews.com/2023/01/26/marker-el-robot-antitanques-que-rusia-prepara-para-destruir-los-abrams-y-leopard-en-ucrani
Habrá que ver que tal resultan, el costo-beneficio podría resultar como los Geran, imagínense la noticia de un leopard destruido por un juguetito de esos.
Saludos
ResponderEliminarSe habla mucho de los tanques occidentales, pero también han salido informaciones interesantes de los tanques usados por Rusia, también necesitan tanques de manera rápida y en los últimos documentales y video de las fábricas y unidades en el campo se han notado ciertas cosas, los últimos lotes salidos de fabrica de los T-80BVM y T72B3M son unidades algo simplificadas en su equipamiento:
Los T-80BVM ve ian con la mira Pdt y la cámara SOSNA-U, los últimos retire en la vieja mira 1G42 y la cámara es una 1PN-96MT-02
https://twitter.com/Kontakt642/status/1617584722586238976?s=20&t=wRJpSQJ6MFrN-rq-Bs953w
Esta cámara térmica es la misma que se usa en los T-62M
https://twitter.com/Kontakt642/status/1617584725606162433?s=20&t=wRJpSQJ6MFrN-rq-Bs953w
Según los foros rusos esta es una cámara económica que se ofrecía para el mercado de exportación, con menos prestaciones que la SOSNA, por ejemplo 2km de rango contra 5km.
Los T-72 han recibido la misma cámara, se ha eliminado la torre del sensor metereologico, además se ha notado el uso de Era basada en Kontakt, en vez de la más nueva Relikt
https://twitter.com/Kontakt642/status/1618698007243018240?s=20&t=wRJpSQJ6MFrN-rq-Bs953w
Se especula que los rusos están produciendo equipos más económicos y rápidos de producir, otros opinan que ha caído la producción de equipos más modernos como el SOSNA, por las sanciones.
S-300 destruido por ataque de saturación, probablemente con Smerch, puede ser que la batería se haya descubierto tras los últimos ataques con misiles.
ResponderEliminarhttps://t.me/azmilitary11/35074?single
Saludos
ResponderEliminarhttps://www.elmundo.es/internacional/2023/01/26/63d24686e4d4d8c90e8b45aa.html
Ya se concedieron los tanques, ahora Kiev quiere cazas, ya se habla de F-16, será el siguiente paso por parte de occidente?
Un articulo de un medio hungaro habla de vagones refrigerados llenos de cadaveres. Tambien en la misma pagina hay varios articulos que hablan del tratamiento que se les esta dando a las minorias etnicas en Ucrania.
ResponderEliminarhttps://metropol.hu/aktualis/2023/01/karpatalja-szazaval-hutovagon-elesett-katonak-holttest-magyar-hatar-nehany-szaz-meter
Saludos
Saludos
ResponderEliminarhttps://cnnespanol.cnn.com/2023/01/27/analisis-tanques-ucrania-reglas-guerra-trax/
Un análisis realista que viene a bajar el "hipe" de los titulares de los medios, y es que los tanques no estarán en el frente de batalla hasta dentro de 2 o tres meses, ya que no sólo se incluye la preparación de las tripulaciones, si no de toda la cadena logística y de suministro que se tiene que tener lista para dar apoyo, más desolador es el tiempo que tomará ver un M1A2 en Ucrania, de 6 a 8 meses!, ya que es más "complicado" de operar y soportar que el Leo-2, eso según los Norte Americanos.
Los Abrams llegan mas tarde porque seran de nueva fabricacion, no por la cadena logistica, que en realidad no es mas complicada que la del Leo2, "simplemente" consume el doble de combustible.
EliminarSeguramente tienes como respaldar la aseveración de que la cadena logistica no es más complicada que la de un Leo 2, partiendo del hecho de que el fabricante del Leo 2 esta más cerca de Ucrania y al ver mas usuarios de este, hay más sitio donde hacerles mantenimiento y personal calificado, al contrario del Abrams.
EliminarPor otro lado un reporte del propio DOD al poco de culminada la Tormenta del Desierto habla como después de 180 horas de combates, muchas de las unidades habían agotado sus repuestos disponibles y hubiesen quedado fuera de combate a la espera de repuestos si la guerra se hubiese alargado más.
Si claro, esto es lo que dijo un carrista español en otro foro:
Eliminar"Repito: la carga logística del abrams es muy parecida a la del Leopard 2. Si, el abrams consume mas combustible, que encima normalmente es Jet fuel. También que la turbina es jodida de mantener. Pero es que el MTU de un Leopard es MAS complejo, que la turbina tiene bastantes menos elementos moviles que el grupo moto-propulsor del Leopard.
No solo eso, el Leo como buen vehículo alemán es mas complicado de mantener y mas propenso a las averias chorra. Como ejemplo, la EWNA (electrónica del seguimiento del arma) es una cacharrito en el lateral de la torre que es propenso a sobrecalentarse y hacer que la torre se vuelva loca si no tiene un mantenimiento de 2o escalon adecuado. O si un cargador paquete ha desactivado por error el ventilador de la misma al equivocarse al querer activar la alimentación de las transmisiones, cosa muy facil de ocurrir por que son dos interruptores uno al lado del otro mal señalizados. Y así con muchas cosas.
Yo llevo mas de 15 años subido a un Leopard, y también he trabajado con Abrams durante un muy breve periodo, y el americano es bastante mas sencillo.
Si el motivo para no dar abrams es puramente por motivos logísticos de los ucranianos, entonces que tampoco les den Leopard. Porque también serán incapaces de mantenerlos en funcionamiento. El motivo es político. Y punto."
Un carrista español que solo trabajo brevemente con el Abrams, no asignado a el por tiempo prolongado ni en condiciones de combate.
EliminarSupongo que no es necesario indicarte cual es la problemática de usar una sola muestra empírica y limitada. En cualquier lado se reirian por tratar de extrapolar estadísticas a partir de una única muestra
Para poner un poco las cosas en perspectiva, la turbina del Abrams nunca llego a cumplir su expectativa de vida útil. Se esperaba que tuviese una vida 1100 horas pero en condiciones operativas reales, no superaban las 700 y en casos extremos debe ser retirada del tanque y mandada a los depots con solo 200 horas de uso encima.
EliminarLuego esta el estudio del GAO sobre el mantenimiento de los Abrams durante Tormenta del Desierto:
"Abrams crews indicated that its range was limited because it frequently had to stop to (1) refuel to compensate for high fuel consumption and faulty fuel pumps and (2) clean air filters due to extremely sandy conditions. Bradley and Abrams crews reported problems obtaining repair parts, and many had exhausted their limited supply of some parts by the end of the 100-hour ground war. Because of these problems, according to some Army logistics personnel, sustainability could have become a major problem had the war lasted longer."
https://www.gao.gov/assets/nsiad-92-94.pdf
"Supongo que no es necesario indicarte cual es la problemática de usar una sola muestra empírica" es la adecuada, o vas a poner una muestra teorica jajajaja.
Eliminar"y limitada" otra falsedad, das a entender que se limita a uno cuando la poblacion estadistica real sera de 13 o 40 que seria el numero de los que tendria noticias.
"En cualquier lado se reirian" cualquier que haya estudiado estadistica respetara al Sr. purrupupupues que educadamente aporta datos y una estadistica representativa (la que se estudia el primer trimestre del primer año) aproximada.
" extrapolar estadísticas" noooooooo .... se extrapolan datos y de ellos se sacan estadisticas.
" a partir de una única muestra" la muestra no es unica y aun asi tendria una representividad aproximada.
Saludos
ResponderEliminar1- https://twitter.com/AZgeopolitics/status/1618966051085230080
2- https://twitter.com/AZgeopolitics/status/1618927739792396289
Varios:
1- Los hilos y publicaciones sobre las movilizaciones de hombres en Ucrania y lo relacionado a estas están comenzando a "verse" más seguido. Queda a criterio de cada quién si es para una ofensiva o para reponer perdidas.
2- Ya se está volviendo muy común ver publicaciones de M777 siendo destruidos.
combate de entre un T72b3 ruso y grupo blindado ucraniano.
ResponderEliminargrabado en octubre 2022
https://vk.com/video484844600_456239034
fuente:
https://topwar-ru.translate.goog/209692-pojavilos-arhivnoe-video-boja-tanka-t-72b3-s-dvumja-desjatkami-bronemashin-vsu.html?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es&_x_tr_pto=wapp
saludos
He visto dos veces el video, pero no puedo entender bien quién dispara a quién.
Eliminaren el texto explica el vídeo, habla de fuego de artillería y la acción "hit and run" del T72B3
EliminarPolonia envia 60 tanques, 30 PT-91 y 30 T-72
ResponderEliminarMarruecos envia mas de 100 T-72 B4
y en USA estan hablando el enviar los obuses M-198
Saludos
EliminarAl parecer los T-72 marroquíes son los que los checos están actualizando, financiados por USA y Paises Bajos, se ha visto unidades con el caracteristico camuflaje desértico en la fábrica Excalibur. Marruecos tiene alrededor de 150 unidades en reserva, pero no se sabe cuántas va a transferir, hace unos días se publicó que los checos recibieron 20 unidades más.
https://tvpworld.com/65816414/morocco-reportedly-sent-20-tanks-to-aid-ukraine
deben estar sufriendo perdidas enormes de blindados los ucranianos para estar enviando tantos carros para reponerlas.
Eliminarsobre marruecos no tardara en llegar algo de ayuda al frente polisario.
Nuestros políticos europeos están aprobando con mucha alegría el envío de tanques contra Rusia. Creo que están actuando con una enorme irresponsabilidad.
ResponderEliminarNi Ucrania es un bastión de la democracia ni Rusia amenaza a las democracias europeas. Pero habrá un día después de esta guerra. La OTAN siempre tendrá enemigos y Rusia siempre tendrá muchos tanques (u otros artefactos) para enviar.
Nada es gratis.
Quizá algun día nos acerquen sus tanques a cambio de los nuestros.
+1
EliminarEs una de las razones por las que escribí el comentario de la OTAN, a ver si la semana que viene con más tiempo me animo a escribir algo más.
EliminarPara hacerlo corto, la UE y la OTAN van a enviar todo lo que puedan y más sin que les moleste para nada, la única forma que empiece a molestar el envío de vehículos y provisiones etc es cuando empiezan a llegar ataúdes a casa, por lo que si Rusia quiere achantar los envíos de armas inevitablemente va a tener que matar alemanes polacos británicos etc que vengan con esas armas por qué si no a loa gobiernos occidentales no les van a importar que sigan muriendo los ucranianos que tengan que morir usando su equipo donado, que según se justifica hay que donar por qué están cumpliendo la función por la que fueron diseñados, matar Rusos.
Hubiera Alemania enviado los leopard de saber que son los alemanes los que los usarán y los que vengan medio chamuscados cuando sean destruidos? Lo aceptará la opinión pública como hasta ahora los envíos de armas?
A los Rusos realmente les da igual quien maneje el leopard pues sean por alemanes o ucranianos van a funcionar igual y van a disparar en contra de los Rusos, son los europeos los que queremos que lao leopard Sean manejados por ucranianos para evitar tener que soportar bajas nosotros.
A eso le sumamos el reducido stock con el que nos estamos quedando de armas todos los países (algunos del Báltico han entregado TODA su artillería y municiones) y a Rusia se le pone fácil o tentador vengarse de algún país y de la organización.
Las armas nucleares no están sobre la mesa pues los oligarcas occidentales no ganaran nada de usarse por no arriesgarse a recibirlas.
Hola,
EliminarTotalmente irresponsable y supone una pesadilla logística para Ucrania. Agregar que algunos carros, como el Leo2 se debe poner a punto antes de enviar, algo que habla mal de la disponibilidad del país que lo ofrece. En un conflicto, el enemigo no va a esperar que tu estes listo para atacarte.
Saludos.
Acá en Chile estamos rezando para que al gobierno no se le ocurra entregar algunos leopardos. Si bien son A4 con pocas modificaciones (los motores fueron adaptados para trabajar en altura y se cambiaron radios), están bastante bien mantenidos ya que eso lo hace Famae, del mismo Ejército.
EliminarCuriosamente, en los foros militares locales, donde abunda gente bastante más allá de la derecha, hay cierto consenso de que no nos conviene involucrarnos en una guerra de las potencias (EEUU, Rusia, China), con las cuales tenemos relaciones políticas y económicas importantes.
El gobierno estaría ofreciendo labores de desminado, es decir, labores humanitarias. Mañana llega a Chile el mismísimo Scholz y seguramente será unos de los temas a conversar.
Cactus desafortunadamente parece que el Leopard será el siguiente comodín, si yo fuera Europa conseguiría Leopards baratos-internacionales antes de tener que sacrificar más de los míos.
EliminarOjalá y me equivoque.
Es curioso que los alemanes al principio solo decían que enviarían cascos para Ucrania. Obviamente hay una presión externa que ha hecho a los alemanes voltear -y azotar- la tortilla.
Hola,
EliminarComo chilenos, nosotros imponemos para muchas cosas (algunas pésimas), pero una parte que pagamos es para defender Chile. En el 78 pocos países nos ayudaron y seria un error dar soporte en un tema europeo. Pero del personaje que nos gobierna… no esperaría nada -.-
Misiones de paz, si es viable siempre y cuando exista una tregua, que no es el caso. Prefiero ir a desminar el Líbano o parte de África.
Saludos
https://www-bbc-co-uk.cdn.ampproject.org/c/s/www.bbc.co.uk/news/world-asia-china-64421915.amp
ResponderEliminarPor un supuesto los sancionaron.
🤡
Todo va de cara a escalar tensiones y provocar un conflicto con China, que al final es el objetivo a largo plazo de EEUU.
EliminarPara contribuir un poco a la confusión general, se me ocurren algunas preguntas, el Leopard 2 A4 , es de cuándo?, del 2000 más o menos, no?. 20 añitos digamos y en ese tiempo, Rusia no hizo nada, no desarrolló ningún juguete para hacerlos puré?, sospecho que unos cuantos y. ojito, la experiencia siria muestra que con una Toyota con algo parecido a un TOW basta y sobra para hacerlos el citado puré, claro, me dirán que los turcos (entrenados en ellos por años) no supieron usarlos, está bien, puede ser, pero, ¿cuál es la garantía (deseos húmedos no, please) de que en Ucrania, con tripulaciones entrenadas a las apuradas (o sea, mal) los van a usar bien y van a funcionar como las wunderwaffen prometidas?, recordemos que los rusos no son el EI, sino un poquitín más rudos y dueños de la juguetería anti-Leopard 2 A(ponga el numerito que le guste). No sé, dudas, vieron?...
ResponderEliminarEl Abrams "nuevo" que llegará de acá a meses y meses, apenas consume un combustible especial y en cantidades excesivas.... bueno, para el gringaje no, pero para los ucranianos despetrolados qué?....llegan y a una plaza de monumento?, digo, por el poco movimiento, o los van a llevar al combate empujándolos (son pesaditos, eh!) - Sí, es feo que uno parezca divertirse con ciertos aspectos de esta guerra de porquería, pero si los que de veras deciden se divierten alargando este desastre criminal, qué queda?, que de los A 4 pasen a los F 16 (¿y por qué no los Tornados dados o a dar de baja?), total, ucranianos a sacrificar todavía quedan (rusos también pero son más muchos y, por tradición, más complicados para ganarles). Saludos.
Saludos
ResponderEliminarhttps://www.thesun.co.uk/news/21191872/army-emergency-secret-british-armour-tanks-war-ukraine/
Los británicos ya sopesan planes para evitar que sus tanques sean capturados por los rusos, la verdad es que si ya van con ese "miedo", mejor que le digan a los ucranianos que no los utilicen en el frente y que mejor los tengan sólo para operar en zonas "seguras".
El fino humor inglés, sólo falta que pidan que los rusos, si los ven, se vayan a dormir la siesta.¿No estará Mr. Bean entrenando a los ucranianos?
EliminarSegún medios rusos, pronto entrará en combate el Pantsir SM.
ResponderEliminarNovedades:
Cabina con protección contra-minas, heredada de los MRAP Kamaz Typhoon.
Nuevos misiles con velocidad hipersónica.
Esta velocidad hace que el alcance del misil se duplique, 40km.
El radar es capaz de detectar drones pequeños/cohetes/proyectiles a distancias de 75km.
Utiliza un segundo tipo de misil de tamaño y costo reducido, de éstos pueden instalarse hasta 48 en cada vehículo.
Lo más interesante es que quieren probarlo incluso contra cohetes Grad, que hasta ahorita parece ser lo más complicado de repeler.
Habrá que ver si los pantsir atorados en el barro son suficiente justificación para mejorar la movilidad, desde siempre el fabricante ha ofrecido la versión a orugas pero por el tema de costos los rusos lo prefieren sobre un 8x8.