21-3-2016
Ayer apareció una foto del T-90 tras ser evacuado. La primera foto corresponde al mismo vehículo antes del ataque. Como se puede ver, no ha sufrido grandes daños, salvo en el Shtora y el visor del artillero. Los lanzafumígenos han sido utilizados
2-3-2016
En la página oficiosa de Facebook del ejército sirio ha aparecido una aclaración sobre el incidente. El texto que sigue es una traducción. Hay un pequeño error: el T-90 impactado no es un modelo A.
"Ha habido comentarios de que los T-90A en Siria no son operados por tripulaciones sirias. Sin poder dar más detalles, esto es falso.
Además, hay un vídeo de un T-90 del ejército sirio siendo impactado por un misil TOW. Esto es cierto. El sistema Shtora estaba apagado y esto fue un error (no sabemos porqué). No se debería haber hecho (y lo aceptamos), y esto resultó en un misil impactando al tanque. Sin embargo, el tanque no fue destruido y sobrevivió el impacto, ningún tripulante resultó herido y el vehículo fue transportado a un centro de reparación y mantenimiento del ejército sirio. Y está de vuelta en servicio.
En medios rusos también han aparecido algunos comentarios, como la necesidad de instalar blindaje ERA Relikt -más moderno- y aire acondicionado. Lo primero siempre ayuda, pero tampoco hay que olviar que el T-90 del vídeo es una variante de 1992. Lo del aire acondicionado lo encuentro más discutible. Según los comentarios la escotilla estaba abierta porque dentro hacía calor, pero esto ha pasado en febrero.
28-2-2016
Este ha sido sin duda el vídeo más comentado en los últimos días. Un T-90 sirio es alcanzado en el frontal de la torre por un TOW-2A. Tras el impacto el artillero abandona el vehículo. En la última imágen se puede ver el punto aproximado del impacto. Está al lado del visor del artiller de la torre, y pega en un punto bastante alto, por lo que el blindaje es más delgado.
Ayer apareció una foto del T-90 tras ser evacuado. La primera foto corresponde al mismo vehículo antes del ataque. Como se puede ver, no ha sufrido grandes daños, salvo en el Shtora y el visor del artillero. Los lanzafumígenos han sido utilizados
En la página oficiosa de Facebook del ejército sirio ha aparecido una aclaración sobre el incidente. El texto que sigue es una traducción. Hay un pequeño error: el T-90 impactado no es un modelo A.
"Ha habido comentarios de que los T-90A en Siria no son operados por tripulaciones sirias. Sin poder dar más detalles, esto es falso.
Además, hay un vídeo de un T-90 del ejército sirio siendo impactado por un misil TOW. Esto es cierto. El sistema Shtora estaba apagado y esto fue un error (no sabemos porqué). No se debería haber hecho (y lo aceptamos), y esto resultó en un misil impactando al tanque. Sin embargo, el tanque no fue destruido y sobrevivió el impacto, ningún tripulante resultó herido y el vehículo fue transportado a un centro de reparación y mantenimiento del ejército sirio. Y está de vuelta en servicio.
En medios rusos también han aparecido algunos comentarios, como la necesidad de instalar blindaje ERA Relikt -más moderno- y aire acondicionado. Lo primero siempre ayuda, pero tampoco hay que olviar que el T-90 del vídeo es una variante de 1992. Lo del aire acondicionado lo encuentro más discutible. Según los comentarios la escotilla estaba abierta porque dentro hacía calor, pero esto ha pasado en febrero.
28-2-2016
Este ha sido sin duda el vídeo más comentado en los últimos días. Un T-90 sirio es alcanzado en el frontal de la torre por un TOW-2A. Tras el impacto el artillero abandona el vehículo. En la última imágen se puede ver el punto aproximado del impacto. Está al lado del visor del artiller de la torre, y pega en un punto bastante alto, por lo que el blindaje es más delgado.
TOW-2A.
Guiado del misil. La torre está de frente.
Momento antes del impacto. Parece una versión inicial del T-90. El Shtora no se ha encendido.
El artillero abandona el vehículo. No se aprecían grandes daños.
Lugar del impacto (vía militarytsia).
El vídeo no está completo, por lo que es difícil saber lo que pasó. El artillero parece estar contusionado o herido leve. Si la penetración hubiese sido clara y hubiese estado en el camino, lo más probable es que estuviese muerto. Se ha especulado con que se contusionase, o que sufriese por la diferencia de presión. A destacar que la escotilla estaba abierta.
No parece que el vehículo quede destruido. No se incendia ni tampoco se produce una deflagración. Hace años un T-72 fue alcanzado por un RPG-29 en el carrusel y un tripulante salió despedido por una escotilla que estaba abierta debido a la deflagración. El tanque quedó completamente destruido, aunque no perdió la torre.
En la zona donde impacta no hay munición almacenada. Tampoco me sorprendería si las tripulaciones sirias sólo utilizasen la disponible en el carrusel. Las informaciones que he podido leer van en esta dirección.
Finalmente, muchos se preguntan porqué el Shtora no funciono. La respuesta más simple es que no está preparado para hacer frente a este tipo de amenazas. La información del fabricante indica los modelos y todos son modelos mán antiguos (ver abajo). Los más recientes funcionan a otras frecuencia o con códigos específicos.
Información fabricante (1).
Información fabricante (2).
Lo ocurrido es algo que no sorprende. Un vehículo que entra en combate eventualmente será destruido. En este caso es novedoso porque es la primera vez que uno resulta alcanzado, pero tampoco es nada fuera de lo común. Lo más probable es que el vehículo no sufriese grandes daños.
Fuentes y enlaces de interés:
Viendo vídeos del shtora, parece que en este caso, efectivamente no lo tenían funcionando. Y encima con la escotilla abierta. Vaya negligencia tenerlo así a la vista. An así da la impresion de que el tanque sobrevivio.
ResponderEliminarHola, en referencia al vídeo, me gustaría añadir la siguiente observación: A los cinco segundos del vídeo (0:05) se ve un poste de electricidad a la izquierda del carro, que consta de cuatro cables. Estos cables pasan por encima del carro de izquierda a derecha. Después de la explosión, solo tres permanecen encima del carro, observándose en el minuto 1:08 un cable (el primero empezando desde abajo) que cuelga a lo largo del poste. Pudo pegar el misil contra el?.......hay lo dejo.
ResponderEliminarAh, otra observación, en el edificio que esta debajo del carro, a los 46 segundos (0:46), en la ventana de la izquierda se ve una figura humana, instantes antes de lanzar el misil. Un saludo
Yo veo que los cables quedan por encima del tanque y el impacto parece directo y limpio.
EliminarTu segundo comentario, se ve una persona pero no se ve que tenga intención de atacar al guia del misil, si es que tenia esa intención...
Buenos días.
ResponderEliminarPor la configuración de la explosión no parece que haya habido penetración.
Cuando un proyectil penetra en el interior de la torreta suele causar algún fuego y además activar el sistema anti incendios.
Todo esto provoca un brusco cambio de presión que impulsa el aire/llamas por las aperturas (escotillas/ cañon son culata abierta) con un efecto visual de chimenea.
No hay nada parecido en este vídeo.
Si que parece que la tripulación no estaba muy concentrada al dejar la escotilla abierta en Invierno, con los graves problemas que causa en caso de explosión sobre el vehículo, además de no tener el sistema anti-misil activado, cuando es la amenaza más obvia que tiene en ese escenario.
En escenarios de combate estáticos como el combate urbano, es muy importante disponer equipos de observación (baratos y fáciles de esconder) para avistar las armas pesadas del adversario e informar a sus tropas y dirigir un contrafuego inmediato de supresión. El misil por su tiempo de vuelo no estaba a más de 1 km, con un lanzador voluminoso y pesado además de una llama de salida importante..
Llevan mucho tiempo de conflicto y la capacidad de mando y de combate siguen siendo deficientes..
Supongo que los insurgentes habrán sido cautelosos y pacientes para no ser detectados...
Contra un ejército competente después del disparo habrían tenido pocas probabilidades de sobrevivir o de salvar al equipo de su identificación y destrucción, por su poca movilidad (trípode).
un saludo
Pero ese tanque pudo tener algún problema porque la torre si estaba apuntando en la dirección a la cámara y también se ve usar la ametralladora de la torre en la misma dirección. Quizás por eso tenia la escotilla abierta y no funciono el sthora.
EliminarEs cierto que las tropas no regulares sirias estaban mal entrenados y tenían mala técnica de combate porque estaban repartidos en muchos frentes. Pero desde principios de año se ha empezado a notar bastante el entrenamiento (un profesional tarda años en adquirir todo el entrenamiento) y han recuperado material que antes no podían reparar por falta de repuestos. En mi opinión, esto más que culpa suya habría que preguntarle a Moscú a que se debió la tardanza a sabiendas de lo que había...
Otra cosa que no parece comentarse mucho en los medios es la ayuda de las milicias de Irán y Hezbola, que también ha sido fundamental en los frentes de Alepo y en zona fronteriza con Líbano, sin ellos difícilmente habría avances sobre el terreno por mucho apoyo aéreo ruso que se prestase.
Un saludo.
El aire acondicionado es algo absolutamente necesario en un tanque y no tiene nada que ver con mimar a la tripulacion. El interior de un tanque es un entorno muy caluroso, incluso en un invierno centroeuropeo de 10 grados bajo cero estas en manga corta dentro del tanque. La situacion se pone aun peor cuando llevas municion real y encima tienes que llevar ropa innifuga.
ResponderEliminarCuando yo estaba de conductor en las pruebas de tiro con municion real me quitaba la mascara ignifuga (Arriegandome en caso de accidente a quemarme la cara) porque no aguantaba el calor. He escuchado que los tanquistas en Afghanistan solo pueden operar por cortos plazos de tiempo si el tanque no dispone de aire acondicionado y aun asi hasta le ponen una sombrilla para que la torre este por lo menos en la sombra. En un tanque en verano facilmente alcanzas temperaturas de 50 grados, pero lo que agrava la situacion es que encima estas tapado de pies a cabeza por el traje ignifugo.
Gracias por el inciso Juan Francisco. Con el T-90 indio hubo una buena polémica. Parece que en Rusia y otros países no hubo tanta necesidad, aunque los argelinos lo adquirieron desde el primer momento.
EliminarSegún entiendo los sistemas electrónicos tienen su propia refrigeración. No sé hasta que punto el aire acondicionado ayuda.
Saludos.
Segun tengo entendido los tanques modernos de hoy en dia son, debido a su mayor cantidad de electronica, aun mas calurosos que los modelos mas antiguos. Y si, estos sistemas tienen su propia refrigeracion pero aun asi emiten calor ya que la refrigeracion no esta pensada para mantenerlos frios sino para evitar un sobre-calentamiento. Ejemplo: Tienes un portatil o un ordenador en casa? Cuando llevas un tiempo trabajando y lo tocas sentiras que el aparato esta caliente, no? Pues luego imaginate lo que pasa en un entorno tan pequeño donde apenas tienes espacio para moverte y estas rodeados de aparatos calentitos...
EliminarEn el mundo militar no existen las comodidades y el lujo. En este mundo aire acondicionado no significa "temperatura placentera" sino mas bien "reduccion de la temperatura hasta niveles anatomicamente soportables".
En un pais como Alemania con muy pocos dias que realmente son calurosos, en realidad no hace falta aire acondicionado para los tanque, por lo menos no en los mas antiguos (Leo2A4), en los mas modernos no lo sé. Pero si tienes que hacer misiones o estas estacionado en paises calurosos, entonces es una necesidad. Naturalmente como tripulante puedes vestirte de otra forma y asi hacer el asunto mas aguantable, he visto tanquistas americanos en Irak que estaban solo con la ropa interior dentro del tanque, pero como el tanque sea penetrado pues te arriesgas a estar deformado por quemaduras para el resto de tu vida.
Aqui hay una foto de un leo2 en Afghanistan y veras que para mantener la temperatura medianamente soportable incluso ponen una sombrilla encima de la torre . http://orig15.deviantart.net/2ea7/f/2012/011/2/6/leopard_2___afghanistan_by_dennisba-d4m12kb.png
He estado mirando un poco pero no he encontrado ninguna informacion sobre si los Leo2A6 en Afghanistan tienen aire acondicionado o no.
Un saludo
Hola Juan Francisco. Hace unos años se probaron en España Leo-2 daneses para ver cómo aguantaban el calor. Saludos.
EliminarAlejandro,
Eliminary como fue el resultado? Tienen los Leo españoles aire acondicionado?
Pues todo indica que ya tienen un tanque en el cual confiar.
ResponderEliminarSí la verdad que absurdo en un equipo tan caro no tener aire acondicionado, lo que incide en estos ejemplos. Muy buena aclaración.
ResponderEliminarYo estos vídeos no me los creo mucho. El vídeo nos enseña a un señor que dispara un TOW. Está en una posición con parapeto, y se vé un cielo con unas pocas nubes. Luego se ve un carro, bajo un cielo sin nubes. Se le aproxima un misil y damos por hecho, que lo ha lanzado el señor de antes. No sabemos si lo ha lanzado un TOW, u otro sistema. De ser un TOW, no sabemos con qué cabeza y damos por hecho que el T90 aguanta disparos anticarro disparados por TOW 2A.
ResponderEliminarYo estos vídeos no me los creo mucho. El vídeo nos enseña a un señor que dispara un TOW. Está en una posición con parapeto, y se vé un cielo con unas pocas nubes. Luego se ve un carro, bajo un cielo sin nubes. Se le aproxima un misil y damos por hecho, que lo ha lanzado el señor de antes. No sabemos si lo ha lanzado un TOW, u otro sistema. De ser un TOW, no sabemos con qué cabeza y damos por hecho que el T90 aguanta disparos anticarro disparados por TOW 2A.
ResponderEliminarhttps://twitter.com/green_lemonnn/status/707693461261127680
ResponderEliminar:)
No podían sacar la foto por el lado donde impactó, ¿no?
ResponderEliminarDe todas formas los daños parecen escasos, o los TOW son inutiles contra tanques modernos bien protegidos, o le impacto en un angulo bastante malo.
El misil impactó en el blindaje ERA, por eso la explosión se ve por fuera. Aunque el T-90 tiene ángulos débiles, el misil dió en el blindaje y el blindaje hizo su trabajo, no hay más ciencia. Tampoco hay más daño que ver, sólo se sustituye la placa ERA y se acomoda lo que quedó fuera de lugar, y hay que destacar la facilidad de reparación, no sé si sea comparable con la de un abrahams impactado.
EliminarSaludos.
Eso es verdad, con blindaje ERA y/o modulos de blindaje (Como el Leclerc), las reparaciones son mucho mas sencillas y rapidas. En un Abrams por ejemplo habria que reemplazar la placa entera.
EliminarEn mi opinión son todos unos soñadores jajajajajaja no sufrió grandes daños. Primero la foto es del lateral opuesto al impacto ya por ahí está bien oscura la cosa, evidentemente algo quieren esconder, tampoco han mostrado el interior del tanques quizás hayan restos chamusqueados de carne sangre y cabellos.
EliminarTampoco se ha vuelto a ver el mismo tanque en combate si supuestamente no fue nada.
En serio creen que el t-90 es invencible. Deberían tener en cuenta varios aspectos que haría que el t-90 no funcionara a plena capacidad. La acción de los elementos (tierra, agua, fuego) acción humana (falta de mantenimiento Ej los fumígenos vacíos, mal mantenimiento etc) y unos que siempre quieren pasar por alto acción en el campo de batalla todos los tanques son asediados por francotiradores que le disparan a los sistemas ópticos y sistemas eléctricos, radar, shtora etc que dejan prácticamente nula la acción defensiva del tanque
https://southfront.org/militants-captured-first-russian-made-t90-battle-tank-ever/
el puto tanque no exploto como los videos que estamos acostumbrados a ver porque el misil impacto en la torreta donde el blindaje es más grueso y para suerte del tanque lejos de sus sistema de recarga automática de municiones tuvieron mucha suerte
Jorge,
Eliminaraun suponiendo que el blindaje aguante, cada impacto con armamento anti-tanque potente tiene una muy alta probabilidad de dejar un tanque tan dañado que tiene problemas en seguir el combate. Esa es la razón principal de porqué los tanques disponen de sistemas auxiliares.
Exigir de un tanque que sea impactado por munición de primera y que siga como si nada es un disparate. Un blindaje que salva la tripulacion y limita el daño del tanque lo suficiente como para que merezca la pena recuperarlo y arreglarlo en un blindaje que cumple.
Si un tanque moderno es impactado por un misil de primera y su tripulacion sigue indemne y el tanque sigue al 100%, pues que sepas que ha esa tripulación le acaba de tocar la loteria.
Saludos