El pasado septiembre se cumplieron 5 años de la intervención rusa en Siria. En aquel entonces fue todo un acontecimiento porque era la primera vez que Rusia desplegaba tropas fuera de las fronteras de la antigua URSS. Pese a que el contingente era relativamente reducido, se mostró decisivo gracias a la aviación de combate.
Con motivo del aniversario, el ministro de defensa ruso, Sergey Shoigu, ha publicado un artículo en Krasnaya Zvezda explicando la intervención y resultados. En su opinión la intervención ha servido para evitar el colapso del gobierno sirio, parar la guerra civil, derrotar a ISIS y causar serios daños en la estructura del terrorismo internacional, desbaratando la cadena de suministros y financiamiento.
La fase activa de las operaciones tuvo una duración de 804 días, del 30 de septiembre de 2015 al 11 de diciembre de 2017. En el momento del despliegue los grupos terroristas controlaban más del 70% del territorio. El Ejército Sirio (SAA) se retiraba en todos los frentes y los terroristas avanzaban. En cierto momento estaba claro que esa fuerza no era únicamente una amenaza a la región sino a todo el mundo, incluyendo Rusia.
Con el apoyo de la aviación rusa el SAA ha podido recuperar hasta el 88% del territorio, liberando 1.024 localidades. La intervención evitó que 3.500 ciudadanos rusos que habían viajado a Siria volviesen a Rusia.
Los ataques de la aviación y misiles de crucero han causado la muerte de 133.542 terroristas, incluyendo 865 líderes. 4.500 de estos militares eran de Rusia u otras repúblicas de la CEI. También se han destruido más de 400 refinerías y 4.100 vehículos cisternas. La Fuerza Aeroespacial (VKS) ha realizado más de 44.000 salidas.
Algunas de las cifras merece ser tomada con pinzas. En agosto de 2018 el Ministerio de Defensa ofreció algunos datosy no terminan de cuadrar. El número de salidas era de 39.000 (20.000 nocturnas) y la Marina había realizado 189 ataques. Para entonces habían muerto 86.000 terroristas, incluyendo 4.500 de Rusia.
Si las cifras fuesen correctas la VKS habría matado a +47.000 terroristas en las últimas 5.000 salidas, mientras que en las 39.000 anteriores murieron 86.000.
Más allá de las estadísticas, está claro que la intervención ha sido un éxito. Rusia evitó la caída de un aliado en la región, y el fenomeno terrorista no ha aparecido en sus fronteras como en los años 90. También ha reforzado su presencia en el Mediterráneo y se ha convertido en un importante mediador. Finalmente, la intervención ha servido para probar equipos.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://tass.ru/armiya-i-opk/9585649
- Entrada blog: Efectivos y armamento ruso en Siria (1/2019)
- Entrada blog: Las repúblicas de la ex-URSS buscan a 9.000 sospechosos de terrorismo (10/2018)
- Entrada blog: Salario del personal ruso desplegado en Siria (6/2018)
La intervención Rusa recuerda mucho a la legion Cóndor en la Guerra Civil Española.
ResponderEliminarBuenas
EliminarPues si a grandes rasgos
...sí, igualico igualito..!!
Eliminar...remembert Gernika..!!
+1 a jose
Eliminar-1 a Fernando
EliminarBuenas
EliminarYo no soy Historiador
En la guerra civil la Legión Cóndor apoyo alos que se levantaron en armas contra el gobierno que ganó una elecciones
Y en Siria enpezo con un movimiento social contra un dictador
Ese movimiento social fue derrotado y sustituído por un grupo armado integrista
Y los Rusos apoyan al gobierno
De un dictador
🤦
EliminarEs muy parecida, principalmente apoyo aéreo y algo en tierra, prueba de armas, números similares. Muy eficaz en momentos claves. Adaptada al siglo XXI con las lógicas diferencias de los dos países y situaciones.
EliminarNo metáis política aquí. Hablamos en términos militares.
... para nada...!!... (... lo de meter politica, repito: yo, para nada).
Eliminar... la comparativa...??, pues la veo disparatada.
... el bando de la Cóndor, bloqueaba la costa Republicana, mientras que la fascista era "controlada" por Francia e Inglaterra (si no, ya tenían Portugal) y, por miserables, el bando de la Cóndor les dio el susto que les dio (Deladier pagó su cobardía con los Republicanos).
... con ello, quiero decir que, El Ejército de la República estuvo muy limitado en los casi tres años de guerra, mientras que los oponentes rusos en Siria, tuvieron tooooooooodo el apoyo y directa intervención de las democracias.
Hoy día a los rusos y a Al Assad son queridos en Siria... a diferencia de la Cóndor que han quedado como cobardes matarifes...!!!
+1 con José
EliminarJosé, en qué sentido lo decís? En qué exactamente se parece? Porque poner un comentario tan escueto se presta a interpretaciones diversas y que se descarrilen los comentarios (cosa que parece ya sucedió).
EliminarEntiendo que se refería a que un grupo aéreo relativamente pequeño intervino en una guerra civil para decidir su resultado.
EliminarJosé?
Yo también lo pensé. Pero como los medios occidentales les gusta comparar Trump con Hitler (ejemplo: Crimea=Anschluss), entonces es fácil, poniendo solo eso, que los comentarios se vayan por las ramas y empiecen con temas completamente no relacionados, como sucedió.
EliminarY ahí empieza: Putin es Hitler, Assad es Franco, hay varias "Guernicas" en Siria (cuántos hospitales bombardearon los rusos según la CNN y el NYT?), etc. Si es desde un punto de vista estrictamente militar, de una fuerza expedicionaria constituida más que nada en poderío aéreo enviado para asistir a otro país en guerra civil y que logró resultados importantes con eso, estoy de acuerdo. Pero no con paralelismos políticos.
Eliminar'Pero como los medios occidentales les gusta comparar Trump con Hitler (ejemplo: Crimea=Anschluss), '
EliminarActo fallido, amigo Carlo!
Confundir a Trump con Putin no es ningún pecado, más bien la realidad.
;)
Si EX, ese era el sentido de mi comentario. Y va más lejos, en 1936 los alemanes ensayaron tácticas nuevas, formaron a pilotos, nuevo material para una Luftwafe que se estaba reinventando. Lo veo tan parecido a la actuación Rusa. Han empleado nuevos modelos, bombas guiadas, misiles de crucero, se han reinventado de la misma forma.
EliminarEx, sí, alto acto fallido!
EliminarPor cierto Carlo, una nota histórica, el bombardeo de Guernica es mas que nada propaganda de los Vascos Nacionalistas, hubo poquísimos muertos, no esta muy definido pero pudieron ser en torno a 100, del mismo orden del bombardeo de cabrá (Cordoba) realizado por tres Katiuska SB2 sobre un mercado.
EliminarLos bombardeos aereos más fuertes los realizaron los Italianos sobre Barcelona, con unos 2500 muertos. Sorpresivamente la historia no se ha lanzado sobre ellos.
Después están los bombardeos sobre Madrid, realizados por la Condor, con menos muertos, aunque Madrid sufrió más bombardos artilleros por ser linea del frente y globalmente la mayor cantidad de víctimas civiles.
Y en general, la guerra Civil Española fue muy benevolente con las infrastructuras urbanas y estratégicas. Se lo debemos agradecer a ambos bandos. No se pretencio destruir ciudades. El único caso entre las ciudades grandes fue de Oviedo en Asturias, que prácticamente fue arrasada por el sitio republicano. En menor medida Teruel también alcanzó un fuerte grado de destrucción y la zona de Ciudad Universitaria de Madrid, esta última por ser linea de frente durante tres años.
José, apenas conozco sobre la guerra civil española, pero me acuerdo que de chico leí el famoso libro de Galland (que formó parte de la Cóndor) y él allá afirmaba que el bombardeo de Guernica fue por accidente, el blanco era un puente pero por niebla no pudieron identificar el blanco correctamente.
EliminarY Biden es Raul Castro con antifa
EliminarBuenas
ResponderEliminarPues parece que fue ayer
...uno de los posibles errores de la URSS, pudo ser la forma de irradiar los indudables éxitos de la Revolución...
ResponderEliminar...ahora, espera que la llamen los Pueblos y, cuando eso sucede, pone a bailar el casachot a todo petimetre imperialista.
A grandes rasgos han salido ganando hacen bien
ResponderEliminar¿Seguimos hablando de Siria?
ResponderEliminarBuenas
Eliminar?
Me refiero a la tendencia de politizar el foro
EliminarLa guerra es la forma de ejercer la política por la fuerza bruta.
EliminarLa intervención rusa en Siria fue oportuna y necesaria pues occidente o (EEUU) en su afán de hacer caer al gobierno sirio ,no le importo incendiar la región y causar la huida de toda una nació hacia Europa ( creo que sí sus fronteras estuvieran más cerca de los desplazados sirios ,se lo hubiesen pensado mejor) hoy se puede mirar atrás y ver los resultados de la intervención y constatar lo acertada de esta ,tendrían que ser muy ciegos o estar muy politizados para no ver necesaria que fue.
ResponderEliminar... touché...!!!
EliminarLo imperdonable fue que teniendo la experiencia de Afganistán, repitieran el 'experimento' a tiro de piedra de Europa.
EliminarUn saludo
...pues fueron llamados para entrar...!!
Eliminar..y, no dude, que los volverán a llamar...!!
...lo que no veo, es acusaciones a Rusia para armar a los talibanes (...podemos elucubrar qué pasaría si lo hiciesen, ya que los yankis están pasando algunos "apurillos".)
...sea como fuere, los yankis ya están pagando su penitencia...!!
Buenas
EliminarCreo que hay que distinguir
Una fue la llamada primavera Árabe donde la gente se levantaron contra su gobierno
Argelia Túnez Libia Egipto
Donde solo la de Túnez funcionó medio tranquila
Argelia está tranquila
Pero las otras están como estan
Y todas las demás
Y todo lo que vino después con el Isis
Como dicen aguas revueltas ganancias de pescadores
Y esos países es mejor mirarlos de lejos tienen muchísimos matices
Disculpas, me refería al comentario de Eduardo de intentar derribar el gobierno sirio utilizando terroristas.
EliminarUn saludo
"Hoy día a los rusos y a Al Assad son queridos en Siria... a diferencia de la Cóndor que han quedado como cobardes matarifes...!!!"
ResponderEliminarAl Assad es un dictador que no tiene problemas en bombardear sus propias ciudades, tal y como hacía su padre. Es popular en ciertos sectores porque su dictadura funciona como una red clientelar.
Rusia y China le apoyan porque tienen interés en ello, como lo tenían países occidentales.
Otro tema sería si es la solución "menos mala" para Siria.
Para volver a la temática militar, sería interesante discutir qué hubiese pasado si Rusia (y también Irán) no hubiese intervenido. Es verdad que los rebeldes habían avanzado, pero la situación se había enquistado. Incluso oí hablar del concepto "Alauistán", donde Assad tiene apoyo.
...confunde Vd Al Assad con los "cascos blancos"...(ya que me comenta la primera parte de la cita)
Eliminar... hay que ser muy español para hablar de dictadura, bombardeos de ciudades... tal y como hacía el abuelo político del "preparao" o el padre del "campechano".
Por otra parte, sin duda alguna, las potencias occidentales apoyaron a los yihadistas sólo por el puro amor para extender la democracia, y rebanen pescuezos por consenso y votacióm.
...pero volviendo al debate, Siria era una ficha más que, al revolverse, a la mano imperialista (... y sus mariachis) se le cortò la pegada...!!!
Yo estoy hablando de Assad ¿Por qué citas a los cascos blancos y Franco?
EliminarSin ningún apoyo exterior los reveldes no habrian podido hacerse con el control.
EliminarPero se produjo ese apoyo exterior, recuerdo como los TOW eliminaron al arma acorazada Siria, que por la falta de soldados era la que mantenía la situación. Eso produjo la intervención Rusa ante el inminente colapsó militar.
En todo caso, la situación es inestable, como en todo Oriente Medio. Si se respeta a las urnas el pueblo opta por partidos de corte islamista (ejemplo, Egipto, Iraq, Tunez), si no se respeta el poder tiene que estar en manos de dictaduras/monarquias de diverso tipo (Argelia, Marruecos, Egipto, Jordania o península arábica).
Alejandro "Al Assad es un dictador que no tiene problemas en bombardear sus propias ciudades" eso aplica a todos en medio oriente, ya sean dictaduras o democracias,
Eliminarsaludos
Bueno, los de Egipto aun no.
EliminarHola jose tienes razón los turistas no cuentan
Eliminarhttps://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150913_egipto_ejercito_mata_turistas_mexicanos_error_ng
lo dices como si en las guerras actuales bombanderar la poblacion civil sea "extraño" mira la coalicion en afganistan con sus drones es el claro ejemplo. o los sauditas en yemen. o los franceses en mali.
Eliminar...""difíciles los tiempos en lis que hay que explicar lo evidente...""
ResponderEliminar...los "cascos blancos" eran una pantomima manejada por la prpoaganda para sembrarle a Al Assad sus fechorías yihadistas.
..Al Assad bombardeada a "perras rabiosas" no como Paquita, que lo hacía a su pueblo para someterlo en la superchería y oscurantismo. Pero claro...no dejó una red clientelar..!!
Buenas
ResponderEliminarYa te digo otra vez que historiador no soy
Pero la republica pudo ganar si hubiera luchado junta desde el principio
..hola Rosa, creo que no, eso es un mito.
Eliminar...que no hubo la cohesión adecuada es cierto, pero su peso fue relativo.
..la derrota fue por la actuación de Comité de No Intervención.
Buenas
EliminarYa te digo que no soy Historiador
Pero para mí si se hubiera juntado más abrían ganado rápidamente
El comité de no intervención fue bastante clave, aun así hasta mediados de 1937 el ejército de Franco tenía una clara inferioridad en medios humanos, capacidad de producción, y en algunos medios técnicos como es el arma acorazada, pero una clara ventaja en unidad de acción y mando frente a la descordinacion republicana.
EliminarDe otra forma no se puede entender como mientras se produjeron las batallas de Madrid, del Jarama, Guadalajara y Brunete en la zona centro, el frente de Aragon y Cataluña estuviera totalmente inactivo por parte republicana (salvo por una rebelión de toda una región militar negándose a luchar o a acatar ordenes), o que el País Vasco y Asturias no intercambiasen carbón y acero cuando estaban territorialmente unidos.
Paradojicamente, el ejército republicano empezó a funcionar cuando el sublevado consiguió la superioridad cuantitativa, a partir de 1938. La defensa de la linea XYZ en las sierras de Castellón fue militarmente brillante.
El número de muertos en combate fue de 60.000 en cada ejército, lo cual es un tributo muy positivo hacia la operatividad del ejercito Republicano. Rara vez en una guerra de tres años el que pierde tiene el mismo número de bajas del que gana, ya que al final del conflicto se multiplican las bajas del bando perdedor.
En cambio este tema de las bajas deja mal al ejercito sublevado, que abusaba de tácticas africanistas tipo asaltos frontales del estilo de la legion o las tropas regulares.
...me es difícil contestar desde el móvil....
Eliminar...si se analizan las ofensivas republicanas, se verá que eran más creativas que las de los facciosos, pero se ¡¡hacían sin preparación artillera o bombardeo previo...para operar el factor sorpresa!!, pues la carencia de medios era evidente. Ni tenían artillería ni aviación y tenían que hacer el acercamiento de tropas con total sigilo, para que el enemigo no lo desbaratase.
Eso es totalmente indicativo
Y lo que pasa en el Norte de África unas de las razones es viendo los mapas como están hechos con regla y cartabón
ResponderEliminarEntre chiis y sunis dándole el poder a una minoría sobre una mayor de población
Y no teniendo en cuenta donde vivía la gente
Por eso creo Túnez y Egipto son más estables y el Líbano
Opinión muy personal
Y con pinzas
Cuando se trazaron los países uno o dos más no creo que hubiera pasado nada
Los comentarios de este blog se están yendo al garete con tanto trol...
ResponderEliminarUna pena.
..y, eso, a qué viene...??
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarSupongo que a los comentarios como "el abuelo político del preparao", o "el padre del campechano" entre otros.
Eliminar.. tendría que expresarlo el interpelado...
Eliminar..además, dice: "comentarios", en plural
A mi entender Rusia logró:
ResponderEliminar- Demostrar que tiene la capacidad militar, logistica y politica de "guerra quirurgica" alejado de su frontera.
- Darle una mano a un aliado geoestrategicamente importante.
- Dar a conocer en combate varios sistemas convirtiendose estos en posibles ventas de equipos.
Saludos, Josesito !
Amigos, volviendo al tema, me llama la atención la cantidad de muertos reivindicados, más allá de la precisión de las cifras, como señala Alejandro.
ResponderEliminarEstamos hablando de más de 100.000 muertos sólo en el bando yigadista. Entonces ¿cuantos llegaron a sumar éstos para el combate? Es una enormidad! Ahora se entiende la caida de Rakka y la defensa heroica de Deirzor (o como se escriba).
También surge la pregunta inversa, ¿cuantos soldados llegó a desplegar el ejército sirio, e incluso los mismos rusos? ¿cuantas fueron sus bajas?
Pero de fondo, vuelvo a la pregunta inicial, ¿qué dimensión realmente llegó a tener esta confrontación?
A los militares rusos les gusta exagerar el número de adversarios muertos. En 2008 también salieron con cifras absurdas de soldados georgianos muertos en la guerra de Osetia del Sur, de varios miles, cuando en realidad Georgia perdió unos pocos cientos.
EliminarEsas cifras son imposibles, superan posiblemente el volumen de fuerzas enfrentadas.
EliminarSeguramente esas cifras están infladas, ¿pero cuanto? Aunque sean un tercio de las mencionadas, digamos unos 40.000 los muertos yigadistas, eso significa por lo mismo por lo menos el doble de combatientes. ¿Qué país resiste tamaña invasión de grupos armados? Súmenle los comando británicos y franceses, entre otros.
EliminarEsto me lleva a otro punto. Que Rusia involucró más fuerzas propias de las que reconoce. Cuando actuaban las fuerzas Tigre, seguramente involucraban gran cantidad de comandos rusos. No puede ser que una sola brigada siria se haya llevado gran parte del peso del conflicto.
No creo que haya involucrado más fuerzas de lo declarado. Sí que ha sido importante el apoyo de designadores en tierra, que pueden pasar datos de objetivos a los aviones equipados con el SVP-24 por ejemplo. También ha habido asesores.
EliminarLa política rusa ha sido de no mandar miles de soldados porque te metes en un avispero como el de Afganistán, y cuando ha habido bajas no se han ocultado -ver recibimientos de aviadores muertos-.
Saludos.
Hoy estaríamos hablando de la ex-Siria sino fuera por Rusia.
ResponderEliminarSiria hoy dia hubiese sido un reparto territorial sectario y tribal "algo" así como la ex-Yugoslavia y creo que ahí es donde también Rusia dijo no más Ex-Yugoslavia.
No se si me explico
Al Assad debería declarar el 30 de Septiembre fecha patria, Independencia Nacional Siria.
Recuerdo como nadie daba mas de una semana a Rusia jejeje jeje
Y hacer un monumento a sú Héroe Libertador Zar Putin! :-)
EliminarNo olvides su otro título: Emperador de América.
Eliminar;)
:-) :-)
EliminarHablan de dictador Al Assad con mucha ligereza y sin memoria.
ResponderEliminarLe ha vendido armas a dictadores les dicen jeques también, tanto europeos como yankees pero claro son sus dictadores.
Los atentados a NY por sauditas pero invadieron Afganistán, al pobre tipo descuartizado por AS pero nadita apuntan para otro lado.. &$$$$$$$
Si Assad hubuese hecho los deberes como sus vecinos quizas no hubiese pasado nada.....
Lo mismo con Venezuela Chavez y cia. Si hubiesen hecho los deberes estaria vivo :-)
Bien dijo Bush Jr "O estan con nosotros o contra nosotros "!!!!
No olvides al Príncipe Descuartizador.
Eliminar;)
Chavez era una m que hundio a su pais.Lo mismo pasa en Argentina.
EliminarHimno Batallón Blindado "BRAVOS DE APURE" (Unidad del Grande de la Historia. Excmo. Sr. D. Hugo Rafael Chávez Frías):
EliminarAl rumor de clarines guerreros
Ocurre el blindado, ocurre veloz
Con celosos Dragones de Acero
Que guardan la Patria que el cielo nos dio
Patria, Patria, Patria Querida
Tuyo es mi cielo, tuyo es mi Sol
Patria, Patria, tuya es mi vida
Tuya es mi alma, tuyo es mi amor
Tiembla la tierra, vibra el espacio
Cuando el blindado corre marcial
Con su consigna de amar la Patria
Y su esperanza de honrarla más
Paso, paso, paso al blindado
Nada en la lucha lo detendrá
Si halla la muerte, gana la gloria
Y con la gloria, la eternidad
Paso al blindado, nadie pretenda
Cambiar su ruta de integridad
Porque a jurado vivir con honra
Y esta ni muerto la perderá
Patria, Patria, Patria Querida
Tuyo es mi cielo, tuyo es mi Sol
Patria, Patria, tuya es mi vida
Tuya es mi alma, tuyo es mi amor
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarPerdón, me autocensuro a si Alejandro no tiene que andar bloqueando los comments después, de tanto.que nos vamos de mambo..
EliminarAdemás, como parece que vivo "en una dictadura comunista" ( cierto , "como Venezuela", me faltó) mejor me voy acostumbrando :D
Ernst como dijo uno de los más grandes "Mejor no hablar de ciertas cosas" !!!
EliminarCreo que fue un éxito el despliegue de Rusia en Siria , que con un contingente pequeño logro mantener al gobierno de Siria y revertir la situación , recuperar la mayoría del territorio. Las bajas cerca de 140 o 150 más o menos que a mí juicio no son muchas y la perdida de equipo no es muy grande. Les sirvió para probar sus equipos y doctrinas , mostrar su fuerza y voluntad de usarla al resto. Cometieron varias equivocaciones es innegable pero lograron sus objetivos.
ResponderEliminarSaludos
"Cometieron varias equivocaciones es innegable pero lograron sus objetivos."
EliminarLo decís a nivel operativo o político?
Operativo por falta de experiencia de campo por decirlo asi.
En lo operativo se puede mejorar y la experiencia adquirida es enorme. Me resulta llamativo la exposición de los altos mandos en el teatro de operaciones. En lo político al día de hoy y viendo lo sucedido ( como quién dice con el diario del Lunes) las relaciones con Turquía tendrían que ser más duras.
EliminarSaludos
Lo de la exposición de altos mandos...
EliminarMas me suena a típico "machote mexicanote" ruso.
Y es que hay cosas en que SI no aprenden.
Dicho eso, también les pasa a otros. A los brits, les bajaron un coronel ( el rango inmediatamente debajo a Mayor-General para los rusos) en Afganistán.
En términos generales, pierden al.menos uno por guerra xD
No sé si es de "machote", es una cultura diferente. En Rusia los altos oficiales se consideran "soldados", en EEUU "ejecutivos". Por eso en las fuerzas armadas rusas hay tan poca corrupción (demonstrado por el hecho que le hacen rendir el rublo con la cantidad de equipamiento nuevo que adquiren, o mantener las fuerzas en Siria, con presupuestos bastante bajos), mientras que en EEUU está la famosa "puerta giratoria" donde los generales benefician a empresas con grandes contratos multibillonarios y después pasan a ser ejecutivos de alguna de ellas, que es el propósito final de sus carreras. Pero sí, la desventaja es que cada tanto bajan un general ruso y eso afecta bastante la moral.
EliminarPuede ser Carlo, pero creo que si hay además un componente "macho men".
EliminarNo hace falta que se bajen del vehículo en zona de IEDs por ejemplo, y esas cosas.
Está bien, respeto de la tropa y todo eso, lo entiendo...
Se puede ver en el futuro unas Fuerzas Armadas sirias provista 100% rusa?
ResponderEliminarO será que no la armará (cómo debe ser) para quedar bien con los vecinos y la comunidad moral hipócrita occidental?
Visto las demora en adquisición si mal no recuerdo de Yak-130 y MiG-29.
No recuerdo bien porque esa demora.
Fue una cuestión política?
Rusia no es la URSS , no puede darse el lujo en equipar gratis desde cero a todo un ejército con medios modernos. Pero sí como lo viene haciendo con el expreso sirio http://charly015.blogspot.com/2018/02/los-buques-que-protagonizan-el-express.html?m=1
Eliminarde entregar medios de sus depósitos que ya no utilizan y que con muy poco mantenimiento pueden ser puestos en funcionamiento y son válidos para su uso en ese teatro de operaciones.
También considera que Siria no estaba en capacidad de sostener material aéreo en términos logísticos y económicos, así que salía más eficiente que eso lo hiciera directamente Rusia.
EliminarPor lo mismo es muy valorable que Siria, pese a todo, logró mantener activo un reducido grupo aéreo, aunque haya sido del todo desfasado. Es el caso de Mig 23, L39, Su 22. Sin sistemas modernos de autoprotección, guerra electrónica ni misiles combatieron igual tirando bombas tontas y arriesgándose al máximo.
Gracias!
EliminarRusia tiene a un dictador en el poder que apoya a otro dictador en syria y punto.
ResponderEliminarY punto, nada que discutir.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarPor las dudas lo borré , era un chiste.
EliminarMenos mal.que los otros son democráticos apoyando democracias...
EliminarBueno, recordar que siria es un estado laico en oriente medio, y gracias a Rusia así lo sigue siendo.
ResponderEliminarYa si Assad es bueno o malo que lo decida otro, seguro que muchos de nosotros en su lugar hubieran actuado mucho peor.
Con que las chicas no tengan que ir tapadas hasta arriba si no lo desean creo que tenemos una victoria de la humanidad (así como acceso a educación y muchos etcs)
Y bueno, si al final hubiese caído el gobierno, igual teníamos una democracia, una teocracia o unas bandas peligrosas con suficientes poderes como para controlar y gobernar determinadas zonas (y claro, cada uno sirviendo a su patrocinador).
Saludos!
El que en Oriente medio existan aún Estados laicos (Jordania, Egipto) es un logro. Al igual que para España Maruecos este controlada por una monarquía.
EliminarBuenas
EliminarTe falta el Líbano que es uno de los grandes porque la multitud de religiones que se llevan bien
Y Egipto cuando votaron en la primera árabe salió los hermanos musulmanes después pasó lo que pasó
Buenos días:
ResponderEliminarCreo que la intervención en Siria por parte de las tropas rusas es uno de los hechos más importantes de los últimos años y me gustaría dejar mis pensamientos al respecto:
Posibles causas de la intervención en Siria
1- La caída de Al-Assad habría amenazado los intereses de Rusia y eliminado a otro aliado regional, lo que sería un gran golpe después del derrocamiento respaldado y promovido por Occidente de Gadaffi (al que Putin, en ese momento Primer Ministro y no Presidente de la Federación Rusa, se opuso con firmeza)
2- Es posible, que la intervención reflejara el miedo a las distintas “revoluciones de color” que con mucha habilidad Occidente promovió, NO SÓLO en los países árabes (el Maidan es una muestra) y que podrían llegar a la propia Rusia...
3- Volver a desempeñar un papel de Superpotencia. Después de la caída de la URSS está fue la primera misión en un país externo a las antiguas ex repúblicas soviéticas.
4- Factor económico. La reconstrucción de un país devastado por la guerra es un bombón económico (vale como ejemplo la “reconstrucción” de Irak que ha supuesto cantidades absurdas de dinero para las empresas occidentales).
5- Eliminar combatientes yihadistas. El ascenso de estos grupos, peligroso para todo el mundo, lo es aún más para Rusia por la posible exportación a sus propias fronteras (Chechenia, Daguestán, etc.). Además este factor le proporcionaba a Rusia “legitimidad” y un gran apoyo de la opinión pública.
Pero...ha conseguido Rusia sus objetivos?
Sobre esto hay luces y sombras:
Militarmente se puede decir que la intervención fue un éxito. En un año, de estar las tropas de Assad casi derrotadas pasaron a controlar la mayor parte del país y con unas bajas que el MoD ruso cuantificó en 116 soldados hasta Marzo del 2019.
Sin embargo, Rusia no ha conseguido que Turquía y USA abandonen las tierras en Siria por lo que cualquier negociación, cambio de poder, etc., en Siria, tendrá que contar con la opinión de ambos países, así como con la gran influencia que Irán tiene sobre Assad.
La eliminación de combatientes yihadistas también ha sido casi un éxito pero tienen que seguir con un importante y variado grupo de ellos en la zona de control turca.
Además, el ejército ruso a finales del 2017 había probado (según sus propios datos) más 600 armas nuevas en combate (lo que publicita para aumentar las ventas) y optimizado mucho su funcionamiento.
Económicamente la intervención no ha supuesto una reconstrucción de Siria tal como se esperaba. Las amenazas de sanciones de USA ha supuesto que las empresas rusas, árabes y de la EU, prefieran no invertir a arriesgarse a sufrirlas, siendo el grupo de mercenarios Wagner, casi, la única empresa rusa que está haciendo negocios en Siria...
Eso si, Rusia ha vuelto a ser un actor importante (uno de sus mayores objetivos) dentro de la zona y ha firmado compromisos de inversión y acuerdos por valor de miles de millones de dólares con Arabia Saudita, EAU, Qatar, Egipto, Turquía, Irak, Líbano...
Pero el tiempo pasa y la opinión pública se cansa, según una encuesta “independiente” que leí en abril de 2019, el 55% de los rusos encuestados quería poner fin a la intervención.
A día de hoy, seguro que, ese rechazo va en aumento ya que Rusia se enfrenta a problemas muchísimo más graves para ella como puede ser la crisis del COVID, Bielorrusia y el reciente “resucitado” conflicto de Nagorno-Karabaj.
Posiblemente el único interés actual que tiene Rusia en Siria es el de preservar su actual situación y mantener el conflicto lo más “congelado” que pueda...
Buenas
ResponderEliminarEn pocas palabras quedarse en el puerto de latina
Mostrar pecho de vez en cuando probando materiales
Una guerra híbrida
Estar no estando la compañía Wagner
Que si mueren como el ataque de los americanos no los reconoce como sullos
Antes de atacar los americanos preguntaron si eran tropas rusas
Y ellos digieron que no
Y los muertos para entregarlos Asus familiares les dijeron muerte por accidente
Rosa...
EliminarSi USA contara la muerte de mercs propios como "yanquis" ya tenian otro Vietnam entre manos.
Para eso son los mercs.
Carne de cañón.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarBuenas
ResponderEliminar+1
Los llamados contratistas de Blackwater y similares Americanos
No tienen el glamour de la Legión Francesa y los Gurkas estos por lo menos tienen sus normas y pueden mostrar sus medallas
Creo que la Legión extranjera está sudando lo sullo en el shagel
No sé si las visto pero así trato Asus contratistas que protegían asu embajada tal embajador
ResponderEliminarhttps://youtu.be/H3Wxul4KfL8
https://mundo-sputniknews-com.cdn.ampproject.org/v/s/mundo.sputniknews.com/amp/oriente-medio/202009301092953269-ministro-de-defensa-la-operacion-rusa-en-siria-se-preparo-con-maximo-sigilo/?amp_js_v=a6&_gsa=1&usqp=mq331AQFKAGwASA%3D#aoh=16018109382996&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=De%20%251%24s&share=https%3A%2F%2Fmundo.sputniknews.com%2Foriente-medio%2F202009301092953269-ministro-de-defensa-la-operacion-rusa-en-siria-se-preparo-con-maximo-sigilo%2F
ResponderEliminarCon todo el sigilo del mundo