El Ministerio de Defensa de Rusia ha informado que reforzará el entrenamiento de los pilotos de Sujoi Su-34. Hasta ahora estos ejercicios no se practicaban a menudo los combates aire-aire, y si se hacía era en defensa propia.
 |
| Vladimir Isachenkov/AP Photo. |
El programa incluye lanzamiento de misiles de medio y largo alcance, y combates a grandes alturas y velocidades supersónicas. En un reciente ejercicio en el Distrito Militar Central varios Su-34 alcanzaron una altura de 15 km para detectar y atacar enemigos.
El Su-34 tiene la capacidad de lanzar R-77 desde hace años pero no se suelen ver a menudo en aviones operacionales. De hecho sólo se ha visto en exhibiciones y salones de defensa.
Fuentes y enlaces de interés:
- https://iz.ru/1072861
Pensando en sustituir al Foxhound?
ResponderEliminarNo, de ninguna manera, el MiG-31 es irremplazable hasta que llegue el PAK-DP/"MiG-41".
EliminarYa era tiempo, la guerra del futuro es aérea y se debe usar todo lo que se tenga a mano.
ResponderEliminar"Ya era tiempo, la guerra del futuro es aérea y se debe usar todo lo que se tenga a mano".
EliminarPerdona Foxbat, pero te equivocas los que ganen las guerras futuras, seran los que dominen la tierra.
Y esto lo aprendimos en el 2006 en el Libano: Israel controlaba completamente el aire, y pese a ello la tuvimos muy dificil, y no conseguimos dominar territorios hasta que se ocuparon por fuerzas de tierra.
Tambien en Vietnam, los americanos dominaban el espacio aereo, lo que no les ayudo de nada.
Mira lo que pasa en Afganistan, y en Siria, la tierra hay que ganarla a costa de infantes y blindados.
Hoy en dia los drones pueden hacer todo el trabajo de la aviacion en ataques a tierra.
Asi que olvida lo del dominio aereo, esto solo sera necesario para que puedas solamente dominar el aire, pero no la tierra.
Saludos.
Hola Norberto...!!
Eliminar...sigo, especialmente, sus comentarios, pues me resultan muy particulares (vienen de Israel y de un veterano).
.. puedo preguntarle cuál es su opinión del desempeño de Hezbolah en Líbano/06...??
Gracias, de antemano
Fernando recuerdo que Shomer creo en el foro Tzahal, comento que la fortaleza de hezbollah radicaba en que era casi imposible infiltrarse en su organización.
EliminarDesde la SGM las guerras se ganan desde el aire. Otra cosa son las ocupaciones, esas dependen del corazón de los ocupados, y ejércitos que no son de exterminio (como el Ruso, Israeli o Americano) lo tienen difícil.
Eliminar"Desde la SGM las guerras se ganan desde el aire" sera que no, en corea fue un fracaso las operaciones aéreas no pudieron parar a los voluntarios chinos
EliminarHola Klein...!!
Eliminar..sí, me consta que Hezbolah conforma un espíritu de cuerpo muy, muy especial.
...creo (...y digo:creo) que en el Líbano "ganaron" (dicho entrecomillado, con los matices necesarios, pero supuestos por mi) en lo que fue el combate en sí (...sin la técnica en material que Israel va muy por delante).
...con todo, no sé cómo se vió aquéllo en Israel y a los ojos de un Veterano.
Bueno también no creando un monstruo peor al qué se intenta eliminar.La invasión israelí del Líbano para derrotar a la olp qué huye a Túnez pero se crea una zona de seguridad en el sur del Líbano donde en los pueblos chiitas crean un grupo armado más peligroso y más fanático con ayuda de Irán.La guerra de la decada del 2000 fue tan absurda como la guerra de Irak del 2003. La Fuerza aérea israelí atacaba zonas cristianas que tenían más simpatía por los israelíes que por sus compatriotas musulmánes. saludos
EliminarPara ocupar el suelo primero tienes que tener el cielo bajo tu control.
Eliminar+1 con Norberto y Molotov.
EliminarUn saludo
Molotov mas bien depende, en occidente se rinde un país o ejercito solo por perder las batallas, pero venos a afganos y huties como ejemplos modernos que no es así,
EliminarConsulta para entendidos sobre todo para los que viven en Israel.
EliminarHace un buen tiempo vi un documental sobre las operaciones en el Líbano en 2006 durante y luego de ello hubo mucha repercusión interna y reproches en la gestion de mando en la operación que se dice fue desastrosa y que el Comandante era un General Fuerza Aérea que por lo que entendi fue el máximo culpable por tener una vision errada que no supo integrarse con el personal de tierra.
Eso es lo que entendí. He visto videos de jovenes oficiales comandantes públicamente hacer cuestionamos a sus mandos.
Lamentablemente mi inglés no es muy bueno por falta de práctica y ello quiza me halla faltado discernir la situación o entender como fue.
Desde ya gracias por si me aclaran esa dudas si es tan asi.
Respecto a la funcion del Ejercito de Israel en el 2006, casi todos estan de acuerdo que fue una gran "cagada".
EliminarAlguien creyo que poniendo a un "gran piloto", y muy inteligente, como comandante en jefe del ejercito, se ganaria toda guerra.
Este creyo, que se puede efectuar una guerra desde una pantalla de mando en el comando, dar ordenes y lo que quieres destruir desaparecera.
No entendio lo que es la lucha terrestre.
Otro problema fueron los programas que hizo, que jefes de brigadas (regimientos) dirigian la lucha tambien desde una pantalla.
.
Eso fue un desastre: brigadas entraban en el Libano, y si tropezaban con un poco de resistencia, recibien ordenes de retroceder.
Y al otro dia volvian a entrar, veteranos no entendian que era lo que sucedia.
En la guerra no hay vuelta que darle, si quieres ganar, la aviacion no puede efectuar solo ataques quirurgicos. Si deseas ganar una guerra solo desde el aire, tienes que estar dispuesto a destruir "todas" las estructuras del pais al que atacas. y lamentablemente Israel no es como han dicho anteriormente un ejercito destructor.
y nuevamente a Molotov, Israel domina el aire, pero sin dominar la tierra no ganas, a menos que quieras destruir todo el pais enemigo.
Saludos
Algo mas:
EliminarTodo jefe de brigada debe encontarse "siempre" en la primera linea de fuego, sino se pierde la "vision", que es lo mas importante para cada oficial.
Y hablando de Hezbolah:
EliminarEn Israel se entiende que este es el enemigo mas peligroso para nosotros.
No en un enemigo "racional" sino "emocional", es muy dificil derrotar a soldados fanaticos que creen que la muerte es la redencion.
Pero creo que todo tiene solucion, estoy seguro que tarde o temprano habra una nueva vuelta con el Hezbolah. Y espero que esta vez sea mas decisiva y se solucione el problema de una vez por todas, pero vivir con una espada de "damocles" sobre tu cabeza no es una solucion.
De cualquier manera los soldados de hoy de Israel, son mucho mejores que los de mis dias, mas inteligentes' mejor entrenados, y con mejores armas.
Leonardo San recuerdo esa situación, el comandante decidió hacer una inútil campaña de bombardeo para castigar Beirut muy mediática pero militarmente irrelevante, en vez de centrarse en lo importante: destruir los lanzadores y llegar rápidamente al rió litani a 25 km al norte de la frontera de Israel.
EliminarHz tiene 100.000 misiles/cohetes/drones que destruirían la economía de Israel, una nueva guerra no es posible.
EliminarGracias Norberto, justamente lo que dices sobre que no entendio como coordinar con el Ejercito y entender su naturaleza la de él como aviador y la naturaleza de los que transpiran la camiseta y la sangran....
EliminarQuizas la vision de poner un aviador experimentado iba a mejorar obvio que y no creo que por ser pilotos sino por su especialización de la guerra desde el aire.
Aunque sinceramente me extraña siendo todos tan experimentados en el arte de la guerra y teniendo batallas y conflictos que les anteceden y sobretodo lo profesional no haya "digerido" esa sinergia que los caracteriza
Gracias Klein también por aclararme esos detalles
Eliminar"Eso fue un desastre: brigadas entraban en el Libano, y si tropezaban con un poco de resistencia, recibien ordenes de retroceder"
EliminarNorberto eso explica muchas cosas que en aquel momento yo no comprendía
yo pensaba en aquel año: "si solo son 25km como es posible que tarden tanto"
Saludos
Hola, Dzhokhar Dudayev fue un oficial de la fuerza aérea que resultó ser un gran líder militar. Saludos
EliminarFue un lider politico, y no militar. Y murio por imprudencia.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
Eliminar...gracias, Norberto, por su respuesta.
Eliminar...no sé si ahora se necesita un general como Moshe Dayán (lo veía electrizante).
...desde la mirada de un niño/mozalbete, echo en falta líderes como la abuelita Golda Meir (sentía, de niño, una especialísima admiración por ella: una persona que podía ser la Abuela de cualquiera de nosotros respetada y dirigiendo a tipos realmente duros).
...recuerdo la especial dureza de Isaac Shamir (recuerdo su mirada heladora en la Conferecia de Madrid, cuando Hafed el Assad mostró su ficha policial británica. Le comprendía... pues su pedecimiento personal/familiar/nacional fue enorme).
...recuerdo a la gran esperanza encarnada en Isaac Rabin (muerto por un nazi-israelí): un perfecto comandante y político con voluntad de bajar esa "espada de Damocles" que comentas.
...Desconozco cómo está ahora el liderazgo en Israel, pero lo veo en desvalor a aquéllos Veteran@s.
...por supueto, los otros también se van preparando y, creo, que lo hacen muy, muy bien; suplen la diferencia técnica con destreza personal.
...también he de decirle que los bombardeos con fosforo blanco quita apoyos.
...Un saludo.
"Norberto Halpert -
EliminarFue un lider politico, y no militar. Y murio por imprudencia."
Disculpa como falleció?
Y se me ocurre preguntarte que recomiendas leer sobre noticias de Israel sin caer en fake news.
Desde ya gracias!
Leonardo: un blog amigo escribió un artículo muy completo sobre la operación para matar a Dudayev:
Eliminarhttp://charly015.blogspot.com/2013/06/el-asesinato-de-dudayev.html
Yo me acuerdo de las noticias de la época, pero Valen lo explica con detalles.
Gracias Carlo:
EliminarExcelente articulo.
Fernando:
EliminarMoshe Dayán en el 73 se desmorono completamente, hablaba del exterminio del pais, y ya utilizar arsenal "especial", que gracias a dios los generales, Tal y Elazar se lo impidieron.
Asi que este en un muy mal ejemplo.
Respecto al "hezbolla", Israel sabe que es un enemigo fanatico, pero se arriesga a no tener pais si producen una nueva guerra, que estoy seguro que sucedera. Has escuchado seguro del los tuneles penetrantes que fueron descubierto hace uno meses en la frontera con el Libano.
Tenian programado introducir por ellos (anchura de 3 metros) companias de soldados suicidas, que tratarian de tomar asentamientos civiles y comenzar negociaciones para liberar terroristas presos.
No se donde has escuchado sobre bombardeos de fosforo blanco, trade de indicarme donde lo has leido.
Saludos a todos.
Gracias Carlo tan cerca y yo mirando las estrellas. Je :-)
Eliminar...bueno Norberto, por su contra, percibo que mi apreciación del resto de líderes es correcta.
Eliminar.. Desconocía lo del 73... me consta que en los 6 Días, Dayán dirigió los tanques como un ballet del Bolshoi...
...el fósforo fue en Gaza, creo que en el 2009/10...hasta la BBC lo censuró ( vi imágenes de quemaduras en niños y soy muy estricto en dar pábulo a lo que veo) era desgarrador; además, la ratio de muertes Allí era alrededor de 150/1.
...también considero que Hezbolah es mucho más... los veo grandes patriotas...pues igual que a los Golani.
Yo creo que Rusia debería crear un caza enfocado en el combate aire-aire.
ResponderEliminarEntiendo que eso es el su-35
Eliminar@wallyjuancho2...A pesar de que el Su-35 es un caza de superioridad aérea, no estaría mal que Rusia (Mig) creara un nuevo caza para ese cometido, dejando de lado al mig-29/35. Quiero decir un caza más ligero que el mig-29/35, enfocandoce a algo más parecido a un f-16.
EliminarPero de todas formas mira esto:
https://es.rbth.com/technologias/85074-rusia-planea-crear-nuevo-caza-ligero-quinta-generacion
Bueno, ahora este entrenamiento quedará como anillo al dedo con la modernización de los Su-34.
ResponderEliminarEste modelo todavía tiene potencial para transformar ennun cazapolivalente.
ResponderEliminarEs un avión polivalente y fue diseñado para serlo, por algo le integraron misiles aire-aire de mayor alcance como el R-27 y el R-77 (y no solo R-73 para autodefensa). El tema es que la VKS es una fuerza muy grande y que puede darse el lujo de la especialización, y por lo tanto lo usan exclusivamente para ataque. Así como el Su-30M2 sería un caza de primera línea en muchos países, en Rusia lo usan para entrenamiento.
EliminarSí, Carlo, pero el tema no es menor. Efectivamente el Su-34 es un avión multirrol, aunque como me explicaste una vez, diseñado con una gran capacidad de ataque como misión principal. El punto es que no sólo hay que tener la plataforma, sino también el entrenamiento adecuado en cada una de sus características. Me parece muy interesante que la VKS haya detectado este problema.
EliminarSobre el entrenamiento estoy completamente de acuerdo con vos, solo hablaba del diseño del avión en sí.
EliminarCarlo, se entiende. A lo que voy es que esto demuestra que la VKS ha tomado modelos avanzados de gestión y planificación, detectando y anticipándose a las propias debilidades. Lo mismo se vio en Siria, cómo Rusia lo tomó como un laboratorio para evaluar tácticas y sistemas. Creo que esto va más allá, y seguramente son cambios doctrinales de gestión y planificación. Desconozco quién se encarga de esto, qué tipo de unidad y sus alcances, pero, como decía el viejo libro: "por sus frutos los reconoceréis".
EliminarPara ser un verdadero caza polivalente, el Su 34 es demasiado pesado y falto de potencia. Incluso con los AL-41F1S seguirá falto de potencia frente a otros cazas y con las tomas fijas carece de a aceleración y velocidad de punta de sus hermanos. Para mi es mucho más razonable la configuración del Su 30SM y creo que es el caza ruso con mayor potencial de ser un verdadero multirol. Saludos
ResponderEliminarEs inferior a los demás miembros de la familia, pero aun así es un Flanker. Tiene una velocidad máxima (limpio) de Mach 1,9, nada despreciable, prácticamente la misma de cazas menos pesados como el F-16, el Gripen o el F/A-18E, todos esos también con tomas fijas y que máximo llegan a Mach 2 (si no me equivoco el Super Hornet no llega a esa velocidad, ni los F-16 de versiones más modernas, solamente los más antiguos, que también eran más livianos). A día de hoy solo aviones pensados más para superioridad aérea son los que superan Mach 2, como el Typhoon, el F-15, el F-22 y los demás miembros de la familia Flanker. Un Su-34 armado solo con misiles aire-aire, por lo general más livianos que los aire-superficie, no va a tener tanta penalidad en velocidad y maniobrabilidad, y con eso se mantiene como un avión más que aceptable para combate aéreo. Obviamente si le integran motores más potentes como el Al-41F1S, su maniobrabilidad y la aceleración aumentarían grandemente (no así la velocidad máxima, que seguiría limitada por las tomas fijas).
EliminarSi, bueno. Sin embargo, con esa configuración lado a lado y una pobre visión trasera, mejor que no se meta en problemas!
Eliminar